英美法系合同法對價原則

『壹』 英美法律師常說的「對價」，來了解一下｜法務英語

在英美合同法中，合同的有效性往往依賴於對價的存在。然而，「對價」這個概念卻讓法律界人士感到困惑，無論是大陸法系還是英美法系的法律人，都難以完全理解其含義。這個術語源自未知的源頭，但其功能在於區分合同與非法律關系的社交行為。對價證明了合同雙方有達成法律關系的嚴肅意圖。盡管如此，「對價」的存在並不能保證交易的公平性，而是表明雙方經過了「討價還價」的過程，不是隨意的行為。這與法律中理性行為的概念相似。

「對價」在司法實踐中被用作分析工具，法官可能會否定或創造對價，以符合公平正義或公共秩序。雖然「對價」本身只是一個形式，但其背後真正關注的是公平正義與公共秩序。案例法中展示了各種對價原則及其例外情況，使得「對價」理論在實踐中顯得模糊不清、相互矛盾。

有時，法官為了維護協議效力，會創造某種「對價」。例如，在 Da La Bere v Pearson 案中，被告發布廣告接受讀者財務咨詢，原告寫信請求推薦股票經紀，被告推薦了破產經紀，導致原告損失。雖然原告未提供對價，但法院認為報紙通過提供咨詢專欄增加了銷量，銷量的潛在利益構成了對價。

修改合同是否需要重新提供對價？一般情況下，答案是肯定的，這是基於對價原則。法院要求提供對價是為了保護當事人利益，防止一方通過敲詐或脅迫迫使另一方接受修改。例如，甲向乙購買貨物，後乙擅自提價，甲被迫接受，事後甲可以以受到脅迫為由提起訴訟。法院認為，乙未提供對價，合同修改無效。

然而，「對價」理論在實踐中存在爭議。例如，在 Roffey 案中，被告向面臨破產的原告提供資金，最終工程完成，但被告拒絕支付餘款。法院支持原告請求。法院認為，被告獲得的實際利益構成對價。這種理論在提供貨物或服務時適用，但對於以較少金額清償到期債務的情況，仍然需要對價。Pinnel's 案規則的局限性在於保護債主免受債務人壓力接受較少償債金額，與「實際利益」理論形成沖突。

人們對於「對價」理論的批評主要集中在其模糊不清的適用、違背常規認知的規則。盡管存在爭議，但「對價」理論在英美法律體系中根深蒂固，難以革除。人們尋求改進這一理論，如廢除「修改合同需重新提供對價」的原則，或採用「允諾禁反言」規則。然而，這些嘗試並未完全取代「對價」理論，而是試圖修正其弊端。

在實際應用中，法律人需在「對價」理論與新的規則之間作出權衡，以適應不斷變化的法律環境。隨著法律實踐的演進，對「對價」理論的討論與探索將繼續進行，以期找到更為合理和有效的法律規則。

『貳』 英美合同法中的「對價」(consideration)的歷史發展過程誰知道啊 請問！急~

對價（Consideration），也稱約因，它是英美法上所獨有的概念。在英美法上，對價最初來源於合同法上的對價原則。按照1875年英國高等法院在Currie V. Misa案的判決中所下的定義，所謂對價是指合同一方得到的某種權利、利息、利潤或其他利益，或是合同另一方克制自己不行使某項權利或遭受某項損失，或由此而承擔的某種責任。
約因學說的確切起源一直是個有爭議的問題。英美法上的約因學說起源於16世紀中葉，經過17-18世紀的發展至19世紀集其大成。關於約因的起源，有人認為，約因產生於債務的補救；也有人從英國合同法的交易性質方面尋找其起源；有人認為，約因是由關於損害賠償訴訟的原始侵權性質決定的。在霍姆斯之前，一般認為約因是由衡平法院從羅馬法中借用、在做了修正後引入了普通法；但是，霍姆斯認為這是有疑問的。他認為，最早是以quid pro quo的形式將約因和公平聯系起來的。科賓也認為，「當今的著述者們都相信，從來沒有人找到過任何具體而明確的『起源』，也沒有一個單獨的定義可以被說成是唯一『正確』的定義，而且，也從未有過一個可用以推論地確定強制執行性的簡單而統一的『學說』。」不管怎樣，基於上述觀點，可以肯定的是，約因學說在某種程度上是衡平法的產物。
自產生以來，約因學說在其發展過程中，主要有兩種代表性的理論：由19世紀英國法官們提出的「獲益—受損規則」和由霍姆斯提出的互惠交易理論；之後又產生了允諾禁止反言原則，在很大程度上意味著約因學說的衰落。

『叄』 英美法律師常說的「對價」，來了解一下｜法務英語

英美法律中的「對價」是合同法的一個核心原則，強調了交易雙方權利義務的平衡。以下是關於「對價」的詳細解析：

1. 定義與重要性：

   • 定義：在英美合同法中，對價是指合同一方為換取另一方承諾所給予的某種東西，它可以是金錢、貨物、服務或其他有價值的利益。
   • 重要性：對價原則是合同有效性的基礎之一，它確保了合同關系的嚴肅性和雙方權利義務的平衡。

2. 司法實踐中的靈活性：

   • 法院在解釋對價時，會運用公平正義的精神，靈活地創造並解釋對價的具體含義。
   • 例如，在Da La Bere v Pearson案中，法院以咨詢報紙銷量的潛在收益作為對價的創新性詮釋。

3. 合同修改與重新提供對價：

   • 當合同需要修改時，重新提供對價往往是保護各方免受不當要求的保障。
   • 如甲乙之間的貨物交易，若甲在壓力下被迫提高價格，未經重新談判和明確對價的合同變更可能被視為無效。

4. 實際利益理論的局限性：

   • 「實際利益」理論主要適用於貨物和服務交易，並非簡單地機械套用「重新提供對價」的原則。
   • Pinnel’s案和Foakes v. Beer案揭示了區分「提供貨物或服務」與「清償債務」的復雜性。

5. 對價理論的爭議與彌補：

   • 盡管對價理論在英美合同法中占據重要地位，但它也飽受爭議。
   • 法律學者們試圖通過引入「允諾禁反言」這一創新規則來彌補對價理論的不足。該規則要求承諾方不能隨意否認已存在的合同關系，即使沒有明確的對價，合同仍具有效性。

6. 與「允諾禁反言」等新規則的交織：

   • 對價原則與「允諾禁反言」等新規則共同構成了英美合同法的復雜網路。
   • 法律實踐者需在理解和運用這些規則時尋找平衡，以確保交易的公正與公平。