美國民事訴訟法預先禁令

㈠ 幫忙翻譯一下美國民事訴訟法的條款吧~

你這個是1332關於diversity jurisdiction下公司州籍的確定條款吧

首先你需要搞清楚是干什麼的。美國民事訴訟法規定，聯邦法院具有「有限」的司法管轄權，不歸在有限管轄權下的一切訴訟均由州法院管轄。聯邦法院有管轄權需要滿足三個條件，subject matter jurisdiction (對事管轄權），personal jurisdiction（對人管轄權）和proper venue（合適的訴訟地）。

第一個對事管轄權，主要來源由兩種。第一種叫diversity jurisdiction，也就是訴訟雙方是不同州公民，並且訴訟額超過一定限額（75000美元好像）；第二種叫federal question jurisdiction，也就是涉及聯邦法律的解釋（訴訟「arise out of」 聯邦法）。1332規定的也就是第一種，diversity訴訟下怎麼界定雙方的州籍，而你引用的這個是如何定義公司的州籍。

具體到你的那個保險那塊，它提到「joined as a party-defendant"這一個joint party，也就是共同被告，共同被告的意思很直接，簡單來說就是比如A和B毆打C，C可以把A和B列為共同被告。

解釋之前，你需要知道的是，1332的一般規定（也就是第一個括弧前的那句）：公司的州籍由其設立地和主要業務所在地決定。簡單來說，我一個公司如果在特拉華州成立，在紐約州有主要業務，那麼在決定diversity jurisdiction的時候，該公司就是特拉華和紐約州的州民。如果原告是紐約州州民，那麼diversity的條件就不滿足了，因為原被告是同州州民。

說完這些，你就可以知道1332規定了一種例外，下面一步步解釋這種情況的具體條件：
（1） 三個可能訴訟方
第一，承保人，「insurer」，法條規定他是否是保險公司，還是個人，都適用
第二，被保人，即」insured「
第三，原告，可以是任何人
(2)具體需要滿足的情況：
原告發起訴訟
訴訟類型為直訴承保人，也就是承保人是該訴訟的被告
被保人 不是 共同被告
(3)滿足情況後的結果：
該案的被告，也就是承保人的州籍，不單單受1332一般原則（成立地和主要業務地）決定，而是1332一般規定+被保人州籍共同決定。繼續上面的例子，假設被保人是新澤西州，假如一切條件滿足，承保人在特拉華州成立，紐約有主要業務，那麼這個被直訴的承保人在決定subject matter jurisdiction這個問題時候，這個承保人的州籍就有三個：特拉華，紐約，新澤西。如果原告是這三州任意一州的州民，聯邦法院就沒有管轄權了。

美國法沒有專業訓練的話，單單把一條拿出來，你沒有前後左右的知識做鋪墊，肯定是搞不懂的。。。

㈡ 關於限制出境的條款

限制出境措施的適用
《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規定，對外國人和中國公民在大陸境內有未了結的民商事案件，人民法院可以決定其限制出境措施。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》和最高人民法院《關於審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》，對限制出境措施的適用作出了規定。我國民事訴訟法對限制出境措施未作具體的規定，其性質屬財產保全還是對妨害民事訴訟的強制措施，實踐中有不同的認識。筆者認為，限制出境措施屬行為保全性質，也即大陸法系中的假處分制度，英美法系稱為禁令，其目的是為了保障判決的順利執行。
國外立法未對限制出境措施作出特別規定，但作為一種禁令制度規定在其民事訴訟法中。英國著名的瑪瑞瓦禁令，是英國司法制度中的一項很有特色的訴前保全措施，其內涵是法院根據原告人的申請，在被告可能將其財產轉移出法院管轄范圍以外的情況下，發出禁令，禁止被告移動或處理資金／財物，直至有效的判決。美國的民事訴訟程序設有臨時限制令和初步禁令。它們都適用於判決結果產生以前的訴訟階段，目的都是為避免申請人遭受不可彌補的損失。法國新民事訴訟法典第十五編第三章規定了假執行制度，該法第514條、第515條規定：緊急審理裁定、對正在進行的訴訟規定假執行措施的裁定、命令採取保全措施的裁定，以及審前准備法官給予債權人預付款項的裁定，只要法官認為有假執行之必要，並且假執行與案件的性質相符合，在法律不禁止的情況下，應當事人的請求或者依職權，得命令假執行。德國民事訴訟法於其第八編第五章規定了假扣押和假處分制度，並對其執行程序作了規定，其中假處分制度類似於禁令制度。如現狀變更，當事人的權利即不能實現，或難於實現時，准許對於爭執的標的物實施假處分。實施假處分，可以交付保管人保管，或命令對方當事人為一定的行為或禁止對方當事人的一定行為，特別是禁止對土地、已登記的船舶或建造中船舶進行讓與、設置負擔或抵押。我國民事訴訟法中僅有財產保全與先予執行制度的規定，訴訟過程中的禁令制度散見於單行法與司法解釋，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規定限制出境措施，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四章規定海事強制令制度，最高人民法院《關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》規定了訴前臨時措施。
禁令制度的立法目的，在於有效制止侵權行為的發生。因此，各國立法對禁令制度的適用條件既積極又慎重。禁令一旦發布，被申請人的違法生產、經營等行為必須停止。法院制止侵權，維持現狀的行為，很快能達到既定的目的，但如果發布錯誤的禁令，給被申請人造成的損害，是難以彌補的，因此，禁令的發布又是有條件的。根據英美法系的實踐，禁令，必須考慮以下准則：
（1）有否一個嚴肅的爭端。申請人所提供的宣誓詞雖為一面之詞，但不應考慮到申請人敗訴機會，只考慮申請人確有機會勝訴。
（2）損失賠償是否足夠救濟。除非金錢給付仍不足以救濟，而必須採取制止侵權，以維持現狀，否則，不宜發布中間禁令。
（3）平衡雙方的公平利益。決定是否採用中間禁令時，法官總是必須充分考慮它會給被告帶來的損害。衡量的原則是適用臨時禁令給被告帶來的不利要小於不適用中間禁令給原告帶來的不利。
（4）特殊因素。基於國家和社會利益，法官也會發布中間禁令，如TRIPS協議中知識產權的保護，無不體現了私權保護和社會公益的立法平衡。
限制出境作為我國涉
外民商事訴訟中的一項制度，其適用類似於國外的禁令制度，已在一些英美法系和大陸法系的國家和地區的立法，視為一項與財產保全制度同等重要的保全制度來進行規定。我國民事訴訟中的禁令制度，尚未作為與財產保全制度同等重要的保全制度，規定於民事訴訟法中，而是分散於具體的實體法、特別程序法與個別司法解釋中，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《中華人民共和國出境入境法》、《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》和最高人民法院《關於審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》。但上述規定僅有原則性規定，如何適用，特別是其適用條件，還缺乏可操作性。筆者認為，限制出境措施的適用，應具備以下條件：（1）限制出境措施的申請人對案件具有勝訴的可能性；（2）限制出境措施的被申請人大陸境內無其他可供執行的財產，一般而言，對在我國設立的外商投資企業，如果其資不抵債，則不應採取限制措施，而按照我國公司法及有關外商投資企業的法律規定處理；（3）限制出境措施的適用必須情形緊急，如不採取該措施，其本人或者其法定代表人或者業務主管人員出境可能造成案件無法審理；（4）限制出境措施的適用應基於當事人的申請，且應提供全額有效的擔保，該措施由於屬行為保全的性質，應基於當事人的申請。
限制出境措施的方式，《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中規定，採取決定的方式，但決定屬人民法院依職權而採取，限制出境措施屬禁令的范疇宜採取裁定的方式。限制出境措施應向有管轄權的人民法院提出，並應交保全費用。限制出境措施涉及當事人的人身權利，較財產保全對於被申請人而言，會產生潛在不利甚至現實不利。因此，針對錯誤的措施，被申請人應有相應的救濟手段。我國民事訴訟法第九十二條、第九十六條規定，人民法院採取財產保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。筆者認為，限制出境措施的發出，應比財產保全更為嚴格，一般地，人民法院不依職權介入，必須基於申請人的申請，而且，申請人必須提供擔保。擔保數額，應以被申請人可能遭受的損失或損害為限。人民法院作出限制出境裁定並付諸執行，人民法院對申請人的申請進行審查，經審查符合規定的，人民法院應作出書面裁定，裁定責令被申請人不準出境，並扣留其身份證或者護照，註明不準出境的原因。如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，應依照《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中的規定，填寫《口岸阻止人員通知書》，並附民事裁定書，交付公安、邊防機關交控。限制出境裁定的效力，一般應維持到終審法律文書生效止。

㈢ 美國民事訴訟程序包括哪些環節和內容，和中國有什麼

人民法院適用普通程序審理民事案件，必須嚴格依照法定程序進行。根據民事訴訟法的規定，開庭審理分為以下幾個階段： （一）庭審准備 庭審准備是人民法院在正式對案件進行實體審理之前，為保證案件審理的順利進行而進行的各項准備工作。根據民事訴訟法的規定，庭審准備的內容包括 一.傳喚當事人，通知其他訴訟參與人出庭參加訴訟。人民法院應當在開庭三日前將傳票送達當事人，將出庭通知書送達其他訴訟參與人，傳票和通知書應當寫明案由、開庭的時間和地點，以確保當事人和其他訴訟參與人為參加庭審做好准備。 二.對公開審理的案件，人民法院應當在開庭三日前公告當事人的姓名、案由和開庭的時間、地點。公告可以在法院的公告欄張貼，巡迴審理的可以在案發地或其他相關的地點張貼。其目的是加強新聞媒體和社會公眾對人民法院審判活動的了解和監督，確保案件審理的公正和效益。 三.查明當事人及其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。正式開庭審理之前，由書記員查明原告、被告、第三人、訴訟中國人、證人、鑒定人、翻譯人員等是否到庭，並向審判長報告。同時宣布法庭紀律，告知全體訴訟參與人和旁聽人員必須遵守。 四.開庭審理時，由審判長核對當事人，核對的順序是原告、被告、第三人，核對的內容包括姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業和住所。當事人是法人和其他組織的，核對其法定代表人和主要行政負責人的姓名、職務。對於訴訟中國人應當查明其中國資格和中國許可權。核對完畢由審判長宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。 （二）法庭調查 法庭調查的主要任務是：審判人員在法庭上全面調查案件事實，審查和核實各種證據，為正確認定案件事實和適用法律奠定基礎。依照民事訴訟法和最高法院《民訴證據若干規定》，法庭調查主要包括兩個內容：一是當事人陳述；二是出示證據和質證。 一.當事人陳述 首先由原告口頭陳述其訴訟請求及其所依據的事實、理由，然後由被告陳述案件事實及其所持的不同意見。被告提出反訴的，應陳述反訴的訴訟請求及其所依據的事實、理由。有訴訟第三人的，先由有獨立請求權的第三人陳述訴訟請求及其所依據的事實、理由，再由無獨立請求權的第三人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見。當事人有訴訟中國人的，可以由訴訟中國人陳述或答辯，也可以在當事人陳述或答辯完後，再由訴訟中國人補充。審判人員有權就案件事實進行詢問，歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，並徵求當事人的意見。 二.出示證據和質證 當事人陳述結束後，必須將案件的有關證據在法庭上展示，並由當事人進行質證。但是，當事人在證據交換過程中認可並記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明後，可以作為認定案件事實的依據，不必在法庭上質證。 質證是我國民事訴訟證據制度的重要內容，也是民事訴訟開庭審理階段的重要環節。它是指在法庭審理活動中，雙方當事人在審判人員的組織下，圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁的活動。《民事訴訟法》第陸陸條規定：「證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。」最高法院《民訴證據若干規定》第四漆條規定：「證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。」案件有兩個以上獨立的訴訟請求的，當事人可以逐個出示證據進行質證。涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據不得在開庭時公開質證。根據最高法院《民訴證據若干規定》第5一條的規定，當事人質證的順序是：原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；被告出示證據，原告、第三人與被告進行質證；第三人出示證據，原告、被告與第三人進行質證

㈣ 英國人史密斯和中國人李某在美國發生合同糾紛，雙方約定在中國法院進行民事訴訟，怎麼樣適用民事訴訟法

合同糾紛解決的是實體問題，實體問題應該適用的為准據法，依我國訴訟法規定合同糾紛首先看當事人約定的法律，沒有約定的依照最密切原則適用實體法，若以上均無法查明則適用中國法。

㈤ 行為保全的英美法系中的行為保全制度

禁令在英國歷史上是由衡平法院發展出來的一種由法院以自由裁量給予的救濟，其目的在於彌補普通法法院所給與的法律救濟的不足。它包括中間禁令（）和終局禁令（FinalInjunction）。當事人通過向法庭申請中間禁令要求禁止被申請人採取某些行為從而達到在訴訟過程中維持現狀的目的。通常英國法官在受理有關中間禁令的申請的時候主要考察兩個方面，即①原告能否提出證據證明其有可能最終勝訴；②原告能否證明，由於得不到禁令而遭受的損失將超過被告的活動因禁令暫時所加的限制遭受的害處與不便。如果原告能夠證明以上兩點，他就能夠取得禁令。
美國法律將禁令視為一種「非常的法律救濟」，即，是一種必須嚴格依據法律才能給予當事人的救濟。《美國民事訴訟法》第65條共規定了兩種中間禁令：預備性禁令（preliminaryInjunction）和暫時禁令（temporaryInjunction）。如果審理結果證明作出中間禁令是錯誤的，被告由於禁令所遭受的損失應當獲得補償。因此在該法第65條C款規定，除非申請人提供擔保，不得發布暫時禁令或預備性禁止令。提供的擔保金額是法院認為適當的，能夠支付對方當事人阻止或限制活動所支出的費用或遭受的損失。

㈥ 是否被限制出境怎樣查

限制出境措施的適用 《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規定，對外國人和中國公民在大陸境內有未了結的民商事案件，人民法院可以決定其限制出境措施。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》和最高人民法院《關於審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》，對限制出境措施的適用作出了規定。我國民事訴訟法對限制出境措施未作具體的規定，其性質屬財產保全還是對妨害民事訴訟的強制措施，實踐中有不同的認識。筆者認為，限制出境措施屬行為保全性質，也即大陸法系中的假處分制度，英美法系稱為禁令，其目的是為了保障判決的順利執行。國外立法未對限制出境措施作出特別規定，但作為一種禁令制度規定在其民事訴訟法中。英國著名的瑪瑞瓦禁令，是英國司法制度中的一項很有特色的訴前保全措施，其內涵是法院根據原告人的申請，在被告可能將其財產轉移出法院管轄范圍以外的情況下，發出禁令，禁止被告移動或處理資金／財物，直至有效的判決。美國的民事訴訟程序設有臨時限制令和初步禁令。它們都適用於判決結果產生以前的訴訟階段，目的都是為避免申請人遭受不可彌補的損失。法國新民事訴訟法典第十五編第三章規定了假執行制度，該法第514條、第515條規定：緊急審理裁定、對正在進行的訴訟規定假執行措施的裁定、命令採取保全措施的裁定，以及審前准備法官給予債權人預付款項的裁定，只要法官認為有假執行之必要，並且假執行與案件的性質相符合，在法律不禁止的情況下，應當事人的請求或者依職權，得命令假執行。德國民事訴訟法於其第八編第五章規定了假扣押和假處分制度，並對其執行程序作了規定，其中假處分制度類似於禁令制度。如現狀變更，當事人的權利即不能實現，或難於實現時，准許對於爭執的標的物實施假處分。實施假處分，可以交付保管人保管，或命令對方當事人為一定的行為或禁止對方當事人的一定行為，特別是禁止對土地、已登記的船舶或建造中船舶進行讓與、設置負擔或抵押。我國民事訴訟法中僅有財產保全與先予執行制度的規定，訴訟過程中的禁令制度散見於單行法與司法解釋，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規定限制出境措施，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四章規定海事強制令制度，最高人民法院《關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》規定了訴前臨時措施。禁令制度的立法目的，在於有效制止侵權行為的發生。因此，各國立法對禁令制度的適用條件既積極又慎重。禁令一旦發布，被申請人的違法生產、經營等行為必須停止。法院制止侵權，維持現狀的行為，很快能達到既定的目的，但如果發布錯誤的禁令，給被申請人造成的損害，是難以彌補的，因此，禁令的發布又是有條件的。根據英美法系的實踐，禁令，必須考慮以下准則：（1）有否一個嚴肅的爭端。申請人所提供的宣誓詞雖為一面之詞，但不應考慮到申請人敗訴機會，只考慮申請人確有機會勝訴。（2）損失賠償是否足夠救濟。除非金錢給付仍不足以救濟，而必須採取制止侵權，以維持現狀，否則，不宜發布中間禁令。（3）平衡雙方的公平利益。決定是否採用中間禁令時，法官總是必須充分考慮它會給被告帶來的損害。衡量的原則是適用臨時禁令給被告帶來的不利要小於不適用中間禁令給原告帶來的不利。（4）特殊因素。基於國家和社會利益，法官也會發布中間禁令，如TRIPS協議中知識產權的保護，無不體現了私權保護和社會公益的立法平衡。限制出境作為我國涉外民商事訴訟中的一項制度，其適用類似於國外的禁令制度，已在一些英美法系和大陸法系的國家和地區的立法，視為一項與財產保全制度同等重要的保全制度來進行規定。我國民事訴訟中的禁令制度，尚未作為與財產保全制度同等重要的保全制度，規定於民事訴訟法中，而是分散於具體的實體法、特別程序法與個別司法解釋中，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《中華人民共和國出境入境法》、《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》和最高人民法院《關於審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》。但上述規定僅有原則性規定，如何適用，特別是其適用條件，還缺乏可操作性。筆者認為，限制出境措施的適用，應具備以下條件：（1）限制出境措施的申請人對案件具有勝訴的可能性；（2）限制出境措施的被申請人大陸境內無其他可供執行的財產，一般而言，對在我國設立的外商投資企業，如果其資不抵債，則不應採取限制措施，而按照我國公司法及有關外商投資企業的法律規定處理；（3）限制出境措施的適用必須情形緊急，如不採取該措施，其本人或者其法定代表人或者業務主管人員出境可能造成案件無法審理；（4）限制出境措施的適用應基於當事人的申請，且應提供全額有效的擔保，該措施由於屬行為保全的性質，應基於當事人的申請。限制出境措施的方式，《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中規定，採取決定的方式，但決定屬人民法院依職權而採取，限制出境措施屬禁令的范疇宜採取裁定的方式。限制出境措施應向有管轄權的人民法院提出，並應交保全費用。限制出境措施涉及當事人的人身權利，較財產保全對於被申請人而言，會產生潛在不利甚至現實不利。因此，針對錯誤的措施，被申請人應有相應的救濟手段。我國民事訴訟法第九十二條、第九十六條規定，人民法院採取財產保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。筆者認為，限制出境措施的發出，應比財產保全更為嚴格，一般地，人民法院不依職權介入，必須基於申請人的申請，而且，申請人必須提供擔保。擔保數額，應以被申請人可能遭受的損失或損害為限。人民法院作出限制出境裁定並付諸執行，人民法院對申請人的申請進行審查，經審查符合規定的，人民法院應作出書面裁定，裁定責令被申請人不準出境，並扣留其身份證或者護照，註明不準出境的原因。如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，應依照《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中的規定，填寫《口岸阻止人員通知書》，並附民事裁定書，交付公安、邊防機關交控。限制出境裁定的效力，一般應維持到終審法律文書生效止。

㈦ 限制出境

限制出境措施的適用
《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規定，對外國人和中國公民在大陸境內有未了結的民商事案件，人民法院可以決定其限制出境措施。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》和最高人民法院《關於審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》，對限制出境措施的適用作出了規定。我國民事訴訟法對限制出境措施未作具體的規定，其性質屬財產保全還是對妨害民事訴訟的強制措施，實踐中有不同的認識。筆者認為，限制出境措施屬行為保全性質，也即大陸法系中的假處分制度，英美法系稱為禁令，其目的是為了保障判決的順利執行。 國外立法未對限制出境措施作出特別規定，但作為一種禁令制度規定在其民事訴訟法中。英國著名的瑪瑞瓦禁令，是英國司法制度中的一項很有特色的訴前保全措施，其內涵是法院根據原告人的申請，在被告可能將其財產轉移出法院管轄范圍以外的情況下，發出禁令，禁止被告移動或處理資金／財物，直至有效的判決。美國的民事訴訟程序設有臨時限制令和初步禁令。它們都適用於判決結果產生以前的訴訟階段，目的都是為避免申請人遭受不可彌補的損失。法國新民事訴訟法典第十五編第三章規定了假執行制度，該法第514條、第515條規定：緊急審理裁定、對正在進行的訴訟規定假執行措施的裁定、命令採取保全措施的裁定，以及審前准備法官給予債權人預付款項的裁定，只要法官認為有假執行之必要，並且假執行與案件的性質相符合，在法律不禁止的情況下，應當事人的請求或者依職權，得命令假執行。德國民事訴訟法於其第八編第五章規定了假扣押和假處分制度，並對其執行程序作了規定，其中假處分制度類似於禁令制度。如現狀變更，當事人的權利即不能實現，或難於實現時，准許對於爭執的標的物實施假處分。實施假處分，可以交付保管人保管，或命令對方當事人為一定的行為或禁止對方當事人的一定行為，特別是禁止對土地、已登記的船舶或建造中船舶進行讓與、設置負擔或抵押。我國民事訴訟法中僅有財產保全與先予執行制度的規定，訴訟過程中的禁令制度散見於單行法與司法解釋，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規定限制出境措施，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四章規定海事強制令制度，最高人民法院《關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》規定了訴前臨時措施。 禁令制度的立法目的，在於有效制止侵權行為的發生。因此，各國立法對禁令制度的適用條件既積極又慎重。禁令一旦發布，被申請人的違法生產、經營等行為必須停止。法院制止侵權，維持現狀的行為，很快能達到既定的目的，但如果發布錯誤的禁令，給被申請人造成的損害，是難以彌補的，因此，禁令的發布又是有條件的。根據英美法系的實踐，禁令，必須考慮以下准則：（1）有否一個嚴肅的爭端。申請人所提供的宣誓詞雖為一面之詞，但不應考慮到申請人敗訴機會，只考慮申請人確有機會勝訴。（2）損失賠償是否足夠救濟。除非金錢給付仍不足以救濟，而必須採取制止侵權，以維持現狀，否則，不宜發布中間禁令。（3）平衡雙方的公平利益。決定是否採用中間禁令時，法官總是必須充分考慮它會給被告帶來的損害。衡量的原則是適用臨時禁令給被告帶來的不利要小於不適用中間禁令給原告帶來的不利。（4）特殊因素。基於國家和社會利益，法官也會發布中間禁令，如TRIPS協議中知識產權的保護，無不體現了私權保護和社會公益的立法平衡。 限制出境作為我國涉 外民商事訴訟中的一項制度，其適用類似於國外的禁令制度，已在一些英美法系和大陸法系的國家和地區的立法，視為一項與財產保全制度同等重要的保全制度來進行規定。我國民事訴訟中的禁令制度，尚未作為與財產保全制度同等重要的保全制度，規定於民事訴訟法中，而是分散於具體的實體法、特別程序法與個別司法解釋中，如《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《中華人民共和國出境入境法》、《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》和最高人民法院《關於審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》。但上述規定僅有原則性規定，如何適用，特別是其適用條件，還缺乏可操作性。筆者認為，限制出境措施的適用，應具備以下條件：（1）限制出境措施的申請人對案件具有勝訴的可能性；（2）限制出境措施的被申請人大陸境內無其他可供執行的財產，一般而言，對在我國設立的外商投資企業，如果其資不抵債，則不應採取限制措施，而按照我國公司法及有關外商投資企業的法律規定處理；（3）限制出境措施的適用必須情形緊急，如不採取該措施，其本人或者其法定代表人或者業務主管人員出境可能造成案件無法審理；（4）限制出境措施的適用應基於當事人的申請，且應提供全額有效的擔保，該措施由於屬行為保全的性質，應基於當事人的申請。 限制出境措施的方式，《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中規定，採取決定的方式，但決定屬人民法院依職權而採取，限制出境措施屬禁令的范疇宜採取裁定的方式。限制出境措施應向有管轄權的人民法院提出，並應交保全費用。限制出境措施涉及當事人的人身權利，較財產保全對於被申請人而言，會產生潛在不利甚至現實不利。因此，針對錯誤的措施，被申請人應有相應的救濟手段。我國民事訴訟法第九十二條、第九十六條規定，人民法院採取財產保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。筆者認為，限制出境措施的發出，應比財產保全更為嚴格，一般地，人民法院不依職權介入，必須基於申請人的申請，而且，申請人必須提供擔保。擔保數額，應以被申請人可能遭受的損失或損害為限。人民法院作出限制出境裁定並付諸執行，人民法院對申請人的申請進行審查，經審查符合規定的，人民法院應作出書面裁定，裁定責令被申請人不準出境，並扣留其身份證或者護照，註明不準出境的原因。如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，應依照《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中的規定，填寫《口岸阻止人員通知書》，並附民事裁定書，交付公安、邊防機關交控。限制出境裁定的效力，一般應維持到終審法律文書生效止。

㈧ 禁令的英美法系和大陸法系的訴前臨時措施制度

知識產權訴前臨時措施制度起源於英國，均是通過判例法確認的救濟措施，主要包括中間禁令、訴前財產保全和訴前證據保全三種。這三種措施中國的訴前臨時措施制度基本上是相對應的。禁令在英國歷史上是由衡平法院發展出來的一種由法院以自由裁量給予的救濟，其目的在於彌補普通法法院所給與的法律救濟的不足。它包括中間禁令和終局禁令。一項經單方程序作出的中間禁令一般僅持續一個星期左右時間，直到雙方聽證再決定是否繼續該項禁令，如是否需要持續到正式庭審。
美國法律將禁令視為一種「非常的法律救濟」，即，是一種必須嚴格依據法律才能給予當事人的救濟。在美國，禁令一般包括臨時限制令（TRO / temporary retraining order) 、初步禁令（preliminary injunction）和永久性禁令（permanent injunction）。《美國民事訴訟法》第65條規定了前兩種中間禁令。臨時限制令（TRO）一般在單方程序中作出並且僅在一個非常有限的時間內有效，如10天左右，直到雙方到場進行全面審查聽證。臨時限制令可以僅憑單方申請而作出。初步禁令（preliminary injunction）的持續有效時間較長但仍然不是終局性的。
《法國新民事訴訟法典》第484條至第492條是關於「臨時裁定」（Ordonnance de référé）的一般規定，第808至811條是關於法國大審法院（Grand d『Instance）臨時裁定的內容。它規定，應一方當事人的請求，另一方當事人到場或對其傳喚後，法律賦予並非受理本訴訟的法官立即採取某種必要措施的權力。「為防止即將發生的損失，或者為制止明顯非法的擾亂，大審法院院長得始終緊急規定採取保全措施，或者規定採取必需的恢復原狀措施」。但是「在所有緊急情況下，大審法院院長得緊急命令採取不會遇到嚴重爭議的任何措施」。這就是所謂「裁定命令的措施不得觸犯重大的爭端」的原則。可見臨時裁定程序中的法官的權力是很有限的。原則上他不得就權利存在與否作出裁決，因此有人稱之為「浮薄」的管轄權。第812條規定，大審法院院長在法律有專門規定的情況下得依申請受理。由於案情要求，不能經對席審理而採取緊急措施時，大審法院院長得依申請作出裁定，採取任何緊急措施。《法國知識產權法典》對知識產權案件中的臨時措施制度也作出了規定。例如，第716—6 規定，受理侵權訴訟的法庭庭長得依緊急訴訟程序臨時禁止被告繼續被指控的侵權行為，並判逾期罰款或者判令為繼續其行為提供擔保以賠償商標所有人或專用權受益人的損失。要求禁止令或被告提供擔保的，只有在實質訴訟可能成立並且在商標所有人或專用權受益人得知侵權事實短時間內起訴的方予准許。法官可要求原告提供擔保供其敗訴時以賠償被告之損失。第716—7規定，注冊申請人、注冊商標所有人或專用權受益人得依大審法庭應請求開具的命令，要求任何執達員在他指定的專家配合下，或者對他認為非法標有、銷售、提供的商品或服務作詳細筆錄並扣押少量樣品，或者進行實際扣押。法庭庭長可要求申請實際扣押者提供擔保以供其敗訴後賠償被告損失。自扣押之日起15天內扣押申請人沒有提起民事或刑事訴訟的，扣押自動失效，並且不影響他人可能提出的損害賠償要求。
在德國法律中，行為保全的內容內含於假處分（einstweilige Verfugung）中。《德國民事訴訟法》第940條規定，因避免重大損害或防止急迫的強暴行為，或因其他原因，對於有爭執的法律關系，特別是繼續性的法律關系，有必要規定其暫時狀態時，可以實施假處分。假處分的具體內容由本案法院自由裁量，它包括但不限於命令對方當事人為一定行為或禁止對方當事人為一定行為，並且原則上不因對方當事人的反擔保而撤銷。在緊迫的情形下，可以不經言辭辯論作出裁決。德國民事訴訟法關於假處分規定的一個顯著特點在與它強調假處分程序的獨立性。雖然假處分是在第八編強制執行中規定的，但它並非執行程序，而是簡化了的加速判決程序，其訴訟標的是要求擔保之權利，而非債權本身，假處分的請求並不中斷債權本身的訴訟時效，假處分的裁決也對本案主訴程序也沒有任何的拘束力。