刑法與行政法代銜接問題
分情況…如果是行政公務人員而且是在執行公務時犯罪要先予以行政處分然後追究刑事責任…如果在非執行公務期間直接追究刑事責任
2. 行政法與刑法的聯系與區別是什麼
行政法與刑法的調整對象不同，兩者在治安管理方面的聯系比較緊密。
行政法調版整行政權的運作，權刑法規定犯罪及其後果。治安管理方面，行政法、刑法的理念以及措施都是想通的，但是程度不同。最典型的就是《治安管理處罰法》。《治安管理處罰法》算是一部小刑法，放在國外可能就是輕罪刑法。《治安管理處罰法》與《刑法》所針對的行為是一樣的，但是根據程度不同，規定了不同的法律後果，也規定了不同的處理程序。
行政法里也會涉及刑法，但是很少，算是「附加刑法」。例如，《海關法》第八十四條偽造、變造、買賣海關單證，與走私人通謀為走私人提供貸款、資金、帳號、發票、證明、海關單證，與走私人通謀為走私人提供運輸、保管、郵寄或者其他方便，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由海關沒收違法所得，並處罰款。
《海關法》本身是行政法，但是涉及刑法的內容也算廣義的刑法。
行政法與刑法區別很大，相互聯系不是太多。
3. 抽象危險犯的增加為什麼會帶來刑法與行政法的交叉
抽象危險犯刑法以另一種侵害結果替代抽象危險，比如盜竊槍支的危險是開槍才產生具體的危險，但是刑法以行為人實現對槍支的控制（已經造成抽象危險）作為侵害結果（既遂標志），這是由於這種危險太大。所以我理解的是抽象危險犯是在行為未產生具體危險就可以定罪的犯罪。抽象危險犯並不是不會產生具體危險，只是立法技術上把犯罪結果提前。
抽象危險犯增加帶來行刑交叉問題、從立法到司法：行刑交叉解答方案的路徑轉換和二元化犯罪模式與行刑交叉的立法解答。他表示，自1997年刑法施行以來，我國已先後頒布出台了九部刑法修正案。經濟刑法中抽象危險犯的增加，必然會帶來刑法與行政法、經濟法之間的沖突問題。行刑交叉的問題在當前較為突出，會帶來司法操作上的混亂。解決行刑交叉的教義學方案可以從法益再定義理論、一次性刑法理論和違法相對性理論來考慮。同時我們應重視解決行刑交叉的立法路徑。他認為，要把行政處罰手段置於比刑罰手段更優先的地位，強調行政處罰手段在預防與懲治經濟不法行為中的作用，並以刑罰手段作為保障，是二元化犯罪模式有別於傳統犯罪之「有罪必罰」的地方。二元化犯罪模式意味著當行政手段可以解決經濟沖突之時，則可以不採取刑罰手段這一犯罪模式，採取二元化犯罪模式可以很好的解決行刑交叉問題，刑法與行政法之間的區別並不都表現為危害程度的輕重差異，而是基於法律的規定而產生的。總之，隨著風險社會命題被提出並日漸受到重視，以刑法控制風險，就成了立法者增設抽象危險犯的制度追求，由此帶來了法益保護的前置化與抽象化。然而，控制風險帶來的刑法擴張，也使刑法自身成為了風險，帶來對人權保障的漠視可能。如何在控制風險與保障人權之間尋求一個平衡點，二元化犯罪模式是一個更優的制度選擇，它既滿足了控制風險的需要，又能夠體現人權保障，應該引起立法者的重視。
4. 行政法和刑法、民法一樣，有一部系統、完整、統一的法典。錯在哪裡啊
該說法錯誤來，行政自法和刑法、民法不一樣，沒有一部系統、完整、統一的法典。
行政法形式上的特點有兩點：
(1)行政法賴以存在的法律文件數量眾多，居各部門法之首。
(2)行政法沒有統一的法典形式。行政法內容之繁雜，變化之快速，導致大多數國家都不可能制定一部統一的法典，基本都是以部門法的分散性規定存在。
5. 勞動教養制度廢除後行政法與刑法的銜接
對於輕微刑事案件實行社區矯正制度。
6. 行政法 和治安管理處罰法之間有什麼關系
治安管理條例已經廢除改為治安管理處罰法了，治安管理處罰法也屬於行政法類。你的問題直接就歸於刑法和行政法的區別。
簡言之，刑法所規定的行為是犯罪行為，有嚴重的社會危害性。構成刑事犯罪後按照刑事訴訟法有關規定，公安立案，檢察院公訴，法院判決，監獄等司法機關執行。
而行政法主要有兩類，一類是便於行政機關管理公民，如治安管理處罰法；另一種是便於維護公民權利提供救濟，如行政復議法等。行政主體是行政機關。你提到的治安管理處罰法主要是解決那些有一定社會危害性但尚構不成犯罪的行為，通俗點就是小打小鬧，這時候只需要由公安機關一家就可以做出處罰決定，而不需要移交司法機關。
7. 違法行為同時觸犯了行政法和刑法的規定如何處理
行為人的一個行為既違反行政法中某個法條的規定同時又觸犯刑法的某個法條規定，從而構成行政違法行為與犯罪的競合。在實踐中，一行為同時觸犯了行政法和刑法的情況大量存在，如偷漏稅、走私、破壞公共秩序等行政違法行為等，在行為構成犯罪的同時還觸犯有關行政法的規定。發生行政違法行為和犯罪競合的實施處罰大致有以下幾種情況：
1．單處刑罰。即對一行政違法行為己構成犯罪的，只由司法機關給以刑事處罰，行政機關不得就同一事實重復處罰。這實際上也是「一事不再罰」原則的具體體現。對於給予刑罰就足以達到懲處和預防行政犯罪的目的的，就沒有必要再由行政機關予以有關行政處罰。如：對於結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女等流氓活動，我國刑法和治安管理處罰條例都作了處罰規定。刑法規定，聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制；治安管理處罰條例規定，對「結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動的」，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。在處理這類違法行為時，對於違法者違法行為情節惡劣的，應當由司法機關給予刑事處罰，行政機關原則上就不應再對其適用行政處罰了。這是因為司法機關對違法行為人已經作出了限制人身自由的處罰，而且處「7年以下有期徒刑、拘役或者管制」的處罰其制裁程度已遠遠超過了行政處罰對其的制裁，因此行政機關再對其適用拘留等行政處罰已沒有必要，因而在這種情況下，只要適用刑罰後，便不得再適用行政處罰。
2．刑罰與行政處罰雙重適用。即對行為人除由司法機關予以刑罰處罰外，有關行政機關還應予以行政處罰。這主要是因為：一方面，行政犯罪具有觸犯刑法和行政法的雙重性，行為人也就應當相應承擔刑事責任和行政責任，另一方面，刑罰與行政處罰的種類及功能的差異決定了在適用刑罰的同時還必須適用行政處罰以彌補刑罰的不足。刑法規定的主刑和附加刑的種類和范圍相對比較狹窄，主要是人身罰和財產罰。僅適用刑法規定的刑罰在有些情況下不足以消除違法行為人犯罪的全部危害後果，也不足以徹底糾正行政違法行為，在這樣的情況下，在適用刑罰的同時並處一定的行政處罰有利於更好地打擊犯罪，糾正行政違法行為，因此是十分必要的，在實踐中也切實可行。如：對於偷稅。抗稅的違法行為，刑法只規定「違反稅收法規，偷稅、抗稅情節嚴重的，除按照稅收法規補稅並且可以罰款外，對直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役」，而依照有關稅務法規的規定，對於有偷稅、抗稅行為的人，行政機關還可以吊銷其營業執照。在這種情況下，如果只對違法者處以限制人身自由的刑罰，還不足以挽回其給國家和人民造成的損失，因而可以並處吊銷營業執照的行政處罰，以解決刑罰所不能解決的問題。對於刑罰和行政處罰並處的問題，有些是法律、法規有明確規定，如：刑法規定，違反海關法規，進行走私，情節嚴重的，除按照海關法規沒收走私物品並且可以罰款 外．處三年以下有期徒刑或者拘役，可以並處沒收財產。更多的情況是法律、法規沒有明確規定是單處還是並處，這就需要執法人員在司法實踐中靈活掌握。如產品質量法規定，銷售失效、變質產品的，責令停止銷售，沒收違法銷售的產品和違法所得，並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款，可以吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。依據這一規定，對於銷售失效、變質產品情節嚴重構成犯罪的行為，應給以刑事處罰，同時在必要的情況下也可給予吊銷營業執照的行政處罰。當然這一行政處罰必須是為了解決刑事處罰所無法解決的問題而作出的。也就是說一行政違法行為觸犯了刑律，如果刑罰已對違法者作出了限制人身自由的處罰，關於限制人身自由的行政處罰就應當免除；如果刑罰已對違法者作出了財產方面的處罰，如罰金，關於財產方面的行政處罰，如罰款就應當免除。
8. 行政刑法製造犯罪
有一定道理，也不全面
它將某些行為規定為犯罪這一點戲虐為製造犯罪也不為過
但有這樣的規定後還有人選擇去這么干，是自己把自己變成犯罪分子怪不得法律。
自然犯里也有類似情況，有的父打死子不是犯罪，後來也要認定為犯罪，是不是製造犯罪呢
同態復仇曾不認為是犯罪，後來也被刑法規制了。
9. 刑法和行政法交叉的論文能寫什麼
行政執法與刑事司法相銜接、身份犯、瀆職罪等等