行政訴訟法97條
① 行政訴訟制度的介紹
行政訴訟制度是指公民、法人或者其他組織認為行政機關、或法律、法規授權的組織的行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院請求司法保護，人民法院通過對被訴行政行為的合法性進行審查，在雙方當事人和其他訴訟參與人的參與下，對該行政爭議進行受理、審理、裁判以及執行裁判等，從而解決特定范圍內行政爭議的司法活動的的辦事規程或行動准則總和。
行政訴訟作為一種獨立的訴訟是資產階級革命以後的產物，並隨著資產階級民主制度的建立而逐步發展。由於各國社會制度和法制傳統不同，世界各國對於行政訴訟機構的設置、職權范圍和程序制度等的規定不盡相同。
一、西方國家的行政訴訟制度有兩種模式：
以法國為代表的大陸法系國家：
在普通法院以外單獨設立與之平行的專職受理行政訴訟的行政法院。法國行政法院屬行政系統。行政訴訟有：①越權訴訟。公民和社會組織認為行政機關的行為損害其權利和利益時，提起行政訴訟。行政法院有權撤銷違法的行政行為。②損害賠償訴訟，又稱完全管轄范圍內訴訟。行政法院有權判決行政機關對受到損害的公民和社會組織給予賠償。法國的行政法院在判決時所依據的主要是判例。仿效法國行政訴訟模式的國家還有德國、義大利、奧地利、比利時、西班牙、土耳其、希臘、埃及等。
以英國為代表的普通法系國家：
由普通法院根據受到行政機關不法行為侵害的利益關系人的申請，對行政行為進行合法性審查，稱為司法審查。審查的主要根據是越權無效原則。在英國，行政訴訟和民事訴訟一樣,都由普通法院管轄,沒有獨立的行政法院系統。一般訴訟原則和程序也適用於行政訴訟。司法審查通常依據普通法上的各種令狀：提審令、執行令、禁止令和人身保護狀。在同一個程序中，原告可以申請任何一個或幾個令狀。根據1947年的《王權訴訟法》，對行政機關違反契約行為和違法行為所造成的損失，按一般行政責任法的規則賠償。仿效英國採取普通法院制的國家有美國、澳大利亞、紐西蘭、印度、阿根廷等。
二、中國行政訴訟制度可追溯到1914年3月31日 中華民國政府公布的《平政院編制令》和 5月18日公布的《行政訴訟錄例》。這些法令規定採取平行於普通法院的行政法院制。1932年11月17日公布的《行政訴訟法》與《行政法院組織法》沒有改變此體制。中華人民共和國建立後，廢除了上述法統。從1950年開始，有個別法律法規規定，發生行政爭議可以向法院提起訴訟，但沒有形成制度。1982年10月1日公布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第3條第2款規定：法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。1987年1月1日起生效的《治安管理處罰條例》規定，治安行政案件可以向法院起訴。1989年4月4日中華人民共和國第七屆全國人民代表大會第二次會議通過並公布、1990年10月1日起施行的《中華人民共和國行政訴訟法》，進一步使行政訴訟制度化。
我國廣義上的行政訴訟法的淵源主要有以下幾種：
1.《憲法》：憲法作為國家根本大法，是進行行政訴訟立法和司法時起指導作用的法律規范。憲法的規定尤其是關於公民基本權利和自由、關於人民法院審判制度及訴訟活動原則的規定等都對行政訴訟法具有指導和規范意義。是廣義行政訴訟法的重要淵源。
2.《中華人民共和國行政訴訟法》比較完整、集中地對行政訴訟的各項具體制度作了規定，是廣義行政訴訟法中最基本，最主要的淵源。
3.《人民法院組織法》中關於審判組織，審判程序的規定；《人民檢察院組織法》中關於審判監督的有關規定都是廣義行政訴訟法的淵源。
4.單行的法律、法規也規定了某一具體行政行為是否具有可訴性及有關起訴期限等問題，這些規定也是廣義行政訴訟法的淵源。
5.正式有效的法律解釋
主要指《最高人民法院關於執行若干問題的解釋》（以下簡稱《最高法院解釋》），以及有權機關對涉及行政訴訟問題所作的其他解釋。這些正式有效的法律解釋同樣是廣義行政訴訟法的淵源。
《最高法院解釋》第97條規定：「人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。」但是，適用民事訴訟法律規范只有在《行政訴訟法》和《最高法院解釋》對某一問題未作規定，而民事訴訟法律規范又不與行政訴訟的基本原則沖突時，民事訴訟法律規范才能作為廣義行政訴訟法的淵源。
② 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼
1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同
《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。
2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同
在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。
在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。
3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同
在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。
4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同
民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。
行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。
(2)行政訴訟法97條擴展閱讀：
行政訴訟和行政復議的區別：
1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。
2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。
3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。
4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。
5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。
此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。
行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。
③ 1993年以前國家賠償法相關法律條文
1949年新中國成立後，在第一部憲法（1954年）中就確立了國家賠償的原則，其中第97條規定：「由於國家機關工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有取得賠償的權利」。之後在1982年憲法（現行憲法）中進一步重申了這一原則，並提出了立法的任務，其中第41條第3款規定：「由於國家機關和國家機關工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。」
法律制度的建立是一個漸進的過程，發展的過程。所以，我國的國家賠償法律制度的建立也經歷了一個漸進過程。在沒有制定國家賠償法前，我國是適用有關民事法律的規定進行國家賠償的。1986年制定的《民法通則》第121條規定，「國家機關和國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」 此後，為了切實保障公民的合法權益，同時監督行政機關依法行使職權，1989年我國制定了《行政訴訟法》，其中，第67條第1款規定：「公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。」盡管行政訴訟法對行政賠償的相關問題作了規定。但是，僅有三條的規定，並且非常概括，缺乏操作性。因此，為了解決這些問題，同時也為了解決司法領域的國家賠償問題，在1989年制定行政訴訟法後，全國人大常委會法制工作委員會就開始組織起草國家賠償法。經過四年多的努力，1994年5月12日，八屆全國人大常委會第7次會議通過了《中華人民共和國國家賠償法》，於1995年1月1日施行。
從上述介紹可以看出，國家排除法之前是不存在國家賠償的，至少在實質上不存在。
④ 行政訴訟的淵源
從學理上說，行政訴訟法有狹義和廣義兩種理解：狹義上的行政訴訟法也稱形式意義上的行政訴訟法，特指由國家立法機關依據立法程序所制定的具有專門、完整法律形式的行政訴訟法典，通常被稱為「民告官」。廣義的行政訴訟法也稱實質意義的行政訴訟法，是指凡是在內容上屬於規定行政訴訟問題的法律規范，無論其形式如何均屬於行政訴訟法的范圍。
中國廣義上的行政訴訟法的淵源主要有以下幾種：
（1）憲法中有關行政訴訟的規定
憲法作為國家根本大法，是進行行政訴訟立法和司法時起指導作用的法律規范。憲法的規定尤其是關於公民基本權利和自由、關於人民法院審判制度及訴訟活動原則的規定等都對行政訴訟法具有指導和規范意義。是廣義行政訴訟法的重要淵源。
（2）行政訴訟法典
《中華人民共和國行政訴訟法》比較完整、集中地對行政訴訟的各項具體制度作了規定，是廣義行政訴訟法中最基本，最主要的淵源。
（3）《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》中的有關規定
《人民法院組織法》中關於審判組織，審判程序的規定；《人民檢察院組織法》中關於審判監督的有關規定都是廣義行政訴訟法的淵源。
（4）單行法律、法規
有些單行的法律、法規也規定了某一具體行政行為是否具有可訴性及有關起訴期限等問題，這些規定也是廣義行政訴訟法的淵源。
（5）正式有效的法律解釋
主要指《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《最高法院解釋》），以及有權機關對涉及行政訴訟問題所作的其他解釋。這些正式有效的法律解釋同樣是廣義行政訴訟法的淵源。
（6）民事訴訟的有關規定
《最高法院解釋》第97條規定：「人民法院審理行政案件，除依照行政 訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。」但是，適用民事訴訟法律規范只有在《行政訴訟法》和《最高法院解釋》對某一問題未作規定，而民事訴訟法律規范又不與行政訴訟的基本原則沖突時，民事訴訟法律規范才能作為廣義行政訴訟法的淵源。
（7）國際條約
中國法院在審理涉外行政訴訟案件時，還要適用一些中國締結參加或認可的涉及行政訴訟問題的國際條約。《行政訴訟法》第72條規定：「中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規定。中華人民共和國聲明保留的條款除外。」國際條約也是廣義行政訴訟法的淵源。
⑤ 在非訴行政案件的審查及執行中如何理解和適用
對非訴行政案件的審查一般是指法院依行政機關的申請和《行訴法》第66條的規定，專對未經訴訟審查屬的具體行政行為進行受理和審查的活動。其審查標准為：
一、具體行政行為是否具有可執行內容？
二、是否有明確的被執行人？
三、行政執法文書是否確已送達當事人？
四、作出具體行政行為是否在法定職權范圍內？有無超越職權范圍、濫用職權？
五、行政處理或行政處罰認定的事實是否清楚？證據是否充足？
六、申請執行人為具體行政行為時適用法律是否正確？
七、審查申請執行人所為具體行政行為程序是否合法？
八、行政處罰是否公平、適度？
九、行政機關是否在法定期限內向法院提出申請？
人民法院對這種審查是對具體行政行為是否合法進行的實質性審查，而非程序性審查，這就要求法院不僅要看行政機關材料是否齊全，手續是否具 備，是否具備申請非訴行政案件執行的條件，還要審查具體行政行為是否有事實依據、法律依據、行政機關是否超越職權、濫用職權，是否違反法定程序。
⑥ 行政訴訟法的審裁分離
修改之後的《行政訴訟法》沒有採納對非訴行政執行實行裁執分離模式的建議。最高法主導的裁執分離模式探索缺乏相應的法律依據。《行政強製法》不但沒有為該模式的探索提供依據，更未對其作明確規定。由司法解釋確定的裁執分離模式與《立法法》關於政府職權的規定不符。由於缺乏依據和審查標准，其「政府實施行為」也難以進入行政訴訟受案范圍。從實踐需要、法院的承受力以及定位而言，裁執分離模式的提出具有合理性。應當通過制定法律，為裁執分離模式的實施提供法律依據。
一、修改後的新《行政訴訟法》第97條關於行政強制執行的規定，沒有採納裁執分離制度的建議。
裁執分離制度，即由法院對行政機關的執行申請進行審查並作出執行裁定，由行政機關組織執行。
其理由是，「2011年通過的《行政強製法》已經對執行體製作出了制度安排，司法實踐如果確需建立裁執分離制度，也應該通過修改《行政強製法》來進行」。這一舉措說明，我國非訴行政執行領域的基本制度並沒有在法律上發生改變，目前在實踐中實施的裁執分離執行模式未能在法律上得到確立。
二、新《行政訴訟法》第12條第1款第2項規定，「對行政強制執行不服的」屬於行政訴訟的受案范圍。
但權威觀點認為，「本項中的行政強制執行，僅指行政機關的強制執行，不包括法院的非訴強制執行」。這也說明，非訴行政執行裁執分離模式中的「政府實施行為」尚難以如同一些法官和學者所主張的那樣，可以順利地進入行政訴訟的受案范圍。
近年來，由於《國有土地上房屋徵收與補償條例》第28條第1款的實施，由最高人民法院司法解釋確定的「法院裁定、政府實施」的裁執分離模式不僅在學界被很多學者所推崇，而且在實踐中也被各級法院積極實施，成為近年來行政強制執行領域的重大改革而引起廣泛的關注。從目前趨勢來看，法院對實施這一模式熱情非常高，實踐中已經出現了從房屋徵收補償領域向其他行政執法領域逐步拓展的趨勢，然而，與此形成鮮明對比的是，2012年1月1日開始實施的《行政強製法》沒有對「法院裁定、政府實施」的裁執分離模式作出規定；同時新《行政訴訟法》對實踐中這一探索採取了冷淡的態度。
⑦ 行政訴訟中有一原告筆誤在訴狀中承認了對方的理由該怎麼辦
根據最高法關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋， 其中第97條規定：人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。而《民事訴訟法》等法律及司法解釋規定，原則上，自認的對己不利的事實，另一方當事人無需舉證證明。當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。如果經審查，發現自認的事實與查明的事實不符的，人民法院也不予確認。
一、《民事訴訟法》第九十二條
1、一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對於己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。
2、對於涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規定。
3、自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。
二、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第八條
1、訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
2、對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
3、當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
4、當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
⑧ 如何理解和適用《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》
根據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第六十八條的規定
下列事實法庭可以直接認定：
1、眾所周知的事實；
2、自然規律及定理；
3、按照法律規定推定的事實；
4、已經依法證明的事實；
5、根據日常生活經驗法則推定的事實。
前款1、3、4、5、項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
(8)行政訴訟法97條擴展閱讀
解讀行政訴訟證據規定:不舉證就可能輸官司
新華社北京7月25日電（記者鄒聲文）處於被告一方的行政機關對其具體行政行為負有舉證責任，應在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和依據的規范性文件。
如果行政機關不提供或者無正當理由逾期提供證據，則被視為被訴具體行政行為沒有相應的證據，可能會因此輸掉官司。今天公布的《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》就行政訴訟舉證責任的分配作出了明確規定。
專家指出，在民事訴訟中，雙方當事人處於平等的地位，所以奉行「誰主張，誰舉證」的證據規則。但在行政訴訟中，與作為被告的行政機關相比，原告明顯處於弱勢地位。
如果套用民事訴訟的證據規則，難以保護原告的合法權益。因此我國現行行政訴訟法規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任。
但這一原則由於缺乏可操作性的具體規定，不能完全解決實踐中的舉證責任分配和舉證期限問題。最高人民法院根據行政訴訟法等有關法律的規定，在總結審判實踐經驗的基礎上，對行政訴訟舉證責任的分配和舉證期限問題作出了具體解釋。
新規定指出，被告對其作出的具體行政行為負有舉證責任。被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據。
規定提出，原告向人民法院起訴時，應當提供證明其符合起訴條件的相應的證據材料；在起訴被告不作為的案件中，應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料；
在行政賠償訴訟中，應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。原告或者第三人應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。
規定指出，原告因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院准許，可以在法庭調查中提供。同時，這一司法解釋對實踐中經常遇到的原告、被告因不可抗力等正當事由不能按期提供證據、特殊情況需要補充證據以及人民法院要求當事人提供或者補充證據等問題，也作了具體的規定。
參考資料來源：網路-最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定
參考資料來源：人民網-解讀行政訴訟證據規定:不舉證就可能輸官司
⑨ 行政訴訟法的證據排除規則是怎樣的
論文摘要新《刑事訴訟法》將非法證據排除規則以法律的形式予以確立。本文通過對非法證據排除規則在我國立法上的具體規定，並對其具體內容進行思考分析，並提出非法證據排除規則在具體實施中的發展建議。論文關鍵詞非法證據排除規則排除范圍證明責任排除程序2012年3月14日，我國新《刑事訴訟法》獲得通過，非法證據排除規則以法律的形式在我國得以確立，並對非法證據排除范圍、舉證責任、證明標准以及非法證據排除程序的設置等方面都作出了較為具體的規定。一、我國非法證據排除規則的確立非法證據排除規則是世界上很多國家都早已設立，並以相當完善的證據法規則。在我國，非法證據排除規則也經歷了從無到有、從不完善至逐步完善的過程。我國關於非法證據排除規則的規定主要體現在如下法律中：1.《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，1988年我國加入該公約，其要求各簽署國嚴格貫徹保障人權精神，並建立非法證據排除規則。2.《憲法》，在我國，憲法對於非法取證行為也持否定態度，並作了原則性規定，《憲法》第33條、第37條都涉及人權和公民人身自由權利的保障。3.1997年《刑事訴訟法》第43條規定：「審判人員、檢察人員、偵查人員須依法定程序，收集能證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。」該法條中並沒有將非法獲取的證據給與「排除」的規定。4.為解決97年刑訴法在司法實踐中的問題，最高人民法院出台的《關於執行》若干問題的解釋》以及《人民檢察院刑事訴訟規則》，明確了對非法獲取的證據予以排除的規定，否定非法證據的證明力。其雖仍未建立非法證據排除規則，但相比之前的刑訴法已經有了明顯的進步。5.2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合頒布的《關於死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》、簡稱《非法證據排除規定》，標志著非法證據排除規則在我國的真正建立，也為我國司法人員的實踐提供了指導。6.2012年《刑事訴訟法》中第54條規定：「採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用、暴力威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應排除的證據的，應當依法予以排除，不得為起訴意見、起訴決定和判決的依據。」第55條規定了檢察院對非法證據的審查，第56條規定了法院審判過程中對非法證據排除以及當事人對非法證據的審查申請，第57條規定了檢察院對非法證據的舉證責任，第58條則規定了將非法證據予以排除。此次刑訴法的修訂，對非法證據排除具體內容做了規定，以法律的形式確立了非法證據排除規則。二、非法證據規則的內容（一）非法證據排除范圍1.對於非法獲取的言詞證據採用「無條件排除」。口供被稱為「證據之王」，長且期以來在我國實務界，被廣泛應用，是司法人員偵破、審查、審判案件的重要依據。刑訊逼供的違法行為時有發生，屢禁不止的原因之一，便是為取得犯罪嫌疑人的口供，它也是我國司法實踐中影響和危害最大的的非法取證行為。這不僅侵犯了犯罪嫌疑人肉體，也給其帶來了精神上的嚴重侵犯，這種非法取證行為也破壞了口供本身的證明價值。犯罪嫌疑人或被告人在刑訊、威脅、引誘的情況下完全可能做出虛假的供述，而過分倚重這些供述將會產生極其嚴重的後果。非法證據排除規則即規定非法獲取的證據將予以排除，這樣也就在源頭上減免刑訊逼供現象的發生，也是程序正義的內在體現。2.對於非法獲取的物證、書證等實物證據應當採取「區別對待」。與言詞證據相比，實物證據是存在於人腦之外的，在犯罪發現之前形成，它的產生、存在、變化、消亡也不以人的主觀意志轉移，加之實物證據證明力和其獲取方法之間的關聯性較弱，可信度與證明力都要比口供強，也更客觀。因此，筆者認為，對於此類證據不應採用「無條件排除」的原則，應當是在程序公正優先的前提下，兼顧懲罰犯罪，保障人權的需要，並考慮我國刑事司法實務需求和社會治安的形勢，區別的、有選擇的對非法獲得的實物證據的效力來進行判斷。對於未經法定的審批進行搜查、扣押、凍結、查封等嚴重侵犯公民憲法基本權利獲取的非法實物證據，因其獲取手段的違法性嚴重，應當堅決予以排除。但對於獲取手段僅違反立法上某些「細節性」或者「技術性」的一般違法性手段取得的實物證據，如偵查工作人員在對犯罪現場進行檢查、勘驗的過程中，沒有見證人到場等其他違法行為所獲取的證據，其效力就可以由法官結合具體案情進行自由裁量。3.「毒樹之果」應否排除。所謂「毒樹之果」是指以非法的方法所收集的證據為線索，但用合法的方法收集的證據，且這個果應該是獨立的新的證據，而不是原有證據的重復收集。對待毒樹之果，英國採用了排除毒樹但食用毒樹之果的原則，即對於從被排除的犯罪嫌疑人或被告人供述中發現的證據和事實，只要其相互關聯，就可作為定案的依據。而美國的證據排除規則不那些違反證據規則所獲得的實物或言詞證據，而且對於毒樹之果也予以適用。但鑒於我國的現實條件，如簡單的排除毒樹之果，這既不現實也不合理。因為不可否認，通過一些非法取證行為所間接獲得的證據對於查清犯罪案情、佐證犯罪事實以及形成證據鏈具有舉足輕重的作用，這種證據與非法搜查、查封、扣押、所獲取的證據相比較，區別在於非法搜查、查封、扣押獲取的證據的程序本身是違法的，而「毒樹之果」的收集證據的程序本身是合法的，只是在發現這些證據之前的程序存在有違法的情形。筆者認為，在我國對於「毒樹之果」的效力，我們應當予以承認，這既符合我國司法實踐的具體情況，也有利於節約司法資源，提高訴訟效率。（二）證明責任分配問題承擔證明責任，即意味著承擔訴訟的風險，然而是否排除非法證據同證明責任的承擔上有著密切的聯系。代表國家追訴犯罪的司法機關工作人員，所進行的司法活動應當符合法定的要求，遵循法定的程序，當其行為的合法性遭受質疑時，其必然也要承擔證明其取證行為合法性的責任。可是如果讓控訴方對每一項證據的合法性進行證明，那無疑是增加了案難度，也會造成司法資源的大大浪費，但若讓不懂法的犯罪嫌疑人或被告人承擔舉證責任的話，也是相當困難的。鑒於此，我國刑事訴訟法採用了由雙方分別證明的方法。根據《刑事訴訟法》第56條、57條的規定，被告人一方申請排除非法證據的，應當提供相關的線索或材料，人民檢察院對於收集證據的合法性加以證明。即我國刑事訴訟中，啟動證據合法性調查程序初步責任是歸於被告人一方的，但證據合法性問題之證明責任便是控訴方承擔的。（三）非法證據排除程序的設置《非法證據排除規定》第5條規定，被告人可在庭審前提出排除非法證據的申請，而新《刑事訴訟法》第54條第2款則規定「在偵查、審查起訴、審判過程中發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定書和判決的依據」，我國非法證據的排除的職責不僅賦予了法院，還賦予了檢察機關，使得檢察院有了審查證據合法與否的職責。在排除程序的啟動主體上，我國則採取了被告人申請啟動和檢察機關依職權啟動兩種方式，給予了被告人維護自身權益的權利，也能夠讓檢察機關更好的發揮其法律監督職能。在非法證據的法庭處理上，《刑事訴訟法》第58條規定：「對於經過法庭審理，確認或不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。」然而，筆者認為，此規定也有不足之處，即未規定被告人及其辯護人的救濟性權利，如果在司法實踐過程匯總法院拒絕或未能准確的作出排除非法證據的決定時，被告及其辯護人應當如何維護自己的權利呢？故筆者認為，相關機關可考慮出台司法解釋對此類問題予以規定。三、關於我國非法證據排除規則實施的建議「法律不是抽象的存在，相反，法律必須在社會生活中產生實效才能證明自己的生命」。故如何讓這一規則在司法實務界進行貫徹實施，仍然是我們需要研究討論的問題。第一，將「尊重和保障人權」，貫徹到司法實踐中。非法證據排除規則實施的初期，必定會面臨諸多困難，其中非常重要的原因就在於司法人員的人權保障意識薄弱。但我們要知道，該規則的確立不是為了補救犯罪嫌疑人或被告人的個人權利所受到的傷害的，更不會放縱犯罪行為，而是為了從宏觀上改善我國的人權狀況，使我國的法制更加健全，並將「尊重和保障人權」落實到具體偵查、審查起訴和審判的過程當中。第二，非法證據排除規則的具體實施應當注重發揮司法解釋的規范作用。雖然新刑訴在排除證據的范圍、證明責任及排除程序的設置上都做出了具體詳細的規定，但這其中也存在一些需要完善的地方。例如，操作過於原則化、排除條件特別嚴苛以及程序設置存在未涉及之處等等。我們應及時研究制定相關的司法解釋，對非法證據排除規則的相關內容進行規范和補正，指導司法實踐中所遇到的各項問題。第三，加強司法隊伍人員的整體素質建設，強化對其專業知識方面的培訓，提高其業務能力水平。「法不徒以自行」，再完善的法律也是通過人的實踐活動，發揮其作用的，而在此過程中，人的素質和能力的高低，也決定了法的作用發揮的大小。因此，我們應該注重對司法人員隊伍的建設，加強其對於新《刑事訴訟法》中新的規定的內容進行學習，規范其司法實踐中的具體行為，嚴格要求其遵循法定程序、運用法律規定的方法，將新刑訴法各項具體規定貫徹運用到具體工作當中。來源重慶律師網頁鏈接貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》書中提到，「對於一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期望播種與收獲同時進行，為了使他們逐漸成熟，必須有一個培育的過程。」此次新《刑事訴訟法》的頒布，是確立了非法證據排除規則，但這並不意味著該項規則在此就畫上了圓滿的句號。其中的相關法律條文所規定的內容，仍需要經受司法實踐的檢驗，發現不足之處，從而進一步推動我國刑事訴訟法的進步和完善。
⑩ 請問哪位高手知道三大訴訟法,即形式訴訟法,民事訴訟法,行政訴訟法的區別
三 大 訴 訟 法 比 較
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
訴 訟 參 與 人
解釋第97條：人民法院審理案件除依照行政訴訟和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定
1． 檢察院
2． 參加人
① 當事人（原告、被告、第三人、再審申請人）
② 訴訟代理人（法定訴訟代理人、委託訴訟代理人）
3． 勘驗人、鑒定人、證人、翻譯人員（狹義訴訟參與人，又稱其他訴訟參與人）
1． 當事人
① 被害人（僅指公訴案件被害人，無上訴權，所以請求人民檢察院抗訴）
② 自訴人
③ 犯罪嫌疑人、被告人（分界：提起公訴）
④ 附帶民事訴訟當事人
2． 其他訴訟參加人
① 法定代理人（第82條）
② 訴訟代理人（原告）
③ 辯護人（被告）
④ 證人
⑤ 鑒定人
⑥ 翻譯人員
期間 年/月/日/時 月/日/時
上訴的 提起
當事人
當事人（應當提交上訴狀/第147條） 1． 被告人、自訴人和他們的法定代理人
2． 被告人的辯護人和進親屬，經被告人同意（用書狀或者口頭/第180條）
3． 附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人
審判監督程序的提起
當事人 向原審人民法院或者上一級人民法院申訴 向原審人民法院或者上一級人民法院申請再申 當事人及其法定代理人、近親屬，向人民法院或檢察院提出申訴
法院 1． 各級法院院長對本院，提交審判委員會
2． 上級人民法院對下級人民法院提審或指令下級人民法院再審 1． 各級法院院長對本院，提交審判委員會
2． 最高人民法院對地方格級人民法院、上級人民法院對下級人民法院 1． 各級法院院長對本院，提交審判委員會
2． 最高人民法院對地方各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院
抗訴 人民檢察院對人民法院抗訴 1． 最高人民檢察院對地方格級人民法院，上級人民檢察院對下級人民法院，抗訴
2． 地方各級人民檢察院對同級人民法院提請上級檢察院抗訴 最高人民檢察院對地方各級人民法院，上級檢察院對下級人民法院，向同級法院抗訴
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
決定立案
（受理）
7日
7日
仲裁/5日 1． 普通程序7日
2． 簡易程序3日/解釋第118條
3． 收到自訴狀或者口頭告訴第2日起15日內
提交答辯狀
10日
15日 不提交答辯狀，但被告及辯護人在開庭前5日提供有關材料
一審期限
3個月內/第57條 普通程序 簡易程序 特別程序 普通程序 簡易程序
1.6個月內
2.特殊情況，可以延長6個月
3.還需延長，報上級法院
3個月
1.立案之日起30日內
2.公告期滿後30日內 1.1個月內宣判至遲不超過1個半月
2.經省級高院批准或者決定，延長1個月
受理後20日內
上訴期間 不服判決的15日，不服裁定的10日 不服判決的15日，不服裁定的10日 不服判決的10日，不服裁定的5日
當事人申請再審 2年內 2年內 無期限限制
提起再審 無期限限制 無期限限制 無期限限制
再審對原判決的態度 1.應當裁定中止原判決的執行（解釋第77條）
2.提出申訴，但判決、裁定不停止執行（第62條） 1． 應當裁定中止原判決的執行（民訴意見199、200）
2． 當事人申請再審的，不停止原判決的執行（第178條）
當事人的申訴是再審案件的來源，雖然不能直接引起審判監督程序。
不能停止原判決的執行（第203條）
二審的開庭和書面審理 1．認為事實清楚的，可以實行書面審理。
2．事實有爭議的、認為認定事實不清楚的，開庭審理。
1．應當組成合議庭，開庭審理
2．合議庭認為不需要開庭審理的，也可以逕行判決、裁定。
1．應當組成合議庭，開庭審理。
2．對事實清楚的，可以不開庭審理。
3．檢察院抗訴的案件，應當開庭審理。
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
不公開審理
1.國家機密
2.個人隱私
3.其它法律特別規定
1.國家機密
2.個人隱私
3.當事人申請：離婚和商業機密 1.國家機密
2.個人隱私
3.14-16歲
4.16-18歲，一般也不公開
5.商業秘密（申請、確實）
中級管轄 1.確認發明專利權的案件
2.海關處理的案件；
3.對國務院各部門或省級人民政府提起訴訟的案件；
4.本轄區內重大、復雜的案件(指：被告為縣級以上政府；重大共同訴訟、集團訴訟案件；重大涉外、涉香、澳、台案件)。 1.重大涉外案件；
2.在本轄區有重大影響的案件；
3.最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件(專利糾紛案件、重大涉香、澳、台案件)。
4. 海事、海商案件由海事法院(即中院)管轄
1.反革命案件、危害國家安全案件；
2.可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；
3.外國人犯罪的刑事案件。
不予受理 1.第36條 人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
2.解釋第44條
有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：
（八）起訴人重復起訴的
以同一事實和理由重新起訴的，不予受理 第111條
（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。
意見144：當事人撤訴或人民法院按撤訴處理後，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理
解釋第188條 對於自訴案件，人民法院經審查有下列情形之一的，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回起訴：
（六）除因證據不足而撤訴的以外，自訴人撤訴後，就同一事實又告訴的；
（七）經人民法院調解結案後，自訴人反悔，就同一事實再行告訴的。
按撤訴處理
原告經兩次合法傳喚拒不到庭的
按申請撤訴處理
1.原告經傳喚無正當理由拒不到庭的
2.原告未經法庭許可中途退庭的
3.原告應交而未交訴訟費的 1.自訴案件原告經兩次合法傳喚拒不到庭的
2.自訴案件原告未經法庭許可中途退庭的
3.附帶民事訴訟的原告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的
4.公訴案件，檢察院在補充偵察期限內沒有提請恢復審理（解釋第157條）
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
證據 1.書證；
2.物證；
3.視聽資料；
4.證人證言；
5.當事人的陳述；
6.鑒定結論；
7.勘驗筆錄現場筆錄 1.書證；
2.物證；
3.視聽資料；
4.證人證言；
5.當事人的陳述；
6.鑒定結論；
7.勘驗筆錄 1.書證；
2.物證；
3.視聽資料；
4被害人陳述；
5.證人證言；
6.犯罪嫌疑認、被告人供述和辯解；
7.鑒定結論；
8.勘驗、檢查筆錄
中止訴訟 1.原告死亡，須等待其近親屬表明是否參加訴訟的；
2.原告喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
3.作為一方當事人的行政機關、法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；
4.一方當事人因不可抗力的事由不能參加訴訟的；
5.案件涉及法律適用問題，需要送請有權機關作出解釋或者確認的；
6.案件的審判須以相關民事、刑事或者其他行政案件的審理結果為依據，而相關案件尚未審結的；
7.其他應當中止訴訟的情形。解釋第51條
1.一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；
2.一方當事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
3.作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；
4.一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；
5.本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的；
6.其他應當中止訴訟的情形。管轄
1.自訴人或被告人患精神病或者其他嚴重疾病
2.以及案件起訴到人民法院後被告人脫逃
3.由於其他不能抗拒的原因致使案件在較長時間內無法繼續審理的
4.在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的,應當中止審理。
解釋第181條、第204條
終結訴訟
1.原告死亡，沒有近親屬或者近親屬放棄訴訟權利的；
2.作為原告的法人或者其他組織終止後，其權利義務的承受人放棄訴訟權利的。
3.因中止訴訟1、2、3原因中止訴訟滿90日仍無人繼續訴訟的，裁定終結訴訟，但有特殊情況的除外。
解釋第52條
1.原告死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權利的；
2.被告死亡，沒有遺產，也沒有應當承擔義務的人的；
3.離婚案件一方當事人死亡的；
4.追索贍養費、扶養費、撫育費以及解除收養關系案件的一方當事人死亡的。 1.情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
2.犯罪已過追訴時效期限的；
3.經特赦令免除刑罰的；
4.依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
5.犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
6.其他法律規定免予追究刑事責任的。
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
迴避決定
1.院長迴避，審判委員會決定
2.審判人員迴避，院長決定
3.其他人員迴避，審判長決定
1.院長迴避，審判委員會決定
2.審判人員迴避，院長決定
3.其他人員迴避，審判長決定 1.院長迴避，審判委員會決定
2.審判人員迴避，院長決定
檢察人員迴避，檢察長或檢察委員會決定。
偵查人員迴避，公安機關負責人決定
3.書記員、翻譯人員、鑒定人員迴避，院長決定
4. 檢察長、公安機關負責人，同級人民檢察委員會決定。
當事人申請調查收集證據 1.由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；
2.涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；
3.確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。
1.申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料；
2.涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
3.當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
經過審理，分別判決 1．維持判決
2．撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
3．履行職責判決
4．變更判決
5．駁回訴訟請求判決
6．確認判決
審理上
訴，分別
處理 1．維持原判；
2．依法改判；
3．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。
1、2、3、4 1．維持原判；
2．依法改判；
3．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。
4．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審
1、2、3、4
1．維持原判；
2．應當改判；
3．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審；可以查清事實後改判。
1、2、3
1． 原判決認定事實清楚，適用法律正確的
2． 適用法律錯誤
3． 原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足
4． 原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的
三 大 訴 訟 法 比 較
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
訴 訟 參 與 人
解釋第97條：人民法院審理案件除依照行政訴訟和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定
1． 檢察院
2． 參加人
① 當事人（原告、被告、第三人、再審申請人）
② 訴訟代理人（法定訴訟代理人、委託訴訟代理人）
3． 勘驗人、鑒定人、證人、翻譯人員（狹義訴訟參與人，又稱其他訴訟參與人）
1． 當事人
① 被害人（僅指公訴案件被害人，無上訴權，所以請求人民檢察院抗訴）
② 自訴人
③ 犯罪嫌疑人、被告人（分界：提起公訴）
④ 附帶民事訴訟當事人
2． 其他訴訟參加人
① 法定代理人（第82條）
② 訴訟代理人（原告）
③ 辯護人（被告）
④ 證人
⑤ 鑒定人
⑥ 翻譯人員
期間 年/月/日/時 月/日/時
上訴的 提起
當事人
當事人（應當提交上訴狀/第147條） 1． 被告人、自訴人和他們的法定代理人
2． 被告人的辯護人和進親屬，經被告人同意（用書狀或者口頭/第180條）
3． 附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人
審判監督程序的提起
當事人 向原審人民法院或者上一級人民法院申訴 向原審人民法院或者上一級人民法院申請再申 當事人及其法定代理人、近親屬，向人民法院或檢察院提出申訴
法院 1． 各級法院院長對本院，提交審判委員會
2． 上級人民法院對下級人民法院提審或指令下級人民法院再審 1． 各級法院院長對本院，提交審判委員會
2． 最高人民法院對地方格級人民法院、上級人民法院對下級人民法院 1． 各級法院院長對本院，提交審判委員會
2． 最高人民法院對地方各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院
抗訴 人民檢察院對人民法院抗訴 1． 最高人民檢察院對地方格級人民法院，上級人民檢察院對下級人民法院，抗訴
2． 地方各級人民檢察院對同級人民法院提請上級檢察院抗訴 最高人民檢察院對地方各級人民法院，上級檢察院對下級人民法院，向同級法院抗訴
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
決定立案
（受理）
7日
7日
仲裁/5日 1． 普通程序7日
2． 簡易程序3日/解釋第118條
3． 收到自訴狀或者口頭告訴第2日起15日內
提交答辯狀
10日
15日 不提交答辯狀，但被告及辯護人在開庭前5日提供有關材料
一審期限
3個月內/第57條 普通程序 簡易程序 特別程序 普通程序 簡易程序
1.6個月內
2.特殊情況，可以延長6個月
3.還需延長，報上級法院
3個月
1.立案之日起30日內
2.公告期滿後30日內 1.1個月內宣判至遲不超過1個半月
2.經省級高院批准或者決定，延長1個月
受理後20日內
上訴期間 不服判決的15日，不服裁定的10日 不服判決的15日，不服裁定的10日 不服判決的10日，不服裁定的5日
當事人申請再審 2年內 2年內 無期限限制
提起再審 無期限限制 無期限限制 無期限限制
再審對原判決的態度 1.應當裁定中止原判決的執行（解釋第77條）
2.提出申訴，但判決、裁定不停止執行（第62條） 1． 應當裁定中止原判決的執行（民訴意見199、200）
2． 當事人申請再審的，不停止原判決的執行（第178條）
當事人的申訴是再審案件的來源，雖然不能直接引起審判監督程序。
不能停止原判決的執行（第203條）
二審的開庭和書面審理 1．認為事實清楚的，可以實行書面審理。
2．事實有爭議的、認為認定事實不清楚的，開庭審理。
1．應當組成合議庭，開庭審理
2．合議庭認為不需要開庭審理的，也可以逕行判決、裁定。
1．應當組成合議庭，開庭審理。
2．對事實清楚的，可以不開庭審理。
3．檢察院抗訴的案件，應當開庭審理。
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
不公開審理
1.國家機密
2.個人隱私
3.其它法律特別規定
1.國家機密
2.個人隱私
3.當事人申請：離婚和商業機密 1.國家機密
2.個人隱私
3.14-16歲
4.16-18歲，一般也不公開
5.商業秘密（申請、確實）
中級管轄 1.確認發明專利權的案件
2.海關處理的案件；
3.對國務院各部門或省級人民政府提起訴訟的案件；
4.本轄區內重大、復雜的案件(指：被告為縣級以上政府；重大共同訴訟、集團訴訟案件；重大涉外、涉香、澳、台案件)。 1.重大涉外案件；
2.在本轄區有重大影響的案件；
3.最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件(專利糾紛案件、重大涉香、澳、台案件)。
4. 海事、海商案件由海事法院(即中院)管轄
1.反革命案件、危害國家安全案件；
2.可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；
3.外國人犯罪的刑事案件。
不予受理 1.第36條 人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
2.解釋第44條
有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：
（八）起訴人重復起訴的
以同一事實和理由重新起訴的，不予受理 第111條
（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。
意見144：當事人撤訴或人民法院按撤訴處理後，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理
解釋第188條 對於自訴案件，人民法院經審查有下列情形之一的，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回起訴：
（六）除因證據不足而撤訴的以外，自訴人撤訴後，就同一事實又告訴的；
（七）經人民法院調解結案後，自訴人反悔，就同一事實再行告訴的。
按撤訴處理
原告經兩次合法傳喚拒不到庭的
按申請撤訴處理
1.原告經傳喚無正當理由拒不到庭的
2.原告未經法庭許可中途退庭的
3.原告應交而未交訴訟費的 1.自訴案件原告經兩次合法傳喚拒不到庭的
2.自訴案件原告未經法庭許可中途退庭的
3.附帶民事訴訟的原告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的
4.公訴案件，檢察院在補充偵察期限內沒有提請恢復審理（解釋第157條）
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
證據 1.書證；
2.物證；
3.視聽資料；
4.證人證言；
5.當事人的陳述；
6.鑒定結論；
7.勘驗筆錄現場筆錄 1.書證；
2.物證；
3.視聽資料；
4.證人證言；
5.當事人的陳述；
6.鑒定結論；
7.勘驗筆錄 1.書證；
2.物證；
3.視聽資料；
4被害人陳述；
5.證人證言；
6.犯罪嫌疑認、被告人供述和辯解；
7.鑒定結論；
8.勘驗、檢查筆錄
中止訴訟 1.原告死亡，須等待其近親屬表明是否參加訴訟的；
2.原告喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
3.作為一方當事人的行政機關、法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；
4.一方當事人因不可抗力的事由不能參加訴訟的；
5.案件涉及法律適用問題，需要送請有權機關作出解釋或者確認的；
6.案件的審判須以相關民事、刑事或者其他行政案件的審理結果為依據，而相關案件尚未審結的；
7.其他應當中止訴訟的情形。解釋第51條
1.一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；
2.一方當事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
3.作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；
4.一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；
5.本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的；
6.其他應當中止訴訟的情形。管轄
1.自訴人或被告人患精神病或者其他嚴重疾病
2.以及案件起訴到人民法院後被告人脫逃
3.由於其他不能抗拒的原因致使案件在較長時間內無法繼續審理的
4.在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的,應當中止審理。
解釋第181條、第204條
終結訴訟
1.原告死亡，沒有近親屬或者近親屬放棄訴訟權利的；
2.作為原告的法人或者其他組織終止後，其權利義務的承受人放棄訴訟權利的。
3.因中止訴訟1、2、3原因中止訴訟滿90日仍無人繼續訴訟的，裁定終結訴訟，但有特殊情況的除外。
解釋第52條
1.原告死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權利的；
2.被告死亡，沒有遺產，也沒有應當承擔義務的人的；
3.離婚案件一方當事人死亡的；
4.追索贍養費、扶養費、撫育費以及解除收養關系案件的一方當事人死亡的。 1.情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
2.犯罪已過追訴時效期限的；
3.經特赦令免除刑罰的；
4.依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
5.犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
6.其他法律規定免予追究刑事責任的。
行政訴訟法 民事訴訟法 刑事訴訟法
迴避決定
1.院長迴避，審判委員會決定
2.審判人員迴避，院長決定
3.其他人員迴避，審判長決定
1.院長迴避，審判委員會決定
2.審判人員迴避，院長決定
3.其他人員迴避，審判長決定 1.院長迴避，審判委員會決定
2.審判人員迴避，院長決定
檢察人員迴避，檢察長或檢察委員會決定。
偵查人員迴避，公安機關負責人決定
3.書記員、翻譯人員、鑒定人員迴避，院長決定
4. 檢察長、公安機關負責人，同級人民檢察委員會決定。
當事人申請調查收集證據 1.由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；
2.涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；
3.確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。
1.申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料；
2.涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
3.當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
經過審理，分別判決 1．維持判決
2．撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
3．履行職責判決
4．變更判決
5．駁回訴訟請求判決
6．確認判決
審理上
訴，分別
處理 1．維持原判；
2．依法改判；
3．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。
1、2、3、4 1．維持原判；
2．依法改判；
3．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。
4．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審
1、2、3、4
1．維持原判；
2．應當改判；
3．裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審；可以查清事實後改判。
1、2、3
1． 原判決認定事實清楚，適用法律正確的
2． 適用法律錯誤
3． 原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足
4． 原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的