行政法學典型案例

A. 除了秋菊打官司之外，行政訴訟案件還有其他民勝官的例子嗎

案例1 ：高某訴寧陽縣機關事業單位社會保險事業處社會保障行政確認案
【基本案情】2013年12月日，寧陽縣機關事業單位社會保險事業處作出《關於變更高振友退休待遇的決定書》，將高某的養老金由2872元變更為2878元。高某認為決定書中確認、變更的數額有誤，提起訴訟。
【裁判結果】法院審理認為，退休養老金待遇事關高某切身利益，有關機關在作出變更決定前，應當告知高某擬變更的事實、理由，並聽取高某的陳述和申辯，寧陽縣機關事業單位社會保險事業處沒有履行上述程序，違反正當程序原則，行為構成程序違法，判決撤銷並責令重新作出決定。
【典型意義】根據程序正當原則，行政機關作出影響相對人權益的行政行為，必須遵守正當法律程序，包括向相對人說明行為的根據、理由，聽取相對人的陳述、申辯，告知相應的救濟途徑等。行政機關沒有履行上述原則，所作出的行政行為會因程序違法被撤銷。
案例2 ：胡某訴寧陽縣人力資源和社會保障局、泰安市聖殿工貿有限公司寧陽機床廠工傷行政確認案
【基本案情】胡某的丈夫叢某是泰安市聖殿工貿有限公司寧陽機床廠的職工。2013年10月17日下午17：50左右，胡某丈夫下班騎車發生交通事故，造成死亡。泰安市聖殿工貿有限公司寧陽機床廠規定的下班時間是下午18:00。胡某向寧陽縣人力資源和社會保障局申請工傷確認，寧陽縣人力資源和社會保障局作出不予認定工傷決定書。胡某不服，提起訴訟。
【裁判結果】法院審理認為，叢某未到下班時間離開工作崗位屬於違反勞動紀律的行為，該行為不屬於法律規定的「不得認定工傷的情形」，寧陽縣人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷決定，屬於適用法律錯誤，予以撤銷。
【典型意義】職工情節輕微的早退行為，僅僅是違反了本單位內部規章制度，單位可以據此對其進行紀律處分，但是這種行為不足以導致其喪失工傷保險待遇。
案例3：李某訴泰安市人民政府房產行政登記案
【基本案情】1996年3月29日，泰安市泰山區人民政府將涉案房屋登記在李某名下。1999年4月28日，泰安市人民政府依據李某和謝某簽訂的《協議書》、《房地產買賣契約》、《房地產買賣申請審批書》等申請變更材料，將涉案房屋變更登記在謝某名下。2013年3月20日，李某認為1999年的房屋買賣行為不是其真實意思表示，提起行政訴訟，要求撤銷市政府的變更登記。
【裁判結果】人民法院在案件審理過程中，對《協議書》等有關變更登記材料上「李某」六處指紋進行了司法鑒定，鑒定結論為變更登記材料上六處指紋與李某指紋一致。可以證明1999年李某變更房屋登記是其真實意思表示。市政府審查材料後進行變更登記並無不當。
【典型意義】人民法院的裁判應當引導社會公眾誠信交往。本案當事人進行房產交易十幾年後，又提起行政訴訟。人民法院通過司法鑒定，確認當時房產交易行為是當事人真實意思表示，駁回當事人訴訟請求，當事人也服判息訴。裁判既支持了行政機關依法行政，又倡導了公正法治、誠信友善的社會主義核心價值觀。
……

B. 法律案例分析

校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。

蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。

正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。

校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。

接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。

案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。

原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。

被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。

第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。

經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。

法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。

案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。

校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。

校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。

案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。

相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。

相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。"

C. 求法律與人情相悖的典型案例

裁判要旨

調整同一對象的兩個或兩個以上的法律規范，因規定不同的法律後果而產生沖突，應當按照我國立法法規定的上位法優於下位法、後法優於前法以及特別法優於一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。

案情

原告汪新華系第三人寧昌公司的職工，從事塑料塗覆工作。2002年3月23日，汪新華和同事徐勛和在車間上中班，徐勛和在換網時發現汪新華突然躺倒在地上，寧昌公司立即將汪新華送到海螺集團公司總醫院搶救，該醫院診斷為腦出血。後經南京腦科醫院診斷為煙霧病。汪新華多次向被告寧國市勞動和社會保障局申請工傷認定，寧國市勞動和社會保障局以汪新華申請工傷認定超過1年的受理時效為由，於2005年8月8日作出《關於對汪新華要求工傷認定申請答復的函》，對汪新華提出的工傷認定申請未予受理。汪新華不服該答復函，於2005年9月1日向寧國市人民法院提起行政訴訟。該案經寧國市人民法院審理，作出[2005]寧行初字第22號行政判決，對寧國市勞動和社會保障局作出的該答復函予以撤銷，同時判令寧國市勞動和社會保障局依法受理汪新華提出的工傷認定申請並在法定期限內作出工傷認定的決定。宣判後，寧國市勞動和社會保障局不服該判決，向宣城市中級人民法院提起上訴，經該院審理，判決駁回其上訴並維持原判。上述判決發生法律效力後，被告寧國市勞動和社會保障局於2006年6月1日作出編號為「寧國認定004020060040」的工傷認定決定書，對原告汪新華工作期間突發腦出血未予認定為工傷。原告汪新華不服該工傷認定結論，於2006年6月7日再次向寧國市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的工傷認定決定書，致本案行政糾紛產生。

裁判

寧國市人民法院審理認為，根據工傷保險條例第五十三條規定，申請工傷認定的職工對工傷認定結論不服的，可以依法申請復議，對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。據此，當事人對工傷認定結論不服的，應先申請行政復議，行政復議是提起行政訴訟的必經程序。而工傷認定辦法第十九條規定：「職工或者直系親屬、用人單位對不予受理決定不服或者工傷決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟」，該條的規定與工傷保險條例第五十三條的規定相抵觸。由於工傷認定辦法屬於部門規章，其效力低於作為行政法規的工傷保險條例，故本案應按照工傷保險條例執行。原告未先行申請復議而直接向人民法院提起行政訴訟，不符合法律規定。寧國市人民法院遂依照最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（七）項和第六十三條第一款第（二）項的規定，裁定：駁回原告汪新華的起訴。

汪新華不服一審判決，向宣城市中級人民法院提起上訴。

宣城市中級人民法院審理認為，本案各方當事人對不服工傷認定結論，依法可資權利救濟的法律程序和途徑應適用國務院工傷保險條例第五十三條的規定，均無異議。本案爭議的焦點問題是國務院工傷保險條例第五十三條規定的具體含義應如何理解、該條規定與勞動和社會保障部工傷認定辦法第十九條的規定是否沖突？以及上述法律規范如因規定不同的法律救濟途徑而產生沖突，人民法院如何選擇應適用的法律規范？

國務院工傷保險條例第五十三條針對職工或者其直系親屬、職工所在單位不服工傷認定結論的情形，設定了專門的救濟程序，該條與之相關的文字表述內容為「有關單位和個人可以依法申請行政復議；對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟」。本案中，上訴人和被上訴人對上述條款的規定內容在理解上產生歧義。上訴人汪新華認為不服工傷認定結論可直接向人民法院提起行政訴訟，不以申請行政復議為必經程序。對當事人爭執的該焦點問題，法院認為，人民法院在裁判案件中對於具體法律規范的應用解釋，是人民法院適用法律的重要組成部分。人民法院對於所適用的法律規范，一般按照其通常語義進行解釋；有專業上的特殊含義的，該含義優先；語義不清楚或者有歧義的，可以根據上下文和立法宗旨、目的和原則等確定其含義。工傷保險條例第五十三條雖然沒有明確規定不服工傷認定結論應當先向行政復議機關申請復議，對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，但從該條「有關單位和個人……對復議決定不服的，可以提起行政訴訟」的規定內容以及該條上下文的整體結構和表述內容來看，一審法院確定行政復議程序是當事人不服工傷認定結論向法院提起行政訴訟的前置程序，符合該條規定的內涵和要義。因而，上訴人汪新華稱其依國務院工傷保險條例第五十三條規定，既可以向有關單位申請行政復議，也可以直接向法院提起行政訴訟，與該條規定的內容相悖，依法應不予採納。

根據我國行政訴訟法和立法法的規定，人民法院審理行政案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例為法律依據，並可以參照規章。在參照規章時，人民法院應當對規章的規定是否合法有效進行判斷，對於合法有效的規章，人民法院應當作為行政案件的審判依據。勞動和社會保障部工傷認定辦法第十九條規定當事人不服工傷認定決定「可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟」，賦予了當事人不同法律救濟途徑的選擇權，與國務院工傷保險條例第五十三條規定內含的復議程序前置的內容明顯抵觸。上訴人稱兩者之間的規定內容不存在「相抵觸」，顯然不能成立。鑒於工傷保險條例第五十三條和工傷認定辦法第十九條的規定內容相沖突，兩處法律規范的層級和門類各不相同，分屬於行政法規和部門規章，且本案中不存在依據立法法規定的程序逐級送請有權機關裁決法律規范沖突如何適用法律的情形，因此，一審法院按照我國立法法規定的上位法優於下位法的法律適用規則，認定工傷認定辦法第十九條規定的效力低於工傷保險條例第五十三條，審查、判斷、選擇工傷保險條例第五十三條作為本案應適用的法律規范，並由此認定上訴人的起訴未經由行政復議的前置程序，不符合我國行政訴訟法以及最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》確定的起訴條件，對上訴人的起訴從程序上裁定予以駁回，對本案被訴具體行政行為是否合法未進行實體審查，並無不當。上訴人汪新華關於工傷認定辦法第十九條未經法定程序被廢除或修改，人民法院審理行政案件時即應當適用的上訴意見，與我國行政訴訟法賦予人民法院在審理行政案件時徑行審查規章的規定是否合法有效並決定是否參照適用規章的規定內容不相符，故其上述意見和理由，二審法院不予採信。

[2005]寧行初字第22號行政判決解決的行政爭議的性質為不服被上訴人作出的不予受理決定，而本案糾紛的性質為不服被上訴人作出的工傷認定結論。該兩種不同性質的行政爭議，我國行政訴訟法和國務院工傷保險條例賦予了當事人不同的法律救濟程序和途徑，對於勞動和社會保障部門作出的不予受理工傷認定申請的決定，當事人不以行政復議程序為提起訴訟的必要條件，既可以依法申請行政復議，也可以依法直接向法院提起行政訴訟。因此，前案一審法院立案受理並作出實體判決並不能當然成為上訴人據以認為本案一審法院裁定違法的合法根據，上訴人稱一審法院同種類型的案件未作出同一處理的意見，沒有事實依據。

綜上，宣城中院認為一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條、第六十三條第一款第（十五）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規定，裁定：駁回上訴，維持原裁定。

（本案案號為[2006]宣中行終字第30號）

安徽省宣城市中級人民法院·司含江

D. 請分別舉幾個典型的案例：1、行政違法行為；2、民事違法行為；3、刑事違法行為；4、違憲行為。

1、行政違法

職務過錯，即國家工作人員的違法失職行為。這類失職行為使國家利益和公民合法權益遭受損害，但還沒達到瀆職罪的程度。行政過錯，即公民和法人違反行政管理法規的行為。如司機違反交通管理法規的行為。有的學者認為行政違法在許多情況下，專指行政過錯，主張把職務過錯稱為紀律違法。

2、民事違法行為

朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。

3、刑事違法

危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會主義經濟秩序罪，侵犯公民人身權利、民主權利罪，侵犯財產罪，妨害社會管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責罪。

4、違憲行為

如1978年憲法規定全國人大常委會只能「解釋憲法和法律，制定法令」（第25條第3項），沒有制定法律的權力，但由於改革開放要求制定大量法律，全國人大常委會在未經修憲，也未作憲法解釋的情況下，自行行使立法權，1979年至1982年間共制定了11個法律，這都是違背當時憲法規定的。

(4)行政法學典型案例擴展閱讀

行政違法的主體必須是行政法律關系主體，不是行政法律關系主體，不可能構成行政違法；行政違法違反的是行政法律規范，侵害的是受法律保護的行政關系；行政違法對社會造成了一定程度的損害，但尚未構成犯罪；行政違法依法應當承擔行政責任。

民事違法行為的構成條件主要有兩條：侵犯他人受到民事法律保護的權利和利益；行為具有違法性，即違反民事法律的規定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權行為兩大類，前者指合同當事人沒有合法事由不履行或不完全履行合同義務的行為，後者指合同以外的，非法侵犯他人民事權利的行為。

E. 德國100年經典民法案例

幼兒班負有過錯，應適當作出賠償。
幼兒園與幼兒的法律關系，目前大致有這樣三種觀點：1、監護關系；2、准行政法律關系；3、教育、管理和保護關系。下面就這三種觀點，作一詳盡的分析。
所謂監護，是為保護無民事行為能力和限制民事行為能力人的人身和財產權而由特定公民或組織對其予以監督、管理和保護的制度。
《民法通則》第16條規定："未成年人的父母是未成年人的監護人。"據此，幼兒的父母是其當然的監護人，其監護人資格從幼兒出生之時起當然取得，不必經任何程序。
如果幼兒的父母死亡或者失去監護能力，則應按下列順序確定其中有監護能力的人擔任監護人：1、祖父母、外祖父母；2、兄、姐；3、關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經幼兒所在單位或幼兒住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
在不存在上述規定的監護人的，由幼兒的父母的所在單位或者幼兒住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。
擔任幼兒的監護人，其監護的職責主要有以下幾項：1、保護幼兒的人身、財產及其他合法權益；2、管理幼兒的財產；3、代理幼兒參加各類民事活動；4、教育和照顧幼兒；5、在幼兒的權利受到侵害或發生爭議時，代理其進行訴訟。
根據上述法律的規定來看，把幼兒園確定為幼兒的監護人並承擔相應的監護責任，是沒有法律依據的。監護責任是基於親權產生的一種法定的職責；而幼兒園對幼兒的教育職責是基於教養機構的設置產生的一種工作職責。
不少人認為，父母作為監護人，把自己的孩子放進幼兒園，那麼幼兒在幼兒園的時間內，幼兒園就是暫時或臨時的監護人，在這段時間內應盡到監護人的全部職責。這種觀點同樣是無法律依據的，最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第22條：」監護人可以將監護職責部分或全部委託給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外；被委託人確有過錯的，負連帶責任。」由此可見，幼兒園不能成為暫時或臨時的監護人，因為幼兒的父母並沒有明確將監護職責委託給幼兒園，事實上幼兒園也不可能接受這種委託。
第二種觀點認為，幼兒與幼兒園之間是准行政法律關系。准行政法律關系，它並不是一個很規范、很確切的法律概念，其內涵和外延均十分模糊。這一觀點的提出，是部分學者基於行政法律關系的概念和特點，同幼兒園和幼兒之間的關系有某些地方的吻合或相似。但必竟不是相同，幼兒園不是行政機關，不能成為行政法律關系的主體，而幼兒園的主管機構或上級機構是教育局，屬於行政機關，故而用准行政法律關系來表示，這種表達未免有些牽強附會。
行政法律關系是指行政法律規范所確認和調整的，具有行政法上權利和義務內容的社會關系。國家行政機關在行使行政職權的過程中，必然要對內外發生各種關系，這些關系涉及范圍廣泛、內容復雜，但通稱為行政關系。這些行政關系凡經行政法律規范確認和調整，具有行政法上的權利義務內容的，就形成了行政法律關系，它是行政法律規范確認和調整一定范圍行政關系的結果。
通過上述的分析可以推斷，用准行政法律關系來確定幼兒與幼兒園的法律關系是不確切的；同時，用這種關系也難以解決幼兒與幼兒園之間諸多的實際糾紛。這種論點，在理論上站不住腳，在實踐中也難以把握。
第三種觀點，是可以找到法律依據的。這種觀點，把幼兒與幼兒園的關系歸納為教育、管理和保護關系。筆者也贊同第三種觀點。
《幼兒園管理條例》第3條："幼兒園的保育和教育工作應當促進幼兒在體、智、德、美諸方面和諧發展。"第13條："幼兒園應當貫徹保育與教育相結合的原則。"第19條：」幼兒園應當建立安全防護制度，嚴禁在幼兒園內設置威脅幼兒安全的危險建築物和設施，嚴禁使用有毒、有害物質製作教具、玩具。」《幼兒園工作規程》第38條規定：保育員在教師指導下，管理幼兒生活，並配合本班教師組織教育活動。《中華人民共和國未成年人保護法》第13條：」學校應當全面貫徹國家的教育方針，對未成年學生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育"。第16條：」學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動。"第17條："學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集體活動，應當有利於未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。」以上法律法規足以說明幼兒園對幼兒的關系為教育、管理和保護關系。
既然幼兒園對幼兒是一種教育、管理和保護關系，而不是監護關系，那麼幼兒在幼兒園發生傷害事故，應如何進行賠償呢？最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第160條作了明確具體的規定："在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些適當給予賠償。"這一司法解釋明確指出，幼兒園在賠償問題上實行的是"過錯原則"，即有過錯應適當賠償，沒有過錯就不予賠償。在司法實踐中，法院也是以此為依據來作裁決的。

F. 民事違法行為例子有哪些

1，違反合同的行為，即沒有合法理由而不履行合同的行為。

2，在合同以外，侵害他人民事回權力的行為。比答如：消費者被騙；在未知情況下，個人肖像、名譽被用於商業活動；被毆打或交通事故造成的人生健康受到侵害。等等

判斷一個違法行為是行政違法行為、民事違法行為還是刑事違法行為，主要的是看違法行為的主體是違反行政法律規范的還是違反民事法律規定的或者是觸犯刑法行為的。

簡單來說，違法行為嚴重觸犯刑法，可能受到刑事制裁的，就屬於刑事違法行為；

輕微違法行為，尚達不到刑事處罰標準的，可以進行行政處罰（治安處罰），就屬於行政違法行為；

所謂的民事違法行為，只能說違法法律規定，侵害了他人的民事權利，需要進行賠償或承擔其他責任的行為。

例如：在網上傳某人緋聞或者隱私，侵犯他人名譽權的，是民事違法行為，應當賠償對方損失；如果在網上轉播危害公共安全的謠言，造成公眾恐慌的，但沒有嚴重後果的，就是行政違法，會受到治安處罰；在網上傳播企圖顛覆政府國家的謠言，危害國家安全的，就構成刑事違法，要受到刑事制裁。

G. 要兩個法律案例，一個憲法，一個行政法。還要案例分析。分析要結合依法治國，依法行政，分析字數要多，

依法治國當然比以法治國好，因為後者只是把法律當作統治百姓的工具，但是它僅僅停留回在法家的水平上，答因為它還沒有解決法律本身合法性的問題
對此，兩千年的黃老道家提出了「道生法」主張，不但為道家治世開辟了道路，還說明了法律本身合法性的來源，正如黃老道家代表人物慎到所說：「法非從天下，非從地出，發於人間，合乎人心而已。」
據此，法律還可分為有道之法和無道之法，有道之法天下大治，無道之法「法令滋彰盜賊蜂起」（老子語）