公司治理中的法律風險講座
1. 誰可以提供公司治理的法律風險防控
如果涉及到公司治理這么廣泛的方面，那需要像聯瑞律所聯盟這樣懂得防控刑事風險、經濟風險、民事風險和行政風險的公司給你提供幫助才行。
2. 依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法，論述公司治理中法律風險控制
1、企業注冊資本的真實與充足不僅有利於保護企業主的客戶利益，更與企業及股東的切身利益密切相關。企業注冊資本虛假、或者在經營過程中被抽逃，將使企業股東喪失有限責任制度的保護而可能被捲入債權人提起的訴訟中。
2、與他人共同對外投資設立企業時，務必關注合作夥伴是否履行了投資義務。如果合作夥伴沒有履行投資義務，在企業對外負債的情況下，可能要就合作夥伴的過錯向債權人承擔責任，盡管在對外承擔責任後可以向合作夥伴追討，但這無疑將增加風險。
3、設立公司時，務必親自簽署公司章程等法律文件，否則一旦發生紛爭，他人代簽名行為會造成極大麻煩，甚至可能對公司股權歸屬造成不測因素。
4、隱名投資雖然不被法律完全禁止，但蘊藏較大法律風險，法律對隱名投資人的股東資格認定標准要求非常嚴格，建議不選擇以隱名方式與他人共同設立公司。
5、如果向他人收購公司股權，收購合同生效後請務必盡快辦理企業工商登記變更手續，否則將面臨無法真正獲得股權的風險。
6、公司章程是公司最重要的法律文件之一，對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力，一旦發生爭議，將成為法院判斷各方權利義務關系的主要依據。建議在參與制定公司章程時務必仔細衡量，慎重簽署。
7、公司的控股股東、董事、監事、高級管理人員對公司負有忠實義務和勤勉義務,這些人員務必遵守公司法及其他法律法規中的規定。違反這些規定將可能導致向企業承擔損害賠償責任。
8、中小股東與控股股東同樣是企業的投資者，善待中小股東，尊重他們的參與權、表決權，保障他們的知情權，保護他們的利潤分配權等各種股東權。
9、公司的投資者之間產生分歧十分正常，但需遵循公司章程規定的程序解決爭議。召開股東會前，務必按照公司章程規定的期限、方式與內容通知股東，如果沒有妥當地履行通知義務，所形成的股東會、董事會決議可能將被法院撤銷。
10、以磋商的方法化解公司內部分歧。公司內部爭議容易導致公司治理出現僵局，不僅可能將公司以及股東捲入訴訟，消耗公司的人力、物力，在極端情況下可能導致公司解散。
11、企業投資設立的有限責任公司可能因種種因素需要結束營業。務必注意按期履行投資者的清算義務。怠於履行清算義務導致公司財產貶值、流失、毀損或者公司帳冊、重要文件等滅失的，股東將面臨直接承擔子公司全部債務的風險。
3. 論述公司治理中法律風險控制。 可百度中截取，具體如圖。
貼心陪外婆高英培無敵兔丟潑猴米諾琥珀購物
4. 企業法律風險的主要表現在哪些方面
企業法律風險的主要表現在哪些方面
（一） 股權投資中的法律風險
合資合作設立企業或收購股份是企業常見的投資形式，如是合資合作設立企業如果選擇合作夥伴不慎，沒有盡職調查就盲目相信一些缺乏誠信和履約能力、企圖在合作夥伴處撈一把的自然人或小企業，以致上當受騙或埋下隱患；如一家國有企業和自然人合資設立有限責任公司，國有企業用現金出資，自然人用兩項專利權出資並承諾在公司成立6個月後辦理專利權過戶手續。公司成立後由自然人股東全權負責經營。期間，在無法律人員參與的情況下，公司通過修改公司章程將自然人出資方式變為專利使用權出資。後因出資、經營問題股東間發生爭議訴至法院，該案就專利使用權能否作為出資方式正在報請有關部門解釋。工商局就該公司經營、股東出資不到位問題正在調查處理中。
如是受讓股份，則應慎重審查轉讓方原出資財產的真實性與合法性。所謂出資財產的真實性是指財產價值的真實性，合法性是指評估機構及評估程序的合法性。有的公司通過他人介紹收購其它公司股份，未對該公司的現行資產進行專業評估，只聽介紹人口說，簽訂了股份轉讓協議，之後才發現公司的實際資產沒有那麼多，或者雖然進行了一定的評估和考察，但是收購的公司是因一種業務而生存的，而重要客戶卻掌握在某個人手中，這個人一旦把客戶轉移，公司也就失去了發展的機會，甚至無法生存。
（二）合同法律風險
首先表現為合同法律意識不強，合同行為風險加大。這是當前許多企業經營比較突出的問題。如企業經營管理人員缺乏必要的合同法律知識，在簽訂和履行合同中存在實體上及程序上的諸多問題，規范化程度不高，在合同標的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。實踐中表現為在經濟往來不簽訂正式的書面合同，打白條、開空白合同書；由於合同書內容、條款殘缺不全，責任追究無合同依據，這樣就給對方以可乘之機，往往授人以柄，難以保證合同目的實現，反而增加了合同風險系數；一旦發生經濟糾紛，企業只能自食其果。比較典型的例子是某煤炭銷售企業於1997年與上海一家公司簽訂了一份煤炭供應合同，由於當時的煤炭市場不景氣，價格規定的比較低，另外考慮到當時合同雙方的關系，合同中僅約定了年供應噸數、供應價格和合同期限（為5年），後因煤炭市場好轉，價格上揚較大，煤炭銷售企業無力供應煤炭只能賠償對方巨額經濟損失，該企業被迫宣告破產。
其次是合同審查論證失嚴，違約責任條款欠缺。當前有的企業對外簽訂重大經濟合同，對事先審查、論證、調研工作重視不夠，風險意識不強；有的經營人員違規操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關系就草率簽約，導致合同權利、義務設定失誤，特別是造成違約責任條款殘缺不全。這樣一旦對方違約或者鑽合同條款的漏洞，就會使己方陷入被動，造成不應有的損失。
另外，在合同訂立、生效、履行、變更和轉讓、終止及違約責任的確定過程中，不能有效跟蹤對方某種財產關系或者與財產關系相關狀態的變化，及時行使不安抗辯全、同時履行抗辯權、先履行抗辯權和合同保全措施，當合同利益的取得或者實現出現障礙，一種根源於合同利益的損失風險就展現出來。
（三）知識產權法律風險
知識產權是蘊涵創造力和智慧結晶的成果，其客體是一種非物質形態的特殊財產。多數企業沒有意識到或沒有關注知識產權的深入保護，如企業不積極注冊商標、專利；不建立商業秘密保護制度。一旦被別人侵權，索賠的法律法律風險就顯現出來了。
（四） 人力資源管理法律風險
在我國，與人力資源有關的主要是《勞動法》和國務院制定的相關行政法規及部門規章。在企業人力資源管理過程各個環節中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞動糾紛，都有可能給企業造成不良影響。最近幾年勞動糾紛程上升趨勢就是一個很好的例證。
另外有的企業聘用具有雙重身份的勞動者也是企業面臨的法律風險之一，該勞動者一旦給原用人單位造成損失，依據勞動法的規定，聘用企業要承擔連帶賠償責任。
（五）訴訟的法律風險；
在市場經濟的大環境下，一個企業不可能不面臨訴訟，就好像一個好的司機能保證不撞別人他不能保證別人不撞他一樣，所以有訴訟就應積極面對，而不應消極等待，不按法律規定行使訴權或單方面注意關系協調。這樣敗訴或自己的權利得不到保護的風險就可能來到。
5. 公司治理結構中的法律風險
所謂公司治理結復構，就是公司制內部如何分配權力，確定職責。包括股東會、董事會、監事會、其它特別委員會、高級管理人員在公司決策中的地位，各自的權利義務，互相的合作和監督，議事規則等。合理的治理結構能夠保障公司決策的效率。
公司治理結構中的法律風險包括但不限於：
1、公司未設立分工明確的股東會、董事會、監事會;
2、公司監事或監事會無法執行職務;
3、公司股東會、董事會、監事會、特別委員會無有效的議事規則;
4、公司股東無法享有查閱公司財務報告等股東權利;
5、公司從未或未定期召開股東會、董事會、監事會;
6、公司長期無法形成有效的股東會或董事會決議;
7、公司經理和財務負責人未經過合法機構的選聘;
8、公司高級管理人員忠誠義務和保密義務未得到書面的承諾，或高級管理人員違反忠誠義務和保密義務。
9、公司董事會無法有效掌控經營管理層的活動等。
6. 公司法律風險的表現形式有哪些
僅供參考
（一） 股權投資中的法律風險
合資合作設立企業或收購股份是企業常見的投資形式，如是合資合作設立企業如果選擇合作夥伴不慎，沒有盡職調查就盲目相信一些缺乏誠信和履約能力、企圖在合作夥伴處撈一把的自然人或小企業，以致上當受騙或埋下隱患；如一家國有企業和自然人合資設立有限責任公司，國有企業用現金出資，自然人用兩項專利權出資並承諾在公司成立6個月後辦理專利權過戶手續。公司成立後由自然人股東全權負責經營。期間，在無法律人員參與的情況下，公司通過修改公司章程將自然人出資方式變為專利使用權出資。後因出資、經營問題股東間發生爭議訴至法院，該案就專利使用權能否作為出資方式正在報請有關部門解釋。工商局就該公司經營、股東出資不到位問題正在調查處理中。
如是受讓股份，則應慎重審查轉讓方原出資財產的真實性與合法性。所謂出資財產的真實性是指財產價值的真實性，合法性是指評估機構及評估程序的合法性。有的公司通過他人介紹收購其它公司股份，未對該公司的現行資產進行專業評估，只聽介紹人口說，簽訂了股份轉讓協議，之後才發現公司的實際資產沒有那麼多，或者雖然進行了一定的評估和考察，但是收購的公司是因一種業務而生存的，而重要客戶卻掌握在某個人手中，這個人一旦把客戶轉移，公司也就失去了發展的機會，甚至無法生存。
（二）合同法律風險
首先表現為合同法律意識不強，合同行為風險加大。這是當前許多企業經營比較突出的問題。如企業經營管理人員缺乏必要的合同法律知識，在簽訂和履行合同中存在實體上及程序上的諸多問題，規范化程度不高，在合同標的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。實踐中表現為在經濟往來不簽訂正式的書面合同，打白條、開空白合同書；由於合同書內容、條款殘缺不全，責任追究無合同依據，這樣就給對方以可乘之機，往往授人以柄，難以保證合同目的實現，反而增加了合同風險系數；一旦發生經濟糾紛，企業只能自食其果。比較典型的例子是某煤炭銷售企業於1997年與上海一家公司簽訂了一份煤炭供應合同，由於當時的煤炭市場不景氣，價格規定的比較低，另外考慮到當時合同雙方的關系，合同中僅約定了年供應噸數、供應價格和合同期限（為5年），後因煤炭市場好轉，價格上揚較大，煤炭銷售企業無力供應煤炭只能賠償對方巨額經濟損失，該企業被迫宣告破產。
其次是合同審查論證失嚴，違約責任條款欠缺。當前有的企業對外簽訂重大經濟合同，對事先審查、論證、調研工作重視不夠，風險意識不強；有的經營人員違規操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關系就草率簽約，導致合同權利、義務設定失誤，特別是造成違約責任條款殘缺不全。這樣一旦對方違約或者鑽合同條款的漏洞，就會使己方陷入被動，造成不應有的損失。
另外，在合同訂立、生效、履行、變更和轉讓、終止及違約責任的確定過程中，不能有效跟蹤對方某種財產關系或者與財產關系相關狀態的變化，及時行使不安抗辯全、同時履行抗辯權、先履行抗辯權和合同保全措施，當合同利益的取得或者實現出現障礙，一種根源於合同利益的損失風險就展現出來。
（三）知識產權法律風險
知識產權是蘊涵創造力和智慧結晶的成果，其客體是一種非物質形態的特殊財產。多數企業沒有意識到或沒有關注知識產權的深入保護，如企業不積極注冊商標、專利；不建立商業秘密保護制度。一旦被別人侵權，索賠的法律法律風險就顯現出來了。
（四） 人力資源管理法律風險
在我國，與人力資源有關的主要是《勞動法》和國務院制定的相關行政法規及部門規章。在企業人力資源管理過程各個環節中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞動糾紛，都有可能給企業造成不良影響。最近幾年勞動糾紛程上升趨勢就是一個很好的例證。
另外有的企業聘用具有雙重身份的勞動者也是企業面臨的法律風險之一，該勞動者一旦給原用人單位造成損失，依據勞動法的規定，聘用企業要承擔連帶賠償責任。
（五）訴訟的法律風險；
在市場經濟的大環境下，一個企業不可能不面臨訴訟，就好像一個好的司機能保證不撞別人他不能保證別人不撞他一樣，所以有訴訟就應積極面對，而不應消極等待，不按法律規定行使訴權或單方面注意關系協調。這樣敗訴或自己的權利得不到保護的風險就可能來到。
7. 如何理解企業法律風險是企業所有風險的最嚴重表現形式
1 、企業設立中的法律風險：在設立企業的過程中，企業的發起人是否對擬設立的企業進行充分的法律設計，是否對企業設立過程有了充分的認識和計劃，是否完全履行了設立企業的義務，以及發起人本人是否具有相應的法律資格，這些都直接關繫到擬設立企業能否具有一個合法、規范、良好的設立過程。
2 、合同法律風險：指在合同訂立、生效、履行、變更和轉讓、終止及違約責任的確定過程中，合同當事人一方或雙方利益損害或損失的可能性。合同法律風險是企業法律風險的重點。因為市場經濟也是契約經濟，合作雙方中的任意一方無論主觀或客觀因素最終導致合同發生變化，且這種變化使一方當事人利益受到威脅時，風險已經降臨。因此說，合同作為一種實現合同當事人利益的手段或者工具，具有動態性，雙方當事人通過合同確定的權利義務的履行，最終需要確定某種財產關系或者與財產關系相關的狀態的變化，得到一種靜態財產歸屬或類似的歸屬關系。而在實現最終的靜態歸屬過程中，可能有各種因素影響最終歸屬關系的視線，當合同利益的取得或者實現出現障礙，一種根源於合同利益的損失風險就展現出來。
3、 企業並購法律風險：並購是兼並與收購的總稱。從法律風險的角度看，企業收購並沒有改變原企業的資產狀態，對被收購方而言法律風險並沒有變化。因此，企業並購的法律風險主要表現在企業兼並中。企業兼並涉及企業法、競爭法、稅收法、知識產權法等法律法規，且操作復雜，對社會影響較大，隱蔽性的法律風險較高。近年來國內外著名企業在並購重組中因對法律風險的預期不足而導致損失的案例層出不窮，比較典型的如TCL並購湯姆遜和阿爾卡特案：
2004年，TCL並購了湯姆遜彩電業務、吞購了阿爾卡特手機業務。希望可以通過對海外這兩個強勢品牌的收購來提高TCL集團的聲譽度。同時，也能獲得彩電和手機業務的核心技術，兩大強勢業務的發展，也能幫助TCL形成規模經濟。連鎖效益下，TCL集團的彩電以及手機業務在國內市場的強勢地位也能為集團帶來豐厚的回報，正好彌補了因收購湯姆遜彩電業務和阿爾卡特手機業務而暫時出現的巨額虧損。然而，就在TCL宣布收購法國湯姆遜彩電業務和法國阿爾卡特手機業務沒有多久，產業的趨勢發生了重大變化。根據TCL集團2005年度第3季度財報披露，TCL集團公司期內虧損人民幣4.46億元，前3季度虧損總額達11.39億元，現金流-7.87億元。
並購之後，導致TCL集團出現虧損的主要原因是歐洲的運營成本高、尤其是員工成本很高。「招人招不到，裁員裁不了」的局面讓TCL很是無奈。在並購之前TCL並沒有注意到歐洲的勞動法律。歐洲裁員的補償標準是世界上最高的。員工除了得到法定的補償外，還會要求增加一些額外補償，超過10人以上的裁員，補償的數額就要由資方與工會談判決定。按照當地法律，勞方還享有3個月的預通知期，其間資方需繼續支付工資。由於談判一直進行得很艱難，到2006年5月份TCL更換歐洲團隊的時候，和工會的談判仍然在進行，並且當時的局面很難控制。
4、 知識產權法律風險：知識產權是蘊涵創造力和智慧結晶的成果，其客體是一種非物質形態的特殊財產，要求相關法律給予特別規定。多數企業沒有意識到或沒有關注知識產權的深入保護，從法律風險的解決成本看，避免他人製造侵權產品比事後索賠更為經濟。
5、人力資源管理法律風險：在我國，與人力資源有關的主要是勞動合同法、勞動法以及國務院制定的相關行政法規及部門規章。在企業人力資源管理過程各個環節中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞資糾紛，給企業造成不良影響，且這個問題處置不慎將會引發社會矛盾，而這種現象隨著社會問題的不斷疊加而引向尖銳和復雜。
近年來勞資糾紛案件統計數量不斷上升，並出現勞資糾紛「升級版」——群體性事件。如：
2008年11月25日下午5時50分左右，廣東東莞中堂鎮開達玩具廠發生一宗勞資糾紛引起的群體性事件。500餘人打砸警車致5人受傷。
2008年12月9日中國皮具之都——獅嶺鎮人民政府成立勞資糾紛突發事件應急指揮處置領導小組，及時提出處理意見和解決辦法，組織、指派維穩力量處置勞資糾紛群體突發事件。
2009年2月4日杭州出口加工區出台了勞資糾紛群體性事件處置預案。
2009年9月8日德陽市旌陽區妥善處理了一起因勞資糾紛引發的群體突發事件。
隨著《勞動合同法》的實施，勞動者的維權意識越來越強，如何正確處理勞資糾紛，怎樣依法防範用工風險對企業來說顯得越來越重要。
6、企業稅收法律風險：指企業的涉稅行為因為沒能正確有效遵守稅收法規而導致企業未來利益的可能損失或不利的法律後果，具體表現為企業涉稅行為影響納稅准確性的不確定因素，結果就是企業多交了稅或少交了稅，或者因為涉稅行為而承擔了相應的法律責任。
如果企業對法律風險估計不足或處理不當，會帶來相當嚴重的法律後果，有時甚至是顛覆性的災難。
如：中國人壽發行證券信息披露欺詐被訴案
中國人壽股份有限公司前身是1998年成立的中國人壽保險公司（People's Insurance Company of China）。2003年6月，中國人壽保險公司重組為中國人壽集團公司和中國人壽股份有限公司（以下簡稱中國人壽）。按照重組協議，中國人壽集團公司負責承擔前中國人壽保險公司一切債務和責任。2003年12月17日和18日，中國人壽分別在紐約證劵交易所和香港證劵交易所上市交易。在紐約證劵交易所上市的股票發行價是每股18.68美元，2003年12月29日，其股價達到最高點為每股34.75美元。2004年2月3日，彭博通訊社報道了一些所謂的中國國家審計署審計結果的細節。同一天，新華財經網在其報道中指出中國國家審計署已發現涉及幾十億元人民幣的非法活動。受此影響，中國人壽在美國證劵交易所的股價在2004年2月5日跌至每股26.63美元。2004年3月16日，中國人壽被告到美國紐約南區聯邦地區法院。美國一位購買了中國人壽股票的投資者委託其代理律師，在律師事務所網站上徵集於2003年12月22日至2004年2月3日期間購買中國人壽股票的投資者，60天內可到法院登記加入原告隊伍，對中國人壽進行集團訴訟。這家事務所提交的訴狀稱，認為中國人壽發布虛假的和誤導性的信息以及故意遺漏重大事實，從而人為抬高中國人壽的股價。並指控中國人壽及其部分管理人員和董事的行為違反了1934年美國《證劵交易法》第10（b）款項，應對原告因此所受損失承擔賠償責任。2004年3月30日，中國國家審計署發布審計報告，報告顯示，之前的媒體的誇張報道多與該審計報告不符。審計報告指出發現的違法問題僅涉及前中國人壽保險公司，不涉及現在的中國人壽。有關罰款也是由前中國人壽保險公司負責，而且數額是815萬美元，就前中國人壽保險公司的規模而言這只是很小的一部分。中國人壽隨後就審計結果主要內容向美國證劵交易委員會提交了一份Form 6-K報告，中國人壽股價也由4月6日的每股24.83美元漲至4月7日的每股26.88美元。2008年9月3日，美國聯邦地區法院紐約南區法院作出判決，認為信息披露欺詐不成立。
盡管如此，通過該案件，我們得出結論，中國公司在海外資本市場融資時，要學會國外的游戲規則，加強與海外市場的溝通，及時發布有關信息，認真履行信息披露義務。尤其是近年來，有越來越多的中國公司爭取到包括美國在內的海外市場上市，並取得了一定的成功。但也有一些中國公司在海外上市的過程中，遭遇海外投資者以各種理由提出的訴訟，在一定程度上阻礙了中國企業海外上市的步伐。本案中，美國法院對中國人壽的行為是否構成對重大事實的虛假陳述或遺漏的分析，有助於中國企業更好地理解美國法律有關信息披露的要求，在盡可能做到信息及時、全面披露的同時，維護好自己的合法利益，避免可能遭受的訴訟。
如：長虹公司法人股轉配紅股違規上市事件
1995年7月24日，四川長虹開始公告配股說明書。由於當時大勢低迷及轉配股比例過高等原因，長虹轉配股並未完全配售出去，4400萬轉配股中有1100萬股由承銷商中國經濟開發信託投資公司（以下稱「中經開」）及上海財政證券公司（以下稱「上財證」）包銷。8月15日，長虹公告送股派息當天，上交所擅自批准長虹轉配紅股上市，並定於8月21日長虹送股除權日同公眾股的紅股部分一起上市流通。主承銷商中經開於8月21日至23日上午兩天半時間內，利用自營帳號拋出轉配紅股421萬股，所得金額437570萬元，其中8月21日集合竟價時，利用自營帳號拋出80萬股轉配紅股，占當日集合竟價開盤交易總量的81%。與此同時，上財證也於8月21日上午利用自營帳號將70萬股轉配紅股悉數拋出。
事件發生後，中國證監會立即通報批評了上海證券交易所(簡稱「上交所」)，並對長虹事件展開深入調查。中國證監會查明：長虹公司法人股轉配紅股違規上市事件、是一起違反國家法規政策、違反「三公」原則、擾亂證券市場秩序、損害投資人合法權益的嚴重違規事件。中國證監會指出，上交所、中經開的行為違反了證券委、證監會關干法人股及其轉配股存量增量部分均暫不上市流通的有關規定；違反了涉及股市重大政策問題的重要信息必須及時向中國證監會報告和向社會公眾披露的有關規定。中經開作為主承銷商，還存在違反規定推銷轉配股余額和利用A、B字頭帳戶自營買賣420餘萬股長虹股票的問題。中國證監會還指出，上財證為副主承銷商，也違反了證券委、證監會的有關規定。長虹公司為此次配股的發行人，得知長虹法人股轉配紅股已上市這一重大情況，未及時向中國證監會報告，違反了有關信息披露的規定。
為嚴肅證券法紀、促進證券市場的規范化和健康發展，中國證監會經研究決定：
1、對上交所予以通報批評：責成其對本單位主要責任人員分別給予行政記過和紀律處分。
2、對中經開所獲非法收入扣除必要的成本後，剩餘2506.32萬元沒收上交國庫；中經開所掌握的轉配紅股尚未流出部分397.1659萬股予以鎖定；對其處以200萬元罰款；責成其對本單位有關責任部門進行整頓，對有關責任人員進行處理；對其在自營中使用A字頭帳戶問題，由於涉嫌其他違規行為，證監會將另案查處。
3、對上財證券所獲非法收入扣除必要的成本後，剩餘406.16萬元沒收上交國庫。
4、責成長虹公司對其內部證券事務進行整頓，切實規范信息披露工作。
5、對其他投資者所獲轉配紅股，由於已有部分上市流通，剩餘部分可繼續上市流通。
6、在證監會公布對長虹事件處理決定的三天後復牌。
如：中國航油(新加坡)股份有限公司（以下稱「中航油」）從事投機性石油衍生品交易虧損破產案
中航油於2001年底獲批在新加坡上市，在取得中國航油集團公司授權後，自2003年開始做油品套期保值業務。但在此期間，總裁陳久霖擅自擴大業務范圍，從事石油衍生品期權交易。2004年12月，中航油新加坡公司因從事投機性石油衍生品交易，虧損5.54億美元，不久就向新加坡證券交易所申請停牌，並向當地法院申請破產保護，成為繼巴林銀行破產以來最大的投機丑聞。
2005年3月，新加坡普華永道在種種猜疑下提交了針對此虧損事件所做的第一期調查報告。報告中認為，中航油新加坡公司的巨額虧損由諸多因素造成，主要包括：2003年第四季度對未來油價走勢的錯誤判斷；公司未能根據行業標准評估期權組合價值；缺乏推行基本的對期權投機的風險管理措施；對期權交易的風險管理規則和控制，管理層也沒有做好執行的准備等。
排除一些從事市場交易活動都難以避免的技術原因，我們從普華永道的報告可以得出一個結論：中航油從事期權交易業務的決策以及整個交易過程都無視制度的存在，公司最終的巨虧是不按制度行事的結果。這次事件引發了政府、企業和理論界對內控執行和完善的思考，內控的有效性再度引起了大家的關注。
如：美國安然能源公司破產案美國安然能源公（EnronCorp.ENE），其曾名列世界500強第16位，並連續4年榮獲「美國最具創新精神的公司」稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產負債表上顯示的總資產達618億美元；其業績甚至曾經超過IBM和AT&T這些市場表現優異的公司。但即使是這樣曾經是「業績優良」的巨型公司，卻由於通過「設立特定目的公司」進行關聯交易來虛增營業額和利潤，涉嫌做假帳，受到美國證券交易委員會的調查，並最終破產，成為有史以來最大的公司破產案之一。
如：安達信違規造假導致巨額罰款事件
1913年由芝加哥阿瑟安德森教授創建的安達信公司，經過88年經營，在世界84個國家和地區擁有8．5萬名員工，在全球擁有10萬家大型客戶，曾是全球五大會計師事務所之一。而在安然事件揭露前後不到幾個月，這個「百年老店」毀於一旦，實在令人深思。
安然公司成立以來，從80年代到90年代，安達信不僅一直負責其審計工作，而且同時提供咨詢服務。利益驅使安達信幫助安然造假。隨著安然問題的暴露，安達信一系列的造假行徑相繼揭露。2001年，安達信就曾兩次因違規操作而被處罰。一次是與審計美國廢物管理公司工作中提供虛假誤導性審計報告有關，安達信在1992年至1996年期間「明知故犯」和「不顧後果」地為美國廢物管理公司提供虛假、具有誤導性的審計報告，虛報收入14.3億美元，華盛頓聯邦法庭以「欺騙及偽造賬目」罪判處安達信罰款700萬美元。其中有三名合夥人除了罰款外，還處以5年內不得從事審計工作，另一人的禁審期為一年。2001年春，安達信因為替自己負責審計的佛羅里達州家用設備企業陽光公司做假賬，被法院判定向陽光公司的股東支付1.1億美元。
如：帕瑪拉特財務欺詐導致破產事件：
帕瑪拉特公司是義大利的第八大企業，其成立於1961年，是一家擁有40多年歷史的家族企業，向以食品生產享譽世界。在債券市場，帕瑪拉特是一個重量級客戶，過去一直對外負擔巨額債務。由於公司聲稱擁有雄厚的現金儲備，不良信用並未引起投資者及有關方面的重視。帕瑪拉特危機的爆發是在2003年11月中旬。由於公司突然宣布無法償還到期價值1.5億歐元的債券，從而引起了審計師和銀行對其財務狀況的警覺；而當宣稱無法清償在開曼群島大約5億歐元的共同基金時，真正的恐慌開始了。帕瑪拉特的股票價格在幾個星期內持續跌落，在12月份下跌了87%。2003年12月27日，帕瑪拉特向帕爾馬地方破產法院申請破產保護並得到批准。
財務欺詐是導致危機的元兇。在初步調查之後，義大利檢查人員表示，在過去長達15年的時間里，帕瑪拉特管理當局通過偽造會計記錄，以虛增資產的方法彌補了累計高達162億美元的負債。欺詐的目的不外乎兩個，一是隱瞞公司因長期擴張而導致的嚴重財務虧空，一是把資金從帕瑪拉特（其中坦齊家族佔有51%的股份）轉移到坦齊家族完全控股的其他公司。
難怪美國通用電氣企業（GE）原總裁傑克.韋爾奇在回答別人問他最擔心什麼問題時，他說：「其實並不是GE的業務使我擔心，而是有什麼人做了從法律上看非常愚蠢的事而給企業的聲譽帶來污點，並使企業毀於一旦。」
（四）企業法律風險的成因
根據現代企業六大職能----即決策、計劃、組織、指揮、協調、控制特點，企業在實際運行當中的法律風險成因主要有以下幾種：
1、決策違規。企業重大戰略、經營決策和重要經濟活動違反決策程序，不經過法律論證，被迫承擔法律後果。例如有的企業違規出借資金、對外擔保，形成法律風險。
2、經營違法。有的企業從事經營活動，違反強制性規定，例如違規建設的項目，未經環保部門、城市規劃部門批准，失去法律保護，招致執法部門查處和法律制裁。
3、民事違約。企業訂立與履行合同不規范，違反約定導致經濟糾紛，被對方起訴承擔違約責任。有的企業因未能償還到期債務，被銀行起訴，造成企業資產被法院強制執行。
4、遭受不法侵害。企業維權意識不強，經營行為存在漏洞，防範機制不健全，遭受不法侵害、惡意訴訟或突發危機時，被動應付。
上述是從一般企業出發，分析了造成企業法律風險的普遍原因。而對於國有企業而言，由於其企業自身的特殊性，其在法律風險的成因上也存在一些不同於其他企業的特殊原因：
1、國有股權一股獨大，股權過於集中，直接導致公司的股東會、董事會、監事會都有大股東控制現象的發生，形成內部人控制的局面，使制衡機製得不到有效發揮。加之政企不分、政資不分使國有企業在執行法律法規和政府規章時發生沖突，且這種沖突最終是人治勝於法治，政權大於法權。
2、公司治理結構不夠完善，沒有形成有效制約。一些國有企業的法人治理結構與構建現代企業制度的要求差距較大，企業的決策、執行和監督層面的職責不清晰，運行不規范，未形成有效運轉、相互制衡的機制，法律風險防範缺乏體制保障。這些都與國有企業特點密不可分，無論內設監事會還是外派監事會，都因為有名無實、職責與能力不匹配，責權不對等而監督不到位；國有及國有控股公司職工代表大會因其《條例》落後而使其民主管理流於形式。盡管《公司法》第十八條、四十五條、五十二條、六十八條、和一百一十八條中都有涉及職工參與制度的規定，但其局限性使職工董事、監事在人數確定、權力發揮和信息反饋都落後於現代企業制度要求。
3、獨立董事定位不清，獨立性不強。我現在搞不清獨立董事是決策者還是智囊團？如果是決策者，為什麼決策失敗他們不承擔責任？如果是智囊團，為什麼還要強調他們在公司治理過程中的制衡作用？現在有的獨立董事僅是花瓶而已，有的則成了人情董事。
4、法律風險意識淡薄。一些國有企業對企業法制建設工作不重視，對國家有關經濟法規知識不熟悉，對防範經營風險的重要性認識不到位，依法經營的意識不強。有的企業內部管理混亂，內控制度不健全，在一些關鍵環節上存在管理漏洞。
5、內部風險控制體系不健全，決策缺乏論證審核。不少國有企業未設立專門的法律事務機構和配備專職的法律工作人員。一些企業在對外投資、對外擔保等重大經營決策上缺乏必要的工作程序，決策的前期論證工作不充分，不民主，不科學，不聽取法律工作者的意見，僅憑少數人的意志和經驗進行決策，導致決策失誤，引發法律風險。
6、對管理層的約束機制不健全，導致國有資產流失和腐敗現象頻頻發生。管理層級多，資產監管鏈條長，造成失控，母公司對子公司缺乏監管。
7、企業盲目擴張，過分追求多元化、超速發展，造成風險無法控制。
二、企業法律風險防範的必要性和可行性
（一）企業法律風險防範的必要性
企業法律防範制度初創於1954年9月第一屆全國人民代表大會通過的首部憲法，一些企業為適應依法經營和發展的需要，開始在企業內部設置「法律室」。周恩來總理在1955年1月13日國務院常務會議上對建立法律室做出原則指示。國務院法制局根據國內有些機關、企業已有的初步經驗，並參照蘇聯經驗，起草了《國務院法制局關於法律室任務職責和組織辦法的報告》。隨後，企業法律風險防範隨著「十年文革」和歷史變遷也隨之淡化、消失。
改革開放以來，特別是我國特色社會主義市場經濟的日趨完善，為適應經濟全球化和市場一體化，建立企業法律風險防範已經迫在眉睫。歐洲大公司、大集團普遍重視企業總法律顧問制度。
西方國家大公司、大集團建立企業總法律顧問制度，是在日趨激烈的市場競爭環境中的自覺選擇。隨著經濟全球化的加劇，市場競爭進一步激烈，企業法律顧問的作用得到越來越多企業的認可。這是企業法律風險防範的有效途徑。
1、有效防範企業法律風險，是企業參與市場競爭的客觀需要。在當今世界，國際國內市場競爭空前激烈，企業面臨的法律風險越來越多。企業要在參與市場競爭中取得優勢，必須有效防範企業法律風險，以最大限度地減少和控制損失的發生。
2、有效防範企業法律風險，是企業自身發展壯大的重要保障。企業發展壯大，必須不斷積累資產和財富，減少因法律風險造成的損失。
3、有效防範企業法律風險，是構建和諧社會的重要組成部分。企業作為社會的一個重要組成部分，企業生產經營狀況對社會穩定起著重要作用。企業經營狀況不佳，下崗失業人員增多，勢必影響社會穩定，對構建和諧社會起著一定的阻礙作用。反之，則可以有力地推進構建和諧社會的進程。
8. 公司的法律風險管理是什麼要怎樣規避
企業法律風險是指企業經營中不懂法律規則、疏於法律審查、逃避法律監管所造成的經濟糾紛和涉訴給企業帶來的潛在或已發生的重大經濟損失。如債務拖欠，合同詐騙，盲目擔保，公司治理結構軟化監督乏力，投資不作法律可行性論證，項目運作缺少法定決策程序，企業決策人治化，輕易挪用資金，難以識別保險單、票據、信用證詐騙，國際貨物運輸中的詐騙風險，國際投資與國際合作中引發的反壟斷反傾銷訴訟，重復引進技術，項目開發不作商標專利檢索，項目合作及房地產業務中不審查土地合法性，不正當競爭給企業帶來的身敗名裂等等。
如何規避企業經營法律風險:
一、提高管理者法律意識、切斷法律風險發生根源。
所謂企業法律風險，就是指企業經營中不懂法律規則、疏於法律審查、逃避法律監管所造成的經濟糾紛和涉訴給企業帶來的潛在或已發生的重大經濟損失。對於企業而言，企業的任何一種行為都可能存在不同程度的法律風險，法律風險無處不在就像市場機遇無處不在一樣。「改制、並購、重組、對外投資、契約合同、產銷行為……」，特別是隨著市場經濟的不斷深入，企業所面臨的環境也日趨復雜多變，企業管理者的法律意識如果還只是停留在這種事後救火的法律救濟方式上來維護合法權益，已經遠遠跟不上時代發展的要求。
企業管理者可以不精通法律知識，但不可以沒有法律意識。筆者認為，企業經營中的法律風險完全是可以事前預防的。即便是一些「不該發生的事故」還是頻繁發生了，究其原因還是我們的企業管理者法律意識不夠強，防範法律風險的意識還不夠深，在法律風險防範上的投入還不夠多(包括精力和金錢的投入)。據統計，美國企業平均支出的防範法律風險的費用占企業收入的1%，但是中國呢?大多數企業法律風險管理投入嚴重不足，法律風險防禦能力很弱，因法律風險而遭受損失的風險就更高。
經驗告訴我們，企業經營存在法律風險並不可怕，可怕的是我們不去注意它，防範它，任其發展。因此，注重提高企業管理者的法律意識，進一步熟悉與企業經營相關的法律知識並對企業進行法律風險的安全檢查，把隱藏在企業內部的法律風險及時發掘出來，事先採取防範或預防機制規避企業經營中的法律風險，切斷法律風險發生的根源。
二、防患於未然，定期進行法律風險評估。
企業要「長治久安」，需要具有完善的內部管理體制和風險防範規避機制，預先知道風險的所在並進而設法避免法律風險的發生。隨著我國法治經濟的不斷發展和法律的不斷完善，我們的企業管理者也應進一步轉變觀念，法律意識要有一個大的提升，即從「救火」意識到「防火」意識;從法律救濟意識到法律防範意識;從依法維權意識到依法治企意識。總之，要使我們的法律意識完成一個從被動意識到主動意識的提升。
企業應當防微杜漸，未雨綢繆，在內部確定一個運轉有效的風險規避機制，投入一定的精力、人力、財力，事先建立法律「防火牆」，將企業經營過程中涉及的主體資格風險、財務隱蔽風險、人力資源風險、產權結構構成風險、訴訟仲裁風險、產權交易及投資風險、法律法規的動態風險、匯率變動風險、合同管理風險、商業信譽風險知識產權風險、地域及客戶關系風險等法律風險擋在企業發展之外，從依法治企上尋找可持續發展的道路。
企業的管理者們應每年定期為自己的企業進行法律風險評估。所謂法律風險評估，是指通過法律及相關行業專家對目標企業進行法律風險事項調查，並出具《法律風險評估報告》的意向預防性法律防範可行性建議。通過審查企業的組織結構、股權結構、治理結構、公司章程、公司各項許可證照、內部管理制度、業務流程、財務管理制度和流程、對外重大合同簽署的決策和流程、勞動合同管理、固定資產管理、知識產權等項目分別進行調查和評估，發現其中可能存在的潛在法律風險和潛在的訴訟。通過《法律風險評估報告》，及時把企業可能存在的法律風險披露出來，以引起企業管理者的足夠注意，並進而在法律顧問團隊的幫助下，及時採取適當措施，最終未雨綢繆，防範於未然。
三、建立健全法律風險預警、防範規避機制，切實提升法律風險防禦能力。 企業「走出去」，法律須先行。「駕駛技術再高，也有被追尾的可能」 再大再強的企業也要防範法律風險。企業的各種行為都會存在法律風險，任何類型的法律風險都會造成商機的喪失;被廣泛宣傳的法律風險事項會對企業的商譽帶來極大的損害。當這種損害發生時，會存在另一種風險，公司業務可能陷入惡性循環。商譽的損害會使商業夥伴喪失信心，繼而引起收入下降，投資者喪失信心，最後導致股票價值下跌。
美國波音公司，該公司總部有500名高管人員，其中法律顧問有232個，佔了約46%，而去年有關部門所作的「中國100強企業法律風險調查」表明，大部分中國企業對「走出去」的法律風險未有清楚認識，中國企業法律風險防範的費用支出僅是發達國家企業的1/50。
預警機制應當建立在分析的基礎之上，法律風險防範機制強調前瞻性，強調防患於未然，重視法律風險防禦能力的提高，以切實減輕企業的損失。通過風險分析評估，風險控制管理、風險監控更新等方法，來發現、識別經營生產和管理活動中的潛在法律風險。
四、准確把握風險源，最大限度規避法律風險。
調查表明，西方發達國家的大型企業，都普遍積極地採取規范的法律風險防範措施，其中准確把握風險源不失為一個亮點。對於我們運輸企業而言，企業存在一天，風險就伴隨一天。在經濟效益和社會效益的權衡間，風險與危機共存，其中以下幾點法律風險源尤為值得關注。
合同管理中的法律風險：指在合同談判、訂立、履行、變更和轉讓、終止及違約責任的確定過程中，合同當事人一方或雙方利益損害或損失的可能性。在企業運行過程中，融資類合同、合作類合同和施工承包類合同、材料供應類合同涉及金額巨大。尤其是如果未能經過有效的法律風險評估和控制，極可能存在較大的法律風險，給雙方當事人留下糾紛隱患。
並購轉讓中的法律風險：企業兼並涉及公司法、競爭法、稅收法、知識產權法等法律法規，且操作復雜，對社會影響較大，潛在的法律風險較高。其中的一些關於特種行業的經營權轉讓標的大、價值評估難、轉讓手續繁瑣、廉政風險大，雖然規范了轉讓程序和要求，但操作中的法律風險仍然巨大。
知識產權法律風險：知識產權是蘊涵創造力和智慧結晶的成果，其客體是一種非物質形態的特殊財產，要求相關企業管理機構給予特別關注。
人力資源管理法律風險：《勞動法》、《勞動合同法》和國務院制定的相關勞動用工行政法規及部門規章，是保護勞動者權益的法律體系。作為老牌的公路運輸企業屬勞動密集性企業，在人力資源管理過程各個環節中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞動糾紛。
財務稅收法律風險：企業的涉稅行為因為涉及遵守財務、稅收等法律法規直接關繫到企業的未來利益，例如有些企業多交了稅或少交了稅，或者因為涉稅行為而承擔了相應的法律責任。
運營管理法律風險：作為運輸企業在運營管理中，車輛、安全等管理工作中，涉及管理瑕疵引發的侵權法律風險，收取服務費引發的合同糾紛風險，以及在交通事故中引發的人身和財產損害賠償等法律風險。
9. 公司治理中存在哪些問題
目前我國經濟處在一個高速發展的時期，中小企業尤為活躍，但是企業家的目光往往盯在經營和生產上，至於公司的治理結構一般情況下是不關心的。原因在於，像股東會如何召集，董事會監事會的職權劃分等專業性問題，在中國的企業家認為，這些東西是企業在設立時才需要考慮的，這些東西往往有自己的模板被寫入公司章程，而公司章程沒有企業老闆去關注過它，使得公司章程對公司治理結構的規范變成紙上談兵，沒有發揮出應有的作用。 在公司治理這個方面，在為企業家服務的群體有三個，一個是管理咨詢公司，從管理的方面去優化公司的治理結構；一個是財務公司，從財務的角度去衡量公司的治理結構；一個是律師事務所，從法律方面去預防企業所存在的治理風險。以上這三種機構，其中財務公司是自己的額外業務，不屬於主項，現實中運用財務公司去搞公司治理項目的並不多。社會上主要是管理咨詢公司與律師事務所在做公司治理項目。兩種機構側重點不同，管理咨詢公司是想辦法如何去優化公司治理結構，加入激勵因素，促進經濟效益；而律師事務所是從法律的底線去審查和制定公司的治理結構，是一個基礎層面，律師的工作在於首先保證公司經營不出問題，股東之間，股東與管理人員之間的關系合法化，避免公司僵局的出現，防止公司內部決策程序的合法化，筆者認為，目前中國的中小企業應先保證公司的基礎法律問題，然後再談更深一步的發展，即先找家律師事務所審核一下自己的公司章程和治理結構，指出問題，盡快改正，然後在請管理專家在此基礎上進行優化，從而達到更好的效果。 一、股東大會基本上是紙上談兵。我國公司法規定股東大會是公司的最高權力機構，它對公司的一切重大事項有最終決定權。但從目前的實際情況看，不少公司股東大會的實際職權非常有限，有的甚至形同虛設。 （一）主要表現是：職權受到限制。有的公司章程違背公司法的有關規定，對股東大會的職權加以了某些限制，職權被大大削弱，甚至處於一種被駕空的地位。 （二）運作機制不規范。有的上市公司對參加股東大會的股東資格加以嚴格限制，規定只有持有多少股份的人才有資格出席股東大會，或者規定只召開股東代表大會，無形中把許多股東的合法權益剝奪了。 （三）職權的行使受到刁難。如有的股份公司故意不按公司章程規定來定期召開股東大會；還有的公司千方百計阻撓股東與會，從而達到逃避股東大會有效監督的目的。 二、董事會「不懂事」。 目前，作為公司常設決策機構的董事會作用的發揮還有不少缺陷，與規范的公司治理結構對董事會的要求很不適應。「董事會不懂事」現象主要表現在： （一）董事會議流於形式。一些屬於董事會職能范圍內的重大議題沒有經過董事會議，甚至有些董事會往往在開會前做「工作」，先與少數人「通氣」交換意見，甚至在尋求到統一意見再開會，使董事會議流於形式。 （二）董事會的選舉、任免機制不規范。董事會的產生不以為股東謀利益的能力和貢獻的大小等標准來挑選，而是根據代表性、資歷、地位來確定的。一些國有公司的董事長甚至總經理都是直接任命的，並不是股東大會選舉產生的。 （三）董事的角色意識尚未轉換。現在不少董事的官員意識太濃，企業家意識太淡，心裡裝的不是股東，而是上級，是官員型的管理者，而不是企業家型的決策者。 （四）董事的知識素養有待提高。不少董事對公司運作機制知之甚少，對市場經濟茫然不知所從，缺乏洞察市場、從事公司決策與管理的知識與經驗，難以正確有效地履行董事職責。 三、獨立董事「不獨立」。 獨立董事的特殊性在於其獨立性，喪失了獨立性，也就失去了存在價值，因此必須盡一切可能保證獨立董事的獨立性。 （一）監管部門和公司思想不統一。引入獨立董事制度的主要目的是為了確保公司的健康發展，而這正是監管部門和公司本身所共同追求的目標。但現實情況是，中國證監會力推獨立董事制度，公司本身卻不積極甚至變通應付，以為設立獨立董事束縛了公司手腳。 （二）大小股東立場不一致。公司大都為大股東所掌控，由於傳統的非市場經濟思想的影響，大股東常常將公司視為自己的分支機構，這勢必忽略甚至侵犯其他股東尤其是中小股東的利益。而獨立董事主要是基於保護中小股東利益設立的，由於所代表的利益不同，大股東與獨立董事之間必然存在矛盾和沖突。於是，大股東憑借其優勢地位，或者盡一切可能地排斥獨立董事，限制其作用的發揮，或者推薦、扶持對自己友好的獨立董事，使之不反對或支持自己的觀點和利益。 四、監事會「不監事」。 一些公司的監督機制不健全，監事會有名無實，沒有充分發揮監督作用。這主要表現在： （一）監督機構不健全。如有的公司沒有監事會，既使有也只是裝點公司門面的一種擺設，還有些公司監事會的組成不符合法定要求，沒有職工代表，只有大股東的代表。 （二）缺乏獨立性和權威性。由於監事會本身的監督職權有限，不足以對董事會及經理層形成有效的監督。公司法規定董事會與監事會平等制約，但實際情況是監事會往往比董事會低，監事會對董事會、經理人員的行為往往無可奈何。 五、新老機構「關系不順」。 「新三會」即股東會、董事會、監事會，是《公司法》規定的公司治理結構的主體構架，職能明確、相互制衡的「新三會」是現代公司制度的基本原則和優越性的具體體現。「老三會」即職代會、黨委會、工會，是我國社會主義傳統企業制度的重要原則和特徵之一，又是我國政治制度在國民經濟基層單位的延伸和表現。「新三會」是為了保證公司運作效率，實現出資者利益最大化而作出的制度安排；而「老三會」是社會政治團體的產物，反映和代表的是黨和工人群眾的利益。
10. 初創型公司治理會面臨哪些法律風險能進行指導嗎
掛一漏萬，制度缺陷，誤解曲解，磨合坎坷，需要定期反思，自我檢查調整