公司章程與法律沖突

㈠ 公司章程與法律沖突，能否訴請法院撤銷依據是什麼

公司章程與法律沖突的，涉及沖突的條款屬於無效條款，不是撤銷，是無效，如果起訴法院也是確認該條款約定無效

㈡ 公司章程與公司法第40條不一致有效嗎

公司法的規定已經平衡了大小股東的權利，規定的十分之一以上表決權可以提議召開臨時股東會，這是強制性規定，法律沒有規定，股東可以在公司章程中另行規定。可以另行規定的是會議召開的通知時間，議事方式和表決程序在法律規定之內，可以再進一步細化。
因此，章程中對提議召開臨時股東會作出了有別於公司法規定的內容，該條款是無效的。

㈢ 有關公司章程與公司法之間的關系的問題（懸賞）

簡單的講,公司章程類似學校的校規.其作用和目的就是使公司經營和管理上程序化正規化,做事有章可循.章程是股東對公司的經營管理上合意的體現.這種合意要比法律規定的效力要高也是受法律保護的.只有法律明確禁止的合意是無效的不受法律保護的.
本案中我個人認為公司的章程沒有違背公司法.你應該明白這句話"股東大會閉會期間,董事人選有必要變動時"這就是說,首先要在閉會期間,其次這種變動要緊急和必要.
新增選的董事是在這樣的情況下選的嗎?是不是有召開臨時股東大會的可能性上的排除?
解決了以上四個問題後董事會的決定就是合法有效的!

㈣ 關於公司章程與公司法是否有沖突

對於一般的決議即普通決議，對公司的生死存亡影響不大，是可以按照公司章程的規定：由出席會議代表50%以上表決權的股東通過即可。

《公司法》還規定，股東會的決議方式和表決程序，除《公司法》有特別規定的外，由公司章程規定。根據《公司法》的規定，股東會會議作出修改公司章程、增加或減少注冊資本、公司合並分立解散和變更公司形式的決議，須經代表2/3以上表決權的股東通過。這幾個決議又稱為有限責任公司的特別決議。

此外，根據《公司法》對股東權利有這樣的規定：股東具有「異議股東股份收買請求權」和「申請法院解散公司的權利」。
「異議股東股份收買請求權」。有限責任公司的股東在出現以下情形之一時，對股東決議投反對票的股東，可以請求公司按照合理價格收購其股權：一是公司連續5年不向股東分配利潤，而公司連續5年盈利，並符合《公司法》規定的分配利潤條件的；二是公司合並、分立、轉讓主要財產的；三是公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。
申請法院解散公司的權利」。根據公司法的有關規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

綜上所述，公司的股東只要擁有10%以上表決權的都是有說話權的，而且相對而言，佔50%以上表決權的股東也不會哪自己的利益開玩笑，畢竟要虧損的話，也是他的損失遠遠大於其他的。

㈤ 公司內部管理規定是否有效力和法律相沖突是否適用/

公司的內部管理規定是勞動合同法律體系的組成部分，和法律是相輔相成的關系。但如果它和法律相沖突，則不適用。

㈥ 公司章程是不是法律文件，以後要是有什麼糾紛，法院是不是按這上面的協議執行

首先公司章程不是法律文件！
法律文件是由國家相關行政機關頒發的法律，任何公司章程不可能超越法律文件。
如果章程與法律不違背，可按章程來執行。如果公司章程與法律相違背，則按法律來執行。
如果你問的是指個人與公司所簽的合同，如果有糾紛，則按合同法相關規定來執行，無效合同除外。

㈦ 公司章程內容與公司法發生沖突,其能否改變其律效力 即公司章程的內容與公司法的關系

公司章程的內容與公司法的強制性規范沖突的，應為無效條款。股東可以通過章程規定的程序修改章程。如果表決權數不能滿足章程要求的，股東可以起訴，訴請確認相關條款無效。
公司章程不可以違反公司法強制性規范，但相關內容有授權性規范的，可以在授權性規范之下進行自由約定。

㈧ 公司章程與公司法沖突以哪個為准

公司章程往往是以設立協議為基礎而制定的，設立協議的主要內容，通常都會被公司章程所吸收。如果兩者發生了沖突，在實際適用時，應當以公司章程為准。
公司設立協議的效力期限，一般僅僅限於公司成立。公司一旦成立，公司設立協議的效力就終止，有關公司設立與經營管理的相關事項，均應有公司章程予以規范。
在現實生活中，公司章程大多是在公司設立協議之後簽署的，根據法律文件的時間效力判斷，應當以公司章程為准。