王誓華律師

① 9·17甘肅初中生發帖被刑拘事件的事件進展

2013年9月19日，甘肅省張家川回族自治縣發布官方消息稱，命案死者確系高墜致顱腦損傷死亡，已對該案中利用網路平台虛構事實，擾亂公共秩序的違法人員給予治安處罰（其中行政拘留1人，罰款5人），對情節嚴重，發帖轉載500次以上的1名犯罪嫌疑人（楊某）依法刑事拘留。
2013年9月20日凌晨，甘肅省張家川回族自治縣公安局官方微博發布說明，稱9月17日被刑拘的該縣初中生楊某散布謠言、煽動群眾遊行，嚴重妨害了社會管理秩序，給警方在處理高某非正常死亡一案過程中帶來極大被動，造成惡劣影響，警方據此依法對楊某涉嫌尋釁滋事立案偵查，並於9月17日將楊某依法刑事拘留。
2013年9月20日7時，新京報記者查看楊某微博，發現相關內容已刪除。楊某的父親告訴新京報記者，他正在聯系律師商討申訴事宜。
2013年9月20日下午，北京中聞律師事務所律師王誓華對新京報記者表示，他已接受楊某父親委託，成為楊某的代理律師，為此案做辯護。王誓華表示，楊某還是未成年人，他會抓緊時間會見楊某，了解他發微博時的心理情況。
2013年9月21日1點，中國新聞網轉載京華時報文章《甘肅警方稱造謠被拘初中生煽動遊行 律師吁拿出證據》。
2013年9月21日2點，新華網、中國新聞網轉載新京報文章《甘肅被刑拘初中生父親：兒子發微博是出於正義感》。
2013年9月22日，初中生楊某的代理律師王誓華告訴記者，楊某被羈押於張家川縣看守所，他和楊某的父親從早晨9時在看守所要求會見楊某，但被拒絕。
2013年9月23日凌晨1時許，楊某代理律師王誓華稱，已經接到了從看守所被釋放的楊某，回到其父親老楊居住的賓館。從甘肅省公安廳獲悉，經甘肅省公安廳和天水市公安局聯合工作組對張家川縣楊某涉嫌尋釁滋事案調查核實，鑒於楊某系未成年人以及歸案後的悔罪表現，決定撤銷刑事案件，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》，對其行政拘留7日。
甘肅省公安廳表示，撤銷楊某的刑事案件轉為行政拘留，是鑒於楊某系未成年人以及歸案後的悔罪表現，本著對其「教育為主、懲罰為輔」的原則，根據刑法、刑事訴訟法的有關規定和寬嚴相濟的刑事政策依法依規處理。
楊某的另一名代理律師游飛翥表示，盡管當地警方將刑事拘留改為行政拘留，這一處罰措施仍然不恰當，「治安管理處罰法第二十一條規定，已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的，應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰。」游飛翥表示，家屬和律師們認為，依據掌握的情況來看，初中生楊某是無罪的。
2013年09月23日晨，少年楊某獲釋。
甘肅張家川警方刑拘16歲少年事件引起關注後，另一則消息引起關注。武威市中級法院官方網站公布的一份刑事判決書顯示，該法院認定天水市張家川回族自治縣公安局局長白勇強在1995年至2005年期間，以拜年等名義送給天水公安局原副局長史居平人民幣5萬元。
2013年09月23日23時34分深夜，張家川縣政府門戶網發布消息稱張家川縣委召開常委會議，根據市紀委建議，決定停止白勇強擔任的縣公安局黨委書記、局長職務。
2013年09月24日，張家川回族自治縣縣委表示，該縣公安局長白勇強被停職與原天水市公安局副局長史居平案有關，與中學生涉嫌尋釁滋事案無關。 2013年10月底，楊輝由張川鎮中學轉到天水市育生中學。
2013年10月29日，開始到育生中學上課。
2013年11月14日下午，甘肅張家川被拘少年楊輝向張家川縣公安局申請刑事賠償。楊父楊牛胡稱，兒子被拘7天，他們要求象徵性賠償7元。當天，楊父與代理律師游飛翥前往張家川縣檢察院，對涉嫌刑訊逼供的警方人員提出控告。游飛翥稱，2013年11月15日將就行政拘留決定向天水市公安局申請行政復議。
2013年11月14日，天水市育生中學給其楊輝家長打電話，讓家長把他領回去，稱「上面給的壓力太大」。
2013年11月15日，楊輝去學校上課，校方稱這是讓他最後一天來上課。
2013年11月18日早上7：30左右，楊（音）姓副校長到教室找到他，把他帶出了校園，讓他以後「別來了」。
2013年11月18日，甘肅張家川縣發帖被拘少年楊輝的代理律師游飛翥發微博稱「今晨，甘肅天水楊同學就讀的學校以各方面壓力太大為由，禁止滑鼠少年進入教室」。甘肅省教育廳官方微博隨後回應稱「已責成天水市教育局立即核查」。游飛翥於12:02分發出上述微博並@甘肅省教育廳。甘肅省教育廳於12:39分回應稱：已關注。我們已責成天水市教育局立即核查。接受義務教育是每一個公民的權利和責任，學校的根本任務就是教書育人，只有不會教的老師，沒有教不好的學生。
2014年7月10日，甘肅張家川發帖被拘少年楊輝（化名）申請國家賠償一案，將在天水市中院開庭質證，其起訴張家川公安局違法行政拘留案，7月11日將在天水市麥積區法院開庭。

② 9·17甘肅初中生發帖被刑拘事件的各方表態

回應失學：可辦手續借讀
天水市秦州區教育局經調查後稱，2013年10月29日，秦州區育生中學一楊姓副校長受其表弟之託，在沒有請示校長、沒有履行任何程序、沒有任何借讀手續的情況下，輕信楊某父親所謂因其工作調至市區需孩子借讀為由的謊話，擅自作主、私開證明，將原張家川縣張家川鎮中學初三學生楊某接收到秦州區育生中學借讀，該生到校後正常上學。
育生中學該楊姓副校長知情後，因其擅自安排楊某借讀深感緊張，加之楊某家長遲遲不能提供其承諾的工作調動證明，深感壓力巨大，又私下和楊某家長聯系做工作，讓楊某盡快返回原校就讀，以圖掩蓋其私自安排借讀生的錯誤行為。楊某父親表示同意，並出具了為該副校長推脫錯誤責任的所謂書面說明：「現楊某離開育生中學，與育生中學沒有任何關系」。正是在這種情況下，才發生了網傳楊某18日早上離開學校的一幕。
經核查後，秦州區教育部門表示，楊某可在秦州區育生中學繼續借讀，並需補辦正式借讀手續，也可返回原張家川縣張家川鎮中學就讀。
家屬回應：楊某並非謠言製造者
不知道孩子行政拘留7天到底是犯了什麼法，目前我最關心的，是孩子這次的經歷和打擊，會不會影響他以後的生活。——楊某父親
對於警方的指控，楊某的父親楊牛胡認為，楊某發布這些消息之前，縣城的許多居民都知道這些消息，都在傳播，楊某並非這些信息的製造者。他還提到，警方曾於2013年9月18日在網上發布的通報中稱，「死者家屬主觀臆斷並利用他人炮製輿論散布死者高某系他人毆打致死並拋屍，以此誤導群眾，混淆視聽，嚴重干擾公安機關依法辦案」，也能證明楊某並非謠言製造者。楊牛胡稱，他們家與死者高某家並無關系，雖然兒子發了微博「看來必須得遊行了」，但並不能說明他兒子就是遊行的組織者，「這件事（煽動遊行）肯定有很多證人，等律師介入此事了解情況後，就會有一個真相」。
律師回應：警方需拿出煽動證據
即便楊某發布的微博被轉發了500次，也不能認為就構成了犯罪，這要看微博信息與造成的後果是否有直接關聯性。——楊某的代理律師王誓華
2012年9月20日下午，北京市中聞律師事務所律師王誓華接受楊某父親楊牛胡的委託，擔任楊某的代理律師。王誓華認為，楊某「看來必須得遊行了」的說法，只不過是未成年人在思維不完善狀態下的推測，充其量是表達這名初中生對這件事的看法，並非號召大家去遊行，警方指稱楊某煽動遊行要拿出證據。他表示，從網上披露的信息來看，楊某的行為不構成尋釁滋事罪，他將盡快趕赴甘肅張家川縣，會見當事人，了解詳細情況，對此案從法律上進行評估。同時，王誓華表示，僅因為在網上發了幾條帖子，就將楊某刑拘，會對在校未成年學生的心理造成很大影響，很可能使他以後的性格變得偏執起來，對其一生的成長都是不利的。
專家看法：「對一個初中生，應批評教育為主」
北京青年報記者就「初中生發帖被拘留」一事請教了刑辯專家毛立新律師。毛律師就案件其中的量刑問題提出了三點質疑：
第一，「轉發500次以上」是司法解釋對誹謗罪「情節嚴重」的標准，不是尋釁滋事罪的規定，而當地警方稱依法對楊某涉嫌尋釁滋事立案偵查，警方在法律適用上就是張冠李戴。
第二，該初中生在網路上「編發虛假信息」構成尋釁滋事罪，但必須是「造成公共秩序嚴重混亂」，本案後果有那麼嚴重嗎？司法解釋第五條裡面第二款寫道，犯罪涉及編造虛假信息其核心在於公共秩序的嚴重混亂，危及到場所中其他公民的身體或其他方面的安全。就好比在電影院內假稱有炸彈，造成觀眾混亂引發了踩踏事件的情況，而這件事未嚴重到按刑事案件追究。
第三，當地警方對法條的理解有彈性並有自由裁定權，而司法機關有進一步解釋擴大的傾向，但從刑法原理上說，刑事訴訟法是最後的手段，刑訴案件處理中常提到「謙抑原則」，這是刑法定罪的基本原則，是指用最少量的刑法取得最大的刑法效果。立法機關只有在該法規確屬必不可少——沒有可以代替刑法的其他使用方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。毛立新律師在接受記者采訪後在微博上表示：「對一個初中生，應批評教育為主，至多治安處罰，動輒刑罰伺候，刑法的謙抑精神何在？」
外媒關注（據參考消息網報道）
2013年09月20日，BBC報道，此案是中國司法當局2013年9月10日開始執行最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋以來，利用「轉發超過500次」而刑事拘留「造謠者」的第一起案件。
2013年09月23日，英國媒體稱，甘肅張家川回族自治縣一初中生因「發帖轉載500次以上」被警方以「涉嫌尋釁滋事」刑事拘留，受到法律界人士質疑。

③ 中信銀行原泉州分行行長受賄一審被判多少年

中信銀行原泉州分行行長李耀東受賄案有了一審結果。

2018年1月19日，福建南安市法院對該案作出一審宣判：認定李耀東犯受賄罪，判處其有期徒刑10年，並處罰金100萬元。

對此，法院認為，相關證據在賄賂行為發生的時間這一重要情節上不能相互印證，且李耀東在庭審中否認這兩起指控，由此，公訴機關指控這兩起事實的證據不足，不予認定。

法院判決中認定李耀東最大一筆受賄款200萬元來自廈門嘉華進出口貿易公司老闆邱輝足。此前，邱輝足被一審法院認定構成行賄罪，被判處有期徒刑10年。邱提出上訴後，泉州中院以事實不清、證據不足為由，於2017年12月29日將案件發回重審。

李耀東不服判決，認為一審僅憑證言認定受賄，證據不足、程序違法，已提出上訴。

④ 李庄的案件實時

2009年11月中旬，重慶涉黑某團伙主犯龔剛模家屬來北京找到李庄，請求其為龔剛模進行辯護。李庄接受委託成為龔剛模的辯護人。
2009年11月24日、26日及12月4日，李庄先後三次會見龔剛模。
2009年12月10日，龔剛模檢舉李庄，稱李庄教唆他編造「被刑訊逼供」的虛假口供。
2009年12月11日，李庄被其所在的事務所緊急召回北京，並於當天向重慶法院方面書面通報，終止為龔剛模進行辯護。
2009年12月12日，重慶警方在北京抓捕李庄，將李庄押回重慶。
2009年12月13日，李庄被刑事拘留。
2009年12月14日，《中國青年報》、中央電視台等多家新聞媒體開始大篇幅披露李庄案情，並公布李庄所謂的簡訊：「錢多、人傻、夠黑、速來。」該簡訊後經證實為捏造的虛假事實。
2009年12月14日，李庄被逮捕。其所涉嫌的罪名是「辯護人偽造證據、妨害作證罪」。
2009年12月17日，李庄案被移送檢察院審查起訴。
2009年12月18日，該案件被檢察院起訴到重慶市江北區人民法院。
2009年12月20日，著名刑事辯護律師高子程、陳有西接受李莊家屬委託，成為李庄的辯護人。
2009年12月28日，高子程提出為龔剛模進行傷痕鑒定，以確定其是否有外傷。
2009年12月29日，法醫鑒定出爐：經鑒定，龔剛模手部沒有傷痕。
2009年12月30日上午9點到12月31日凌晨1點，在長達16個小時的庭審後，李庄案件一審休庭。
2010年1月8日，李庄被一審宣判有期徒刑2年6個月。李庄不服，堅稱自己無罪，提出上訴。
2010年1月15日，李庄的辯護人再次到看守所會見他，他依舊表示自己無罪。
2010年2月3日，李庄案件二審開庭，李庄出人意料地當庭認罪，並刻意大聲宣讀以「藏頭詩」形式寫成的《悔罪書》。
2010年2月9日，終審，李庄被改判有期徒刑1年6個月。李庄當庭搶奪話筒聲稱：認罪是假，仍然堅持自己無罪。
2011年4月19日，李庄漏罪案一審開庭，雙方辯護激烈。
2011年4月22日，李庄漏罪案，控方以事實存疑為由，撤銷起訴。
2011年6月11日，李庄刑滿釋放，當日與妻兒一起乘飛機回到北京。
2011年12月12日，李庄與遲夙生律師及李庄之子李亞童到最高法院，提起申訴，要求撤銷原有罪判決，改判無罪。
2012年11月15日李庄、王誓華、龔剛華、龔雲飛到最高檢控告「李庄案」專案組構陷李庄。
2012年11月16日，CCTV、《新京報》、《京華時報》及各大網站報道了李庄案申訴進展。
2012年11月23日，最高檢約談李庄。
2012年11月29日重慶一中院，約談李庄。
2013年7月29日，中央巡視組在重慶渝都賓館約談李庄。