法律服務下基層

① 請教一下基層法律工作者的從業經驗，怎麼開展業務，怎麼打理關系等

你可以嘗試一下做企業的法律顧問：企業法律顧問的工作可能包括以下內容中的數項或全部：
1． 為企業草擬、制訂、審查或修改合同，同時逐步漸全企業合同制度，預防合同糾紛，應企業要求還可以參與相關談判、磋商；
2．通過解答咨詢或出具法律意見書的方式解答企業在日常經營中所發生的法律問題；
3． 根據企業實際情況，幫助引導企業建立和完善現代企業制度，尋找適合企業發展的管理框架模式，使其依法運作，並依法規范企業的管理行為，將企業的管理活動納入法制軌道；
4． 根據企業員工的具體情況及需要，為企業員工講授相關法律知識，提高素質；
5． 當企業可能面臨糾紛時，進行法律論證，提出解決方案，出具律師函，或參與相關糾紛的調解；
6． 代理企業參加訴訟、仲裁、依法舉報犯罪，維護企業合法權益。～～

② 對開展機關幹部下基層活動有哪些好的建議，如何改進

為貫徹落實中央關於開展「基層組織建設年」的部署，扎實推動全區機關幹部「下基層、解民憂、幫發展、促和諧」活動的深入開展，筆者認為，機關幹部在「下基層」活動中應重點把握以下幾個問題。
一要牢記主要任務。機關幹部「下基層」不僅是培養幹部群眾觀念，錘煉幹部過硬作風，提升幹事能力的有效途徑，更是壯大基層工作力量，解決基層熱點難點問題的有效舉措，是一項利黨利民的「雙贏」之策。機關幹部在「下基層」活動中應以改善民生為著力點，牢記「不計大小解民憂、理清思路幫發展、化解矛盾促和諧」三大任務，並以此為出發點，從而增強工作的針對性和有效性。
二要端正思想認識。應認真選定下基層工作人員，通過召開「下基層」活動動員會和各縣（區）組織的「下基層」活動對接會，及時組織下基層工作人員進行集中培訓，學習「下基層」活動的有關政策規定，認清「下基層」活動的重大意義，消除一些幹部對下基層工作的模糊認識，自覺樹立全心全意為人民服務的宗旨意識，將「下基層」活動作為新時期密切聯系黨群、干群關系的有效橋梁。要進一步發揮從群眾中來，到群眾中去的優良傳統，真心實意地下基層聽民聲、問良策、辦實事、解難題，做基層歡迎的事，做能夠見實效的事，結合自身實際做力所能及的事。要帶著明確的目的下去，把基層幹部推進科學發展的激情帶上來，把基層一線的務實作風帶上來，把基層群眾創造的新鮮經驗總結上來，把對人民群眾的深厚感情帶回來，切莫「認認真真走形式，轟轟烈烈來作秀」，引起群眾反感，損害機關形象。
三要鍛造過硬本領。機關幹部下基層，既要達到「解決問題、服務群眾」的目的，又要達到「轉變作風、提高素質」的目的。下基層前要武裝自己的頭腦，做好充分的准備工作。不管是領導幹部，還是一般工作人員，都應靜下心來記政策，拿出時間學業務，尤其是與群眾生產、生活密切相關的政策，下基層幹部不僅要記下來，更要說出來，向廣大群眾講明白。要讓基層幹部和黨員群眾對區、市、縣的方針政策、工作部署有基本了解，提高政府工作的透明度，提升政府工作的公信力。要通過深入基層，認真了解基層存在的突出問題，深入分析原因，提出操作性較強的對策和建議，形成高質量的調研報告，指導當地政府部門更好地開展工作。
四要注重工作方法。基層存在的困難問題多，幹部群眾對「辦實事」期望高。「下基層」各工作組要善於從全局出發，從制約和影響當地經濟社會發展方面統籌考慮，注重輕重緩急，看看哪些是亟待解決的問題，哪些是看似細微但影響全局的問題，哪些問題可以暫時放一放，哪些問題相互關聯，解決一個問題就能「治本」。要對存在的問題分析得深一點，透一點，做到重要問題請示上級解決，普遍問題依靠當地政府解決，一般問題協助基層解決。「下基層」不等同於「扶貧幫困」，不是送項目、送資金，機關幹部不能急於承諾，更不能「大包大攬」，但要帶著愛心和責任，認真傾聽群眾呼聲，沉下身子了解群眾的生產生活情況，宣傳黨的政策，了解社情民意，既要走訪「致富帶頭人」「老黨員」「村（社區）幹部」，又要走訪「五保困難戶」「上訪戶」「普通農戶」。對群眾反映的問題、困難、矛盾，耐心做好說服、解釋和化解工作。如果事必躬親，件件答應，在沒有實力和能力解決的情況下，還會從某種程度上挫傷基層的積極性，影響解決問題的實效和質量。
五要處好各種關系。要把處理好與當地政府和群眾的關系作為下基層的重中之重，努力使下基層工作能得到當地群眾的認可和政府的支持。各工作組成員應深入農戶家中或田間地頭，在面對面了解清楚「政策落實、家庭收入、發展打算、現實困難、意見建議」的基礎上，講清走訪目的、宣講惠農政策、介紹法律知識、設計富民道路、推廣農科技術，認真記錄走訪戶「家庭情況、困難原因、糾紛根源、致富願望、具體需求、意見建議」，重點實施政策幫扶。要察民之疾，體民之難，放下「官架」，捧起「民心」，這樣才能讓群眾放下包袱，收起疑惑，全力配合好下基層幹部開展工作。當地黨委政府（村委會）可以說是基層發展的帶頭人，僅憑下基層幹部的一人之力難以有所作為，在工作中一方面要全力支持當地工作，不能對當地工作「指手畫腳」或「吹毛求疵」，要懷著謙虛的心態，認真學，仔細聽；另一方面，也要敢於創新，勇於質疑，積極為當地發展致富出謀劃策，創新思路和工作方法。同時，下基層工作幹部要充分發揮自身優勢，積極為基層爭取支持，為基層發展助力。
六要夯實幫扶效果。在下基層過程中，雖然在水電路訊、致富產業等各類項目建設上最能讓群眾感受到活動成果，但主要的還是要通過送政策、送技能、送文化、送關愛、送服務，幫助基層群眾轉變思想觀念、改進生活方式、提高自身素質，進一步樹立發展理念，在精神上得到進步。在幫扶過程中，不僅要注重眼前效果，更要謀劃長遠，為村裡留下一個科學合理的發展藍圖，充分動員好、發揮好、依靠好群眾自身的主體力量來建設美好新家園。同時，「下基層」活動要與「轉作風、提素質、作表率」主題活動相結合，與營造風清氣正發展環境活動相結合，下基層工作人員要嚴守群眾紀律，做到「深入到村入戶到人，了解民情不誤民事，解決民憂不擾民心，幫扶發展促進和諧」，真正成為基層組織建設的組織員、黨的路線方針政策的宣傳員、反映社情民意的聯絡員、民間糾紛的調解員，通過扎扎實實幫助基層開展工作，切實樹立和維護文明機關的良好形象。

③ 司法部關於基層法律工作者改革的近幾天的新聞

消除司法部司復[2002]12號批復陰影為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃除障礙
2013年1月1日，新修改的民事訴訟法施行後，將基層法律服務工作者與律師並列為第一類訴訟代理人，也是專業訴訟代理人，使基層法律工作者看到了司法體制改革的曙光，感受到了基層法律服務所生存發展的希望和空間。然而在具體的執行中，受司法部司復[2002]12號批復的影響，作為享有審判權的人民法院仍然對基層法律工作者代理訴訟行為存在著歧視性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生在民事訴訟法修改條文理解與適用中的諸多觀點。正是由於有吳博士觀點作支撐，作者在深圳市福田區法院代理北京等地的當事人承辦申請執行事務時，才遭到拒絕。
細探司法部司復[2002]12號批復出台的背景和理論依據，作者發現這個批復的出台是司法體制改革的一次大倒退，且引用的是已經失效的或需要修訂的部頒規定，它的出現使無數有作為、能夠為「非轄區」當事人提供優質服務的基層法律工作者陷入了尷尬的境地。
為了基層從事法律服務的同行能夠正常開展「轄區外」訴訟代理業務，為了司法部高層能聽到最底層的聲音，作者從四個方面諫言，希望司法部決策層能夠及時作出反應，以消除司復[2002]12號批復產生的陰影。
一、從深圳兩級法院對基層法律工作者代理民事訴訟的不同做法，看兩級法院法官對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項規定的差別執行。
2011年3月以來，在山西省原平市南城法律服務所執業的作者，開始為以北京人為主的17名出借人，遠赴深圳市的兩家法院承辦被告為深圳市三家私營公司的民間借貸糾紛案，案件總量為54件，涉案金額為986萬元。由於該案有其特殊性和復雜性，作者先後在深圳兩家基層法院進行了4批次的訴訟，到2013年5月17日，四批次判決書全部發生效力。兩批17案已經中止執行，准備向深圳市中級人民法院申請破產還債。
2013年9月2日，當作者持北京市、內蒙古自治區等五省市區16名委託人簽發的授權委託書、本所的專用函和本人執業證，再次踏進廣東省深圳市福田區人民法院立案樓，代理這些當事人承辦37件民間借貸糾紛案件的執行事宜時，被負責承辦執行案件窗口的女法官告知，因基層法律工作者不能代理非本轄區外的案件而拒絕接受相關訴訟文書。
此前，在深圳市福田區、羅湖區法院無論是起訴當初的代為立案、出庭代理訴訟，包括前兩批17個案件的申請執行，都沒有因為作者是一名基層法律服務工作者（以下簡稱法律工作者）而被拒之門外。
作者向這位女法官再三說明為這些當事人代理訴訟，並不是第一次來深圳，且已經生效的這37案判決書上的共同委託代理人就是本人。然而，這位法官依然堅持她執行的正是新《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定。
而作者的觀點正好與之相反。作者認為，既然全國人大常務委員會已經通過立法確立了法律工作者的訴訟代理地位，就不應當看著已經過時的老黃歷，再拿已經失效的批復作擋箭牌。況且，十年前司法部一個批復怎麼能對抗立法機關的規定，任憑怎麼解釋都無濟於事。這位法官還為作者支招說，可以由當事人推舉訴訟代表人親自前來法院立案，以解決法律工作者代理權受限的問題。
由於作者在福田、羅湖區法院分別代理的前兩批共17件案件已經中止執行，將進入破產還債程序，作者帶著草擬的相關訴訟文書來到深圳市中級人民法院請教。並與立案庭接待法官探討進入破產還債程序法律工作者能否享有代理權時，接待法官請示領導後明確答復，法律工作者的代理權不會受到限制。
在深圳這座高度開放的城市，兩級法院審查立案的法官對法律工作者代理訴訟兩種截然不同的做法，說明深圳市中院的同志對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定有正確的認識，業務素質更過硬，同時反映出執法者對新施行法律的理解仍存在著不同認識。
為了爭取37案執行階段的代理權，作者再次返回福田法院與這位法官交涉。承辦法官認為自己無權決定，請示負責立案審查的領導。這位領導很負責任，不僅與作者進行了溝通，還給深圳市中級致電了解了法律工作者代理權的問題，確認作者所反映的情況屬實後，又給其他基層法院打電話了解對類似情況的做法。最後女法官作出答復依然是，中院是中院的做法，基層法院就這么做，並以龍崗、羅湖區等法院都是這種做法為由拒絕。
作者提出是否可以給個書面答復，該法官答復可以，但須領導給出編號。等了好大一會兒，該法官告訴作者，已請示領導不能給予書面答復，也拒不接收相關訴訟文書。為了說服作者，這位法官還拿出由最高人民法院副院長奚曉明主編的《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》（以下簡稱民訴法修改條文的理解與適用）作為其拒絕的依據。
兩方各執一詞，僵持不下，其直接後果便是影響當事人權利的實現。為了節省資源、節約時間，徵得委託人代表同意後，作者與深圳市一家規模律師事務所簽訂了《委託代理合同》，將這批37案的執行事務轉交當地律師代理。
作者代理的訴訟案件，真正符合「本轄區」條件者少之又少，也沒有被拒之門外。這是作者本人從業24年來，因法院執行司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定，第一次被法院剝奪訴訟代理權。
二、其實司法部司復[2002]12號批復出台當時引用的條文已經失效，卻在之後的十餘年間仍大行其道，且產生的影響在一定程度上制約了整個行業的良性發展。
司法部司復[2002]12號批復，不顧法律工作者當時已經走向法律服務市場的現實，援引的又是已經過時、失效，且存在立法技術缺陷的《鄉鎮法律服務業務工作細則》。存在的主要問題是：
一、1991年9月20日由司法部頒布的《鄉鎮法律服務業務工作細則》總則部分第六條規定「鄉鎮法律服務所應當立足基層，主要面向本轄區內的政府機關、群眾自治組織、企業事業單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、個人合夥組織以及公民提供法律服務，服務方式力求便民利民，及時有效」，根據該條的規定，已經明確定位為「主要面向本轄區」，而沒有限定非本轄區。卻在分則部分的第二十四條第四項出現「當事人一方位於本轄區內」限制性的規定。
從立法技術層面看，如果分則部分的規定違反總則部分的規定，應當作為無效條款來看待，卻在當時缺乏立法法指引的情況下，加上擬稿人、審稿人法學理論的欠缺或疏忽，才作出如此不嚴謹的規定。因為法律服務業本身包括訴訟代理服務業務。事實上，當年中國的法學人才已不再匱乏，司法部應該有一批法學專家、法律專業人才。如果當時有人能夠意識到它的副作用，以及立法技術上存在的缺陷，只要在《鄉鎮法律服務業務工作細則》發布之前將第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定刪除便可。
當然，我們不能忘記這項規定出台的歷史背景是法律工作者照樣拿著政府的工資、使用著政府的經費，穿著與公安、司法助理員一樣的警服，還從事著非法律服務工作，其工作性質具有一定的行政色彩。
同時應當肯定，當時全國基層法律服務正方興未艾，多數法律服務工作還處在「摸著石頭過河」階段，出台「工作細則」在特定時期確實發揮了一定的作用。
二、《鄉鎮法律服務業務工作細則》制定的基礎是，1987年5月30日由司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》。根據暫行規定第九條「鄉鎮法律服務所實行『有償服務，適當收費』」的原則。……那時還沒有全面推行「兩不四自」。
從以上規定可以看出，司法部當初的本意已經是鼓勵、扶持這個行業的發展，而不是進行打壓、限制它生存、發展的空間。
之後，司法部又倡導「不佔編制、不要經費」，提出法律服務所走「自主執業、自收自支、自我管理、自我發展」的道路，其意圖正是為法律服務所走向市場創造條件。當時對法律服務所代理訴訟業務加以限制，更多的顧慮可能來自對法律工作者業務能力的擔心。
三、2000年3月31日，由司法部發布的《基層法律服務所管理辦法》第五十一條規定「本辦法自發布之日起施行。1987年5月30日司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》同時廢止」，那麼到2000年4月1日之後《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》這部曾經指導我國基層法律服務業建設、發展的部頒規章便失去存在的基礎。
《基層法律服務所管理辦法》這部新制定的部頒規章最具劃時代意義的做法是，將「鄉鎮法律服務」變更為「基層法律服務」，兩字之差確實是一種進步。按照常識和發展的眼光，曾與《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》相配套的細則、解釋，如不修改重新發布便將作廢。
十分遺憾的是，就在新規頒布實施9個月之後，司法部竟不當引用效力待定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》在2002年12月10日，以司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》。
這份批復是「根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。」
根據邏輯學大提前錯誤，其推出的結論必然錯誤的基本原理，在《鄉鎮法律服務業務工作細則》效力待定或失去存在基礎的情況下，作出「因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」結論肯定錯誤。
然而，正是因為這個批復的存在，將我國基層法律服務業的發展影響了十餘年，給工作優秀、具有社會影響力的基層法律工作者帶來的卻是災難性後果，它束縛了有能力的基層法律工作者的手腳。其間，江蘇省司法廳《關於基層法律服務工作者能否代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟的請示》(蘇司辦2002)69號)起了推波助瀾的作用。
經過長期深入的調研，全國政協委員孔維克發現，「2013年1月1日起實施的新《民事訴訟法》第一次在法律層面上確定了基層法律工作者訴訟代理人的地位，明確規定基層法律服務工作者可以被委託為訴訟代理人代理案件。但司法部於1991年針對政府撥款的法律服務所而制定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》卻依舊未改，仍令行於當今自收自支的合夥製法律服務所」。孔維克委員同樣認為，「這一限制性的規定與民事訴訟法將基層法律工作者列為訴訟代理人的立法精神相悖。」
綜合評價這個批復，不僅沒有起到規范法律服務市場的作用，沒有給基層法律工作者帶來工作便利，反而給沒有執業資格的其他人員代理訴訟留下了存活的空間。從現實意義看，它的存在將制約新修訂的民事訴訟法的順利實施、成了法律工作者代理訴訟的拌腳石，是司法體制改革的大倒退。
三、吳兆祥博士對法律工作者代理民事訴訟的范圍及性質所持之觀點，既沒有考慮法律工作者產生的歷史背景，更沒有發現《鄉鎮法律服務業務工作細則》存在的缺陷，也忽視了已經步入成熟的法律服務所對社會所作出的貢獻，更沒有從發展的眼光正視民事訴訟法作出的新規定，所發言論頗具消極意義，對法律工作者開展「轄區外」訴訟代理業務產生的影響深遠。希望吳老能夠更新觀念，重新定位法律工作者在民事訴訟活動中的地位。
《民訴法修改條文的理解與適用》第十一章作者最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生撰文（以下簡稱吳文）認為，「基層法律工作者主要業務包括代理參加民事、經濟、行政訴訟活動。但是基層法律工作者的業務范圍受到一定的限制，司法部（司復[2002]12號）《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》規定：根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」這是在代理訴訟業務時，基層法律服務工作者與律師的主要區別。（見吳文P117第20行至第28行）
作者認為，吳兆祥博士可能沒有認真研究中國基層法律服務業的發展史，也忽略了司復[2002]12號批復出台的背景，更沒有根據立法法的基本原理，仔細梳理新法與舊法的關系，上位法與下位法的不同效力，更沒有質疑該批復是否合規有效，因此才直接引用了司復[2002]12號批復，因而才作出「基層法律工作者的代理訴訟業務范圍受到一定的限制」的結論。
吳兆祥博士在文中還指出「這次《民事訴訟法》修改之前，基層法律服務工作者代理民事訴訟，是作為律師代理之外的公民代理的一種形式。」（見吳文P117倒數第1行至P118第1行）
作者認為，這種觀點很值得商榷。修改前的民事訴訟法，對「公民代理」的范圍沒有明確的規定，但是在司法部部頒規章已有明確規定的前提下，執意要把基層法律工作者劃入「作為律師代理之外的公民代理的一種形式」，顯然是對取得執業資格的基層法律工作者執業行為的不尊重，或者說是對基層法律服務整個行業的岐視，也沒有將司法行政機關核發的《法律服務工作者執業證》當回事。
吳兆祥博士在文中最後指出「修改後的《民事訴訟法》將基層法律服務工作者與律師並列為訴訟代理人，就其訴訟法律地位而言，是仍然作為公民代理，還是成為一種獨立的代理人類型尚需進一步研究。（見吳文P118第1行至第4行）」
作者認為，從吳兆祥博士的說法可以看出，吳兆祥博士顯然是對全國人大的立法沒有信心。既然最高立法機關已將基層法律服務工作者與律師並列為同一層次的訴訟代理人，說明雙方在訴訟中的地位平等，功能相同，而沒有高低貴賤之分。所不同的是，律師就是律師，基層法律服務工作者還是基層法律服務工作者。只因各自取得資格的渠道、條件不同，核發證件的部門不同，而稱謂有別。但發證機構都是在各級司法行政機關領導下的兩個工作機構。若再將基層法律服務工作者看成「公民代理」，顯然與民事訴訟法第五十八條第二款第一項的規定和立法本意相悖。
試想，如果司法部、國務院法制局及最高立法機關真得採納了吳兆祥博士提出的以上意見，在修改《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》或更高級別的《基層法律服務所管理條例》、《基層法律服務法》時，真將其觀點溶入其中，那麼在未來的十到二十年內，基層法律工作者將再無出頭之日。最為直接的後果便是使得最高立法機關作出的基層法律工作者與律師並列的民事代理訴訟地位變成一紙空文。
為此希望吳兆祥博士能實身處地考慮一下基層法律工作者面臨的現實困難，在《民訴法修改條文的理解與適用》再版時，將第十一章的內容進行適當調整，以免繼續以誤傳誤，成為各級法院法官阻礙基層法律工作者「跨區域」代理訴訟的擋箭牌。
四、要改變人們的偏見，最終須從頂層設計著手，取消這些不適時宜的規定。在新規一時難以出台的情況下，最為便捷的做法是司法部以批復的形式廢止司復[2002]12號批復，為基層法律服務所健康發展掃清障礙。
自2000年3月31日，由司法部《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》施行以來，基層法律服務業本來已經步入了正軌，法律工作者的隊伍得到了空前的發展。正如吳博士稱言「2000年12月24日，司法部組織了首次全國基層法律服務工作者執業資格統一考試。2000年底，全國基層法律服務共有工作者總數達到121904人，比1999年底增加2182人，具有大專以上文化程度的基層法律服務工作者達到57561人，占基層法律服務工作者總數的47%。」（見吳文P117倒數第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》，卻如當頭一棒，給正在處於發展時期的法律服務業戴上了「經箍咒」。
就是這么一個龐大的服務群體，多數同志完全能夠勝任民事訴訟代理業務。卻讓他們各自為陣、劃地為牢，只能在自己所持執業證確定的執業機構所轄區域內從事代理訴訟業務。
就此河南律師馬玉峰認為，司復[2002]12號批復，對法律工作者的執業地域進行限制，即「當事人一方位於本轄區內」，如果雙方當事人不在法律工作者執業的轄區內就無權代理案件。那麼就明確禁止了基層法律工作者跨地辦案，成為好些律師、法官的利用品。
作者認為，在推進城鄉一體化的今天，鄉鎮、城區街道基層法律服務要發展、要生存，就應當適應市場需求，根據客戶的需求提供服務。作為市場主體的基層法律服務所，不應當拒絕非區域當事人的服務請求，同時也沒有理由拒絕為非區域當事人提供服務，如此做法勢必剝奪了法律消費者的自主選擇權。當今交通、通信如此發達，對基層法律服務的「執業區域」限制事實上已成為不可能。
再則，法律服務所既不是行政機構，也不是公安派出所，更不象派出法庭的職能，也沒有任何上撥經費，它不會將有服務需求又送上門的客戶拒之門外。
作者認為，這樣規定並沒有實際意義，反而制約了服務所的業務來源，給並不景氣的法律服務所帶來生存壓力。無須諱言，業務開展較好的法律服務所沒有一家不越過這條「紅線」去執業。而沒有能力代理訴訟，信用度不高的法律工作者，即便將法律服務所設在當事人的家門口也沒人敢用。
作者所在的法律服務所，如真嚴格司復[2002]12號批復的規定，可能早已關門停業，改行另謀生路。事實上，全國多數地區的法院包括北京市，並沒有因為非轄區當事人委託的案件而限製法律工作者出庭代理，就連深圳市兩級法院也是如此。因此規定「當事人一方位於本轄區內」確實沒有存在的價值和必要。
多少年來，為了法律服務所的生存與發展，無數的法律工作者、新聞工作者、法學界專家奔走呼籲，撰文立說，試圖改變法律工作者當前的命運。列舉如下：
2008年6月4日，《記者觀察》雜志記者張鵬在《10萬基層法律服務工作者面臨存廢之爭》一文中，指出「法律工作者認為，國家既然對基層法律服務工作者頒發了「准生證」，就應當允許基層法律服務工作者為社會提供法律服務。這是基層法律服務工作者最基本的生存權和工作權！」
2008年6月1日以後，部分省的基層法律服務工作者要求與司法部高層領導人就「中國基層法律服務工作者的訴訟代理權」問題進行對話，卻至今沒有下文。因為法律工作者沒有自己的行業協會，無法通過上級協會向司法部高層表達訴求。
當年4月3日，作為基層法律服務工作者的代表四川省成都市武侯區蜀漢法律服務所主任李雙德與司法部公證律師工作指導司基層法律服務處處長蔣建峰，探討了基層法律服務工作者的訴訟代理權和《基層法律服務法》的立法。然而，直到今天司法部也沒有從根本上解決中國基層法律服務工作者在法院辦理訴訟業務中的障礙。反而因為法院引用了司法部並不適當的批復，而使得法律工作者被拒之門外。
在法律服務所摸爬滾打過、已取得律師資格的河南黎光律師事務所律師馬玉峰，客觀評價道「法律工作者來自於鄉村，法律工作者由於生在農村，同情弱者的觀念較強，代理案件有著相當強的責任感，忠實於法律，忠實於當事人的合法權益，代理費的收取低廉，有些優秀的法律工作者的水平不亞於律師。由於法律工作者服務基層，紮根基層，案源業務不斷的擴展，基層法律服務工作者在社會主義法治建設中發揮著作用」
為了讓基層法律服務業能有健康發展的空間，全國政協委員孔維克在今年的全國政協會上提案指出，「由於基層法律工作者的代理權經常受到不合理的限制，他們卻不得不面臨著『斷奶』又『斷糧』的窘境。」為此建議，「司法部廢止1991年9月制定的《鄉鎮法律工作者業務工作細則》，制定新的法律工作者業務管理辦法以適應新的法制環境，擴大基層法律服務工作者服務范圍和領域，讓這個群體能夠在跨區域的競爭服務中得到鍛煉提高，給基層百姓提供更多的選擇」
湖北省京山縣坪壩法律服務所主任王偉，深深感到，「在農村，離開了法律約束的經濟活動矛盾重重，成功的很少；離開了法律指導的改革問題多多，多半失敗」，為此在《當前農村基層法律服務業面臨的困境及出路探討》一文中呼籲，「司法部應借鑒《律師法》和《公證法》的起草和頒布過程中的經驗，盡快通過立法的形式，將有些內容已過時的司法部59號令和60號令修改後上升為行政法規或法律，確保基層法律服務工作者能依法執業。或者由司法部提請全國人大常委會對《律師法》第十四條和第四十六條進行修改，然後作出立法解釋，將基層法律工作者的訴訟代理業務上升到法律許可的范圍，這也是當前基層法制建設的當務之急」
參與過北京市海淀區司法局和中國政法大學律師學研究中心《北京地區基層法律服務工作者現狀及對策研究》調研工作的中國政法大學碩士研究生朱桐桐，發表專著建議制定《基層法律服務工作者法》。……
當然，希望廢除法律服務所之聲也不絕於耳。
2013年4月8日，司法部基層法律服務處向社會發布《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》的修訂草案，使作者很興奮。只見樓梯響不見人下來的時代可能就要結束。
根據上級司法行政機關的安排，作者撰寫了《只有成為市場主體，才有更大生存發展空間》文章，忻州市司法局領導曾來所進行調研，對作者的提法和一些做法給予肯定，作者所持觀點或許能為高層立法有所幫助。
根據《立法法》的相關規定，出台一部新規需要經歷的程序或步驟可能還會太多。為了消除司法部司復[2002]12號批復造成的陰影，作者建議，可否考慮由某個省級司法廳就是否繼續執行《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定向司法部作出請示，由司法部以批復的形式予以撤銷司復[2002]12號批復，或以已經過時為由不再適用此批復作出批復。
司法部如果能及時出台這樣一個新批復，便可解決基層法律工作者「跨區域」訴訟代理的問題，為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃清障礙。

④ 司法局是做什麼的

主要職責：
(一)研究起草司法行政方面的地方性法規、規章草案；編制本市司法行政工作的發展規劃及年度計劃，並監督實施。
(二)負責組織、指導對刑滿釋放和解除勞動教養人員的安置幫教工作。
(三)負責本市司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作。
(四)研究制訂本市法制宣傳教育工作的總體規劃，組織、指導、協調全市法制宣傳教育工作。
(五)負責管理本市律師、法律援助工作和公證機構及公證活動；研究律師、公證工作的改革與發展，並提出實施辦法。
(六)負責管理本市法律服務機構和在京設立的國(境)外律師機構；監督、指導本系統的社會團體工作。
(七)指導本系統法學教育及業務培訓工作。
(八)負責指導區、縣司法行政部門管理人民調解工作、社區矯正工作及司法助理員、基層司法所和基層法律服務工作。
(九)負責本市司法行政系統的外事工作和對外宣傳、交流工作。
(十)指導和管理本市面向社會服務的司法鑒定工作。
法律依據
《司法部關於進一步加強基層司法所建設的意見》
各省、自治區、直轄市司法廳(局)，新疆生產建設兵團司法局：為了深入貫徹落實中央政法工作會議和全國司法廳(局)長會議、全國城市街道社區依法治理工作座談會議精神，落實司法行政工作「基礎年」的各項舉措，強化司法行政基層基礎工作，現對進一步加強基層司法所建設提出如下意見：
一、充分認識加強基層司法所建設的重要性和緊迫性。要進一步深化對基層司法所的重要地位和作用的認識。在我國司法行政體系中，司法所是最基層的組織機構，擔負著具體組織實施基層司法行政各項業務工作，直接面向廣大群眾提供法律服務和法律保障的重要職能，是各級司法行政機關服務大局、服務群眾、服務社會的重要渠道和前沿陣地。司法所的基礎地位決定了它在實施依法治國基本方略、服務於「改革、發展、穩定」大局的工作中發揮著不可替代的重要作用。司法所承擔著本轄區普法工作的具體組織和實施，擔負著推進依法治鄉(街)、依法治村等法治基礎工程的職責，是基層政府依法決策、依法建制、依法行政的參謀助手；司法所通過履行指導人民調解工作、代表基層政府處理民間糾紛、組織開展刑釋解教人員的安置幫教工作等項職能，發揮著維護基層社會穩定的重要防線作用；通過組織開展基層法律服務工作，對促進城鄉經濟發展、維護群眾合法權益起著重要的服務和保障作用。
二、要正確認識新形勢下基層司法所建設面臨的新的機遇和挑戰。加強司法所建設是實施依法治國基本方略的必然要求。全面推進基層的普法依法治理工作是依法治國的基礎工程，也是司法所最主要的業務職能；新形勢下的人民內部矛盾出現的新變化，基層各種涉法問題的不斷增多，經濟體制改革的深化，市場經濟的發展，農村產業結構調整，西部大開發戰略的實施，迫切需要進一步強化基層司法所的工作，以滿足基層對法律服務和法律保障日益增長的需求。

⑤ 麻煩問一下基層法律工作者和律師有什麼區別

您好！
我國現行的法律和行政規章，主要設定了兩種人為專職的法律執業人員：一為律師;二為法律工作者。
我國《律師法》第二條規定：本法所稱律師，是指依法取得律師職業證書，為社會提供法律服務的執業人員。
根據行政規章《基層法律服務工作者管理辦法》第二條規定：基層法律工作者是在基層法律服務所中執業，為社會提供法律服務的人員。
二者的相同點是，都是為社會提供法律服務的人員，但二者的區別卻是相當大的。
區別之一，二者產生和存在的法律基礎不同。律師的產生和其執業的基礎，是根據法律《中華人民共和國律師法》的規定.法律工作者的產生和其執業的基礎，是根據行政規章《關於鄉鎮法律法務所的暫行規定》(現為《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律工作者管理辦法》)的規定。也就是說，法律服務所和法律工作者的設定是沒有法律基礎的。
區別之二，二者執業的准人不同。要想做律師，必須先參加全國律師資格考試，取得律師職業資格。從2002年起，要想做律師，必須先取得法律職業資格。而做基層法律工作者，就沒有這樣的准入程序，只要你想做並得到司法行政部門的同意就行。
區別之三，二者執業的法律水平或者說是法律知識的含量不同。做律師，首先得是法律本科畢業，才有報名參加考試的資格。參加考試，不是一般人就可以成就理想、如願以償的。就以2002年的考試為例，全國報名參加考試的人有38萬之多，但因此而獲得資格的人只是報考人數的百分之六點多有資格做律師的人，其知識含量的程度有多少，我這里不說，你也會猜想了。而做法律工作者，只要具備高中文化就可以了。
區別之四，二者服務的范圍不同。律師的服務范圍十分廣泛，凡是社會生活中用得上律師的事務，律師都可以發揮作用。而法律工作者的服務范圍僅限於從事簡單的民事類代理事務，他們不具備從事刑事類代理和辯護業務。
區別之五，二者執業的地域不同。在全國范圍類，律師執業不受地域限制，在國家與國家之間，律師也有一定的執業空間。法律工作者的執業受地域范圍限制，根據司法部對行政規章《鄉鎮法律法務業務工作細則》的解釋，基層法律工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。
區別之六，二者體現的社會價值不同。律師作為一種職業，是世界各法制國家的同類設定，律師的社會作用，國際條約《關於律師作用的基本原則(1990)》有系統的揭示，其中之一就是「要求所有人都能有效地得到獨立的法律專業人員提供的法律服務」。因此，有人說：「沒有律師就沒有司法公正」。法律工作者的職業設定，只是中國的現象，不是國際上通常的做法，因此也就沒有「沒有法律工作者就沒有司法公正」的說法。
區別之七，二者的歷史使命不同。律師是法制國家的產物，與法制國家同發展，共存亡。法律工作者只是為解決鄉鎮聘請律師難的現狀而暫時的措施，司法部早在2002年，就要求大中城市的法律工作者，淡出訴訟領域，可見，法律工作者作為一種臨時制度，意味著將要完成其歷史使命。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

⑥ 如何發揮律師群體在化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定中的作用

在當前的社會形勢下，社會矛盾糾紛增多，在形式和性質上都有很大的差異，律師參與社會矛盾糾紛化解工作是律師各類業務活動的服務內容之一，也是新形勢下對律師法律服務的新要求和新期待。要把律師參與社會矛盾糾紛化解工作納入依法規范有序的軌道，建議建立「七機制」。
1、建立「四位一體」的協調機制
按照「黨委政府統一領導，司法局牽頭協調，相關部門配合支持，律師事務所全面落實」的要求，建立律師參與社會矛盾糾紛化解工作領導機構，每年定期分析研究律師參與社會矛盾糾紛化解工作，及時掌握律師參與社會矛盾糾紛化解工作情況，幫助解決律師在化解工作中帶傾向性、苗頭性、普遍性的突出問題，指導律師參與社會矛盾糾紛化解工作，並積極向黨委、政府建言獻策。就目前現行的體制下，只有建立統一的領導機構，才能有效地解決律師參與社會矛盾糾紛化解工作的有效銜接與互動，才能有效保證社會矛盾糾紛及時化解。
2、創新律師參與化解矛盾的運行機制
以「律師服務進社區下基層」為契機，按照「四位一體」的要求，建立雙聯辦領導，司法局配合、律師事務所組織、其他幫扶單位聯動機制，各司法所要加強與法律服務單位聯系，認真了解掌握各雙聯村（社區）熱點難點問題及群眾的法律服務需求，及時反饋給雙聯法律服務機構，便於法律服務人員有針對性的開展法律服務。各法律服務單位要整合力量，「抱團」服務，積極探索「抱團」服務的有效形式，使每次深入各自聯系點的人員都能將服務延伸覆蓋到本機構的其他人員的服務聯系點，以降低活動成本，增強活動實效。各單位、各部門與各鄉鎮要與各自的法律顧問有機銜接和互動，了解政府或相關部門對律師參與社會矛盾糾紛化解工作要求，幫助解決律師參與社會矛盾糾紛化解工作中遇到的困難，對律師依法提出的處理意見，及時轉呈政府或相關部門研究處理，使律師事務所和律師在參與社會矛盾糾紛化解工作中發揮更有效的作用。
3、建立分門別類的律師人才機制
由於新時期矛盾糾紛的多樣性、復雜性，律師參與社會矛盾糾紛化解工作的難度越來越大，要求越來越高。需要精通各個領域的法律人才，必須按照「廣覆蓋、多專業的要求，開放性、實用性」的原則，建立律師參與社會矛盾糾紛化解工作的人才智庫。建立律師服務人才智庫，貯備具備不能能力、不同專業的律師人才隊伍，目的在於需要化解社會矛盾糾紛時，因地制宜，因材施教，對症下葯，及時選取並組織有關領域的律師，在第一時間趕赴現場，及時有效地調處矛盾糾紛，使社會矛盾糾紛分類處理，達到調解工作策略得當，處理糾紛效果顯著的目的。
4、制定有效的考核激勵機制
按照「合法、有效、規范」的要求，制定考核激勵辦法，大力鼓勵律師事務所和律師參與社會矛盾糾紛化解工作。政府或宣傳媒體應對律師參與社會矛盾糾紛化解工作的先進事跡或成功的典型案件廣為宣傳，以激發律師參與社會矛盾糾紛化解工作的熱情。同時，政府每年應有撥出一定數額的激勵資金或撥入化解社會矛盾糾紛專項資金賬戶，由司法局掌握使用。司法局把律師參與社會矛盾糾紛化解工作作為年終考核和評先評優的一項重要內容，並且設立考核機制，對於在社會矛盾糾紛化解工作中成績突出、效果顯著的律師事務所和律師從這一激勵資金中給予適當獎勵。並在此激勵的基礎上，司法局應對參與化解工作工作不力或化解工作過程中產生不良後果或製造新的社會矛盾糾紛的律師事務所和律師，依照相關規定給予批評教育或相應處罰、處分。
5、建立切實可行的的經費保障機制
法律服務進社區下基層的開展，使律師法律服務達到全市村（社區）的全覆蓋，有利於全面、及時、及早地化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定。建議活動開展的費用由政府買單，根據雙聯鄉（鎮）、村的地理位置、交通情況和不同法律事務的難易程度，研究制定科學合理的補貼標准，從財政經費中拿出一部分專項資金，對法律服務機構和人員開展法律服務活動給予必要的補貼。【6】同時，為了深入服務基層，尤其是廣大的農村地區，提高偏遠地區的法律保障，需要大力推行「鄉村法律顧問」制度。通過鄉村法律顧問為農村土地徵用、土地流轉、環境污染、土地權屬糾紛、社會保障等群體性事件的處理提供法律服務，消除大量不穩定的因素。
6、建立律師隨黨政領導下訪接待群眾機制，建立律師信訪值班
書記、市長接待日律師值班制度。通過建立這些制度，讓律師參與信訪事項的處理，充分發揮律師自身職能優勢，為經濟轉型升級營造和諧穩定的社會環境。律師具備豐富的政策法律知識和司法實踐經驗，專業性很強，加上律師客觀中立的社會地位，更容易引導群眾通過法律途徑主張自己的合法權益。所以，讓律師直接參與政府信訪接待、調解和解、法律援助等活動，充分發揮疏導和化解社會矛盾的「潤滑劑」，「減壓閥」和「連心橋」作用，有利於從源頭上防範化解社會矛盾，有利於推動科學決策、民主決策、依法決策，有利於維護人民群眾根本利益。
7、建立民商訴訟律師主持和解機制
調解工作是化解矛盾糾紛、促進社會和諧的重要途徑。除法院在審理案件的過程中積極採取訴前調解、庭內調解化解矛盾糾紛外，在當事人各方均有律師作為訴訟代理人的民商事案件尤其是那些重大、敏感案件中，法院應要求律師為促進各方當事人在訴訟過程中自主協商、達成和解主持相關庭外和解工作。調解和解結案，可最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。

⑦ 開展"下基層，訪婦情，辦實事"活動方式有哪些

一是問計於基層，將依法維權和創業就業做為重點，並將2015年確定為「依法維權服務年」；二是問需於婦女，了解婦女群眾思想動態、所需所求，重點走訪有創業就業意願、申請並取得婦女小額擔保貸款的婦女，詳細了解目前經營狀況、能否按時還款等情況；三是為基層辦實事，總結「婦女之家」建設、留守兒童關愛、婦女兒童維權的經驗做法，突出亮點建設特色「婦女之家」，邀請律師走進社區為婦女提供法律普及、法律援助等服務，開展兩癌防治知識講座，並組織貧困婦女兩癌篩查，惠及婦女1900人。

⑧ 我想在我們縣城成立一家基層法律服務中心，請問都要那些相關手續朵去那裡辦理

代寫法律文書並不是進行代理,只要要工商登記加個咨詢代寫業務就可,

而開設法律專服務中心不知是否類同與屬此法律服務所,如是法律服務所,那麼 除非你們那律師所偏少或緊缺的情況下才有可能設立,根據現在的形勢,法律報務所只會越來越少現時不會增加.

設立法律服務所在通過地區司法行政機關核准登記.具體可以看下基層法律服務所管理辦法。

如同你述如要設立法律服務中心，也要具備一定的法律資格的並不是任何都可以提供這項業務。法律工作者及律師才為主體。

⑨ 如何推進平安法治基層基礎規范化建設和常態化運作

萬事皆歸於一，網路皆準於法。黨的十八屆四中全會提出依法治國的執政理念，再次傳承了中華民族治國理政的精髓，開啟了法治社會的新篇章。因此探索新常態化下的社會治理工作機制已成為當前我們探索的主要方向。

堅持依法治理

著力加強黨的領導。依法治國，最根本的關鍵就是始終堅持黨在社會主義法治建設中總攬全局、協調各方的領導核心地位。強化法治思維。全體黨員幹部要自覺學法、遵法、守法，努力提高法治思維水平和能力，要從自己做起，從身邊做起，從具體行為習慣做起，做到凡是法律禁止的，都不去做；凡是法律提倡的，積極對待；凡是法律保護的，依法遵守。抓好陣地建設。依法治鎮要緊緊抓好基層黨組織的戰斗堡壘作用，堅持黨的領導，做到「建、管、用」並重。「建」要建好黨員之家。「管」要管好基層活動場所。「用」要用好基層建立的各類之「家」，為全體居民學習、交流、活動服務。提高服務意識。著重抓好以便民服務為中心的民生服務陣地，為廣大人民群眾提供看得見、摸得著的實事，解決百姓身邊的急事、難事、小事。堅持權力服務百姓，保證權力始終在陽光下運行。推進全民守法。依法治理的基礎在於全民守法。要組織實施「六五」普法，樹立自由、平等、公正的社會主義法治價值觀，消除公民違法的機會主義和僥幸心理，形成人人學法守法的良好社會氛圍。

著力加強常態管理。當前，新形勢下，社會管理呈現出新常態，新常態要有新思路、新方法。總體來說，我們要擺脫舊的工作模式，舊的工作方法，舊的工作理念。著重從四個方面入手。一是法治教育常態化。深入開展法治宣傳教育，引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。二是依法信訪常態化。通過加大對《信訪條例》的宣傳，樹立群眾依法表達訴求的觀念，形成良好的信訪氛圍。同時，對於無理纏訪鬧訪的上訪人進行思想教育，如有觸犯法律的行為，依法追究責任。三是治安防控常態化。一方面要加大、加密治安隊伍的巡邏，發揮治安志願者、社會管理信息員、鄰里守望等小區巡防的積極作用。另一方面在主要出入口、道路、居民小區等重點區域加大安裝監控探頭力度，織密技防覆蓋面，逐步達到全覆蓋。再一方面要加大防控設施的建設和維護，切實提升社會治安的保障能力。四是城鎮管理常態化。應加強執法力度，對於違法違規的現象，要嚴格執法，絕不縱容。形成抓鞏固、抓反彈、抓常態、抓長效的落實機制。加強科學管理，合理設置疏導點，有效緩解亂設攤點的負面影響。探索大城管管理模式，實現部門聯動機制。

著力加強隊伍建設。著重從四個方面入手。一是黨政領導隊伍，黨政領導是掌握全鎮發展的決策隊伍，也是直接決定統籌全鎮發展的主體隊伍。因此要帶頭貫徹依法治鎮、依法執政、依法行政，要依法管權管事管人，同時要多下基層，多和百姓接觸，為集體決策提供民意參考。二是基層組織隊伍，是指村（居）兩委領導幹部，是和群眾接觸最多，掌握民生民意最直接的隊伍。加強這支隊伍的服務意識以及提高他們的工作能力是十分重要的。只有這支隊伍解決群眾問題的能力提升了，才能從根本上控制矛盾源頭。三是職能部門隊伍，是指職能執法部門，特別是公安、城管等掌握了一定決策權和執法權的隊伍，必須行使好手中的權利，發揮好自身的能力，真正為老百姓排憂解難。四是志願服務隊伍，需要進一步規模化、正軌化、廣泛化。這支隊伍抓好了，將會給全鎮社會治理工作帶來很大的幫助。

著力加強民生福祉。首先，加強民生福祉投入，提升公共服務能力。通過全方位、多區域增加便民公共設施建設，不斷加大新農村文化建設和宣傳，提升文化內涵。同時，增加村（居）便民服務中心的服務范圍，努力讓百姓不出村就能辦理多種業務，使百姓真正享受家門口的便利。其次，規范社會組織建設，提升群眾自治能力。目前，我鎮注冊的社會團體有百餘家，但是大部分還不成熟。因此，我們要不斷規范社會組織建設，以「崑山壹方慈善公益發展中心」為起點，逐步健全社會組織的規范化建設，使每個社會組織都能發揮自己的專長，為百姓提供專業的服務，承擔本不該由政府承擔的服務職能，為政府簡政放權提供渠道。同時，根據百姓各自的興趣愛好，搭建多種群眾自治平台，引導廣大居民百姓由鬆散型向緊密型集合，不斷凝聚社會正能量，逐步走向群眾自治的良性軌道。再次，拓寬自主創業門路，提升百姓創業動力。一方面要加大政府引導，鼓勵大學生、青年人自主創業，注重選拔有思想、有活力、有項目的青年人才優先創業，為全鎮經濟發展注入新能量；為「4050」人員再就業提供平台，幫助貧困家庭脫貧。另一方面要開放融資渠道。多方面、多渠道、多角度為想創業、敢創業、會創業的能人提供資金支持，不斷壯大民營企業，為就業提供更多崗位。再一方面要提供技術支撐。在為能人創業提供資金支持的基礎上，也要為他們提供技術上的支持，不斷引進符合本鎮經濟發展的項目，特別是節能環保優、互聯互通暢、科技含量高的企業。

堅持司法為民，深化法律服務

當前，司法工作面臨著執法更嚴、任務更重、要求更高的形勢。因此，如何踐行司法為民，就要從創新聯動思維、法治思維、維穩思維、奉獻思維著手，努力把司法所打造成為化解矛盾、宣傳法治、服務群眾、創新治理的司法行政一線綜合平台，已成為下一步司法工作的重中之重。

隊伍建設要強化。司法行政隊伍是維護社會穩定、推進社會主義法制建設的重要力量，是化解矛盾、宣傳法治、服務群眾、創新治理的一線綜合平台，司法隊伍的建設要從四個方面著手。一是增強隊伍活力；二是提高隊伍能力；三是規范隊伍行為；四是穩固隊伍根基。

執法重點要突出。基層司法所要在依法治國的大框架下，監控特殊人群，預防再次犯罪。

幫扶救助社區服刑及回歸人員，以法育人，以德服人，主要做到三個到位：一是注重監管到位。根據社區矯正人員的犯罪成因、犯罪類型、危害程度、悔罪表現、經濟狀況、家庭和社會關系及在接受社區矯正中的表現，認真開展入矯初期、中期、解矯三階段風險評估。同時，根據社區矯正人員所處監管等級，定期開展「普訪」「專訪」以及「重點訪」工作；二是注重教育到位。通過集中學習、分別談心、GPS定位軌跡圖分析其矯正對象活動規律，對排查出的異常人員及時提出告誡和開展深入談心談話，並制定個性化幫教方案；三是注重關心到位。對生活困難和沒有職業的矯正人員進行幫扶，通過深入走訪各村（社區），了解矯正人員的家庭經濟狀況和思想動態，幫他們找工作、出主意，因人而異，各盡其能，各施所長。讓他們步入生活正軌，順利地完成人格重塑，盡早融入社會。

法律服務要加強。充分發揮鎮公共法律服務中心的職能作用，堅持以服務保障民生，以群眾需求為工作指導，立足本職為民解憂。要加強法律服務人群覆蓋面；要加強法律服務站點覆蓋面；要加強法律服務工作覆蓋面。主動向社會保障、醫療糾紛、食品葯品安全、人身損害賠償等關系群眾利益的重點領域和社會熱點領域拓展，並將法律援助納入到黨委、政府應急體系中，積極介入重大事故、突發事件、信訪案件等應對處置工作，有效維護人民群眾合法權益和社會和諧穩定。

普法方式要靈活。法制宣傳弘揚法治文化，將成為司法行政工作的重中之重，普法工作要不斷開拓新思路，創新普法宣傳的新形式，有特色有創新，進一步提高人民群眾法制意識，弘揚法治精神。要能夠彎下腰，蹲下去，耳朵聽，眼睛看，要依靠群眾貼近群眾。同時法制宣傳要貼近黨委政府的中心工作，服務於大局。要加大法制宣傳力度；要加強鎮機關幹部以及村兩委班子成員的法律知識培訓，使他們在今後的工作中能以法治思維和法治方式去解決工作中的難題。

調解體系要延伸。人民調解方式方法不能單調生硬，要適度要可行。更重要的是，要時刻警醒自己，任何人情不能超越法律，憲法精神是工作的最高指引。調解體系的進一步優化要從多方面入手。完善矛盾排查機制。把人民調解、司法調解、信訪巡訪與矛盾糾紛排查有機結合，及時掌握社會穩定形勢，及時做好重大社會矛盾及不安定因素的監控和管理，找准預防對象，提前介入防控調處，做到早發現、早調處、早化解，確保矛盾糾紛化解在萌芽狀態。整合「大調解」機制。整合各方力量，形成調解合力，應對各類矛盾糾紛，確保調解有效、調處有果，創造「五指並攏」的拳頭效應。按照「強化工作指導、完善聯防聯調、鞏固基層基礎」的工作思路，大力發展行業性、專業性人民調解組織,完善人民調解與行政調解、司法調解聯動工作體系，強化訴調、公調、交調、訪調等對接機制，不斷推動調解工作向多層次、寬領域滲透，提高防控和化解社會矛盾糾紛的能力。

堅持依法治訪，構建和諧信訪

近年來，隨著越來越多的社會矛盾以案件形式進入訴訟渠道，出現了訴訟與信訪交織、法內處理與法外解決並存的狀況，少數群眾「信訪不信法」甚至棄法轉訪、「以訪壓法」，不僅使信訪工作面臨極大的壓力和困難，也損害了司法權威和法律尊嚴。因此，信訪工作要進一步引導群眾正確運用法律手段並通過司法途徑解決信訪問題，為依法信訪提供法律保證。

健全矛盾排查制度，加強源頭預防。注重矛盾排查和源頭預防，是做好信訪工作的主要方式之一。因此要進一步健全完善矛盾排查制度，繼續加強落實巡訪機制，並擴大巡訪范圍。通過每月定期到村（居）及相關部門走訪，了解排查最新矛盾問題，及時掌握最新情況，確保在第一時間把問題解決在基層。除了每月定期巡訪外，還要加強與村（居）及相關部門的對接，源頭問題的積極防控和源頭矛盾的及時化解是維護有序信訪的積極保障。

深化領導接訪制度，改善黨群關系。深化領導接訪制度有利於更好的處理群眾問題，也有利於進一步改善黨群關系，增進群眾對黨委政府的信任度和滿意度。鑒於上訪人員具有極大的不穩定性，在真正落實領導接訪的過程中，可指定具體接訪日，採用隨機接訪和指定接訪相結合的方式，切切實實為群眾解決一些問題，做一些事實。

實行信訪聽證制度，推進陽光信訪。通過信訪聽證制度，召集部分黨員代表、群眾代表以及信訪當事人的親朋好友，以座談會的形式來對個別難解的信訪案件進行評判，從而促使老大難的信訪問題逐步得到解決。

建立訴訪分離制度，完善依法治訪。要加快訴訪分離制度，把涉法涉訴信訪納入法治軌道，是當前的一個重要任務。在接下來的信訪工作中，可以通過律師這個第三方的介入來參與信訪矛盾化解，從法律和公正的角度，為信訪群眾提供便捷、優質的法律服務，確保信訪工作公平、公正、公開。

堅持綜合治理，深化平安建設

言出如箭，執法如山。平安建設必須堅持依法行政，嚴格執法。只有堅持把依法治理的理念、要求、舉措落到實處，不斷深化平安澱山湖建設，才能促進社會和諧穩定。

嚴密安防保平安，措施到位求實效。解決好人民群眾關注的社會治安問題,是平安建設的核心內容,是社會治安綜合治理工作的主要任務。首先，加強基層基礎建設。進一步築牢人防、物防、技防相結合的治安防控網，著力構建以公安派出所民警為骨幹、治安巡防隊和保安人員為主要力量、農村群防群治隊伍為補充的巡邏防控格局；其次，加強重點地區整治。必須科學規劃，加強排查整治，切實維護學校、幼兒園、醫院等重點場所、重點地區的安全；最後，加強信息化建設。健全社會治安防控智能化視頻監控平台，提升指揮調度、視頻監控、街（路）面巡邏，全時空、無障礙的點對點監控能力水平，確保警情一呼百應、實時調度有效防控。

網格管理惠民生，精細服務築幸福。大力推進網格化管理，主動發現情況、化解矛盾，使之成為平安建設一大亮點。首先，狠抓基層隊伍建設。全面推行信息員考核用人機制，鼓勵有知識、有威信，熱心公益的健康公民充實到隊伍當中;其次，完善多項功能。建全網格工作服務管理流程、工作目標、工作機制、工作職責任務、考核獎懲等制度；建立網格工作室，開辟公示欄，便於在工作中服務、管理和宣傳；再次，強化網格化黨建。加強網格化黨建工作。探索建立大網格黨小組，努力做到網格建到哪裡，黨小組就延伸到哪裡，提升黨組織的戰斗堡壘作用；最後，完善信息平台建設。依託社會管理信息平台和江蘇省綜治信息系統平台，堅持開展數據採集、民情收集、建立健全「大資料庫」分析機制，切實做到分工明確、責任到人，為構建「和諧社區、平安社區」營造更好的社會環境。

聯動執法有保障，齊抓共管聚合力。找准警務聯動與治安防控的結合點，整合派出所、交警中隊、城管中隊等多方力量，健全相關部門之間治安防控警務聯動機制，把整體聯動思想融入各項日常打防管控工作之中，充分發揮治安防控資源的整體效能，全面加強鎮區治安、交通和市容秩序綜合管理，深化城鎮環境綜合治理工作，提升精細化管理水平。同時，建立定期聯席會議制度，對執法組工作中存在的問題進行分析疏理，共同研究工作措施。

主動服務塑形象，親情執法促和諧。派出所、交警中隊、城管中隊等執法者要著力創建服務型隊伍，強化服務意識、轉變工作作風，變被動執法為主動服務。派出所要積極組織警員定期主動為群眾提供各項業務服務，廣泛宣傳流動服務、資詢業務的時間及業務種類，便於人民群眾提前做好辦理相關業務的准備；交警中隊要切實給每一位群眾以人性溫暖，無論是在路面執勤執法、交通事故處理，還是在違法處理窗口服務時，都要耐心為群眾服務，提高廣大人民群眾對交警工作的認同感和參與感；城管中隊要改變理念，主動收集資料，健全網路服務平台，為百姓答疑解惑，提供咨詢和幫助，變被動處理為主動服務，變滯後管理為前置提醒，從而塑造城管執法為民新形象。

⑩ 上海法律援助熱線有

這里就有一位豐富經驗必你所選的
張律師畢業於中國政法大學，法學碩士學位內，上海律師容協會誠信會員、網路首席專家律師、上海交警大隊交通事故特邀律師、上海律師法律援助站首席律師。有多年的律師職業生涯，法學功底深厚，實踐經驗十分豐富，從業以來承辦了數百件訴訟與非訴訟業務，擔任了多家大中型國企、民企等單位的常年法律顧問，並且參與了12348法律服務熱線、律師下基層等公益活動。擅長：企業法律顧問，物流法律事務，婚姻家庭，刑事辯護等法律領域，尤其擅長處理婚姻家庭、合同糾紛、債權債務、公司股權轉讓、融資租賃、勞動爭議等方面的法律業務。