雲南劉文華律師

❶ 雲南大學研究生院刑法學專業考哪幾科個科目

四門考試科目：思想政治理論、英語一、法理學及憲法學及訴訟法學、民法學及經回濟法學及刑法學

一、刑法學專業研答究方向：中國刑法學、毒品犯罪研究、比較刑法學、禁毒法學。

二、刑法學專業學費：全日制學術型專業每年8000元，學制3年，總計24000元。

三、考試用書：

《法理學》，朱景文主編，中國人民大學出版社2015年版；

《中國憲法》，韓大元、胡錦光主編，法律出版社2016年版；

《憲法》（第6版），許崇德、胡錦光主編，中國人民大學出版社2018年6月版；

《中國法制史》（第五版），曾憲義、趙曉耕主編，中國人民大學出版社2016年版；

《民法》（第七版），王利明主編，中國人民大學出版社2018年版；

《經濟法》（第五版），劉文華主編，中國人民大學出版社2017年版；

《刑法》（第六版），王作富主編，中國人民大學出版社2016年版；

《刑事訴訟法》（第四版），陳衛東主編，中國人民大學出版社2015年版。

四、刑法學研究生就業方向：刑事辯護律師、大學老師、法官、檢察官等。

❷ 吉林大學法學院的著名校友

吉林大學法學院數十年來為中國法學界、司法實務界、政界乃至商界輸送了大批優秀人才，在各自的崗位上發揮著中堅作用。 何鵬 在我國首開系統研究外國刑法之先河，是新中國最早以以比較刑法為研究方向的博士生導師。現任中國法學會刑法學研究會顧問，入選《當代中國法學名家》
劉楠來 中國社會科學院榮譽學部委員，中國社會科學院國際法研究中心研究員，入選《當代中國法學名家》
劉文華 中國人民大學教授，博導，中國經濟法學科創始人之一（吉大本科），入選《當代中國法學名家》
張文顯 吉林省高級人民法院原院長、黨組書記，中國法學會副會長，教育部社科委委員（法學組召集人），中國法理學研究會顧問，吉林大學資深教授，哲學博士，博導；原吉林大學黨委書記（吉大本碩博），入選《當代中國法學名家》
鄭成良 上海交通大學原副校長，教育部社科委委員，中國法理學研究會副會長，中國法學教育研究會副會長，教授，刑法學博士，博導；國家法官學院原院長（吉大本碩博）
徐顯明 山東大學校長（副部長級），全國人大法律委員會副主任委員，中國法學會副會長，教育部社科委委員，中國法理學研究會會長，教育部高等學校法學學科教學指導委員會主任委員，教授，憲法行政法學博士，博導；原中國政法大學校長，（吉大本碩，與上交大原副校長鄭成良為同班同學）
註：張、鄭、徐三人被譽為「吉大法學三劍客」（北海道大學法學院院長語），碩士同出王子琳教授師門。
徐祥民 中國海洋大學法政學院院長、博導，歷史學博士、法學博士、中國法學會環境資源法學研究會副會長、 國家社科基金評審委員。
楊泉明 四川大學黨委書記（列入中央管理，副部長級）
石少俠 國家檢察官學院原黨委書記、院長，中國法學會商法學研究會副會長，入選《當代中國法學名家》
車丕照 清華大學法學院黨委書記兼法學院常務副院長，中國國際經濟法研究會副會長（吉大本碩）
申衛星 清華大學法學院黨委副院長（吉大本碩）
傅廷中 清華大學法學院黨委副書記（吉大碩士）
崔建遠 清華大學法學院原副院長，現任中國民法學研究會副會長（吉大本碩），入選《當代中國法學名家》
高鴻鈞 清華大學法學院教授，博導，現任中國比較法學研究會副會長，中國外國法制史研究會副會長（吉大本科）
韓世遠 清華大學法學院教授，博導（吉大本碩）
劉瑞復 北京大學法學院經濟法專業博士生導師組組長（吉大本科）
張 騏 北京大學法學院教授，北京大學法學院比較法與法社會學研究所執行所長，兼任中國法理學研究會副秘書長 （吉大本科）
吳振興 武漢大學刑事法研究中心學術委員會主任，中國刑法學研究會副會長（吉大本碩博）
韓大元 中國人民大學法學院院長，中國憲法學研究會會長，全國十大傑出中青年法學家（吉大本科），入選《當代中國法學名家》
龍翼飛 中國人民大學法學院副院長，中國法學會婚姻法學研究會副會長（吉大本科），入選《當代中國法學名家》
王 軼 中國人民大學法學院副院長，教授 ，博導，教育部人文社科重點研究基地——中國人民大學民商事法律研究中心副主任（吉大碩士）
王 牧 中國政法大學刑事司法學院院長，中國犯罪學研究會會長（吉大本科）
王傳麗 中國政法大學國際法學院原院長（吉大碩士）
莫世鍵 中國政法大學國際法學院現任院長（吉大本科）
許 清 中國政法大學憲法教研室主任、教授 （已退，吉大本科）
信春鷹 中國社科院法學研究所原所長，現任全國人大常委，全國人大法工委副主任（副部長級）（吉大本碩，並且為新中國第一個女法學碩士），入選《當代中國法學名家》
霍存福 吉林大學法學院教授，博士生導師，中國法律史學會執行會長，入選《當代中國法學名家》
錢弘道 浙江大學法學院教授，博導，曾任中國社科院法學研究所研究員，比較法研究室副主任，中國比較法學研究會副會長（吉大本科）
孫世彥 中國社科院法學所教授，國際法室主任（吉大本碩）
王剛義 大連理工大學教授、中國冰人、CCTV體壇風雲人物（碩博）
杜青林 中央統戰部部部長，全國政協副主席，曾任海南省和四川省的省委書記
奚曉明 最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員、二級大法官。（本）
高憬宏 最高人民法院審判委員會副部級專職委員。二級大法官。（本碩博）
孫 謙 最高人民檢察院副檢察長，二級大檢察官（本碩博），入選《當代中國法學名家》
戴玉忠 最高人民檢察院檢察委員會專職委員（副部級），二級大檢察官（本）
張 軍 中央紀律檢查委員會副書記（本）
姜建初 最高人民檢察院副檢察長,二級大檢察官（碩）
胡可明 國務院法制辦副主任（本）
梁國慶 曾任最高人民檢察院常務副檢察長（本）
趙登舉 曾任最高人民檢察院副檢察長（本）
謝安山 曾任最高人民法院副院長（本）
郝赤勇 司法部黨組成員、副部長、政治部主任（本）
白景富 公安部原常務副部長（正部級）（本）
李 熙 中紀委委員，中紀委駐衛生部紀檢組組長、衛生部黨組成員（本）
何曄暉 全國人大常委會副秘書長（本）
桂敏傑 中國證券監督管理委員會黨組副書記，副主席（本）
汪永清 第十八屆中央委員，中央政法委員會委員、秘書長，國務院副秘書長、機關黨組成員（本）
王曉暉 中宣部副部長、新聞發言人（本碩）
孟祥鋒 國家保密局局長（本博）
劉 颺 中國法學會常務副會長（正部級），曾任司法部副部長（本）
陳 傑 全國台聯副會長
李忠信 公安部文聯副主席，曾任中國人民公安大學副校長，公安部法制局局長（本）
童兆洪 浙江省高級人民法院原副院長
孫萬勝 吉林省高級人民法院原副院長
陳鳳超 吉林省人民檢察院副檢察長
韓起祥 吉林省人民檢察院黨組成員、副檢察長、檢察委員會委員。（本）
敬大力 湖北省人民檢察院檢察長（本）
周玉華 山東省高級人民法院院長（本）
王記文 新疆維吾爾自治區高級人民法院黨組書記
呂岩峰 吉林省高級人民法院副院長，中國國際私法學會副會長，教授，博導
韓 勇 新疆維吾爾自治區黨委常委、自治區委組織部部長、黨校校長
吳蘭 中共遼源市委委員、常委、書記（本碩博）
滕剛 中共孝感市委副書記、市長（博）
程龍 共青團吉林省委書記（本碩博）
法進衍 山東省國家安全廳長
張建國 深圳市人大常委會副主任、曾任吉林省高級人民法院副院長，深圳市人民檢察院檢察長、黨組書記、市委政法委副書記。
布小林 內蒙古自治區副主席
王國棟 黑龍江省人民檢察院副檢察長
李向武 原吉林省人民檢察院檢察長
張鶴松 原內蒙古自治區人民檢察院檢察長
羅黔生 貴州黔西南州委常委、政法委書記
胡成全 黑龍江省司法廳廳長
王臘生 江蘇省人大法工委副主任
何訪拔 原北京市人民檢察院檢察長
楊慶祥 原吉林省高級人民法院院長
李中和 河南省高級人民法院副院長
李庚香 河南省省委宣傳部副部長
李言靜 政協海南省第五屆委員會秘書長、省政協黨組成員、機關黨組書記（碩） 楊廣生 貴州省公安廳黨委副書記、常務副廳長
沈春耀 第十一屆全國人大常委、全國人大法律委員會委員、全國人大常委會辦公廳研究室主任
王俊峰 中華全國律師協會會長，十一屆全國政協委員，金杜律師事務所（2006——2008連續三年被亞洲法律事務評為年度中國律師事務所，是中國大陸規模最大的律師事務所，被公認為是中國top3的律所）創始合夥人，管委會主席
趙大華 吉林大華銘仁律師事務所創始人, 主任 (本碩)
岳 成 北京岳成律師事務所創始人
王 麗 北京德恆律師事務所創始人，任主任 （本碩博）
李貴方 北京德恆律師事務所創始人，副主任 （本碩博）
王英哲 北京奮迅律師事務所創始人，主任合夥人 （本）
陳瑛明 上海瑛明律師事務所創始人，主任合夥人 （本） 修淶貴 修正葯業集團董事長，全國勞動模範

❸ 遲夙生被江西贛州中院拒之庭外,只能坐在法院門口。法院稱

針對遲夙生律師在江西贛州中院無法出庭的情況，我們需要從法律角度進行理性的分析與探討。首先，關於律師「蹭熱點」的說法，其背後的動機誅心是不恰當的。法律並未明確規定蹭熱點行為違法，因此這一指責缺乏法律依據。其次，對於遲夙生律師的「黑歷史」問題，抹黑某人並不能作為支持另一方行為正當的依據。就事論事，我們應該關注當前事件而非過去的行為。關於遲夙生律師是否接受委託的問題，根據《刑事訴訟法》第三十二條，犯罪嫌疑人除自己行使辯護權外，還可以委託一至二人作為辯護人。明經國已經委託了劉文華為其辯護，而遲夙生律師是否接受委託，需要依據出庭通知書上的信息來判斷。關於遲夙生律師是否侵犯了明經國的辯護權，從法律的角度看，法院在沒有明確證據的情況下，單方面拒絕律師出庭並不合法，侵犯了律師和被告人的合法權益。最後，關於律師事務所函的真實性問題，如果函上有律所公章，一般可以推定為真實有效。遲夙生律師作為律所主任，沒有必要偽造文件。從明經國的會見筆錄中，可以確認他授權了遲夙生律師為其辯護。綜上所述，此案件中存在明顯的法院程序違法問題，嚴重侵害了被告人的辯護權與律師的合法權益。

❹ 法院發的往來票據是啥意思

最高法院
票據為有價證券，借用票據進行融資屬借貸關系
閱讀提示
票據為有價證券，以其所記載的票面金額直接體現其權利價值。票據的有價性決定了其一定條件下可作為融通資金的工具，民間借貸亦不例外。2015年頒布實施的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》雖未規定出借有價證券的行為可成立民間借貸關系，但2008年的《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第二條明確將借貸「外幣、台幣或國庫券等有價證券」的行為借貸案件。那麼，非金融機構出借票據的的行為，是否仍可認定為民間借貸呢？
裁判要旨
作為非金融機構的雙方行為系由票據出借人向票據持有人支付票面金額取得票據，並以票據在市場流通的方式進行資金融通，符合借用有價證券進行資金融通這一民間借貸形式的本質特徵，雙方的法律關系可認定為民間借貸關系。
案情簡介
一、2013年5月15日，劉樟根通過票據買賣（未背書，支付對價）從案外人劉文華處購得案涉銀行承兌匯票，票面金額為2311660元；出票人為蘭海廬陵公司，收款人為廬陵園林公司，付款行為中行廬陵支行營業部，且已承兌。後該票據又被謝玲（劉樟根之妻）實際持有。
二、2013年6月13日，唯冠公司因需償還銀行貸款，其法定代表人李東峰向劉樟根借款200餘萬元。因劉樟根現金不足，便提議將上述銀行承兌匯票出借。唯冠公司、李東峰共同向謝玲出具了一份《承諾函》：謝玲同意將上述票據出借；唯冠公司確保在2013年6月18日以前歸還票據票面金額現金2311660元；李東峰本人願意承擔連帶擔保責任。唯冠公司收票後，未經背書即行轉讓並獲得對價。後票據又經多次流轉。
三、2013年6月18日，吉安縣公安局以涉嫌詐騙罪對劉文華刑事拘留，並於2013年7月24日執行逮捕。吉安縣公安局查明：案涉匯票系劉文華詐騙向銀行置換後所得。2013年6月24日，吉安縣公安局從唯冠公司扣押了該匯票。
四、唯冠公司、李東峰拒絕承擔償還借款。謝玲向吉安中院起訴，要求唯冠公司還款並支付利息，李東峰承擔連帶責任。吉安中院一審判決支持謝玲訴請。
五、唯冠公司、李東峰不服，上訴至江西高院，主張：出借票據不能認定為民間借貸關系；案涉借款涉嫌經濟犯罪，不應予以返還。江西高院二審僅改判還款利息起算時點。
六、唯冠公司、李東峰仍不服，向最高法院申請再審。最高法院再審裁定駁回再審申請。
裁判要點
本案爭議的焦點問題在於唯冠公司與謝玲之間的法律關系究竟為何？雙方是否存在民間借貸關系？在再審階段，唯冠公司、李東峰主張，票據不屬於《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第二條規定的「有價證券」，一二審法院隨意擴大該條規定的「有價證券」范圍，明顯違法。謝玲和唯冠公司之間應屬於票據轉讓關系，而非民間借貸關系。但最高法院認為，雙方行為系由票據出借人向票據持有人支付票面金額取得票據，並以票據在市場流通的方式進行資金融通，符合借用有價證券進行資金融通這一民間借貸形式的本質特徵。謝玲、唯冠公司均為在票據上背書簽章，唯冠公司、謝東峰主張雙方形成票據轉讓關系，有違票據的文義性，理據不足，也與《承諾函》中關於唯冠公司到期償還票面金額的約定不符。唯冠公司、謝東峰因此敗訴。
實務經驗總結
北京雲亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《雲亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京雲亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
1、票據為有價證券，以其記載的票面金額及到期時間體現其現金價值，持有票據即代表享有一定的財產性權利，但該項權利需在票據到期後方能實現。持票人在票據到期前將票據出借他人用於融資，相當於將一定的「將來的現金」借予他人，符合民間借貸的特徵，票據出借人可要求借款人到期按約定承擔還款義務。
2、票據既可以通過背書的方式轉讓，也可以通過空白被背書人後直接交付票據的方式轉讓。但通過背書轉讓票據與直接以交付的方式轉讓票據在法律效果上存在不同，確定各方權利義務關系所依據的法律也會有所差異。（1）完整背書方式轉讓票據，直接前後手之間可形成票據關系，雙方根據《票據法》的規定享有權利並承擔義務。（2）以空白背書後直接交付票據的方式轉讓票據，雙方是否形成票據關系，應視不同情形分別予以認定：如後手補記自身為被背書人，則可與直接前手形成票據關系；如後手未補記自己為被背書人而將票據轉讓給他人，後由他人補記被背書人的，則空白背書人與最終補記的被背書人形成票據關系；如雙方均未在票據上簽章的，雙方不形成票據關系，而為普通的民事債權轉讓關系。因此，持票人如何以及向何人行使何種權利，必須綜合判斷，選擇錯誤可能面臨敗訴風險。
3、形式完備、要素齊全、背書連續的票據即使在出票時存在欺詐、脅迫等行為甚至構成犯罪，在背書流轉後，善意取得票據的主體仍可行使票據權利。票據權利並不因為所持票據涉嫌票據詐騙而當然無效。
（我國並不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中並無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京雲亭律師事務所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，並不意味著北京雲亭律師事務所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律規定
《票據法》

第四條 票據出票人製作票據，應當按照法定條件在票據上簽章，並按照所記載的事項承擔票據責任。 持票人行使票據權利，應當按照法定程序在票據上簽章，並出示票據。 其他票據債務人在票據上簽章的，按照票據所記載的事項承擔票據責任。 本法所稱票據權利，是指持票人向票據債務人請求支付票據金額的權利，包括付款請求權和追索權。 本法所稱票據責任，是指票據債務人向持票人支付票據金額的義務。 第三十條 匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。

《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》

第四十九條依照票據法第二十七條和第三十條的規定，背書人未記載被背書人名稱即將票據交付他人的，持票人在票據被背書人欄內記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。

《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（已失效）

二、因借貸外幣、台幣和國庫券等有價證券發生糾紛訴訟到法院的，應按借貸案件受理。

法院判決
以下為法院在裁定書中「本院認為」部分對該問題的論述：
根據一、二審法院查明的事實，2013年6月13日，唯冠公司因資金緊張以借銀行承兌匯票的形式向謝玲提出借款，謝玲同意並將票號為20450977的銀行承兌匯票交付唯冠公司。唯冠公司為此向謝玲出具了《承諾函》，承諾其確保在2013年6月18日以前歸還票面金額現金2311660元，其法定代表人李東峰以保證人身份在《承諾函》上簽名。雙方行為系由票據出借人向票據持有人支付票面金額取得票據，並以票據在市場流通的方式進行資金融通，符合借用有價證券進行資金融通這一民間借貸形式的本質特徵。唯冠公司、李東峰申請再審以《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第二條並未明確規定票據轉讓為借貸行為為由，主張一、二審法院隨意擴大該條規定中「外幣、台幣和國庫券等有價證券」的范圍，系對上述規定的錯誤理解，不能成立。本案中，謝玲未在票據上簽章，嗣後亦未經背書以交付方式將票據轉讓給唯冠公司，並非票據債務人。唯冠公司、李東峰申請再審依據《中華人民共和國票據法》第三十一條、《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第四十九條的規定，主張其與謝玲之間的票據轉讓行為構成票據法律關系，既與《承諾函》中謝玲向其出借票據，其到期返還票面金額現金的約定不符，亦有違票據文義性，理據不足，本院不予支持。本案中，謝玲取得票據支付了相應對價，亦無充分證據證明其具有重大過失，其嗣後與唯冠公司達成出借票據的合意，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，二審法院認定謝玲和唯冠公司之間構成合法有效的借貸關系，並無不當。
票據具有無因性、要式性和文義性。案涉匯票出票人吉安市蘭海廬陵生物工程科技有限公司的簽章真實，已經中國銀行吉安市廬陵支行承兌，票據上記載事項完備，具備票據法上的形式要求。雖匯票上收款人江西廬陵園林工程有限公司的公章和其法定代表人劉新軍的私章系偽造，但根據《中華人民共和國票據法》第十四條的規定，票據上有偽造、變造的簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。唯冠公司、李東峰亦未舉證證明該匯票已被依法宣告無效，其作為持票人，仍可依據《中華人民共和國票據法》第四條、第二十六條、第六十八條之規定，行使票據上的付款請求權和追索權。故唯冠公司、李東峰申請再審主張其根本無法避免風險，不應承擔任何責任，欠缺事實和法律依據，本院不予支持。二審法院在判令唯冠公司歸還借款的同時，將《承諾函》中約定的每日一萬元的違約金計算標准調整為中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，已屬對當事人利益的綜合平衡，符合公平原則，本院予以維持。
案件來源
安福唯冠油壓機械有限公司、李東峰與謝玲民間借貸糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院（2015）民申字第1403號]
1
出借票據所形成的民間借貸借款利息應從票據到期之日起起算。
案例一：李永與徐州金煌房地產開發有限公司債權轉讓合同糾紛二審民事判決書[江蘇省高級人民法院（2015）蘇民終字第00221號]該院認為：「關於涉案債務利息應如何認定的問題。金煌公司出具的借條雖未約定利息，但2011年7月10日的說明中明確承諾月息2.5分，且從2011年6月16日起計算，該說明加蓋了金煌公司的印章，且有其公司受託人劉華林簽名，可以證明對涉案借票據行為進行了利息的約定。涉案承兌匯票的到期承兌日為2011年12月2日，原審法院認定以承兌匯票的到期承兌日的次日起算利息並無不當。」
2
出借票據形成的民間借貸關系合法有效。
案例二：棗庄盛田汽車貿易有限公司、張平民間借貸糾紛二審民事判決書[棗庄市中級人民法院 （2017）魯04民終1169號]該院認為：「本案爭議的焦點問題是被上訴人與上訴人之間以銀行承兌匯票作為出借款項標的物是否違反法律禁止性規定，被上訴人對上訴人是否享有合法債權。流通性是票據的基本特性之一，銀行承兌匯票進入市場流通後即成為一種支付和結算工具。本案中上訴人因資金緊張以借用銀行承兌匯票的形式向出借人借款，實際是由票據借用人向票據持有人支付對價取得票據，並以票據在市場流通的方式進行資金融通的行為,本質上符合借用有價證券在市場融通資金的民間借貸的法律特徵。且被上訴人已向上訴人實際交付票據，上訴人也已將所借票據進行流通使用，雙方之間的借貸行為並未違反法律禁止性規定，應認定為合法有效。原審被告高輝為盛田公司的上述借貸行為向被上訴人張平提供保證擔保，亦應為合法有效擔保，應按照擔保法的相關規定承擔保證責任。上訴人上訴主張本案借貸關系違法無事實和法律依據，一審法院按照民間借貸糾紛審理本案適用法律正確。」
案例三：夏某某等與李某某民間借貸糾紛上訴案[重慶市第三中級人民法院（2013）渝三中法民終字第443號]該院認為：「承兌匯票系具有現金價值，可通過一定手續和程序合法轉讓的票據。從查明的事實看，夏某某在與李某某達成借款100萬元給李某某的合意後，將自己持有的價值100萬元的兩張承兌匯票作為出借款項的載體交與李某某，由實際用款人江某某經由其他單位將該兩張匯票貼現獲取現金，進而完成本次民間借貸行為，實際上系雙方達成合意——雙方一致認可該兩張匯票價值100萬元，夏某某交付承兌匯票即視為提供100萬元借款。該過程中涉及到的匯票轉讓行為雖未經過連續的、完善的背書，手續上存在一定瑕疵，但匯票的權利人以及貼現銀行對此並未提出異議，相關法律法規也未明確規定此類民事法律行為無效，故本案不能因上述瑕疵而否認夏某某與李某某此次民間借貸行為的效力。上訴人李某某認為夏某某出借承兌匯票的行為系無效法律行為的上訴理由，於法無據，其理應按借條載明的金額償還借款。李某某以借貸行為無效為由主張其不應支付任何資金利息的上訴主張亦不能成立。」
主編簡介
重大疑難復雜案件研究中心
歡迎就文章所討論的法律問題與我們聯系
深度探討或咨詢個案問題
電話：010-59449968；
手機：18501328341（李舒律師）
18601900636（唐青林律師）
地址：北京市朝陽區建國路126號瑞賽大廈16/17/18層
（來訪請提前預約，否則恐無時間安排接待）
雲亭法律實務書系
我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善後，陸續集結在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發來盜版書的截屏。為此我們開闢作者直銷渠道「法客帝國書店」，確保100%正版！