華勤基信律師事務所

⑴ 律師解讀吳亦凡被批捕說了啥

律師解讀吳亦凡被批捕表示：批准逮捕不是定罪，最終結果要等法院判決。

據人民日報消息，2021年8月16日，北京市朝陽區人民檢察院經依法審查，對犯罪嫌疑人吳某凡以涉嫌強奸罪批准逮捕。

隨後，上海華勤基信律師事務所寧方方律師對鳳凰網《風暴眼》表示：「人民檢察院批准逮捕犯罪嫌疑人，一般是經審查認為公安機關已掌握了一定的證據，但任何人在人民法院的有罪判決生效前都不得確定有罪。

無論逮捕還是之前的刑事拘留以及大家可能經常聽到的拘傳、取保候審或者監視居住，都是司法機關辦為了保證刑事訴訟的正常進行對符合條件的犯罪嫌疑人或被告人採取的一種強制措施。」

不止中國，吳亦凡在美國也被起訴：

除了國內二十多名女孩發文錘吳亦凡外，美國也出現受害女性。

據美國洛杉磯華人資訊8月5日消息，一名女孩已跟律師舉報，在洛杉磯參加吳亦凡粉絲會時，看到有人拿出小白丸，她在意識不清醒的情況下，和吳亦凡發生關系，當時未滿18歲。

出於害怕和擔心網暴，直至吳亦凡被警方刑拘，女孩才決定站出來維權，不久後律師證實確有其事，已准備在美國起訴吳亦凡。

據律師透露，若罪名成立，最高判刑11年。

⑵ 男子被貸款2239萬後續：向華夏銀行索賠70萬元 法院判了

鳳凰網 財經 《銀行財眼》丨出品

文丨姚遙

日前，鳳凰網 財經 《銀行財眼》持續跟蹤報道了「江西男子被貸款2239萬元」的事件。來自江西南昌的項招輝在2017年4月收到一紙訴狀，華夏銀行南昌分行將他告上法庭，要求償還高達2239萬元貸款，其中包含1960萬本金，和279萬利息。項招輝對該筆貸款卻一無所知。原來，項招輝的前僱主與人合謀，冒用了項招輝的個人信息簽署了《個人最高額保證合同》，而後引發金融合同糾紛導致項招輝需承擔超兩千萬元的連帶還款責任。此事件的發展仍在繼續，過去的一年中，項招輝不但將中國銀保監會告上法庭，他與華夏銀行南昌分行的糾紛仍在上演。

01

項招輝告華夏銀行南昌分行：侵犯其名譽權 索賠70萬

在與此事件相關案件一審過程中，司法鑒定證實指紋和簽名確實不是項招輝本人所留所寫。江西銀保監局也確認華夏銀行南昌分行在放貸業務中存在多處違規行為。最終，華夏銀行南昌分行最終撤回對項招輝的起訴，項招輝通過中國人民銀行南昌中心支行恢復了徵信。

圖註：法院司法鑒定結果 圖源：法院官網

但受此事件影響，17年-19年的兩年甚至更久的時間里，項招輝賣房子投資的網店黃了，原本准備結婚的女友也因此與其分手，事業、感情都受到重挫。

項招輝表示，盡管他曾與銀行簽署了《人民調解協議書》，曾獲得一筆30萬元的賠償。但僅為華夏銀行替過錯方即項原公司（索克斯）支付的賠償。此「被貸款」事件發生，是由華夏銀行南昌分行嚴重工作失誤導致的，而華夏銀行南昌分行並未向他道歉，因此項招輝以侵犯名譽權為由向江西省南昌市提起民事訴訟，此案於2021年5月6日立案並審理。

項招輝向法院提出了其訴訟請求，訴求之一是判令華夏銀行南昌分行賠償項招輝物質損失50萬元，精神損失20萬元。項招輝的另一個訴求是華夏銀行南昌分行在新華網、澎湃新聞等多家媒體上公開賠禮道歉。

但法院最終判決駁回項招輝的訴訟請求。法院認為本案中華夏銀行對於項招輝不構成名譽權侵犯，關於華夏銀行賠償項物質損失的請求，南昌市西湖區人民法院認為項招輝未提交證據證實華夏銀行南昌分行行為導致其遭受物質損失，故予以駁回。

02

華夏銀行：項招輝違背雙方「協議」，違反雙方誠信

判決書顯示，2020年8月11日，在江西省銀行業人民調解委員會的調解和見證下，項招輝與銀行簽署了《人民調解協議書》。協議書的第一條內容為，華夏銀行南昌分行向相關責任主體追討30萬元經濟賠償。第二條內容為，華夏銀行與項招輝協商一致，項招輝承諾不再向華夏提出各種賠償和費用等要求。

判決書中，華夏銀行主張該行已經替過錯方支付了項招輝30萬元，且項招輝已經簽署了協議書，承諾不再向華夏提出各種賠償和費用等要求。

此次訴訟，項招輝再次提出了向華夏銀行索賠50萬加20萬，共計70萬元賠償的訴求。華夏銀行認為項招輝要求華夏銀行賠償損失是違反雙方誠信的違法行為。

對此，項招輝對鳳凰網 財經 《銀行財眼》表示，他認為該份協議中的30萬是項招輝授權委託給銀行，讓銀行向原公司（索克斯）代為追償，但關於協議，銀行自身始終沒有承擔責任。項招輝表示，該協議本身就是有問題的，銀行沒有承認錯誤。

「我當時二年多的時間沒有辦法正常工作，早就沒有收入來源了」，項招輝說，自己想先拿到錢再繼續維權，且他的代理律師認為此協議本身存在問題。

但是對於該協議的效力及是否合法，威諾律師事務所楊兆全律師在接受鳳凰網 財經 《銀行財眼》采訪時表示，因為雙方已經簽署了和解協議，並且該協議已經得到了履行。因此，原告不能就同一個事由，另行要求賠償。原告另行訴訟的行為，違反了雙方和解協議的規定，所以敗訴是必然的。「當然，既然雙方已經簽署了和解協議，對這些損害的賠償，已經包含在30萬的補償金額里了」，楊兆全說。

上海華勤基信律師事務所寧方方律師也認為：簽訂的不要賠償的協議一般合法有效，且已得到銀行支付的30萬，暫且不論銀行事後是否能夠向第三方追償。

03

律師解讀是否構成精神損害：「讓情緒的歸情緒，讓法律的歸法律」

楊兆全律師在接受鳳凰網 財經 《銀行財眼》采訪時表示， 法院判決中認定「冒名」貸款中銀行沒有責任。這個認定可能有誤。作為銀行，對合同中當事人的簽名，應該有核實義務。且針對「銀行是否對項招輝構成精神損害」這點，楊兆全認為，法院認定銀行對當事人沒有造成精神損害，可能認定有誤。銀行在對當事人進行訴訟中，由於涉訴金額巨大，鑒於訴訟本身的風險，當事人必然會有很大的精神壓力（精神壓力的程度，與當事人對未來是否承擔責任風險的判斷有關，也與當事人富裕程度有關）。這種精神壓力是由銀行造成的。特別是在訴訟過程中，當事人多次提示有視頻錄像等明顯證據證明存在「冒名」錯訴的情況，銀行不予理睬，導致精神損害的持續。這方面，銀行是有責任的。

上海華勤基信律師事務所寧方方律師則持相反觀點，他對鳳凰網 財經 《銀行財眼》表示，判決沒什麼問題，銀行和當事人屬於經濟糾紛，銀行審查存在過失已受到了相關行政處罰承擔了相應的行政責任，如果銀行相關人員構成犯罪的，應由相關人員承擔相應刑事責任，難以構成單位犯罪。

寧方方稱，本案系雙方正常的訴訟行為，敗訴不僅僅是因為協議，主要是難以構成侵犯名譽權，應訴的成本一般也難以認定為法律上的損失。

對於精神損失，寧方方表示更是難以認定。法律的評價要基於一般大眾的心理和精神承受能力，不能以其個人主觀上的感受作為唯一判斷標准，要從本事導致的 社會 對其綜合評價上的影響性大小作判斷，銀行起訴在鑒定後的撤訴行為及法院未認定其承擔擔保責任的事情並非是對其否定性的 社會 評價。

⑶ 上海華勤基信(杭州)律師事務所濱江有分公司嗎

上海華勤基信(杭州)律師事務所濱江有分公司。根據查詢相關資料得知，華勤基信是一家能夠提供全面法律服首旦務的綜合性律者返擾師事務所，總部設在上海浦東世博中心濱江地區，在上海奉賢、杭州、北京、鄭州、重慶、深世手圳等地市設有辦事機構。事務所由一批具有豐富律師執業經歷，具有遠見卓識，境界高遠，感知敏銳的資深律師創辦。