公司法律案例的研究和結果

A. 企業法律實務與案例分析

1．飲抄料公司組建過程中，各股東的出資是否存在不符合公司法的規定之處？
答：勞務是不能作為出資的。

2．飲料公司的組織機構設置是否符合公司法的規定？
答：董事會與監事會的設立不符合公司法的規定。

3．飲料公司設立保健品廠的行為在公司法上屬於什麼性質的行為？設立後， 飲料公司原有的債權債務應如何承擔？
答：屬於母公司與子公司的關系，飲料公司原有的債權債務由其股東的出資承擔。

4．乙轉讓股份時應遵循股份轉讓的何種規則？
答：不得剝奪其他股東的優先購買權。

5．A銀行如起訴追討飲料公司所欠的100萬元貸款，應以誰為被告？
答：保健品廠。

B. 法律典型案例的分析和感悟

本書選擇了來50個典型自案例，主要來源是最高人民法院指導案例、最高人民法院公報案例、最高人民法院機關刊物案例、最高人民法院審判參考案例，其中也包括一部分被媒體廣泛報道並在社會上引起巨大反響的案例。案例選擇的總體思路是近年來具有一定爭議，在理論上具有較強探討價值，在實踐中具有較廣適用空間。選擇時考慮案例在刑法各部分的分布，但有多有少，並不面面俱到。在分析過程中，如果對裁判結果和論證過程有不同意見，也會提出相應的質疑和批判。本書在展開個案分析時，除展示案例裁判者的論證思路、理由之外，不再進行一般教材式的、全面的基礎理論敘述，更多直接基於事實和規范，從某些獨特和關鍵的角度進行針對性的分析。以此試圖說明，刑法適用的過程，是在目的指導下，運用各種論證方法，不斷拉近規范和事實的距離，得出符合正義、符合罪刑法定原則的結論；同時希望說明，一個合格的法律工作者，需要強大的事實和規范的處理能力，人類生活復雜多樣，新問題層出不窮，具有良好的社會生活感悟能力、應對能力和事實分析能力的法律工作者，才是合格的法律工作者。

C. 法律案件和分析。

老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

D. 常用法律案例分析

轉載自北大法律信息網
1\ 關於離婚案件中彩禮款的定性處理（案例分析）
李憲華 柳海峰
【學科分類】婚姻、家庭法
【寫作年份】2009年
【正文】

一、 案情

原告畢某，女，1982年4月8日生，漢族，初中文化，

住東阿縣大橋鎮畢庄村，農民。

被告趙某，男，1982年12月5日生，漢族，初中文化，住東阿縣大橋鎮雙鳳村，農民。

原告訴稱：由於與被告相識之間性格差異較大，致夫妻感情完全破裂，故要求與被告離婚。

被告辯稱：我與原告有較好的感情基礎，只因些許小事發生矛盾糾紛，但並未影響我們之間的夫妻感情，故不同意離婚。即使判決離婚，原告亦應退還我彩禮款19000元，鑽戒一枚和借款3000元。

法院審理查明：2005年12月原、被告經人介紹相識並訂立婚約，當時原告在家務農，被告在部隊服役。2008年5月14日原、被告自願於東阿縣民政局登記結婚。2008年11月被告自部隊退役。原告訴稱於2008年5月24日至8月12日、10月1日至10月12日先後去被告所在部隊並與被告共同生活，被告不予認可，僅承認退役後曾在原告家中共同居住二天。2008年古歷11月，在媒人撮合下商量催娶事宜，並擬定於2008年古歷12月6日舉行婚禮。此時原告發現自己懷有身孕，但未告知被告。被告在愛為原告送結婚所需棉絮時，因原告嫌棄棉絮質量不好雙方發生爭執，同時二人性格倔犟均不予妥協，致使矛盾愈演愈烈，原訂婚禮亦被迫取消。2009年1月5日被告向本院提起離婚訴訟，2009年1月7日送達前原告告知被告懷孕之事並要求被告陪同前去中止妊娠手術，被告未允，原告獨自做了人流之行為，更加激起原告對被告的不信任感，自此雙方未再謀面。2009年1月22日被告自行撤回起訴，期間被告通過媒人和親戚多次和好工作，但均未奏效。被告稱訂婚時曾給原告見面禮6000元、滿水錢1000元、認家錢1000元，定娶時給與原告催娶錢10000元、滿水錢1000元，原告父親住院時，其父又給與原告2000元，對上述款項原告認可。被告另辯稱原告之弟結婚時曾給原告1000元、退婚後給付原告鑽戒一枚價值1500元，原告主張該1000元款項系被告給其弟的結婚禮金，不屬借款，並否認收取被告鑽戒。審理中，原告堅持離婚訴求，並以已共同生活為由不退還被告彩禮款，被告自認雙方隔閡太深，無和好希望，亦表示同意與原告離婚，但以符合法律條件為由堅持要求應退還彩禮款。因雙方各持己見，致調解不能達成一致。

合議庭合議時，對下列事實無爭議：

1、關於離婚問題：原、被告雖有著良好的婚姻基礎，並自願登記結婚，但在定娶過程中因細微小事產生矛盾，且互不妥協讓步，終至矛盾升級、事態擴大，繼而造成信任危機，對婚姻的存續失去信心，雖經本院多次調解，終未奏效，現雙方均認可夫妻感情確已破裂，無和好之希望，並一致同意離婚，根據《婚姻法》「結婚自由、離婚自由」的基本原則，應依法准予離婚。

2、關於彩禮的范圍問題：一般來說，在定親時說媒人或男女雙方當事人約定的婚前給付女方的一定數額的金錢或首飾等較為貴重的物品屬於實際意義上的彩禮。它與婚約均有直接關聯，明確是以結婚為目的，帶有濃厚的習俗風味。而在訂立婚約後結婚前互相來往中，男方主動給女方的禮品，如煙酒、食品、衣物、少量現金則不認為是彩禮，而理解為一般的婚前贈與。同時對滿水錢、認家錢系女方在定親過程中因改稱謂或某一行為而獲取，付出了一定代價，具有明顯的道德意義，一般情況下亦不按彩禮對待，均按婚前贈與。

3、關於彩禮的認定：本案中，被告主張在訂婚、定娶過程中共給付原告彩禮款19000元（包括滿水錢，認家錢3000元），鑽戒一枚，借款3000元，原告認可收取彩禮款16000元、滿水錢和認家錢3000元、借款3000元，原告認可收取彩禮款16000元，滿水錢和認家錢3000元、借款2000元，主張給其弟1000元系結婚禮金，否認收取鑽戒。雙方爭議並不太大。根據上述界定范圍滿水錢、認家錢應按婚前贈與認定，故本案的彩禮款應局限於16000元。原告主張借款應由權利人主張相關權利。另給其弟1000元，被告雖予否認不屬禮金，但確因原告之弟結婚時給付，在為由該種情形時亦就不會有該款給付的發生，故該款應認定為結婚禮金，應按贈與性質對待。原告否認收取被告鑽戒，被告亦未提交相關證據，故該理由不予採信。

二、關於彩禮款的定性分析：

目前理論界對彩禮款的定性大致有五種意見：一是贈與關系，如《關於人民法院審理未辦理結婚而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條「……同居生活前，一方自願贈送給對方的財物可比照贈與關系處理……」的規定。贈與行為完成，財產所有權發生轉移，再行索要缺乏法律依據。二是無效民事行為。以給付彩禮以限制婚約違背了《婚姻法》婚姻自主原則，侵害了公民的婚姻自由權，根據《民法通則意見》第75條規定：「附條件的民事行為，如所附條件是違背法律或者不可能發生的，應認定該民事行為無效」，故應認定因訂婚給付或接受財物的行為是一種無效民事行為。【《澳門民法典》第1474條做出如下規定：因婚約之一放當事人無能力或反悔而未能締結婚約時，任一方當事人均有義務按法律行為無效或可撤銷之規定，返還曾獲他方或第三人因訂立婚約及對雙方結婚之期待而贈與之物。」】。三是附條件贈與行為。以附條件贈與行為。以結婚為成就條件，若雙方最終締結了婚姻關系，贈與目的實現，贈與行為保持原有效力，雙方未能最終締結婚姻關系，所附條件未能成就，贈與行為失去法律效力。雙方權利義務關系解除，贈與財產回復原始狀態。【瑞士民法典第94條規定，婚約雙方的贈與物，在解除婚約時徑可請求返還。】四是不當得利。女方因婚約取得的財產是一種事實上的佔有行為，並不發生財產所有權轉移，在物權法上表現為用益物權，即他主佔有，這種佔有權根據所有人的意思可以消滅。佔有權消滅之後，所有人根據返還佔有權請求權可要求佔有人返還不當得利，佔有人負有返還義務。因雙方未能結婚，當事人期待的法律關系不能成立，故一方取得財物缺乏法律依據，應按不當得利予以返還。【《德國民法典》第1301條規定，婚姻不締約的，訂婚人任何一方可以依照關於返還不當得利的規定，向另一方請求返還所贈的一切或作為婚約標志所給的一切。」】五是附解除條件的贈與行為。以婚約的解除為所附條件，若條件不成就，贈與行為繼續有效；贈與物的所有權歸受贈人所有；若條件成就，贈與行為失去效力，雙方權利義務關系解除，贈與彩禮恢復婚約前狀態。【德國、瑞士民法典相關規定】。目前對第五種意見的傾向性越來越大。

誠然，本案涉及的不是婚約的解除，而是對《婚姻法》解釋（二）第十條的理解與適用。但未明確彩禮法律定性和范圍界定的前提下，僅靠解釋第十條的規定，遠遠解決不了一些具體的審判問題。2007年河南省周口市中級人民法院就出台了《關於審理涉及婚約彩禮糾紛案件的指導意見》，依據遵循當地風俗習慣原則，照顧無過錯方原則和公平原則，將在婚約財產糾紛中發生的各種情況細化量化，並詳細制定出「不予返還」「減少返還數額」具體情形。值得參考借鑒。

本案爭議最大的問題在於對解釋第十條第一款第（二）項「雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的」應支持返還彩禮款的法律規定。即對該條文中「共同生活」的理解。原告主張登記後隨即去被告服役不對並與其共同居住三個月。「十一期間」又居住十餘天，同吃同住，已構成該法條中「共同生活」的基本條件，故彩禮款不應再行退還。被告對原告上述主張不予認可，僅認可在退役後僅在原告家中住過三日，並與原告有過性關系，但主張偶爾的性行為並不能認為系「共同生活」，故要求原告退還婚前彩禮款。

對「共同生活』含義的理解不盡相同，司法實踐中在認識上也存有差異。有人認為，只要雙方共同居住，無論時間長短，即便是一天，也應視為共同生活。也有人認為，共同居住應當經過一定期限，否則不應認定為共同生活。還有人認為，認定共同生活應當以雙方發生性關系為必要。鑒於現實生活的復雜多樣，對於共同生活的認定，確是一個相當復雜的問題。「共同」是指一同、一道。「生活」《辭海》解釋為1、人的各種活動；2生存活著；3、生計；生涯；4、指工作或手藝。依照原意，共同生活應指意項1即一起參加的各項活動。按一般理解，共同生活應指在一定時間內夫妻或其他家庭成員共同持續穩定的家庭生活，是指雙方真正走到一個家庭中，在經濟上相互撫養，在生活上相互照顧，在精神上相互撫慰，為了共同的生活和發展而進行各項活動的過程。其中即要求雙方履行夫妻之間的實質權利義務，也應要求雙方有相互扶助、共同承擔的經歷。現實生活中，尤其是在廣大的農村地區，人們更看重雙方舉行結婚儀式，只有舉行了該項儀式，人們才普遍接受雙方成為夫妻關系的事實，共同居住生活才名正言順。否則廣大群眾很難認為男女雙方已構成真正的夫妻關系。綜上，「夫妻共同生活」必須有三個構成要件：一是夫妻雙方，二是相互履行夫妻權利義務和共同扶助的經歷；三是有一定的時間期限。參照河南周口中院的「指導意見，該期限不應少於三個月。」

被告給付原告彩禮即非處於自願贈與，又非原告索取，而是出於本地的風俗習慣使然，這種基於婚約所產生的財產流轉關系，一定程度上依附於婚約的效力。無論從法律的公平、正義價值還是道德上的社會友善和和諧去評判彩禮行為，都不免失之公正。如支持男方訴求，則女方什麼也得不到，未免失之公允；如不支持男方訴求，則極易誘發道德危機，甚至引發惡性沖突事件。鑒於贈與人請求返還彩禮的正當理由，應從自願、公平、誠實信用和社會公道等民法基本原則出發，考慮雙方當事人的過錯大小等因素，結合實際情況，可判決受贈與人部分返還，全部返還或受贈范圍內適當補償。《全省民事審判工作座談會紀要》（2008）有「對一方因彩禮給付造成其生活絕對困難，不足維持當地最基本生活水平的，可以有條件的支持一方請求返還彩禮款的訴訟主張。對適當返還作出的理論依據，德州和部分地區也有了相關案件。故本案考慮到這種特殊情況，亦可作出按比例返還的判決，以10000元為宜。
2\一起汽車消費貸款案例分析
程武龍
【學科分類】民法總則
【關鍵詞】汽車消費貸款、借款、抵押
【寫作年份】2002年

【正文】
一、基本案情
2001年1月4日至1月15日，我行西崗支行分別與大連當代集團有限公司（以下簡稱當代集團）的五名員工簽定汽車消費借款合同，總金額為67餘萬元。該筆款項全部用於購買汽車，所購汽車的產權單位均為當代集團。當代集團以貸款所購車輛抵押給我行，並辦理了抵押登記，同時又同中國人民保險公司西崗分公司簽定了保證保險合同。到2001年12月止，貸款余額為58餘萬元，保險公司也以各種理由不履行賠付責任。
2002年1月28日，我行依據借款合同和抵押合同向法院提起訴訟，並申請訴訟保全。經過一個月的工作，到2002年2月25日，五名員工貸款所購車輛全部被查封。2002年3月28日開庭，借款人未到庭，當代集團委託的律師出庭參加訴訟。
本案困難之處在於：（1）2001年12月中旬，我行就已開始查找貸款所購車輛，而當代集團不是說上沈陽，就是說借給了其他單位。我行在暗訪中了解到：車輛基本上不在單位，有時來一會兒就走。（2）立案後不久，當代集團發生重大變化，法定代表人遭綁架殺害，企業基本停業，除值班人員外，已無人上班。
最後在我行的努力下，當代集團賣出了這五台車輛，我行的貸款本息全部收回，金額為63.8萬元。
二、案情分析
本案屬汽車消費貸款糾紛，雖然我行貸款本息全部收回，但是從此案中我們也發現了在開展汽車消費貸款中我行經營管理中存在的一些問題，現分析如下：
（一）借款合同、抵押合同應認定為無效
從表面上看似乎借款合同、擔保合同手續齊全，當事人雙方意思表示一致，均應合法有效，然而事實並非如此。具體來說，理由有二。
1、中國人民銀行發布的《汽車消費管理辦法》第2條的規定：汽車消費貸款是指貸款人向申請購買汽車的借款人發放的人民幣擔保貸款。由此可知，汽車消費貸款對應款項所有權人應為借款人，以該款項購買的汽車應歸借款人所有。本案汽車的產權單位是當代集團，而不是五個借款人。這與上述人民銀行規章第2條不符，因此本案借款合同事實上並不是汽車消費貸款借款合同，而應是一般的借款合同。
2、由於以汽車消費貸款購得的汽車所有權人是借款人，因此若以該款項所購汽車設定抵押作為借款的擔保，則抵押人應為借款人。也就是說當以所購車輛設定抵押時，借款人與抵押人應為同一人。據此，本案當代集團既不應是汽車的所有權人，也不應是汽車的使用權人，因此當代集團不應成為抵押人。由於本案抵押合同的抵押人為當代集團，因此抵押合同應認定為無效。事實上，即使當代集團是汽車的所有權人，同樣不能認定其為員工借款提供擔保而簽定的抵押合同有效。因為《擔保法》司法解釋第4條已明確規定：公司不得為個人債務提供擔保。
3、中國人民銀行發布的《汽車消費管理辦法》第15條規定：借款人向貸款人申請汽車消費貸款，必須提供擔保。借款人可以採取抵押、質押或以第三方保證等形式進行擔保。擔保當事人必須簽定擔保合同。就本案而言，上文已認定擔保合同是無效的，借款人簽定的借款合同是無擔保的。因此依據上述人民銀行規章第15條同樣可以認定本案借款合同不是汽車消費貸款借款合同，而應屬於一般的借款合同。
4、事實上，本案借款合同也不是一般的借款合同，而是無效合同。因為各個合同文本的名稱均為「中國工商銀行汽車消費貸款合同」，同時合同的內容都是對於汽車消費貸款期限、用途、利率、當事人雙方權利義務等事項的規定，無法將其認定為一般借款合同。
5、《擔保法》第5條規定：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。因主合同借款合同已認定為無效，反過來依據《擔保法》第5條又可以證明抵押合同是無效的。
（二）不能同時對保險公司提起訴訟
在起訴前，我行曾多次與保險公司交涉，希望能通過其理賠達到清收貸款的目的，保險公司雖然沒以履約保證保險合同無效拒絕賠付，但一直以其他理由不賠償。本案中，我行沒有將保險公司列為被告，主要基於以下兩點考慮：
1、我行與保險公司簽定的履約保證保險合同已明文約定：借款人為汽車消費貸款的最終所有人。而本案借款合同中的借款人不是汽車消費貸款的最終所有人，借款合同應歸於無效，保險標的不存在了，因此保險公司也就無須承擔履約保證保險責任。
2、保險公司與銀行一樣，相對於汽車消費貸款的借款人而言，屬於優勢群體。因此如果我行與保險公司在法庭上辯論，其將主張依法確認借款合同、抵押合同無效，這將增加本案的難度，最終判決結果也將對我行極為不利。因此，在權衡利弊之後，我行沒有列保險公司為被告。
（三）統一合同文本中的違約期限條件應予修改
對於分期償還借款合同，法律、法規都沒有規定當借款人未按期還款時，視為其餘未到期的貸款全部到期。從訴訟的角度來講，若等到每期貸款到期時才去起訴借款人，將可能造成訴訟不及時，並徒增訴累。因此，在業務開展初期，我行的汽車消費貸款合同一般約定：當借款人連續6期未還款或一年內累計6期未還款，則視為其餘所有貸款全部到期。由於抵押車輛屬於高損耗品，受損害的危險性大，且價格下降幅度較大，因而容易造成抵押車輛貶值，增加貸款風險。所以上述合同對於違約期限條件的約定過於寬松，按此約定履行合同，將可能導致處理抵押物所得不足償還借款合同本息，最終造成我行貸款損失。因此，我行有必要修改統一的合同文本，將借款人違約的期限條件作出更為嚴格的約定。例如，約定借款人連續3期未還款或一年內累計3期未還款，即視為其餘所有貸款全部到期。
三、有關建議
1、本案貸款人與所購車輛的產權人之所以發生了分離，原因是我行業務人員對汽車消費貸款合同缺乏一個整體的認識，從而導致了對汽車消費貸款借款人范圍的理解產生了偏差。由此建議我行：對各個業務部門有針對性地開展一些法律知識培訓，提高業務人員的法律意識，加強業務人員與法律事務人員的溝通。
2、從表面上看，對於由總行統一制定的類似汽車消費貸款這樣的格式合同，業務人員使用起來很方便，即只須在統一的合同文本上填一些諸如名稱、地址、借款金額、利息之類的事項，然後在蓋上我行公章就萬事大吉了。事實上並非如此。在簽訂合同時，我行不僅要核查借款合同與抵押合同的主體對應性，而且還要兼顧兩合同編號等事項之間的一致性。故建議我行信貸人員在訂立合同時，要提高警惕，樹立責任心，不可草率行事。
3、本案借款人未到庭，當代集團委託的律師出庭參加訴訟。由於律師未提出借款合同、擔保合同無效的見解，借款人又未到庭，我行又沒有列保險公司為被告，因此法院沒有認定借款合同、擔保合同無效。但如果我行將保險公司列為被告，形勢對我行將極為不利。因此我行在起訴時，應慎重考慮，不可草率地列所有利害關系人為被告。
4、查封車輛對於我行最後收回貸款本息起了至關重要的作用。因此對於有較大風險性的貸款或涉訴貸款案件，應首先注意請求法院訴訟保全。

E. 法律案例與分析

1. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案

2. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案

3. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案

4. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案

5. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案

6. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案

7. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案

8. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民ZF、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案

9. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案

10. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案

我有案例無數，以上只是其中的少量部分。如果你需要，可以給你目錄，你選擇，我給你全文。

F. 法律案例與新聞案例

汶川大地震使大量民房倒塌，淪為廢墟。盡快建立產權屬於自己、看起來悅目、住起來舒心的房子，是許多災民發自內心的渴盼。但災民們要切記，為確保建房事項進展順利，一定要依法行事，切莫闖法律紅燈。

紅燈一：建房地址與重建規劃不符

案例：老周的村子處於地震中心，完全被震垮。由於他家經濟條件尚可，有一定積蓄，他不想給政府添太多麻煩，在清理完廢墟後，正計劃自力更生，在原地修建自家房屋。村支書獲悉後，提醒他說：「我們村受『5·12』大地震的破壞，山體滑坡嚴重，地質條件特殊，生態脆弱，是否整體搬遷，還有待上級的恢復重建規劃確定呢。」老周頓時恍然大悟：如果自己辛辛苦苦重建了住房，到時比較詳細的重建規劃出來了，結果是此處不適宜建房，原來的住戶必須全部搬走，那麼，新建的住房自然要閑置，豈不是吃了大虧？於是，他決定等當地重建規劃出台了再作謀劃。

點評：地震災後的恢復重建規劃，主要包括恢復重建總體規劃和城鎮體系規劃、農村建設規劃、城鄉住房建設規劃等專項規劃，它由國務院發展改革部門會同國務院有關部門與地震災區的省級人民政府共同編制，報國務院批准後組織實施。國務院頒布的《汶川地震災後恢復重建條例》第二十九條第二款規定：「地震災後恢復重建規劃應當重點對城鎮和鄉村的布局、住房建設、基礎設施建設……等作出安排。」而且，其第三十三條第一款還進一步規定：「國務院批準的地震災後恢復重建規劃，是地震災後恢復重建的基本依據，應當及時公布。任何單位和個人都應當遵守依法批准公布的地震災後恢復重建規劃，服從規劃管理。」本案例中，既然老周家所在地的地質條件復雜，不太適宜建房，有待於恢復重建規劃確定該地是否作為居民點、進而是否允許建房。老周果斷暫緩建房，是十分明智的。

紅燈二：籌集建築材料違背法律規定

案例：志華家的房子在地震中受到毀損，他正計劃重新建房。建房不僅需要水泥、紅磚、鋼材等，還需要大量河砂和木材。他認為，水泥、紅磚、鋼材等固然必須花錢購買，但河砂可以自己去離家不遠的河裡掏；木材可以徑直去自家的責任山上砍伐。他妻子聽了，提醒他說：「你那樣做，當心犯法喲。」

點評：我國實行河道采砂許可制度。《河道管理條例》第二十五條規定，在河道管理范圍內采砂取土，需報經河道主管機關批准。可見，河裡的砂子，不是隨便可以開採的。另外，森林是綠色寶庫，對於防風固沙、保持水土、美化環境等，起著十分重要的作用。由於森林的生態效益遠遠超過其經濟效益，我國十分注重保護森林資源，對林木的採伐實行嚴格的審批制度。《森林法》第三十二條規定：「採伐林木必須申請採伐許可證，按許可證的規定進行採伐；農村居民採伐自留地和房前屋後個人所有的零星林木除外。」在本案例中，志華在未取得采砂許可證的情況下，不得到河道里采砂；而他家責任山上的林木，不屬於「農村居民自留地和房前屋後個人所有的零星林木」，必須憑證採伐，他在沒有依法領取採伐許可證的情況下，也不得隨意採伐。否則，將會受到法律的懲處。

紅燈三：發包工程不問承包人資質

案例：老馬是汶川災區的一名泥水工，經常在外面承包基建工程。明飛家的房子毀於地震，初步決定重新修建一棟面積300餘平方米的三層樓房，並計劃將工程交給老馬做。明飛的一位同學提醒他說，老馬只不過是一名個體包工頭，並不是什麼正規的建築施工企業，將房子發包給他修建，好像不妥當吧？明飛無所謂地答道：「沒關系，他修了許多房子，在建築方面內行得很呢。」

點評：我國《建築法》第二條規定：「在中華人民共和國境內從事建築活動，實施對建築活動的監督管理，應當遵守本法。本法所稱建築活動，是指各類房屋建築及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。」其中的「各類房屋建築」，理所當然包括各類災後重建的住房。故災民建房，也必須遵守該法規定。該法第二十六條第一款還規定：「承包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。」這就是說，沒有取得資質證書而承包工程，或者雖然取得了資質證書，但超越資質證書的等級規定越級承包工程的行為，都屬禁止之例，如實施這種行為，將受到處罰。而根據該法第六十五條規定，將工程發包給不具有相應資質條件的承包單位的，責令改正，處以罰款；對未取得資質證書承攬工程的，予以取締，並處以罰款，如有違法所得，還應沒收。

本案中，如果明飛果真將工程發包給老馬，即便主管部門不處罰，但一旦在施工中發生安全事故，由於明飛在發包工程時沒有審驗老馬是否具有相應的資質，也具有過錯，應承擔一定的責任。可見，將住房發包給沒有資質的人修建，嚴重違法，風險太大。
全國證券第一案塵埃落定 6800人接受調解
來源：中國法院網 作者：
歷經四年零七個月，全國證券第一案——東方電子證券市場虛假陳述民事賠償案塵埃落定！2007年9月10日，記者從山東省青島市中級人民法院獲悉，除了不適格原告（不在賠償范圍內的，已經撤訴）和因資料不全的100多名原告（將就現有的電子信息進行賠償）之外，其餘6800餘名原告全部接受了調解。
「東方電子案」多項第一

「為正確審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件，規范證券市場民事行為，保護投資人合法權益，最高人民法院根據有關法律、法規的規定，結合證券市場實際情況和審判實踐，於2003年1月9日發布《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，並自2003年2月1日起施行」。2003年2月8日，青島市中級人民法院受理了曹小妹等七名股民訴煙台東方電子信息產業股份有限公司一案，這是該規定施行後全國第一起上市公司高管因犯提供虛假財會報告罪被判刑而提起的訴訟案件，也是「東方電子案」的第一批原告。

從刑事判決生效，到2005年1月底訴訟時效到期，兩年間，青島中院受理涉及「東方電子」的案件為2716件，訴訟標的額4.42億元，訴訟費1800萬元，原告6989人。案件受理後，由於2003年至2006年上半年中國股市一直是熊市，提起訴訟的股民們迫切地希望得到賠償，因為他們不但在這個股票上損失慘重，在其他股票上也有損失，只不過其他股票不能尋求司法救濟而已。

對於被告而言，高管大換血，虛假陳述被揭露，證監會介入調查，市場急劇萎縮……在這種情況下，被告消極應訴也是正常反應，包括利用合法手段，比如提出管轄權異議，來達到拖延訴訟的目的。

就證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件而言，該案標的額是全國第一，起訴人數是全國第一，調解率是全國第一。

法官破解一個個難題

從立案情況來分析，「東方電子案」可謂錯綜復雜：有的原告起訴的是上市公司煙台東方電子信息產業股份有限公司；有的原告起訴的是隋元柏、高峰、方躍三個被判刑的人；有的原告為了獲得更多的救濟途徑，不僅將其大股東——東方電子信息產業集團列為被告，還將山東乾聚有限責任會計師事務所等列為被告……如此一來，造成案件很難合並審理。此外，損失賠償的計算方法也不一樣，有的是用簡單的加減法，有的是用算術平均法，有的是用先入先出法，有的是用移動加權平均法，其訴訟請求差異很大。
在這種情況下，青島中院於2004年11月開了一次庭，通過案件審理發現了很多問題：被告對原告股民身份提出異議，部分原告提供的資料看不清，更看不清資料上面的章是什麼單位蓋的，被告擔心原告對不利於其本人的信息有所隱瞞。

那麼，怎樣解決這個難題呢？後來，原告申請法院到深圳證券交易所調取股民的電子交易記錄。其間，法官先後四次到該交易所，其中，前兩次是調取大多數原告的身份情況、股東代碼等信息，第三次是查詢職工內部股、原始股、配股等情況，第四次則是對信息不全的做最後努力。

案件審理之初，主審法官發現，近7000名股民是無法通過手工計算的，一是工作量非常龐大，二是不敢保證100%的准確性。為此，法院考慮設計一個軟體來解決這個問題，本來以為這個軟體的設計很簡單，以為用EXCEL表簡單設幾個公式就可以解決，後來發現情況遠非如此，因為每個人的情況千差萬別，有的人買了一筆，有的人買了多筆，在此期間「東方電子」有四次除權，一定要復權計算，因此處理起來非常麻煩。不僅要計算投資差額損失，還要計算傭金的損失，以及利息的損失、印花稅的損失等，而國家為了調控市場，在此期間多次調整利息和印花稅，因此每處理一個問題都要重新設計一次程序，不過，最終還是達到了可以准確計算損失賠償額的目的。

為了讓原、被告都能看明白，法院又對軟體進行升級，對一個股民信息可以同時生成三個工作簿：第一個工作簿反映了該股民買賣股票的所有情況；第二個工作簿體現了法院所有的計算過程；第三個工作簿是文字說明，告訴股民是如何一步步算出來的。至此，軟體已經做得盡善盡美了。

走調解之路實現雙贏

最初，原、被告雙方都不同意調解，原告急於拿到補償，其認為調解就是讓步，其不想讓一分錢，被告則計劃通過一審、二審、執行來拖延時間。其實，判決對原告是不利的：一是一審、二審、執行是個漫長的過程；二是如果判決把被告「壓垮」了，股民也拿不到什麼補償；三是上市公司還有其他投資人、3000名職工，他們的利益也會因判決而無從保障。所以調解是個實現雙贏的過程，法院努力的重點就是既維護股民的利益，又維護上市公司投資人、職工的利益，過程中掌握合理的分寸。

經過法官上百次的做工作，終於使雙方都同意調解，但同意調解與達成調解方案是有很大距離的。經過漫長的調解工作後，法院等來了2006年7月的股改方案，大股東東方電子信息產業集團同意以6000萬法人股來承擔不超過65%的賠償責任，局面好像是柳暗花明調解成了，但其實不然。
直到2007年7月，原、被告雙方才達成調解協議，這一年法官又做了哪些工作呢？實際上，盡管被告同意支付，但對於實施日、揭露日、基準日都還沒有確定，而這些日期又直接影響到賠償數額。到底以哪個數據作為計算損失的標准？以什麼方式來支付賠償？如果用股票支付，作價多少？帶著這些問題，一年來又是數十次的磋商，最後終於在2007年7月28日，雙方達成了框架協議。
上海一渡假村老總串通銀行員工騙1.4億被判死緩
來源：中國法院網 作者：
一渡假村老總蔡羽在無經營及歸還能力的情況下，夥同兩名銀行員工以支付中間人高額息差、好處費的方式，採用偽造貸記憑證、支票、業務委託書等手法騙取四家企業存於銀行的近1.4億元資金，造成巨額資金無法歸還。9月6日，上海市第二中級人民法院對此案作出一審宣判，以金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪，判處被告人蔡羽死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。另四名被告人中有三人被判處無期徒刑。
現年43歲的蔡羽身兼上海市泛洋城市度假村有限責任公司等五家企業的法定代表人、董事長等職務。2005年10月，蔡羽夥同某銀行上海浦東分行客戶經理韓巍、泛洋城市度假村董事長秘書黃英，由韓通過中間人聯繫到江蘇某公司，誘使該公司將1000萬元以七天通知存款的形式存入銀行。隨後，黃、韓二人通過偽造《單位定期存款開戶證實書》方式，製造了該公司已在銀行辦理1000萬元通知存款的假象，而該款實則進入了該公司的一般存款賬戶內。同年11月，韓巍持偽造的貸記憑證將1000萬元劃入蔡羽名下公司銀行賬戶內。蔡將上述錢款用於歸還債務及向中間人支付高額息差，韓巍從中獲得好處費1萬余元。

2005年11月間，蔡羽又夥同韓巍、黃英以偽造貸記憑證的方法將上海某建築有限公司的近1000萬元銀行存款劃出，用於償還蔡羽名下公司對外債務、提現及支付中間人好處費。去年2月，該建築公司因年度審計向銀行出具詢證函，詢證公司在銀行的存款情況，為掩蓋錢款已被盜劃的真相，韓巍在該詢證函上加蓋了偽造的銀行業務公章，並將該函送回建築公司，以使該公司相信存款仍在該行的賬戶內。

2006年2月，蔡羽與韓巍、黃英及上海市無業人員陳梁等人故伎重演，誘騙上海一公司將4000萬元存入銀行。由韓巍將偽造的《單位定期存款開戶證實書》提供給該公司，截留銀行開具的真實的《開戶證實書》並復印該廠預留印鑒。為防止今後劃款時銀行打電話向企業核實，韓還將企業印鑒卡上預留的公司電話號碼進行修改，並在原有的號碼後加上蔡羽住處的電話。與此同時，蔡指使陳梁找人私刻了該公司公章、財務專用章等印鑒，並向陳提供了該公司開戶資料復印件，由陳通過時任上海某銀行客戶經理的李忠以該公司名義，在銀行開設了由蔡羽實際控制的賬戶。在此後的兩個月中，該公司的4000萬元存款及4.9萬余元利息被蔡羽賬戶中，韓巍從中分得23.6萬元。

2005年11月，蔡羽經與陳梁共謀，串通李忠假冒所在銀行副行長，與陳梁一同攜帶偽造的《單位人民幣協定存款合同》與上海某投資公司簽約，誘騙該公司在銀行存入8000萬元。2005年11月至去年2月，黃英在蔡羽的指使下偽造相關劃款憑證，將該公司存於銀行內的7900萬余元分別劃入蔡羽名下三家公司賬戶，陳梁從中分得贓款170萬元，李忠分得160萬元。
為便於實施犯罪，陳梁於2005年9月至11月間，先後找人私刻了銀行公章、業務章、存款專用章、轉訖章及被害企業公章、財務章和法人私章等20餘枚印章。

2006年5月12日，韓巍被公安機關抓獲。同月23日，在逃的蔡羽、黃英、陳梁、李忠歸案。

市二中院審理後認為，被告人蔡羽夥同被告人韓巍、黃英、陳梁、李忠採用偽造貸記憑證、業務委託書、支票的方法騙取四家企業存於銀行內的近1.4億元資金，其行為分別構成金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪。此外，陳梁還指使他人私刻銀行、企業印章，其行為又構成偽造公司、企業印章罪。鑒於被告人蔡羽的犯罪所得部分被用於公司，到案後追繳了部分贓款；被告人黃英未分得贓款；被告人韓巍、李忠、陳梁均有退贓等情節，故對四被告人酌情從輕處罰。

最後，法院以金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪，判處被告人蔡羽死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。以相同兩項罪名判處被告人李忠無期徒刑，剝奪政治權利終身，並分處罰金160萬元；判處被告人黃英有期徒刑19年，剝奪政治權利5年，並處罰金18萬元。以金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪、偽造公司、企業印章罪判處被告人陳梁無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金180萬元。以金融憑證詐騙罪判處被告人韓巍無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收財產人民幣40萬元。追繳贓款發還各被害企業。
路管所設路障護路 "歇業"車輛要國家賠償獲支持
來源：中國法院網 作者：
為防止路面損壞，河南汝南縣縣鄉公路管理所在公路上設置路障，限制車輛通行，造成原告鄧連喜、駐馬店市汽車運輸總公司經營車輛不能通行。近日，河南省汝南縣人民法院審結這起不服公路行政管理，請求國家賠償案，判決被告汝南縣縣鄉公路管理所賠償二原告養路費、客運附加費、運管費等直接經濟損失32759.28元。
2004年12月，原告鄧連喜貸款20多萬元購買一輛25座的豪華金龍客車，掛靠在駐馬店市汽車運輸總公司名下經營客運，經省、市運管管理部門批准，鄧連喜取得在汝南縣官莊鄉舍屯村至鄭州線路上經營客運業務的資格。鄧連喜投入營運後，方便了舍屯、韓庄及附近鄉鎮群眾出行，客車幾乎天天客滿，鄧連喜樂在臉上喜在心上。

2005年8月，舍屯至韓庄段公路大貨車流量大，路面破壞嚴重，汝南縣縣鄉公路管理所對該段路面進行了翻修。為防止超載大貨車通行損害路面，汝南縣縣鄉公路管理所在該路段兩側設置了一對長3.5米，寬2.2米，高1.3米的水泥限行墩，使原來9米寬的路面僅剩餘2.4米寬。原告車輛2.5米寬，從2.4米寬的水泥限行墩處無法通行，客車從此停止了營運。原告鄧連喜多次向有關部門反映均未得到解決，二原告一紙訴狀將汝南縣縣鄉公路管理所告上法庭。

法院認為，被告汝南縣縣鄉公路管理所作為公路管理部門，應當保障公路的完好、安全和暢通，被告在公路上設置限制通行的水泥墩，限制車輛通行，違反相關公路管理法律、法規的規定，屬濫用職權的違法行政行為。被告的違法行政行為侵害了二原告的合法財產權益，且與二原告請求賠償的經濟損失具有法律上因果關系，被告應當承擔國家賠償責任。據此，法院判決被告賠償二原告直接經濟損失32759.28元。
惡意注冊域名侵害馳名商標 金華審結商標侵權案
來源：人民法院報 作者：
8月9日，浙江省金華市中級人民法院在一起知識產權案件中依法認定一商標為馳名商標，並判決利用該商標惡意注冊域名的被告停止侵權並賠償經濟損失。
今年1月17日，原告浙江順時針服飾有限公司公司收到一封電子郵件。發信人宋某稱，他已在國際互聯網上注冊了「順時針內衣.com」的中文域名，想以2萬元向公司轉讓該域名。順時針公司認為宋某的行為已構成對「順時針」商標的侵權和不正當競爭，故訴至法院。

在審理過程中，順時針服飾有限公司為證明「順時針」商標符合馳名商標條件，向法庭提交了包括商標馳名程度證明在內的六組證據。

根據查明事實，法院依法認定「順時針」商標為馳名商標。法院同時認定被告宋某注冊的「順時針內衣.com」域名構成對該馳名商標的復制、模仿，足以造成相關公眾的誤認，且也無注冊、使用該域名的正當理由，其向原告要約高價出售該域名獲取不正當利益，表明對該域名注冊具有惡意，被告注冊域名的行為構成了對原告馳名商標專用權的侵犯。

綜上，法院判決，被告停止對原告商標專用權的侵權行為；被告立即注銷在網路上注冊的「順時針內衣.com」域名，被告賠償順時針公司經濟損失人民幣5萬元。
佛山審理一涉黑大案 被告人眾多案件復雜預計審12天
來源：法制日報 作者：
廣東省佛山市禪城區人民法院今天（15日）公開審理一黑社會性質組織犯罪
案件，該案36人分別涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪、開設賭場罪、搶劫罪、綁架罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支、彈葯罪等10項罪名。因該案涉及犯罪人數眾多、案件復雜，案件庭審時間初步預計將達到12天。

公訴機關指控，2003年至2007年2月期間，被告人張超剛先後在佛山市禪城區南庄鎮華夏陶瓷城、上元物流中心等地內組建了軍力搬運隊、上元安徽搬運隊，糾集了被告人鄧彪、張光民、王子強等人，採用恐嚇、威脅和暴力毆打等手段，通過實施敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事等犯罪行為，阻止其他搬運隊承接搬運業務和倉庫自帶搬運人員進行搬運，排擠其他搬運隊人員進行搬運工作，從而控制了上述兩地的搬運市場，從中非法獲取經濟利益。

2004年起，被告人張超剛、咸冠宇、王林糾集被告人黃元鋒、咸勇、李旺等11名被告人及他人，在禪城區及周邊地區開設多個賭場和在賭場內放高利貸，並通過收取保護費、合夥入股等方式控制了他人開設的賭場，又通過恐嚇、毆打、搶劫、聚眾斗毆等方式強行關閉了不與他們合作的賭場，通過實施搶劫、綁架、故意傷害、聚眾斗毆等犯罪行為，壟斷禪城區及南海區大瀝、平洲等地的地下賭場，非法獲取經濟利益。

通過經營、控制搬運市場及地下賭場，以被告人張超剛為首的犯罪組織在經濟上得到迅速壯大，逐步形成一個以張超剛為首，被告人咸冠宇、王林為組織、領導者，被告人鄧彪、張光民、王子強、王子平等人為參加者的黑社會性質組織。

為了非法操縱拍賣市場，牟取非法暴利，2007年1月，被告人張超剛、王林、凌偉超、王保中、黎國民經商議，確定只要有凌偉超、凌志（另案處理）這一方的人參加的拍賣會，被告人王林、王保中負責組織手下人員採用暴力、恐嚇的手段迫使其他參與拍賣的競買人放棄參與競拍，從而保證凌偉超、凌志這一方能以低價獲取拍賣物；而被告人凌偉超則從拍賣物的利潤差價中提取30%作為報酬。從此之後，以被告人張超剛為首，被告人王林、凌偉超、王保中、黎國民為組織、領導者，被告人付青舟、程國海、張衛國、谷建川等人為參加者的黑社會性質組織開始涉足拍賣行業。僅2007年1月至4月間，上述被告人就有分有合地對在佛山市轄區內舉行的五場拍賣會進行非法操控，嚴重破壞拍賣行業的秩序。

公訴機關還指控，上述36名被告人還有分有合的實施了敲詐勒索、搶劫、綁架、故意傷害、強迫交易等犯罪。
記者今天從禪城區人民法院了解到,因該案涉及犯罪人數眾多、案件非常復雜，僅公訴案卷多達60餘卷，證據多達400餘份。因此,該案庭審時間初步預計將達到12天。
浙江《物權法》第一案:房頂曬台你憑啥獨占
來源：新華網綜合 作者：
據《今日早報》報道，頂樓的業主把通往房頂的門鎖上了，獨占曬台，還在屋頂蓋起了違章建築，這引發樓下其他業主的不滿。
在向行政部門投訴無效後，樓下的業主以今年10月1日起正式實施的《物權法》中的條款為依據，將頂樓3位業主告上法院。昨日，麗水青田縣法院正式受理我省首例依據《物權法》提起的訴訟。

頂樓業主霸佔房頂引眾怒

青田縣鶴城鎮花園降9號4幢的21戶業主，基本是郵政電信系統的職工和家屬，在郵政電信沒有「分家」前，很多住戶還都在同一個單位上班。

但在今年6月前後，住在4幢的業主卻因為屋頂曬台的使用問題發生糾紛。樓下的住戶有一天突然發現，通往房頂的門被頂樓的3戶業主鎖上了，其中一戶業主還在房頂的曬台上蓋起了違章建築。

頂樓住戶的做法讓樓下業主很生氣，4幢屋高8層，地勢相對較低，周邊被高樓阻擋，採光性不是很好，平日里樓下業主的衣服被子都曬在屋頂，現在曬台讓頂樓的業主佔去了，他們當然不答應。

業主投訴無效用《物權法》維權

在與頂樓住戶交涉無果後，樓下業主向主管部門投訴。當地建設局隨後向頂樓住戶下達整改通知書，責令3家住戶恢復屋頂曬台原狀，但一直沒有得到回應。

在向頂樓3家住戶發出律師函，要求對方立刻將房頂大門打開供全體住戶共同管理、使用的要求再次遭拒後，樓下16家住戶集體向法院提起訟訴。

樓下住戶認為，根據《物權法》有關規定，樓下和頂樓的住戶依法對其建築物內的住宅及貯藏室等專有部門享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利，頂樓住戶擅自將房頂的門鎖掉，其行為構成了侵權。

據此，樓下業主請求法院判決確認他們對房頂及房頂曬台有共有和共同管理的權利，同時責令頂樓3家住戶立即將通向房頂的門鑰匙交給樓下住戶，以保證樓下住戶的權利不受侵犯。

《物權法》明確業主維權依據

浙江新台州律師事務所主任項先權認為，行政和司法是兩種不同的救濟手段，青田花園的業主在投訴無法解決問題的情況下，完全可以通過法律途徑解決問題，因為《物權法》進一步明確業主維權依據。
《物權法》明確規定，業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利；業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，並且不得以放棄權利不履行義務。

項先權說，《物權法》明確了業主對共有部分所享有的權利，以及管理整個建築物的權利，如果侵犯了業主的區分所有權，就可以按照物權保護的方法提起訴訟。物權保護有各種方法，承認你的權利，排除妨礙，甚至恢復原狀，賠償損失。

G. 5個法律案例分析的

一
李某，男，16歲 ，漢族，在校學生，住陝西省王光馬崗鄉。向同學余某索要錢物未成，余某告訴無業人員遠某等人，遠某等人得知後警告李某不要再向余某索要錢物，如果再要就用武力。李某為此要「教訓」遠某。09.6.12下午，李某要求社會上的另一幫無業人員張某去教訓遠某。張某又叫了宋某持鋼管至太倉市某鎮新華橋，對遠某及其朋友沈某、房某進行毆打，導致遠某、沈某受輕微傷。
1李某 張某 宋某是否構成犯罪？闡述構成或不構成的理由
2分析該事件發生原因。對社會造成的危害性
一
1，不構成，故意傷害罪要達到輕傷的標准
2，沖動是魔鬼
二
王某（男，20歲）李某（男，21歲）社會青年，有前科。結伙在校學生方某（男，18歲）呂某（男，18歲）吳某（女，18歲）於09年4月一天下午到某鎮一游戲房玩。途中王提出身上沒有錢，李說問學生敲，方、呂無反對，吳說夠刺激的，我要去看看。進入游戲房後發現有三個學生正在打游戲。王某叫呂某去將右邊的學生叫出來，呂沒有動。方為逞能，上去把該學生拖拉出遊戲房。拖至旁邊一條弄堂內。其他兩名學生隨後跟上。李上去問被拖學生要錢遭拒絕王拔出事先攜帶的水果刀朝該學生背後肩膀部猛砍三刀造成輕微傷。該學生即從褲袋內拿出五十元給王，其他兩人怕吃虧也拿出一百零六元給呂，贓款均被五人揮霍
1本案誰是主犯誰是從犯，說明理由
2分析犯罪原因及社會危害性
3學生該如何選擇朋友，選擇怎樣的人做朋友？
二
1，李、方、王、呂是主犯，其他是從犯，李、王有組織和領導，王、呂是實行犯
2，早說了沖動是魔鬼，你就是不聽
3，選擇朋友要看對方是否有一個正確的人生觀價值觀，要有一個積極向上的心態
據某，男，16周歲，漢族，初中文化，無業。2008年6月的一天晚上，據某與他人經事先商量，到太倉新雅鹿公司職工宿舍叫了18個河南老鄉到據某等人暫住處，對18個人說：「你們過來都是給我面子，把我當朋友，我也會把你們當朋友，以後有什麼事可以找我，現在我有一批褲子，你們給我面子，一人買一條，每條100元。」據某並說：：「以後你們有什麼事情可以找我們，有我們出面擺平」，「你們過來是給我面子，你們在這里經常被安徽人欺負，以後你們的事情就找我們幫忙。」後給每人發了一條褲子，並說待你們發了工資再付錢，7月初18個人付給三個犯罪嫌疑人1500元，因三人離開新雅鹿公司未收到款。
據某是什麼行為？是否構成犯罪？如果是，涉嫌什麼罪？
表達的不是很清楚，理解為據某等三人是太倉新雅路公司的職工，然後賣褲子給老鄉是吧？這其中的言語並沒有構成強買強賣，或者暴力威脅的。而後沒有把貨款給公司，那麼就構成了不當得利，是違法行為而不是犯罪。新雅鹿公司可以自行追索，或者更方便的是報案。如果據某等人拒絕還款並態度惡劣，可以以侵佔罪起訴，注意，這是自訴案件
2006年3樂，家住貴州的女孩小紅（未成年），在網上認識了某市的那守信，幾次網上來往，小紅深深愛上那守信。同年4月9日，小紅隻身一人從家鄉來到某市和那相會。那便與朋友關某通過雷某將小紅一700元的價格，賣給外地的董某，並先收了200元現金。那守信騙小紅先去雷某家暫住，雷某家人發現真相後，馬上領雷某到公安機關自首。後來，那守信、關謀被抓獲。
那某、關謀構成什麼罪？
事實很清楚，拐賣兒童罪既遂。如有疑問可以補充提出。
張某今年1月認識另據王某，看他經常換電動車，摩托車，就脫他幫我弄輛車，後來他賣給我一輛紫色邦妮電動車，我自己再用。以後我買了好多次，一次買了一輛紅黃相間的摩托車（價值6000元）給我父親用，還買過兩輛給我哥哥等人。
張某構成什麼罪？
張某明知王某的車輛來路不明，仍然多次購買，是否以低價沒解釋清楚，如果是即構成購買贓物罪，如果不是的話在法庭上還有的一辯。
《刑法》第三百一十二條規定「明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。」

H. 法律法規案例和分析

【案例】某中學高抄一年級2名學生襲因盜竊一輛摩托車而被刑事拘留，學校因此立即作出取消這2名學生學籍的處分決定。
學校的處分決定正確嗎?
【解答】不正確。《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第44條規定：「對於被採取刑事強制措施的未成年學生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學籍。」

I. 法律案例分析怎麼寫

撰寫法律案件分析報告可以按照以下方法：

首先應當介紹案件情況，其次可以對案件進行法律上的分析，然後把法律依據專門列明，在法律分析中可以對法律依據第一二三進行引用。最後是總結性的判決結果，並可以對判決結果進行小結。

在辦案中會出現很多有爭議的案件，法官與檢察官、律師對案件有著不同的認識、處理方式也相差甚遠。甚至學術界與實務界對此類案件都存在著不同認識，處理方式也不盡相同。

撰寫這類案件主要目的是想通過討論，形成共識，更好地處理這類案件。因此，撰寫此類案件首先應當起一個能夠概括爭議問題的題目。題目應當簡短明確，直接點出案例分析的實質問題。切忌題目過長或者不明確，使人讀後不知所雲。

第二，寫出要旨。要旨應當是對最後的結論總結性的歸納。文字一般控制在150字左右，用簡潔的語言，明確的觀點概括出規則意義的結論。

第三，敘述案件事實。在正文中應當將有爭議問題的事實完整敘述清楚，特別是有關決定案件適用法律和處理結果的細節事實問題敘述清楚，以免讓讀者讀後生產誤解或者被誤導。

第四，對不同觀點及理由進行全面介紹。這里的不同觀點一般是指主流觀點，而不是將所有的不同觀點一一列上。

在介紹不同觀點時，一定要與提出此觀點的文章或者書籍進行核對，不要斷章取義，更不應歪曲他人的觀點。此外還應標出出處，以便編輯或者讀者查找、核對原文。

第五，論證。

一是確定應當適用的法律條文的含義，若對法律條文理解上存在分歧的，運用解釋法律的基本方法，如文義解釋、目的解釋、歷史解釋和體系解釋等方法，來確定適用相關法律條文的含義、適用范圍適用及條件；

二是，結合不同觀點從學理上分析的立法的本意，以及法律條文本身是否存在漏洞，是否需要修補等等；

三是，涉及其他法律的，還應論述清楚該法律條文與其他法律條文的關系（包括是否存在沖突等問題）；

四是，涉及到歷史、文化、經濟、風俗傳統等問題的，亦要從這些角度並根據當時的相關法律、法規、政策的相關規定進行分析。例如，涉及土地、森林等自然資源的確權案件，就應根據當時的土地制度和法律、法規及政策進行分析；

五是不同處理方式的社會效果等等。

若在認定事實和證據上存在分歧的，還要從有關證據規則的原理分析庭審調查中，對各方當事人提供的證據的效力，根據有效證據，按照認定證據的規則確認案件事實。

例如，在撰寫《職工因公外出期間死因不明的能否認定為工傷——於保柱訴臨清市勞動和社會保障局勞動保障局工傷認定申訴案評析》中從《社會保險法》和《工傷保險條例》的立法目的、行政程序中的舉證責任、訴訟中的舉證范圍三個方面進行分析；

從而得出「職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據不能排除非工作原因導致死亡的，應當依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第二款的規定，認定為工傷」的結論。

在法理論述中，不少同誌喜歡用比較法分析論證。比較有三種比較方式：一是用外國的法律與中國的法律進行比較，解決法律漏洞問題。此種方法對拓寬思路，找到更好的處理路徑是很有幫助的。

但是，每個國家的國情不同，法律體系不同，因此在介紹外國法律時，一定要介紹清楚制定相關規定時的社會背景，該規定的含義、適用范圍及條件，適用的社會效果等背景情況。否則，難以進行比較，難以預料將外國的法律規定移植到中國是否存在水土不服等問題。

二是用國外發生的類似案件的處理方式與該爭議案件進行比較。使用此種方法時，一定要將外國的類似案件的案情介紹清楚，是否真的與爭議案件相類似，此外，還應將該國的國情及風俗習慣等問題介紹清楚，因國情不同，風俗習慣等不同，國外的處理方法就很難借鑒。

三是用國內其他法院類似的案件處理情況的利弊進行比較，從中找出對爭議案件處理的最佳方式。在這里需要注意，中國幅員遼闊，各地方的經濟、文化、宗教信仰、風俗習慣等等多有不同，分析時不能忽略上述因素，否則南橘北枳。

對爭議案件一般應當提出自己的結論性意見，不能沒有結論或結論含糊不清。實在難以得出肯定性結論意見的，也應提出傾向性意見。