證明標准民法

1. 論民事訴訟中的證明標准

英美法系國家將證明標准具體化為「排除一切合理懷疑」和「蓋然性占優勢的標准」。「排除一切合理懷疑」標准在刑事訴訟中適用，而「蓋然性占優勢」標准在民事訴訟中適用。在大陸法系國家，以「高度蓋然性」證明標准做為民事訴訟的證明標准。在我國，民事訴訟與刑事訴訟適用同樣的證明標准——客觀真實，即案件事實清楚，證據確實充分。

隨著法律研究的推進，學者們認為民事訴訟應當適用「高度蓋然性」的證明標准，而刑事訴訟應當適用「排除一切合理懷疑」的證明標准。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第七十三條規定：「雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認」。這一規定表明，民事訴訟中高度蓋然性的證明標准已經在廣義的立法層面得到確認。

2. 請論述我國民事訴訟中的證明標准

我國民事訴訟理論及實踐界長期所堅持的證明標准一般稱之為"客觀真實"標准。回按該標答准，民事訴訟當中的舉證責任方必須將其主張的事實證明到一個"百分之百的確信"且無一點疑問的程度以後方能卸除其舉證責任。這是一個要求很高的標准。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條作出了，"人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力交大的證據予以確認。"的規定。該司法解釋足以表明"客觀真實"的證明標准已被我國立法所否定。而轉向了蓋然性占優勢標准，即民事訴訟中負有舉證責任一方只需將其主張的"真"證明到具有一定的可信度即可，而不是一定要達到"必然"的狀態。

3. 為什麼刑訴證明標准要高於民事訴訟標准

證明標抄準是指司法工作人員查明案件事實、當事人證明案件事實需要達到的程度。對司法工作人員來說，對案件事實的證明沒有達到證明標准而認定的，屬於違法；對承擔證明責任的當事人來說，對案件事實的證明沒有達到證明標準的，應當承擔敗訴的責任。訴訟中，如果待證事實沒有達到證明標准時，該待證事實就處於真偽不明的狀態。已達到證明標准時，法院就應當以該事實為裁判的依據。

4. 中華人民共和國民事訴訟法 有關於證明標準的規定嗎

不知道，《中華人民共和國勞動法》考試題是這樣解釋：勞動報酬、合回同、合格產品答，其中「合格產品」上都有電子手錶，就是時間。一個「合格產品」是這樣被「科學與法律」定義：
1.自然科學領域。
2.法律體系領域。
3.工業標准領域。
4.生產生活領域。
5.勞動生產工具領域。
{法律就是法律！}
{遵守所有適用的版權法是用戶的責任。}
{《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國企業所得稅法》《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國著作權法》}

5. 辨析民事訴訟的證明標准只能是「法律真實」,而不能是客觀真實,因為客觀真實是根本

這是肯定的，客觀的真實已經在那個時間發生了，即使有再多的證專據也只能用來極力的屬證明事實的真實性，但是客觀的卻在那一時刻永遠的消失了。
我們所要追求的其實就是相對的公平與正義，也就是達到法律上的真實，因為客觀上的真實是無法證明的，也就是無法達到的。

6. 我國民事訴訟中的證明標準是

高度蓋然性標准。