民法通則65條
① 「授權」與「委託」的關系
授權行為是委託代理的基礎，而委託代理中的權利義務關系又具體反映在委託合同中。委回托合同往往是授權行答為的基礎。二者既互相聯系，但又各不相同。
委託授權，是指委託人（被代理入）向受託人（代理人）授予代理權的意思表示。換言之，委託人將其願意授予受託人代理權的內心意思通過一定的形式表達出來，這一行為就是委託授權行為。委託授權是一種單方的民事法律行為，即以委託人單方的意思表示為成立要件，只要委託人作出了這一意思表示，受託人即取得了代理權，授權的法律效果隨之產生。委託授權可以採用書面形式，也可以採用口頭形式，但法律規定用書面形式的，則應當用書面形式（《民法通則》第65條第l款）。有關委託授權行為是委託代理的基礎，而委託代理中的權利義務關系又具體反映在委託合同中。委託合同往往是授權行為的基礎。二者既互相聯系，但又各不相同。
② 委託代理人是否承擔法律責任
我國《民法通則》第63條規定：代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被專代理人對代理人的屬代理行為，承擔民事責任。
《民法通則》第65條第3款規定：「委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。」
所以只要代理人沒有超出代理許可權，不會承擔任何責任。
(2)民法通則65條擴展閱讀：
按照《民事訴訟法》第五十八條規定，當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。
下列人員可以被委託為訴訟代理人：
（二）當事人的近親屬或者工作人員；
（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
③ 民法通則65條、66條、67條、民通意見81條、合同法409條。拜託一定要寫全。拜託了
民法通則
第六十五條 民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。
書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。
委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。
第六十六條 沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
代理人不履行職責而給被代理人造成損害的，應當承擔民事責任。
代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。
第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。
第六十七條 代理人知道被委託代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。
民通意見
81、委託代理人轉托他人代理的，應當比照民法通則第六十五條規定的條件辦理轉托手續。因委託代理人轉托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失；被代理人承擔民事責任後，可以要求委託代理人賠償損失，轉托代理人有過錯的，應當負連帶責任。
合同法
第四百零九條兩個以上的受託人共同處理委託事務的，對委託人承擔連帶責任。
④ 如何評價合同法第50條和民法通則第65條
應從構成、性質、法律後果承擔等角度分析上述兩種制度，深挖法律如此規定的原因，即探求立法者的立法意圖。
可以在此基礎上分析法條運用的結果與立法者本意是否有相違背處，若有則提出修改的建議。若再深挖一下，可以探討一下民法與商事法律制度之間的關系，甚至談論一下民商是否應當分立的問題。
具體點：民法通則65條第一和第二款的規定體現了法律行為私法自治與強行法規的平衡；第三款談到了委託關系內部約定與第三人的關系，總的方向是內部約定不得對抗第三人的合理信賴，但是此款的規定依然是站在「委託-代理」的內部關繫上去談論的，未將第三人的合理信賴作為基點，可以說體現了我國民法相對於「交易安全」更偏重於保護「已得財產」
相應的合同法第50條則站在「交易安全」的立場去進行了全新的表述，確定了第三人合理信賴的完全主導地位——第三人的信賴已經起到了補正合同效力的作用，但是此條規定過分的保護了交易安全，未從民法上去區分過錯的情形及結果會引起的不同程度的損失，相對於民法上的無權代理制度，此條規定更像是一個商法上的表見合夥或者隱名代理制度，可以說合同法第50條是在用商事法則去通關民商兩個領域，似乎有點矯枉過正了，這也可以說是我國民商合一的一個體現。《民法通則》第65條 民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。
書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。
委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶法揣瘁廢誆肚搭莎但極責任。
合同法第50條 法人或者其他組織的法定代表人,負責人超越許可權訂立的合同,該代表為有效
⑤ 如何評價合同法第50條和民法通則第65條
《民法通則》第來58條是對源所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定。所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。現在對於合同效力認定，根據新法優於舊法，特殊法優於一般法的原則應適用《合同法》。
《立法法》第九十二條：
同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
⑥ 法律規定有多少條
法律法規，指中來華人源民共和國現行有效的法律、行政法規、司法解釋、地方法規、地方規章、部門規章及其他規范性文件以及對於該等法律法規的不時修改和補充。其中，法律有廣義、狹義兩種理解。廣義上講，法律泛指一切規范性文件；狹義上講，僅指全國人大及其常委會制定的規范性文件。在與法規等一起談時，法律是指狹義上的法律。法規則主要指行政法規、地方性法規、民族自治法規及經濟特區法規等。
1949年至今，法律法規的數量總數約為50萬條（包含已失效的法律法規）
中央法規約113394條
司法解釋約4100條
地方法規規章約309942條
中外條約約4613條
外國與國際法律約789條
台灣法律法規約7028條
澳門法律法規約10794條
香港法律法規約2475條
註：以上數據參考「中國法律門戶網法律法規庫」可能與實際數量略有偏差
⑦ 什麼叫做代理權。代理權分別包括有那幾種
[編輯本段]一、代理權的概念代理權是能夠據之進行代理並使行為的效力直接歸屬於被代理人的許可權。代理權並不屬於民事權利，而是一種許可權、資格或法律地位。在代理關系中，代理權最為重要，不僅代理人的地位取決於它，而且代理人代理民事法律行為的范圍，也取決於代理權。 [編輯本段]二、代理權的發生(一)法定代理權的取得
法定代理權因具備法律規定的法律事實而取得。這種事實既可以是民法通則規定的親屬或其他具備資格的自然人、社會組織，也可以是在有該資格的人發生爭議時，由有指定權的機關選定，或由法院判決指定。
(二)委託代理權的取得
委託代理權的取得根據是被代理人的授權行為。授權行為相當重要。重大事務的授權，以用書面形式為妥。用書面形式授權即簽署授權委託書，授權委託書應當記載代理人的姓名或者名稱、代理事項、代理許可權及期限。民法通則第65條第3款規定：委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。建立委託代理關系的更審慎方式是訂立委託合同，通過合同，規定雙方權利義務，代理人取得代理權。有書面授權委託合同，就無需單獨的授權委託書。
授權行為與基礎關系的區別：(1)性質不同。授權行為是單方民事法律行為，基礎關系如委託、僱傭等均是契約，屬雙方民事法律行為；(2)效果不同。授權行為發生代理權，代理人行使代理權得與第三人為民事法律行為並由本人承受該行為效果，契約關系只對締約的當事人有效，受託人與他人之行為並不當然對本人生效；(3)授權行為是獨立的民事法律行為，並不以基礎關系為必要。 [編輯本段]三、代理權的授予(一)授予之代理權范圍
在法定代理，代理權的內容與范圍應以法律規定為准；在委託代理，應以授權行為的意思表示確定。代理權的授予與代理權的范圍有關聯，也就是代理權的范圍通常以代理權之授予行為作為判斷標准。(1)授權范圍僅及於特定法律行為的，屬於特別代理，代理人只能就該特別事項為代理；(2)授權范圍及於某類事項，屬於類別代理，代理人可就授權的這一類事務行使代理權；(3)代理人在授權范圍內，有代理一切法律行為的，屬於概括代理，也稱全權代理；(4)若代理人有數人的，各代理人之代理事項不交叉的，除有特別約定外，各代理人為獨立代理；事項有交叉的，為共同代理，除有特別約定外，各代理人僅就自己的代理行為負責，不負連帶責任。
(二)授予代理權之方式
根據意思自治原則，代理權以何種方式授予，由當事人自行確定，民法通則第65條第1款規定：民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。代理權的授予方式必須足以將代理權授予行為的意思向第三人表示清楚，法律特別規定以書面方式時，授權方式必須以授權書的形式為之，例如訴訟代理。在書面授權時，民法通則第65條第2款規定：書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。
(三)代理權授予不明的責任
代理權授予不明，如究竟是特別代理還是概括代理，是法律要特別規定的事項。我國民法通則第65條第3款規定：委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。對代理權授予不明的，在本人負擔責任外，代理人也要負補充連帶責任，顯然實行意思他治。 [編輯本段]四、濫用代理權之禁止(一)概念
濫用代理權，是代理人為自己計算或為他人計算，損害被代理人利益而行使代理權。代理權制度的價值在於「為本人計算」，而非為代理人計算，因此，濫用代理權行為，為法律所禁止。濫用代理權，與無權代理、越權代理不同：(1)濫用代理權，是有權代理，代理人的代理行為仍在代理權范圍內。越權行為構成無權代理，不適用濫用代理權。(2)濫用代理權導致本人的損害，即濫用代理權的結果是本人受害，而代理人或第三人受益。如果本人受損害非濫用代理權所致，則也不能適用濫用代理權。無權代理的著重在代理權，而非代理效果，因為無權代理行為的效果，有可能是對本人有利的，也有可能是對本人不利的，但縱使對本人有利，本人也有權拒絕接受該效果。
(二)濫用代理權之類型
1．雙方代理。雙方代理指代理人既代理本人又代理第三人為同一民事法律行為的代理。廣義的雙方代理包括自己代理，這里采狹義雙方代理的概念。雙方代理之代理有雙方，可以肯定是雙方法律行為，也就是「一仆二主」。在雙方代理的同一民事法律行為中，代理人既要為本人代理，又要為第三人代理，代理要為本人計算，雙方代理之代理人為「二主」哪一主計算，就成了兩難。結果很可能會損害其中之一方被代理人的利益，甚至雙方都認為被損害了。我國民法通則和合同法都沒有明確規定禁止雙方代理，已失效的經濟合同法曾規定了雙方代理和自己代理的禁止。所以，現行法沒有規定應該是一個疏漏，但通過對已有法律規定的推斷，應認為雙方代理是被法律禁止的。民法通則第66條第3款規定：代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。即以是否損害本人利益為要件，禁止雙方代理。如果雙方代理之代理人與任何一方都沒有串通，即「兩家通吃」，則可以適用利己代理之禁止，否定雙方代理對本人的效力。
2．自己代理。這是指代理本人與自己訂立合同，也稱「自己契約」。自己代理被禁止，其法理在於，代理本以為本人計算為宗旨，自己代理因相對人是代理人自己，就難以再為本人計算。但自己代理在交易習慣或當事人允諾時，也可以予以必要的彈性。如證券交易中，證券公司自己代理時，因證券價格是由交易所競價系統確定的，合同意思由格式條款充任，所以可以有效。
3．利己代理。這是代理人利用地位之便，實施利於自己卻不利於被代理人的代理。利己代理也為法律所禁止，民法通則第18條第1款規定，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。此即禁止法定代理人利己行為的規定。在委託代理，上文引用的民法通則第66條第3款的規定，也包含了對利己代理的禁止。 [編輯本段]五、代理權的終止適用於法定代理和委託代理終止的要件，為代理權終止的共同原因；僅適用於法定代理或委託代理的要件，為該代理終止之特別原因。民法通則第69、70條分別規定了委託代理和法定代理(包括指定代理)終止的原因。
(一)代理權終止之共同原因
1．代理人死亡或法人消滅。代理人死亡或作為代理人的法人消滅，代理權失去承擔人，當然消滅。
2．代理人喪失民事行為能力。代理人以完全民事行為能力為條件，喪失民事行為能力肯定無法擔當代理職責，代理權也終止。
3．本人死亡或法人消滅。代理權是本人與代理人之間的關系，兩者之中任何一方人格消滅，代理權理應終止。但自然人死亡或法人消滅是個事件，代理人有可能不知，或終止代理對本人不利。為保護本人之利益，最高人民法院《民通意見》第82條規定了四種例外：被代理人死亡後有下列情況之一的，委託代理人實施的代理行為有效：(1)代理人不知道被代理人死亡的；(2)被代理人的繼承人均予承認的；(3)被代理人與代理人約定到代理事項完成時代理權終止的；(4)在被代理人死亡前已經進行、而在被代理人死亡後為了被代理人的繼承人的利益繼續完成的。
(二)委託代理之終止的特別原因
1．代理事務完成，代理已無存在的必要。
2．授權行為附有終期的，期限屆滿，代理權終止。
3．代理權撤回。代理權撤回是本人直接終止代理權的意思表示。民法通則第69條第2項謂之「被代理人取消委託」。授權行為如是向第三人表示的，撤回之意思表示也得告知第三人，或以公示方式(如將意思表示發表)進行。
4．代理人辭去代理。辭去代理是代理人放棄代理權的意思表示。民法通則第69條第2項謂之「代理人辭去委託」。辭去代理屬於單方民事法律行為，於意思表示通知本人時生效，至於辭去代理是否構成對原因行為的違反，在所不問。如律師辭去代理導致違反與本人的委託合同，辭去行為仍有效，本人可追究代理人的合同責任。
(三)法定代理終止之特別原因
1．本人取得或者恢復民事行為能力，這里應解釋為本人取得完全行為能力；
2．指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；
3．由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監護關系消滅。
⑧ 代理權的取得發生
委託代理權的取得根據是被代理人的授權行為。授權行為相當重要。重大事務的授權，以內用書面容形式為妥。用書面形式授權即簽署授權委託書，授權委託書應當記載代理人的姓名或者名稱、代理事項、代理許可權及期限。民法通則第65條第3款規定：委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。建立委託代理關系的更審慎方式是訂立委託合同，通過合同，規定雙方權利義務，代理人取得代理權。有書面授權委託合同，就無需單獨的授權委託書。
授權行為與基礎關系的區別：⑴性質不同。授權行為是單方民事法律行為，基礎關系如委託、僱傭等均是契約，屬雙方民事法律行為；⑵效果不同。授權行為發生代理權，代理人行使代理權得與第三人為民事法律行為並由本人承受該行為效果，契約關系只對締約的當事人有效，受託人與他人之行為並不當然對本人生效；⑶授權行為是獨立的民事法律行為，並不以基礎關系為必要。
⑨ 民法總則為什麼沒有保留民法通則第六十五條第三款
最明顯來的區別是《自民法總則》刪除了書面委託授權不明時代理人的連帶責任，由此可理解為委託書授權不明的法律風險將完全由被代理人承擔。
根據民法理論，授權行為是單方法律行為，因此委託書授權不明是被代理人（授權人）的過失，相應後果應由被代理人承擔。但《民法通則》在立法過程中考慮到代理人作為善良管理人，應對委託書授權不明的情況盡到注意和提醒義務。同時，如果因授權不明造成相對人損失，被代理人可能因此間接受益。所以，《民法通則》為保護交易安全和相對人利益，規定代理人承擔連帶責任。
但在學理上，關於代理人是否應對授權不明法律後果承擔連帶責任一直存在爭議。其中，最具代表性的學說分別是「補充責任說」和「有償無償代理說」。前者認為要求代理人承擔一般連帶責任過於苛刻，應限於被代理人履行不足部分的補充連帶責任。後者認為代理人的責任形態應視代理形態而論，在無償代理中，代理人不負連帶責任；在有償代理中，只有代理人存在重大過失的情況下才負連帶責任。可見，無論哪種學說都認為代理人責任過重應予減輕。現在《民法總則》直接將該條款刪除，改變了授權不明時的責任分配格局。
⑩ 民法通則63到65條急用
第六十三條 公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。
代理內人在代理許可權內容，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。
第六十四條 代理包括委託代理、法定代理和指定代理。
委託代理人按照被代理人的委託行使代理權，法定代理人依照法律的規定行使代理權，指定代理人按照人民法院或者指定單位的指定行使代理權。
第六十五條 民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。
書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。
委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。