台灣地區民法典

① 台灣民法典債權編什麼時候通過的

台灣地區民法典（民法總則編民國97年10月22日修正） （民法債編民國98年12月30日修正）專 （民法屬物權編民國99年2月3日修正） （民法親屬編民國99年1月27日修正） （民法繼承編民國98年12月30日修正
——引自網路文庫

② 台灣民法典第188條為什麼規定了連帶責任

法人承擔其侵權責任的方式

法人對其侵權行為應當承擔民事責任,自不待言。但具體實施侵權行為的法人代表人是否應當承擔責任？如何承擔責任？對此,各國立法之規定有所不同。

（一）法人對受害人承擔單獨責任。

此為德國所采。德國雖采「法人擬制說」,但對法人之董事或其他代理人致人損害的行為,明文規定由法人單獨承擔賠償責任（《德國民法典》第31條）。

（二）法人對受害人承擔單獨責任,然後法人得追究有過錯的行為人的個人責任。

此為瑞士民法所規定。《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」第3項規定:「行為人有過錯時,行為人另負個人責任。」對前述規定有兩種理解:一種是台灣學者的理解,認為依其規定,就損害後果,法人應與有過錯的行為人對受害人共同承擔連帶責任[13]；另一種理解是我國學者的理解,認為依其規定,法人對受害人單獨承擔責任,有過錯的法定代表人應對法人承擔責任,並將之稱為「兩罰制」[14]（前述理解之差異源於海峽兩岸所翻譯之《瑞士民法典》中文版本對同一條文之不同表述:依台灣譯本,前述條文第3項為「行為人就其過錯,個人亦負責任」[15]）。

（三）法人原則上應對受害人承擔單獨責任,但董事等人有過錯的,應與法人一起對受害人承擔連帶賠償責任。

此為日本所采。《日本民法典》第44條首先在其第1項規定法人對其理事或其他代理人因執行職務致人損害承擔賠償責任,然後在其第2項規定「因法人目的范圍外的行為,有損害於他人時,與表決該事項時表示贊成的社員、理事及實施該行為的理事或其他代理人,負連帶賠償責任」。此外,於1974年修訂《日本公司法》時補充的兩個條文,也作了類似規定。其第266（3）條規定:「董事執行職務有惡意或重大過失時,該董事對第三人也負連帶損害賠償責任。」第266（1）條則就公司董事違法分配盈餘、向其他董事貸款、違反竟業禁止義務、違反董事與公司進行交易之限制以及其他違反法令或章程的行為,規定了董事對公司承擔連帶償還或連帶賠償責任。這些規定,顯示出加重董事責任的立法走向[16]。除日本外,其他一些國家如韓國,也大致採用此種模式[17]。

（四）法人應與代表人對加害人承擔連帶賠償責任。

此為我國台灣地區民法典所采。台灣民法典第28條明文規定了此種連帶責任,甚至不考慮代表人有無過錯（此處的過錯當然不是指加害行為之過錯,而是指決定實施加害行為的過錯）。此外,台灣公司法第23條也規定:「公司負責任對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他人應與公司負連帶賠償之責。」對於何為公司負責人,該法第8條規定「在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清理人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行業務范圍內,亦為公司負責人」。就立法理由而言,台灣學者認為,如按法理,法人機關之行為為法人行為,故構成法人機關成員的個人不應對受害人承擔責任。但就保護交易安全立論,則又以規定法人與行為人連帶負賠償之責為妥,其有利於促進法人機關之注意,藉以保護交易安全[18]。

至於法人對受害人單獨承擔責任或與代表人等行為人連帶承擔責任之後,法人與行為人之間的內部關系,一般認為得適用民法有關委託合同的規定:因代表人處理法人事務時,對於法人負有善良管理人之注意義務,如因其過失而致法人以損失,法人對之享有追償權。同時,在實行連帶責任的情形,如果代表人因其無過失之行為而使法人應負無過失責任,因而代表人也與法人共同承擔連帶責任時,代表人在對受害人承擔責任後,反過來對法人享有追償權[19]。

我國《民法通則》第55條規定採用的是法人對受害人單獨承擔民事責任的方式。但對於法人是否得對有過錯的代表人享有追償權,未作直接規定。比較上述立法模式,其不同點主要在是否規定法人代表人與法人共同承擔連帶責任。根據我國的實際情況,有下列因素可值考慮:第一,從理論上講,如果承認法定代表人的行為即法人自身的行為,在執行職務的活動中,法定代表人不存在其自身的個人人格,則難以認定法定代表人執行職務的行為「一方面為法人之行為,他方面為自己之行為」[20]。故責令法定代表人對受害人負直接責任無法理上的說服力；第二,法人侵權行為通常發生在交易之外（否則應為合同責任）,故規定連帶責任並不能有利於交易安全的保護；第三,代表人之賠償能力與法人之賠償能力通常不可同日而語,規定連帶責任,固然可為受害人增加選擇機會,但實際意義不大；第四,即令發生因法人機關之惡意或重大過失從事目的外違法行為造成他人嚴重損害,而法人之全部財產不足以賠償損失的情形,也可以適用「法人人格否認」制度,責令有過錯的股東（尤其是擔任代表人的股東）承擔個人賠償責任[21]。基於上述考慮,筆者認為,我國民法應規定法人對其代表人執行職務的致害行為,對受害人單獨承擔全部責任。至於法人承擔責任後對有過錯的代表人的追償或者處罰,得根據法人章程或者公司法有關規定進行。

③ 哪裡有台灣地區民法親屬篇的相關規定

第1052條
夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
一 重婚者。
二 與人通姦者。
三 夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者。
四 夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待，或受他方之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者。
五 夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。
六 夫妻之一方意圖殺害他方者。
七 有不治之惡疾者。
八 有重大不治之精神病者。
九 生死不明已逾三年者。
一○ 被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
第1053條
對於前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。
第1054條
對於第一千零五十二條第六款及第十款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚。
第1055條
夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其它利害關系人之請求或依職權酌定之。
前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其它利害關系人之請求或依職權為子女之利益改定之。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其它利害關系人得為子女之利益，請求法院改定之。
前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。
法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
第1055-1條
法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：
一 子女之年齡、性別、人數及健康情形。
二 子女之意願及人格發展之需要。
三 父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四 父母保護教養子女之意願及態度。
五 父母子女間或未成年子女與其它共同生活之人間之感情狀況。
第1055-2條
父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。
第1056條
夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。
前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。
前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
第1057條
夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。
第1058條
夫妻離婚時，無論其原用何種夫妻財產制，名取回其固有財產，如有短少，由有管理權之一方負擔。但其短少系由非可歸責於有管理權之一方之事由而生者，不在此限。
第 三 章 父母子女
第1059條
子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。
贅夫之子女從母姓。但約定其子女從父姓者，從其約定。
第1060條
未成年之子女，以其父母之住所為住所。
第1061條
稱婚生子女者，謂由婚姻關系受胎而生之子女。
第1062條
從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。
能證明受胎回溯在前項第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。
第1063條
妻之受胎，系在婚姻關系存續中者，推定其所生子女為婚生子女。
前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。
第1064條
非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。
第1065條
非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。
非婚生子女與其生母之關系，視為婚生子女，無須認領。
第1066條
非婚生子女或其生母，對於生父之認領，得否認之。
第1067條
有左列情形之一者，非婚生子女或其生母或其它法定代理人，得請求其生
父認領為生父之子女：
一 受胎期間生父與生母有同居之事實者。
二 由生父所作之文書可證明其為生父者。
三 生母為生父強奸或略誘成奸者。
四 生母因生父濫用權勢成奸者。
前項請求權，非婚生子女自成年後二年間或生母及其它法定代理人自子女
出生後七年間不行使而消滅。
第1068條
生母於受胎期間內，曾與他人通姦或為放盪之生活者，不適用前條之規定。
第1069條
非婚生子女認領之效力，溯及於出生時。但第三人已得之權利，不因此而受影響。
第1069-1條
非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，准用第一千零五十五條、第一千零五十五條之一及第一千零五十五條之二之規定。
第1070條
生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。
第1071條
（刪除）
第1072條
收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。
第1073條
收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。
第1073-1條
左列親屬不得收養為養子女：
一 直系血親。
二 直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。
三 旁系血親及旁系姻親之輩分不相當者。但旁系血親在八親等之外，旁系姻親在五親等之外者，不在此限。
第1074條
有配偶者收養子女時，應與其配偶共同為之。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。
第1075條
除前條規定外，一人不得同時為二人之養子女。
第1076條
有配偶者被收養時，應得其配偶之同意。
第1077條
養子女與養父母之關系，除法律另有規定外，與婚生子女同。
第1078條
養子女從收養者之姓。
有配偶者收養子女時，養子女之姓適用第一千零五十九條之規定。
第1079條
收養子女，應以書面為之。但被收養者未滿七歲而無法定代理人時，不在此限。
未滿七歲之未成年人被收養時，由法定代理人代為意思表示並代受意思表示。但無法定代理人時，不在此限。
滿七歲以上之未成年人被收養時，應得法定代理人之同意。但無法定代理人時，不在此限。
收養子女應聲請法院認可。
收養有左列情形之一者，法院應不予認可：
一 收養有無效或得撤銷之原因者。
二 有事實足認收養於養子女不利者。
三 成年人被收養時，依其情形，足認收養於其本生父母不利者。
第1079-1條
收養子女，違反第一千零七十三條、第一千零七十三條之一及第一千零七十五條之規定者，無效。
第1079-2條
收養子女，違反第一千零七十四條之規定者，收養者之配偶得請求法院撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或自法院認可之日起已逾一年者，不得請求撤銷。
收養子女，違反第一千零七十六條或第一千零七十九條第三項之規定者，被收養者之配偶或法定代理人得請求法院撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或自法院認可之日起已逾一年者，不得請求撤銷。
依前二項之規定，經法院判決撤銷收養者，准用第一千零八十二條及第一千零八十三條之規定。
第1080條
養父母與養子女之關系，得由雙方同意終止之。
前項終止，應以書面為之。
養子女未滿七歲者，其終止收養關系之意思表示，由收養終止後為其法定代理人之人代為之。
養子女為滿七歲以上之未成年人者，其終止收養關系，應得收養終止後為其法定代理人之人之同意。
養父母死亡後，養子女不能維持生活而無謀生能力者，得聲請法院許可，終止收養關系。
第三項及第四項之規定，於前項聲請准用之。
第1081條
養父母、養子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請求，得宣告終止其收養關系：
一 對於他方為虐待或重大侮辱時。
二 惡意遺棄他方時。
三 養子女被處二年以上之徒刑時。
四 養子女有浪費財產之情事時。
五 養子女生死不明已逾三年時。
六 有其它重大事由時。
第1082條
收養關系經判決終止時，無過失之一方，因而陷於生活困難者，得請求他方給與相當之金額。
第1083條
養子女自收養關系終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母之關系。但第三人已取得之權利不因此而受影響。
第1084條
子女應孝敬父母。
父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。
第1085條
父母得於必要范團內懲戒其子女。
第1086條
父母為其未成年子女之法定代理人。
第1087條
未成年子女，因繼承、贈與或其它無償取得之財產，為其特有財產。
第1088條
未成年子女之特有財產，由父母共同管理。
父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。
第1089條
對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。
父母對於未成年子女重大事項權利之行使意思不一致時，得請求法院依子女之最佳利益酌定之。
法院為前項裁判前，應聽取未成年子女、主管機關或社會福利機構之意見。
第1090條
父母濫用其對於子女之權利時，其最近尊親屬或親屬會議，得糾正之；糾正無效時，得請求法院宣告停止其權利之全部或一部。
第 四 章 監護
第 一 節 未成年人之監護
第1091條
未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者，不在此限。
第1092條
父母對其未成年之子女，得因特定事項，於一定期限內，委託他人行使監護之職務。
第1093條
後死之父或母得以遺囑指定監護人。
第1094條
父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或父母死亡而無遺囑指定監護人時，依左列順序定其監護人∶
一 與未成年人同居之祖父母。
二 與未成年人同居之兄姊。
三 不與未成年人同居之祖父母。
未能依前項之順序定其監護人，或為未成年子女之最佳利益，法院得依未成年子女、檢察官、當地社會福利主管機關或其它利害關系人之聲請，就其三親等內旁系血親尊親屬、社會福利主管機關、社會福利機構或其它適當之人選定或改定為監護人，並得指定監護之方法。
法院為前項選定或改定前，應命主管機關或其它社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。聲請人或利害關系人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
依第二項選定或改定之監護人，不適用第一千一百零六條之規定。
未成年人無第一項之監護人，於法院依第二項為其選定確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人。
第1095條
依前條規定為監護人者，非有正當理由，不得辭其職務。
第1096條
未成年人及禁治產人，不得為監護人。
第1097條
除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之范圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。但由父母暫時委託者，以所委託之職務為限。
第1098條
監護人為受監護人之法定代理人。
第1099條
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同親屬會議所指定之人，開具財產清冊。
第1100條
受監護人之財產，由監護人管理，其管理費用，由受監護人之財產負擔。
監護人管理受監護人之財產，應與處理自己事務為同一之注意。
第1101條
監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許。
第1102條
監護人不得受讓受監護人之財產。
第1103條
監護人應將受監護人之財產狀況，向親屬會議每年至少詳細報告一次。
第1103-1條
監護人因執行財產上之監護職務有過失所生之損害，對於受監護人應負賠償之責。
第1104條
監護人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及受監護人財產收益之狀況酌定之。
第1105條
與未成年人同居之祖父母為監護人時，不適用第一千零九十九條、第一千一百零一條後段、第一千一百零三條、第一千一百零三條之一及第一千一百零四條之規定。
第1106條
監護人有左列情形之一時，親屬會議得撤退之：
一 違反法定義務時。
二 無支付能力時。
三 由親屬會議選定之監護人，違反親屬會議之指示時。
第1107條
監護人於監護關系終止時，應即會同親屬會議所指定之人，為財產之清算，並將財產移交於新監護人；如受監護人已成年時，交還於受監護人；如受監護人死亡時，交還於其繼承人。
親屬會議對於前項清算之結果未為承認前，監護人不得免其責任。
第1108條
監護人死亡時，前條清算，由其繼承人為之。
第1109條
監護人對於受監護人財產所致之損害，其賠償請求權，自親屬會議對於清算結果拒絕承認之時起，二年間不行使而消滅。
第 二 節 禁治產人之監護
第1110條
禁治產人應置監護人。
第1111條
禁治產人之監護人，依左列順序定之：
一 配偶。
二 父母。
三 與禁治產人同居之祖父母。
四 家長。
五 後死之父或母以遺囑指定之人。
不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。
第1112條
監護人為受監護人之利益，應按受監護人之財產狀況，護養療治其身體。
監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅者，應得親屬會議之同意。但父母或與禁治產人同居之祖父母為監護人時，不在此限。
第1113條
禁治產人之監護，除本節有規定外，准用關於未成年人監護之規定。
第一千一百零五條之規定，於父母為監護人時，亦准用之。
第 五 章 扶養
第1114條
左列親屬，互負扶養之義務：
一 直系血親相互間。
二 夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。
三 兄弟姊妹相互間。
四 家長家屬相互間。
第1115條
負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：
一 直系血親卑親屬。
二 直系血親尊親屬。
三 家長。
四 兄弟姊妹。
五 家屬。
六 子婦、女婿。
七 夫妻之父母。
同系直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。
負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。
第1116條
受扶養權利者有數人，而負扶養義務者之經濟能力，不足扶養其全體時，依左列順序定其受扶養之人：
一 直系血親尊親屬。
二 直系血親卑親屬。
三 家屬。
四 兄弟姊妹。
五 家長。
六 夫妻之父母。
七 子婦、女婿。
同系直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。
受扶養權利者有數人而其親等同一時，應按其需要之狀況，酌為扶養。
第1116-1條
夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。
第1116-2條
父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。
第1117條
受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。
第1118條
因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。
第1119條
扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。
第1120條
扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。
第1121條
扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之。
第 六 章 家
第1122條
稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。
第1123條
家置家長。
同家之人，除家長外，均為家屬。
雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。
第1124條
家長由親屬團體中推定之；無推定時，以家中之最尊輩者為之；尊輩同者，以年長者為之；最尊或最長者不能或不願管理家務時，由其指定家屬一人代理之。
第1125條
家務由家長管理。但家長得以家務之一部，委託家屬處理。
第1126條
家長管理家務，應注意於家屬全體之利益。
第1127條
家屬已成年或雖未成年而已結婚者，得請求由家分離。
第1128條
家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。
第 七 章 親屬會議
第1129條
依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其它利害關系人召集之。
第1130條
親屬會議，以會員五人組織之。
第1131條
親屬會議會員，應就未成年人、禁治產人或被繼承人之左列親屬與順序定之：
一 直系血親尊親屬。
二 三親等內旁系血親尊親屬。
三 四親等內之同輩血親。
前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。
依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。
第1132條
無前條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其它親屬中指定之。
親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同。
第1133條
監護人、未成年人及禁治產人，不得為親屬會議會員。
第1134條
依法應為親屬會議會員之人，非有正當理由，不得辭其職務。
第1135條
親屬會議，非有三人以上之出席，不得開會；非有出席會員過半數之同意，不得為決議。
第1136條
親屬會議會員，於所議事件有個人利害關系者，不得加入決議。
第1137條
第一千一百二十九條所定有召集權之人，對於親屬會議之決議有不服者，得於三個月內向法院聲訴。

④ 台灣民法188條為什麼規定連帶責任

您好，這是關於法人承擔其侵權責任方式的規定。
法人對其侵權行為應當承擔民事責任,自不待言。但具體實施侵權行為的法人代表人是否應當承擔責任？如何承擔責任？對此,各國立法之規定有所不同。
（一）法人對受害人承擔單獨責任。
此為德國所采。德國雖采「法人擬制說」,但對法人之董事或其他代理人致人損害的行為,明文規定由法人單獨承擔賠償責任（《德國民法典》第31條）。
（二）法人對受害人承擔單獨責任,然後法人得追究有過錯的行為人的個人責任。
此為瑞士民法所規定。《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」第3項規定:「行為人有過錯時,行為人另負個人責任。」對前述規定有兩種理解:一種是台灣學者的理解,認為依其規定,就損害後果,法人應與有過錯的行為人對受害人共同承擔連帶責任；另一種理解是我國學者的理解,認為依其規定,法人對受害人單獨承擔責任,有過錯的法定代表人應對法人承擔責任,並將之稱為「兩罰制」（前述理解之差異源於海峽兩岸所翻譯之《瑞士民法典》中文版本對同一條文之不同表述:依台灣譯本,前述條文第3項為「行為人就其過錯,個人亦負責任」）。
（三）法人原則上應對受害人承擔單獨責任,但董事等人有過錯的,應與法人一起對受害人承擔連帶賠償責任。
此為日本所采。《日本民法典》第44條首先在其第1項規定法人對其理事或其他代理人因執行職務致人損害承擔賠償責任,然後在其第2項規定「因法人目的范圍外的行為,有損害於他人時,與表決該事項時表示贊成的社員、理事及實施該行為的理事或其他代理人,負連帶賠償責任」。此外,於1974年修訂《日本公司法》時補充的兩個條文,也作了類似規定。其第266（3）條規定:「董事執行職務有惡意或重大過失時,該董事對第三人也負連帶損害賠償責任。」第266（1）條則就公司董事違法分配盈餘、向其他董事貸款、違反竟業禁止義務、違反董事與公司進行交易之限制以及其他違反法令或章程的行為,規定了董事對公司承擔連帶償還或連帶賠償責任。這些規定,顯示出加重董事責任的立法走向。除日本外,其他一些國家如韓國,也大致採用此種模式。
（四）法人應與代表人對加害人承擔連帶賠償責任。
此為我國台灣地區民法典所采。台灣民法典第28條明文規定了此種連帶責任,甚至不考慮代表人有無過錯（此處的過錯當然不是指加害行為之過錯,而是指決定實施加害行為的過錯）。此外,台灣公司法第23條也規定:「公司負責任對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他人應與公司負連帶賠償之責。」對於何為公司負責人,該法第8條規定「在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清理人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行業務范圍內,亦為公司負責人」。就立法理由而言,台灣學者認為,如按法理,法人機關之行為為法人行為,故構成法人機關成員的個人不應對受害人承擔責任。但就保護交易安全立論,則又以規定法人與行為人連帶負賠償之責為妥,其有利於促進法人機關之注意,藉以保護交易安全。
至於法人對受害人單獨承擔責任或與代表人等行為人連帶承擔責任之後,法人與行為人之間的內部關系,一般認為得適用民法有關委託合同的規定:因代表人處理法人事務時,對於法人負有善良管理人之注意義務,如因其過失而致法人以損失,法人對之享有追償權。同時,在實行連帶責任的情形,如果代表人因其無過失之行為而使法人應負無過失責任,因而代表人也與法人共同承擔連帶責任時,代表人在對受害人承擔責任後,反過來對法人享有追償權。
我國《民法通則》第55條規定採用的是法人對受害人單獨承擔民事責任的方式。但對於法人是否得對有過錯的代表人享有追償權,未作直接規定。比較上述立法模式,其不同點主要在是否規定法人代表人與法人共同承擔連帶責任。根據我國的實際情況,有下列因素可值考慮:第一,從理論上講,如果承認法定代表人的行為即法人自身的行為,在執行職務的活動中,法定代表人不存在其自身的個人人格,則難以認定法定代表人執行職務的行為「一方面為法人之行為,他方面為自己之行為」。故責令法定代表人對受害人負直接責任無法理上的說服力；第二,法人侵權行為通常發生在交易之外（否則應為合同責任）,故規定連帶責任並不能有利於交易安全的保護；第三,代表人之賠償能力與法人之賠償能力通常不可同日而語,規定連帶責任,固然可為受害人增加選擇機會,但實際意義不大；第四,即令發生因法人機關之惡意或重大過失從事目的外違法行為造成他人嚴重損害,而法人之全部財產不足以賠償損失的情形,也可以適用「法人人格否認」制度,責令有過錯的股東（尤其是擔任代表人的股東）承擔個人賠償責任。基於上述考慮,筆者認為,我國民法應規定法人對其代表人執行職務的致害行為,對受害人單獨承擔全部責任。至於法人承擔責任後對有過錯的代表人的追償或者處罰,得根據法人章程或者公司法有關規定進行。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑤ 哪個資料庫可以查找台灣地區法律相關材料

總體介紹

台灣地區現行法律制度直接承襲了國民黨在大陸時期的「六法內」體系，
即以「憲
法」、容「民法典」、「刑法典」、「行政法典」、「民事訴訟法典」、「刑事訴
訟法典」等六大法典構成其基本框架。「六法」 體系包括以下幾個層級：①基
本法典，即六大法典；② 相關法規，即圍繞基本法典制定的低位階法規，如法、
條例、細則、辦法等；③ 判例和解釋令，即「最高法院」所作的判例和大法官
會議所作的解釋例和決議。
[1]
台灣地區「中央法規標准法」對法規的各種形式
均作了詳細規定。[2] 「立法院」是台灣地區的立法機關。

⑥ 台灣地區民法典規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生」

我理解的意思是，胎兒將來活著出生，沒有胎死腹中，沒有流產。

⑦ 台灣地區「民法」保證責任免除的情形有哪

摘錄：台灣地區《民法典》

第750條（保證責任除去請求權）

保證人受主債務人之委任而為保證者，有左列各款情形之一時，得向主債務人請求除去其保證責任：

一、主債務人之財產顯形減少者。

二、保證契約成立後，主債務人之住所、營業所或居所有變更，致向其請求清償發生困難者。

三、主債務人履行債務遲延者。

四、債權人依確定判決得令保證人清償者。

主債務未屆清償期者，主債務人得提出相當擔保於保證人，以代保證責任之除去。

第751條（保證責任因債權人拋棄擔保物權而減免）

債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債權人所拋棄權利之限度內，免其責任。

第752條（定期保證之免責）

約定保證人僅於一定期間內為保證者，如債權人於其期間內，對於保證人不為審判上之請求，保證人免其責任。

第753條（未定期保證責任之免除）

保證未定期間者，保證人於主債務清償期屆滿後，得定一個月以上之相當期限，催告債權人於其期限內，向主債務人為審判上之請求。

債權人不於前項期限內向主債務人為審判上之請求者，保證人免其責任。

第754條（連續發生債務保證之終止）

就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人得隨時通知債權人終止保證契約。

前項情形，保證人對於通知到達債權人後所發生主債務人之債務，不負保證責任。

第755條（定期債務保證責任之免除）

就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。

第756條之1（人事保證之意義及要式性）

稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約。

前項契約，應以書面為之。

第756條之2（保證人損害賠償責任之限制）

人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任。

保證人依前項規定負賠償責任時，除法律另有規定或契約另有訂定外，其賠償金額以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限。

第756條之3（人事保證之期間）

人事保證約定之期間，不得逾三年。逾三年者，縮短為三年。

前項期間，當事人得更新之。

人事保證未定期間者，自成立之日起有效期間為三年。

第756條之4（保證人之終止權）

人事保證未定期間者，保證人得隨時終止契約。

前項終止契約，應於三個月前通知僱用人。但當事人約定較短之期間者，從其約定。

第756條之6（法院之酌減權）

有左列情形之一者，法院得減輕保證人之賠償金額或免除之：

一、有前條第一項各款之情形而僱用人不即通知保證人者。

二、僱用人對受僱人之選任或監督有疏懈者。

第756條之7（人事保證之消滅）

人事保證關系因左列事由而消滅：

一、保證之期間屆滿。

二、保證人死亡、破產或喪失行為能力。

三、受僱人死亡、破產或喪失行為能力。

四、受僱人之僱傭關系消滅。

第756條之8（請求權之短期消滅時效）

僱用人對保證人之請求權，因二年間不行使而消滅。

第756條之9（准用之規定）

人事保證，除本節有規定者外，准用關於保證之規定。

⑧ 台灣「民法」中滿20歲為成年人

台灣地區所有正式公文中顯示歲數都指的是周歲

⑨ 民法通則和台灣民法典區別

不說具抄體條款，那麼襲比較太難。
簡單說，兩部法律適用范圍不同，民法通則在空間上適用於中國大陸地區，台灣民法典適用於中國台灣省地區。
其實大體上二者是基本一致的，因為大陸的民法通則也借鑒了很多台灣的民法，而且二者都有的國民法典的影子。只是在某些觀點上有出入。