民法的精神姚輝

Ⅰ 民法的主要內容

一、在基本原則中加入「綠色原則」著力打造環保立法環境

《民法總則》第九條規定，「民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。」

二、完善了自然人制度強化了對未成年人權利的保護

1、增加了對胎兒利益的保護

《民法總則》第十六條規定，「涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。」該條規定是在民法通則基礎上新增加的一條規定，也是在起草、審議過程中受關注、討論比較多的一條規定。

2、下調了限制民事行為能力的未成年人的年齡標准

《民法總則》第十九條規定，「八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。」

3、完善了監護制度

（1）擴大了被監護人的范圍

《民法通則》第十七條規定的被監護人范圍為「無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人」，而民法總則拋棄了「精神病人」概念，表述為「無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人」。從內涵而言，注重法言法語。

從外延而言，擴大了保護范圍。隨著我國人口的老齡化，老年人因疾病等原因導致辨識、認知能力在一定程度上出現欠缺的情形越來越多，另外還存在著一定數量的智力障礙和植物人，還有一些因生活態度與習慣不良而欠缺意思能力的人（如：浪費成性、酗酒成性、賭博成性、吸毒成癮之人等）.

這些的生活習性與常人有異，其行為能力因為受到對某種物質依賴而經常處於不穩定狀態，因此大多數國家都選擇將其列為行為能力受限制的范圍。

（2）確立擔任監護人的范圍和順序

第二十八條規定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他願意擔任監護人的個人或者組織，但是須經被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

（3）刪除了精神病人所在單位

第十七條規定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人 ， 由下列人員擔任監護人：

關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

（4）增加了成年人意定監護的規定

第三十三條規定：具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他願意擔任監護人的個人或者組織事先協商，以書面形式確定自己的監護人。協商確定的監護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監護職責。

三、完善法人制度進一步細分法人主體資格

第九十七條 有獨立經費的機關和承擔行政職能的法定機構從成立之日起，具有機關法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。

第九十八條 機關法人被撤銷的，法人終止，其民事權利和義務由繼任的機關法人享有和承擔；沒有繼任的機關法人的，由作出撤銷決定的機關法人享有和承擔。

第九十九條 農村集體經濟組織依法取得法人資格。

法律、行政法規對農村集體經濟組織有規定的，依照其規定。

第一百條城鎮農村的合作經濟組織依法取得法人資格。

法律、行政法規對城鎮農村的合作經濟組織有規定的，依照其規定。

第一百零一條 居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。

未設立村集體經濟組織的，村民委員會可以依法代行村集體經濟組織的職能。

四、完善民事權利保護尤其是知識產權、虛擬財產等方面的保護

1、對個人信息保護作了明確規定

《民法總則》第一百一十一條規定，「自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。」

此次將個人信息保護相關內容寫入《民法總則》，與以往最大的不同之處在於它明確了個人信息的歸屬關系，意味著個人可以把信息作為一種民事權利，如果這種民事權利被侵害了，被侵權人有獲得法律救濟的權利。這是法律隨著社會經濟變化而進行的重大調整。

2、加強了對知識產權的保護

《民法總則》第一百二十三條規定，「民事主體依法享有知識產權。知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：

（一）作品；

（二）發明、實用新型、外觀設計；

（三）商標；

（四）地理標志；

（五）商業秘密；

（六）集成電路布圖設計；

（七）植物新品種；

（八）法律規定的其他客體。」

知識產權作為民事權利的一種，是指權利人依法就知識產權客體享有的專有的權利。《民法總則》中對於知識產權的權利客體作了原則性的規定，也為通過單行法規制知識產權預留了空間。

3、增加對數據和網路虛擬財產的保護

《民法總則》第一百二十七條規定，「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」將數據和網路虛擬財產（如：互聯網賬戶、游戲裝備、Q幣等網路財產）寫入《民法總則》，一方面順應了經濟社會和人民生活發展的現實需要，另一方面也為虛擬財產多樣化後進一步加強民法意義上的保護奠定了基礎。

數據和虛擬網路財產是一種特殊類型的物。

五、完善民事責任制度細化了不同情形下的責任分擔方式

民事責任是民事主體不履行或者不完全履行民事義務的法律後果。關於民事責任，《民法總則》主要作了以下規定：

1、民事主體應當依照法律規定或者當事人約定履行民事義務，不履行或者不完全履行的，應當依法承擔民事責任。

2、列舉了停止侵害、返還財產、恢復原狀、賠償損失、懲罰性賠償等承擔民事責任的主要方式。

3、為匡正社會風氣，鼓勵見義勇為的行為，因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

《民法總則》第一百八十四條規定，「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

」不能讓見義勇為者「流血又流淚」，一直是公眾的呼聲。針對當前我國見義勇為引發糾紛的案例實際，《民法總則》將見義勇為的行為用法律形式予以鼓勵和保護，一定程度上消除了見義勇為行為的後顧之憂。

此外，因保護他人民事權益而使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

六、延長了訴訟時效期間進一步擴大了維權空間

訴訟時效是權利人在法定期間內不行使權利，該權利將不受保護的法律制度。關於訴訟時效，《民法總則》主要作了以下規定：

1、將一般訴訟時效的期間規定為三年

《民法總則》第一百八十八條規定，「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。」

將現行民法通則規定的一般訴訟時效期間由二年延長至三年，這一變化能夠適應社會生活中新情況的不斷出現、交易方式與類型不斷創新、權利義務關系更趨復雜的現實情況與司法實踐，有利於建設誠信社會，更好地保護債權人合法權益。

2、增加了特殊訴訟時效規定

《民法總則》第一百九十一條規定，「未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。」遭受性侵的未成年人，以18周歲為起算點，在18歲至21歲之間，均可向法院主張權利。

如果期間有中止、中斷的情形發生，甚至在特定情況下有延長的情形,那麼還可以比21歲的時間更長。

增加未成年人遭受性侵害後訴訟時效的特殊起算點，為遭受性侵害的未成年人成年以後提供尋求法律救濟的機會，更好地保護未成年人利益。

(1)民法的精神姚輝擴展閱讀：

民法總則的八大變化：

一、《民法總則》變化一

自然人出生、死亡時間按照以下順序認定:「出生證明記載→戶籍登記或其他有效身份登記記載→其他證明」，改變了《民通意見》規定的「戶籍證明記載→出生證明記載→其他證明」的順序

二、《民法總則》變化二

第16條:胎兒在涉及繼承、接受贈與等胎兒利益保護方面，視為具有權利能力，但其分娩時為死體的除外。

該規定將對胎兒利益保護的范圍從《繼承法意見》第45條確立的遺產「特留份」制度擴大到「接受贈與」。

三、《民法總則》變化三

自然人限制行為能力的年齡起點從《民法通則》中的10周歲改為8周歲。

如果不明白為什麼如此修改，不妨走訪幼兒園和小朋友侃侃，就明白其合理性。

四、《民法總則》變化四

(1)取消「有關組織指定前置」，有關當事人可直接向人民法院申請指定監護人。

(2)增加規定「臨時監護人」。

(3)增加「未成年人父母遺囑指定監護人」制度。

(4)增加「意定監護」，即完全行為能力人「未雨綢繆」，與相關主體事先協商確定自己日後的監護人。

(5)規定「父母、子女、配偶」的監護人資格與「撫養費、贍養費、扶養費」義務分離，即被撤銷監護人資格後，應繼續履行相關義務。

五、《民法總則》變化五

(1)確立財產代管人「輕過失免責」規則。

(2)被宣告死亡人死亡時間的認定:一般情形為「宣告死亡的判決作出之日」，特殊情形為「意外事件發生之日」。

(3)規定撤銷死亡宣告後婚姻關系自行恢復的例外情形:配偶申明不願自行恢復。

六、《民法總則》變化六

《民法通則》將民事法律行為界定為「合法」行為，於是存在「民事行為」與「民事法律行為」之實質區分。《民法總則》果斷去掉民事法律行為的「合法性」評價，即只要以意思表示為要素，能引起民事法律關系變動的行為，都屬於民事法律行為。

七、《民法總則》變化七

限制行為能力人實施的民事法律行為效力——

(1)不再區分單方行為與合同行為。只要行為與其行為能力相適應，在滿足其他有效要件的前提下，均有效;而超出行為能力范圍實施的行為，均效力待定。

(2)該規定結束了舊法時代對「單方行為」與「合同行為」效力區別評價的局面(限制行為能力人實施的單方行為一律無效，合同行為或有效或效力待定)

八、《民法總則》變化八

《民法通則》中撤銷權的行使期限採取一刀切的規范模式:主觀標准1年。

《民法總則》將其分為三種情形:

(1)欺詐、顯失公平——主觀標准1年;

(2)脅迫——脅迫行為結束之日起1年;

(3)重大誤解——主觀標准3個月。

此外，上述三種情形均受最長除斥期間5年(民事法律行為發生之日起算)的限制。

Ⅱ 姚輝的代表性成果

1．《民商法學的突破與堅持》，載《法學家》2008年第1期。
2．《單雙號限行中的所有許可權制》，載《法學家》2008年第5期。
3．《情事變更重述》，載《中州學刊》2008年第5期。
4．《論民事法律淵源的擴張》，載《北方法學》2008年第1期。
5．《信用法律制度的若干前提性判斷》，載《政法論叢》2008年第2期。
6．《震後重建中的若干民法問題》，載《人民法院報》2008年7月8日，第五版。
7．《中國民法的近代化及其當代課題》，載《甘肅社會科學》2008年第3期。
8．《動情，以法的名義》，載《判解研究》2008年第1輯。
9．《論特許經營權的法律屬性》，載《山東警察學院學報》2008年第4期。
10．《物權立法的若干法政策學觀察》，載《判解研究》2007年第3輯。
11．《關於民事權利的憲法學思維——以一般人格權為對象的觀察》，《浙江社會科學》2007年第1期。
12．《對話辨共識 爭鳴求精進》，載《法學家》2007年第1期。
13．《人格權：何以可能》，載《法學雜志》2007年第5期。
14．《企業徵信體系的構建與法律規制》，載《北京社會科學》2007年第4期。
15．《讓與擔保規制模式的立法論闡釋》，載《法學家》2006年第6期。
16．《論侵害生命權之損害賠償》，載《中國人民大學學報》2006年第4期。
17．《房屋承租人優先購買權之研究》，載《判解研究》2005年第5輯。
18．《2004年民商法學學術研究回顧》，載《法學家》2005年第1期。
19．《期待物權觀念深入人心》，載《法制日報》2005年7月20日，第1版。
20．《觀念比法條更重要》，載《法學家茶座》第9輯，2005年10月出版。
21．《2003年民商法學學術研究回顧》，載《法學家》2004年第1期。
22．《法典化的趨同與鴻溝》，載《法學雜志》2004年第2期。
23．《「人車之爭」的民法解讀》，載《判解研究》2004年第5輯。
24．《解讀人格權法》，載《人民日報》2003年1月8日。
25．《誠實信用：民法的「帝王條款」》，載《前線》2002年第7期。
26．《民法上的「停止侵害請求權」》，載《檢察日報》2002年6月25日。
27．《消費者是否有權對酒店說「不」》，載《人民法院報》2002年8月27日。
28．RECENT DEVELOPMENT OF CHINESE CIVIL LAW：FOCUS ON DRAFTING THE CIVIL CODE AND JUS REREM , JOURNAL OF CHINESE AND COMPARATIVE LAW,VOL.5,No.2,2001-2002.
29．《權利不能承受之輕》，載《民商法前沿》，創刊號，2002年第1期。
30．《悠著點兒》，載《法學家茶座》，創刊號。
31．《法官要講理》，載《律師文摘》，2002年春季號。
32．《逝者如斯夫》，載《判解研究》2002年第1期。
33．《internet與表達自由》，載《判解研究》2001年第1期。
34．《中國大陸的市場經濟與擔保物權法的課題》，載台灣輔仁大學《首屆兩岸民商法學術研討會成果報告》，台灣2001年出版。
35．《關於人格權的兩個日本判例》，載《人大法律評論》2001年卷，第一輯。
36．《「大學湯」案》，載《法學前沿》第5輯，法律出版社2001年
37．《堅硬的婚姻》，載《法學前沿》第5輯，法律出版社2001年
38．《法律：法官的還是法學家的》，載《法學前沿》第4輯，法律出版社2001年2月出版。
39．《中國人格權法的發展及其現狀》（日文），載日本《比較法學》，日本早稻田大學比較法研究所編輯出版，第34卷第1號（2000年）。
40．《宇乃月溫泉案》，載《判解研究》2000年第1期。
41．《侵權法的危機：帶入新時代的舊問題》，載《人大法律評論》，2000年卷，第二輯。
42．《人格權的研究》，載《民法總則爭議問題研究》，台灣五南圖書出版公司1998年10月出版。
43.《大陸民法之發展及現狀》，載台灣《萬國法律》第100期特刊，1998年8月出版。
44.《人民法院機構設置及審判方式改革問題研究》（上） ，《中國法學》1998年第2期。
45.《人民法院機構設置及審判方式改革問題研究》（下） ，《中國法學》1998年第3期。
46.《擔保物權與物權法》，《中外法學》1997年第2期。
47.《論一般人格權》，《法學家》1995年第5期。
48.《違約責任十論》，《中國社會科學》1995年第4期。 1．21世紀法學系列教材法律碩士研究生用書《民法學原理與案例教程》，中國人民大學出版社2007年9月出版。
2．《民法教學參考書》（上下冊），中國人民大學出版社2005年4月出版。
3．《新版以案說法·民法篇》，中國人民大學出版社2005年6月出版。
4．《民商法司法解釋精要》，人民法院出版社2004年出版。
5．《民法的精神》，法律出版社1999年1月出版。
6．《民法總論案例教程》，中國政法大學出版社1997年出版。
7．《人格權法》，法律出版社1997年6月出版。
8．《民法》，中國人民大學出版社2005年5月出版。

Ⅲ 民法總則體現哪些新的立法理念和立法精神

作為保護民事主體合法權益、正確調整民事關系、維護社會和經濟秩序的統領性規則，民法總則的通過和施行，標志著中國特色的民法典編纂邁出了堅實的第一步。民法總則以現代社會私法自治最重要的自由和平等為價值主軸，以誠實信用和公序良俗為民事活動的邊界，以綠色發展作為人類社會的科學發展理念，引領整個經濟社會健康有序發展。民法總則對民法基本原則的創新發展，是實現經濟社會可持續發展和國家長治久安的重要基石。

民法總則彰顯了權利本位的現代法治精神

民法是私法的基本法，它以對人的保護為核心，以權利為本位，系統全面地規定了自然人、法人、非法人組織在民事活動中享有的各種人身、財產權益。因此，民法典被視為現代法治文明的扛鼎之作，被譽為法治健全完善的標志。民法總則作為民事活動的統領性規則，充分彰顯了權利本位的現代法治精神。

民法總則體現了以人為本的現代法治理念

民法總則把對人的權利的保護提升到了前所未有的高度。以對人的尊重保護為核心，民法總則擴大和調整了民事主體的權利保障范圍。一是增加了對胎兒利益、個人信息、一般人格權、特定人格權的保護。二是將限制民事行為能力的未成年人年齡從十周歲下調至八周歲。三是尊重被監護人的「自我決定權」。四是強化宣告失蹤和宣告死亡制度中利害關系人的保護。民法總則的這些規定，強化了對人的自主性的尊重，彰顯了人文關懷的現代法治精神和價值理念。

民法總則體現了中國特色和時代要求

民法總則作為市民社會基本法的統領性規則，把社會主義核心價值觀融入立法，把依法治國與以德治國相結合，保持了民事法律對人類生活所積淀美好價值的尊重。一是確立了弘揚社會主義核心價值觀的立法宗旨。二是民法基本原則集中體現了社會主義核心價值觀。平等原則、自願原則、公平原則、誠信原則、守法原則、綠色原則等，就是社會主義核心價值觀的集中體現和外在反映，直接反映了民主、自由、平等、公正、誠信、文明、法治等理念，涵蓋了社會主義核心價值觀的精髓。三是民法總則將民法法律淵源的范圍擴大到民事習慣。民法總則第10條規定，民事糾紛的處理，法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。這實際上是以道德為核心，要求民事主體在進行民事活動時，應當尊重社會公共秩序和善良風俗。

新增綠色原則，反應了建設生態文明的時代發展需求。

民法總則第9條規定，「民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境」。這是民法總則對民法基本原則的又一個新突破。綠色原則的確立，體現了鮮明的時代特色。在環境污染日益嚴重的當下，調整民事主體利益關系離不開人與自然的視角。這一規定反映了具有先進時代特色的立法理念，既傳承了人與自然和諧共生的優秀傳統文化思想，又體現了十八大以來黨的新發展理念。

Ⅳ 德國民法典的立法精神

從上面已可看出，德國民法典在立法精神方面與法國民法典絕然不同。研究比較法學的人幾乎都指出了這點。用最簡單的說法，法國民法典是一部革命的法典，其特點是破舊立新。德國民法典是一部保守的、甚至是守舊的法典。法學家們對這一點說得很多，不必一一引用；K·茨威格特和H·克茨稱德國民法典是「保守而又有特點的法典之一。」他們兩次引用了拉德布魯赫的話：「與其說（德國民法典）是20世紀的序曲，不如說是19世紀的尾聲。」[24]日本法學家穗積陳重認為，各國編纂法典（特別是民法典）有不同的目的，例如法國民法典兼有守成、統一和更新三重目的，而德國民法典的目的主要是統一[25]。都說明德國民法典的這一特點。
德國民法典的這一性格是與當時德國統治階級——制定民法典的當權者——的性格分不開的。當時德國的統治階級是資產階級與容克貴族融合而成的。它對當時德國社會的態度是「守成」而不是「革新」。它要求在盡可能大的范圍內保留容克貴族的利益。即使在社會經濟發展已提出的問題上，它也要求盡量維護現狀，維護現有的社會秩序。再從制定法典這一點看，法國民法典的制定，是當時新興的資產階級（市民階級）的要求，是「第三等級自下向上奮斗的結果」[26]。而德國民法典是由一個開明的專制君主自上而下制定的。這種不同當然對兩個法典的性格起了決定性的作用。
下面提出幾點，對此作一些具體的說明：
⑴首先是法典（國家)對教會的態度。法國民法典完全排除了教會在婚姻方面的勢力，教會在法典中無存身之處。德國民法典遲了一百年，卻做不到這一點。德國民法典第4編（《親屬法》）第一章雖然標題為《民事婚姻》，但在起草時實際是以基督教的宗教風俗觀念為基礎而制定的[27]。不過真正的問題還不在這里。問題在於，在這一章里，還有一節（最後一節）標題為「宗教的義務」。該節里只有一條（第1588條）：「關於婚姻的宗教義務，不因本章的規定而受影響。」這種規定分明是對宗教的妥協，甚至投降。而且這一條一直保留到現在。至於在婚姻、家庭和繼承的其他方面，德國民法典也和其他歐洲各國民法一樣，所有封建性的規定（如男女不平等、歧視非婚生子等），直到第二次大戰後才有所改革。
⑵在民法典第3編《物權法》里，保留了一些封建土地制度中和封建財產制度里的東西。法國民法典消滅封建制度較為徹底，取消封建領主的一切權利。德國民法典一方面直接保留了日耳曼固有法（封建社會的法）中的某些物權制度（如土地的產物負擔就是從封建的領主權演變而來的），另一方面允許州法中的某些物權繼續有效（由民法施行法規定），從而使一些封建制度保存下來。例如封建社會所盛行的先買和買回兩種制度，都為德國民法典所保留。德國民法典既在物權編中規定了物權的先買權（第1094條以下），又在繼承編中規定了共同繼承人的先買權（第2034條）。而先買權在法國民法典中已被取消。至於買回，法國民法典規定約定買回期間不得超過5年，超過5年的，應縮短至5年。此期間為嚴格的，法院不得延長之（第1660、1661條）；．而德國民法典規定對土地的買回期可以長達30年（第503條）。比較起來，對於資本主義的發展而言，德國民法典雖在100年之後，都是落後的。
⑶制定德國民法典時，資本主義已走向壟斷階段，民法中已出現一些新的問題和處理這些問題的辦法，但是德國民法典卻對這些新問題視而不見，對這些新辦法拒不接受。最主要的例子是：德國早在1838年已在普魯士鐵路法中規定了鐵路危險責任，但德國民法典中仍不規定這種責任。德國民法典仍以過失原則作為侵權行為的普通原則。又如德國民法典只規定雇佃合同，而對於當時正在興起的勞動合同關系不作規定，將之排除於民法之外。當德國民法典第一草案公布後，著名的社會主義者安東·門格爾（Anton Menger）已對該草案未能照顧到無產階級的利益提出批評，但是以後的第二草案以及最後公布的民法典在這方面並沒有什麼改進。在民法典於1896年夏季在帝國國會通過時，社會民主黨投了反對票，正是因為這個原故。[29]
德國民法典也不是完全沒有一些適應時代需要的規定，例如對民法三大原則（所有權絕對、契約自由、過失責任）的限制、對承租人的照顧（但如進一步規定「買賣不破租賃」，與其說是保護承租人，不如說是適應房地產資本家的利益）、設定一些「一般條款」等；但這些都只是當時已成立的法律關系的記錄，沒有什麼新意。特別是在親屬法與繼承法里，德國民法典與法國民法典相比，仍在踏步不前。正因如此，一些法學家在論及德國民法典時，除了經常引用拉德布魯赫的那句警句之外[30]，還經常引用齊特爾曼的話：德國民法典是「一個歷史現實的審慎終結，而非一個新的未來的果敢開端。」[31]這兩人的話說得再恰當不過了。

Ⅳ 姚輝的人物簡介

姚輝，為中國人民大學法學院教授、博士研究生導師，民商法教研室主任，2013年1月，掛職擔任最高人民法院民事審判第一庭副庭長。

Ⅵ 我是大一法學的孩子。。求推薦幾本適合看的法律方面的書，求書名！謝謝！！

馮象《木腿正義》、林達《掃起落葉好過冬》
很好的書，推薦！

樓上說的書對於一個大一新生來說有些晦澀，
而這兩本書是培養對法律的興趣和初步感覺，畢竟學習任何東西都是以興趣作為最好的導師。

Ⅶ 傳統民法的基本精神是什麼

民法的基本精神是對作為民法存在基礎的市民社會和商品經濟根本要求的體現，它貫穿在民事立法、司法、守法始終，具有普遍適用效力和衡平作用的指導思想和基本准則，是民法的精神或理念。民法基本原則在內容上具有根本性，在效力上具有貫徹始終性，在形式上具有非規范性，在功能上具有補救性。

民法基本原則的功能主要體現在以下幾個方面：

第一，具有立法准則的功能。民法基本原則貫穿於整個民事立法，統帥和指導各項民法制度和民法規范的制定，以避免民法內部矛盾，從而保持民法體系的和諧一致，藉以實現民法整體功能。

第二，具有行為准則的功能。

第三，具有法律解釋准則的功能。由於成文法自身的不可避免的局限性（一般規則對具體案件之局限性，有限規則對無限客體之局限性，模糊規則對確定事項之局限性，穩定規則對發展事物之局限性，刻板規則對豐富內涵之局限性），克服成文法局限的經常性手段是立法解釋和司法解釋。

(7)民法的精神姚輝擴展閱讀

民法基本原則:民法的"精神脊樑"

平等原則。民法總則第4條規定：民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。平等原則意味著在民事活動中，一切當事人的法律地位平等，任何一方都不得把自己的意志強加給對方。具體表現為：一是民事主體資格一律平等。自然人自出生開始直至死亡都享有民事主體資格，並且民事權利能力一律平等。二是在具體的民事法律關系中，民事主體法律地位平等。

民事法律關系的產生、變更和消滅，都應該經過雙方當事人平等協商。三是民事主體的合法權益平等地受法律保護。如若受到侵害，有權請求相對人採取補救措施，承擔民事責任，必要時可以請求人民法院依法保護和救濟。

公平原則。民法總則第6條規定：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。公平原則是指民事主體應本著社會公認的公平觀念從事民事活動，而司法機關在裁判民事糾紛時，也應該本著公平的觀念和要求。

基於公平原則，民事主體充分享有平等的機會參與民事活動；民事主體在訂立合同或者進行其他活動時，所享有的權利和義務應該具有對應性，不得顯失公平；民事主體在承擔民事責任時，若是過錯責任，應按照過錯程度承擔責任，若是無過錯責任，應由雙方合理分擔損失；法院在處理民事案件時，法律有明確規定的，應適用明確規定的條款，沒有明確規定或者無規定，且當事人也無約定時，則應依照公平原則作出裁判。

Ⅷ 姚輝的教育背景

1981年—1985年華東政法學院法律本科1981年考入上海華東政法學院法律系。1985年畢業後分配專至江西財經大屬學。
1988年—1991年中國人民大學法學碩士1988年考入中國人民大學法學院攻讀民法學碩士學位。1991年畢業留民商法教研室。
1992年—1996年中國人民大學法學博士1992年在職攻讀民法學博士學位，1996年以《人格權法》一文通過論文答辯，獲得法學博士學位。
日本東京大學（日本文部省獎學金博士後研究人員）

Ⅸ 民法總則修改的認識3000字論文

從民法的基本原則來認識公法與私法的劃分 關鍵詞] 公法;私法;法律規范體系 [摘要] 很長一段時間來,我國法學界不承認在我國法律規范體系中有公法和私法的劃分,過多 強調民事關系的國家意志性,忽視對公民和法人意志的尊重。近年來,隨著我國法制的不斷健全完善,我 們不得不修正原有的觀點,承認公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自願、公平等基本原則的角 度來討論公法與私法的劃分。 近年來,隨著市場經濟的發展,政治與經濟高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法 逐漸增多,我國法學理論中的否認公法與私法劃分已不能適應社會主義市場經濟的本質和要求。我國的 法學家們不得不重新審視和修正原有的觀點,接受公法與私法相對獨立的事實以及私法優先的觀點。 一般認為,公法主要調整國家與公民之間的關系,由此而形成的權利稱為公權。公法通常包括憲法、 行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調整公民個人之間的關系,由此而形成的權利稱為 私權。私法通常特指民法。沒有哪一個國家的立法中明文規定「公法」或「私法」概念。最早提出公法與 私法的劃分是古羅馬的法學家馬爾比安。他認為,有關羅馬國家的法為公法;有關羅馬人的法為私法[1]。 而最初的劃分意義只在於使研習法律的人們便於認識法律、了解法律規范體系,後來法學家們認識到, 更重要的是這種劃分有利於研究法律的價值導向。由於《羅馬法》成了世界上第一個商品經濟的法律 ——《拿破崙法典》的基礎,因而,它的很多原理又為後世的許多民法系國家所普遍效法。 為什麼從羅馬法學家開始,幾乎所有的資本主義國家的法學家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆 者認為其根本原因在於:一方面是為了防止體現每一個法律部門的固有本質或它的相對獨立性「異化」; 另一方面也是為了防止體現國家與公民之間的公權關系的法律對體現公民與公民之間的私權關系的法 律侵擾,以便建立起涇渭分明的部門法體系。那麼,為什麼公有制國家建立後,要極力摒棄公法與私法的 劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴大國家干預私權關系的范圍,包括國家擁有廢除私人合同的 權力,以便形成蘇維埃國家賴以存在的公有制基礎。從客觀上看,列寧不承認公法與私法的劃分,與布爾 什維克黨消滅私有制,實行土地、銀行、礦產、運輸等企業逐漸國有化的綱領和實踐是一致的。因為不這 樣,社會主義經濟基礎難以在沒有現成的社會主義經濟萌芽的空地上建立起來。而我國法學理論在相當 長時期內也否認公法與私法的劃分,這與兩個原因不可分:其一,馬列主義經典之理論對我國約束太深; 其二,列寧的這一理論恰恰符合我國長期以來高度集中的計劃經濟體制需要對社會經濟生活進行全面 干預的法律要求。其實,恩格斯早就有公法與私法的觀點,在論述法律產生時就指出:「在社會發展某個 很早的階段,產生了這樣的一種需要:把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概 括起來,設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣,後來便成了法律。隨著法 律的產生,就必然產生出以維護法律為職責的機關——公共權力,即國家。」[2]這一體現歷史和邏輯統一 的論述,不僅充分說明了在法律的進程中私法先於公法,更蘊含著一個深刻的觀點,即公法、公共權力是 為私法而設立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一論述對法律分類的意義。 在現代法律體系中,公法與私法的劃分是現代法秩序的基礎,是建立法治國家的前提,在現代國家 一切法律規范,無不屬於公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私 法的劃分標准,大致有三種學說,其一為利益說,即以規定國家利益者為公法,以規定私人利益者為私 法;其二為意思說,即規定國家與公民之間的權力服從關系的意思為公法,規定有關公民相互間平等關 系的意思為私法(這也是以法律關系的內容和性質為區分標準的法律關系說);其三為主體說,即公法主 體至少有一方為國家或國家授予公權者,私法主體法律地位平等。其中第三種學說為法學家們普遍認 同。要正確認識公法和私法的劃分,筆者認為還得從民法的有關基本原則上加以考證。 一、民事主體地位平等原則。平等是一個具有多種不同含義的概念。我們在此討論的是私法主體所 涉及的法律地位平等。《中華人民共和國民法通則》第3條規定:「當事人在民事活動中的地位平等。」平 等原則是指民事主體享有獨立的法律人格,能夠獨立地表達自己的意志。作為民事主體當事人,是財產 在靜態中的所有者,在動態中的交換者,而不是國家行政管理關系中的上級下級。即使是國家作為民事 主體,也必須受民事規范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權利在受到侵 害時,平等地位受到法律保護。自然人生而平等;法人不論行業、性質、財產狀況,人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依據)。從平等原則中就能讓我們領悟到,私法的法律關系是法律地位平 等的市場主體之間的關系,它與公法的法律關系即國家憑藉公共權力對市場進行干預的關系是截然不 同的。 不過,民事主體在人格上的平等,不等於在實際的民事法律關系中,每個當事人所享有的具體民事 權利和民事義務都是一樣的。在具體的民事法律關系中,各個當事人根據法律和自身的意志享有不同有 權利,承擔不同的義務,尤其是對法人而言,在權利的享有和義務的承擔上,還要受法人本身性質、法律 和行政命令以及法人的目的范圍等限制。 二、自願原則。《民法通則》第4條規定,民事活動應當遵循自願原則,它是指民事主體在從民事活動 時,應當充分表達自己的真實意志,根據自己的意願設立、變更和終止某種民事關系。該原則的確立就是 要賦予民事主體在法定范圍內享有廣泛的行為自由,實際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體 現。通過對傳統法學理論的學習和認識,可以概括出意思自治在三個層面上的內涵:第一,從法哲學和 法律社會學的角度看[3],意思自治是個人主義、自由主義哲學思潮的直接產物,這大致可定義為,每個社 會成員依自己的理性判斷,管理自己的事務,自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權利哲學》里指出, 國家應當賦予其公民以擁有私人財產的權利的同時給予個人以自由締結契約的權利[4]。第二,從公法與 私法劃分角度來看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權自主實施私法行為,他人不得非 法干預;私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責;在不違反強行法的前提下,私 法主體自願達到的協議優先於私法的適用,即私人間協議中變通私法。意思自治是羅馬法時期公法與私 法劃分理論的直接產物,它以承認民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現代民法的發展,私法 自治分演為所有權絕對,契約自由和過失責任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來看[5],意思自治 是指為當事人協商選擇處理糾紛所適用的准據法的權利。意思自治原則是社會發展到一定階段商品經 濟的客觀要求在民法上的必然反映,由於該原則恰恰符合歐洲資本主義發展時期個人本位和自由主義 的思想,所以被《拿破崙法典》以來的近現代民法始終奉為一項神聖的法律准則。但隨著現代國家干預主 義的興起,哲學上個人主義和經濟上自由主義的衰落,也必然導致意思自治原則的削弱。從本世紀開始, 民法上的契約自由原則受到沖擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵觸,許多國家的法律對以損害或侵擾社會其他成員的方式使用私人財產的行為作 出較為嚴厲的處罰規定,按照被其他商人或整個社會認為是完全不公正的慣例而進行的商業活動則受 到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內容而所改變。 三、公平、等價有償原則。法律的一個理念是追求正義的實現。正義所蘊含的公平、公正、平等等價 值內涵,是政治社會中所有價值體系追求的最高目標。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想。 《民法通則》第4條還規定,民事活動應當遵循公平原則,公平原則是道德規范的法律化。該原則要求民 事主體應以公平的觀念從事民事活動,正當地行使權利和履行義務,在民事活動中兼顧他人利益和社會 公共利益,同時,司法機關在處理民事糾紛時,應根據公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。 公平正義是一個極其復雜的問題,但就從事民事活動的主體來說,公平正義理念的要求體現在:第 一,一個社會的經濟結構必須為其每個成員的自由發展提供公平平等的機會,為其每個成員利益的獲取 和合理分配提供手段及程序規則,並且在利益分配和公平的實現出現不均衡時能夠予以有效補正及救 濟;第二,社會關系主體即社會成員的交易活動應當遵循普遍公認的行為准則,主體實現經濟目的的手 段應當是正當的、合理的,必須充分考慮社會利益並且自覺接受社會義務的約束。 根據《民法通則》第4條的規定,民事活動還應當遵循等價有償的原則。該原則在要求民事主體在從 事移轉財產等民事活動中要實行等價交換。任何一方不得無償佔有、剝奪他方的財產和侵害他方的權 益,如果構成對他方的損害,應負損害賠償的責任。筆者認為,該原則已涉及到交換對等之平等領域的有 關問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對應允諾之間、在履行與對應履 行之間達到某種程度的平等。一般說來,合同當事人是通過行使其私人自治權來確定他們各自履行行為 的價值的,這與公法通過行使國家權力來確定公民行為價值是顯然不同的。 雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質、內容來進行的,但從以上所討論到的民法有關原則上考 證,法律確實有公與私之分。不能把公法領域的強制性原則適用於平等、自願、互利的私法領域,換言之, 要收縮行政權力在私人或民間領域不適當的延伸和干預。在我國市場經濟體制下,強調公法與私法的分 離,有利於明確私人的獨立地位,私人權利義務的協商性以及民事權利不可侵犯性,尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利於樹立私法是公法及整個法治的法律基礎的觀念。 [參考文獻 ] [1] 潘念之.法學總論——國外法學知識譯外[M].北京:知識出版社,1982. [2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁. [3] 姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36. [4] 〔德〕黑格爾.權利哲學[M].北京:商務印書館,1995. [5] 江平,張禮洪.市場與意思自治[J].載法學研究,1993,(6)