東興市司法所

1. 因拖欠工資立安後,工頭發放工資,原告還能要求陪賞嗎

農民工起訴包工頭和發包公司討要工錢
東興公司承建南豐公司鋼結構基礎工程。2016年1月28日，東興公司與王某簽訂分包合同，將該工程轉包給王某，承包方式為包工包料。李某經由朋友介紹跟隨被告王某到該工程提供勞務，其聽從王某指揮，與東興公司未簽訂勞動合同，也未從東興公司領取過工資，對東興公司的情況均不知曉，沒過多久李某被王某辭退。後因王某未支付勞動報酬，李某於2017年1月將東興公司和王某訴至法院，請求法院判令二被告支付原告工資24000元及從2016年9月19日至實際付款之日止的雙倍銀行貸款利息。
法院判決：
包工頭應該支付拖欠工資
法院審理後認為，本案的爭議焦點為被告東興公司應否為原告李某的工資承擔支付義務。
原告李某與被告東興公司未簽訂任何勞動合同，原告在工地施工過程中受被告王某指揮，也是由被告王某錄用和辭退，其對於被告東興公司的情況並不知曉，結合東興公司與王某的分包合同，可以認定原告李某系向被告王某個人提供勞務，其與東興公司之間不存在勞動合同關系。根據勞務合同的相對性，原告應向被告王某主張權利。原告如突破合同相對性向東興公司主張權利，需具有建設工程實際施工人身份，但原告僅是在工地負責技術的個人，並非實際施工人，因此其向被告東興公司主張權利於法無據。據此，法院判決被告王某支付原告李某勞務費24000元及利息。
李某不服一審判決，提起上訴稱：東興公司將工程非法轉包給不具備承包工程資質的個人王某，系非法分包。上訴人給東興公司創造了利潤與價值，不能因上訴人是技術員，就判令上訴人與東興公司沒有關系。東興公司作為第一承包人，應當監督王某發放工人工資。故請求法院判令被上訴人東興公司承擔支付上訴人工資的連帶責任，王某承擔直接責任。
二審法院認為，上訴人李某系由王某招用在工地上從事技術指導工作，並與王某商談勞務報酬，由其予以辭退並出具工資拖欠單據，故應認定李某系與王某之間存在勞務合同關系，與東興公司之間不存在勞動合同關系及勞務合同關系。根據勞務合同相對性的原則，應當由王某向李某承擔拖欠工資的給付責任。據此，判決駁回上訴，維持原判。
法官說法：
只有實際施工人身份才有可能突破合同相對性主張權利
據承辦法官介紹，當前，建築業已成為吸納農村富餘勞動力的主要行業之一，廣大農民工進入建築業，促進了農村勞動力就業結構調整，增加了農民收入。但是，由於建築領域存在勞動力供大於求、拖欠工程款以及勞務用工行為不規范等問題，造成當前一些建築業企業拖欠和剋扣農民工工資的現象仍然存在，侵害了農民工的合法權益。特別是建築業轉包、分包現象比較普遍，法律關系比較復雜，導致農民工維權更是難上加難。

2. 靖江市東興鎮,分管違章建築的鎮長電話

靖江市東興鎮黨政領導分工如下：
劉 洪同志主持鎮黨委全面工作；
錢燦興同志主持鎮政府全面工作，主管財政、審計、招投標工作（主管部門：財政所、財務集中收付中心、招標采購服務中心）；
陸金禮同志主持鎮人大全面工作，牽頭負責發展壯大村級集體經濟工作；
楊 靜同志主管黨務、農村、機關、人武、科協工作，聯系政協工委工作；負責意識形態、宣傳、文化、統戰、民族宗教工作；協助錢燦興同志負責招投標工作（分管部門：黨政綜合辦、人武部、機關事務管理中心、綜合檔案室、雙擁辦、文化站、關工委、招標采購服務中心）；
耿志紅同志主管紀檢監察、便民服務工作（分管部門：監察室、便民服務中心）；
張逸群同志分管社會事務工作（分管部門：社事辦、社服中心、民政辦、計生辦、計生服務站、人力資源和社會保障服務所、食品葯品監督管理辦公室、敬老院。聯系部門：中心校、衛生院、郵政支局、電信支局）；
王 林同志分管農業農村、農村環境綜合整治工作（分管部門：農辦、農服中心、經管站、土地流轉交易中心、「四位一體」綜合管護辦公室。聯系部門：糧管所、水利站、獸醫站、供銷社、上六圩閘管所）；
管蘇艷同志分管工業、三產服務業、物價、科技、統計、安全生產、集體資產管理、招商引資和環境保護工作（分管部門：工業辦、工服中心、統計站、安監辦、集體資產管理站。聯系部門：市場監督管理局城南分局、國稅四分局、地稅六分局、農商行、農行、供電所、環保中隊）；
王華軍同志分管村鎮建設與工程管理工作（分管部門：建設辦、村鎮規劃建設服務站。聯系部門：國土四分局、水站、新橋交管所）；
徐 建同志負責組織、人事、人才、群團、老幹部工作（分管部門：人才辦、工會、共青團、婦聯、退管中心）
唐以偉同志負責政法綜治、法治建設、信訪、消防工作（分管部門：綜治辦、信訪辦、610辦、矛盾糾紛調處中心。聯系部門：派出所、司法所、生祠檢察室、江陰園區法庭、八圩交警中隊、新橋交警中隊）；
劉林松同志負責人武、人防、預備役、集鎮管理、文昌社區管理和防違建工作（分管部門：集鎮管理辦公室、文昌社區管理辦公室）。

中共東興鎮委員會

3. 高峰在防城港搞傳銷

我是2018年12月27日跟隨所謂導游（傳銷自己人）既沒有掛證件照，又不是坐旅遊大巴，不帶你看旅遊景點，不告訴你旅遊文化地方習俗，專門帶你看房地產項目，浪漫花都等，還跟你說關於行業的一些現象，半途中還向推薦人要旅遊費，190一人，還不簽合同，中午吃一個4+1的菜100元不到的成本，中途還要自己花10元買旅遊車票，最後到防城港東興，不讓你好好去遊玩，還隨時讓你買手錶買首飾等，想催命一樣催你走，最後來看演出，又是好書法拍賣，又是演唱，最後殘疾人高峰，你他媽不唱歌，光說自己多麼多麼牛逼，四處要掌聲，還為自己洗白，讓五湖四海的人來掙錢，分明就是傳銷，千萬別信，作為一個公眾人物，你說你不是傳銷，至少你應該避免相應的言論，做你唱歌的事業啊，再說了一個排不上號的歌手，算什麼東西，大家千萬別相信，這就是傳銷，一車人都是被安排的，還帶你去買保健品，不買或者有人碎覺，出去就說人家不關心健康，人家有前列腺，積點口德行不，就這樣一群人，不管再多花招，都改變不了傳銷的事實！回程路上還自我介紹說對行業的認識的看法，前面還說是去旅遊，後面全車都是家人，早上好，好你媽！誤導那麼多人！

4. 因涉嫌故意傷人罪被刑事拘留，對於該案件怎樣處理

如果真的什麼都沒做，那當然不成立犯罪。不過，我擔心，你說的什麼都沒有，和警方調查了解的事實會有出入。不過，任何案件都要看證據。既然認為自己的親屬冤枉，那就委託專業刑事辯護律師介入提供法律幫助和辯護。
第二百三十四條 【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

故意傷害罪,是指故意非法損害他人身體健康的行為。司法實踐中對本罪的認定和處罰應注意以下幾個問題:1 行為人有非法故意損害他人身體健康的行為是構成本罪的關鍵。對此應注意以下兩點：（1）傷害行為的非法性是構成本罪的前提。如果傷害行為是合法的,如正當防衛或者緊急避險過程中造成一定傷害的，則不構成犯罪；(2)本罪故意傷害的必須是他人的身體健康。自傷行為不能構成本罪，特殊情況下可能構成其他罪，如軍人戰時為逃避軍事義務自傷身體的，應按照刑法第434條的規定，以戰時自傷罪論處。

2 構成本罪的傷害程度限於輕傷、重傷、傷害致死三種情況。輕傷以下的輕微傷和一般的毆打行為,不能構成本罪。至於重傷、輕傷、輕微傷區分的標准,應以最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《人體重傷鑒定標准》和《人體輕傷鑒定標准(試行)》的規定為准。

3 本罪主體的刑事責任年齡因傷害程度的不同而有不同的要求，致人重傷或者傷害致人死亡的,刑事責任年齡為已滿14周歲不滿16周歲；致人輕傷的,則須已滿16周歲才能構成本罪。

4 對於刑法明確規定以其他罪論處的故意傷害行為，應按照刑法有關條款定罪處罰，而不能以本罪論處。

5 犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

另外根據有關司法解釋，犯本罪的可以附加剝奪政治權利。

故意傷害罪的認定問題

1 故意傷害罪和故意殺人罪主要在以下兩種情形下不易區分:一是故意傷害致死與故意殺人既遂;二是故意傷害與故意殺人未遂。區別兩者的關鍵是查明行為人犯罪故意的具體內容：如果行人具有非法剝奪他人生命的故意,無論是否造成死亡結果,均應認定為故意殺人罪;如果行為只具有非法的損害他人健康的故意,則無論是否造成他人死亡的結果,都只能認定為故意傷害。

此外，應注意以下三種特殊情況的處理:⑴對於突然實施犯罪,行為人故意的內容不確定或者顧他人死傷的,一般可按其實際造成的結果定罪。造成傷害結果的,定故意傷害罪;造成死亡果的,定故意殺人罪；⑵因打架斗毆致人死亡的,除了明顯具有殺人故意的按故意殺人罪論處外,一般可按故意傷害致死定罪；⑶故意傷害與故意殺人之間的界限確實無法分清的案件,一般可本著疑罪從寬的原則處理。

2 故意傷害(致死)罪與過失致人死亡罪區別的關鍵在於行為人主觀上是否有傷害他人的故意故意傷害致死,行為人雖然沒有殺人的故意卻有損害他人健康的故意,死亡結果的發生完全是故意傷害行為引起的;過失致人死亡,行為人不僅無殺人的故意,而且也無損害他人健康的故,死亡結果的發生完全是過失行為造成的。

3 對於傷害程度的認定，應注意把受傷當時的傷勢和治療後的結果結合起來綜合評定：當時情嚴重，治療後基本恢復正常或者只形成輕傷結果，應以輕傷論；當時傷情並不嚴重，但雖經治療最終呈重傷結果的，應以重傷論。

最高人民法院研究室關於故意傷害（輕傷）案件由公安機關

作撤案處理後法院能否再作為自訴案件受理問題的答復

（1994年1月27日）

北京市高級人民法院：

你院京高法（1993）277號《關於故意傷害（輕傷）案件經公訴程序由公安機關作撤案處理的，法院能否再立自訴案件的請示》收悉。經研究，答復如下：

同意你院的傾向性意見。對於已經公安機關作撤案處理的故意傷害（輕傷）案件，被害人就同一事實提起刑事自訴的，如果符合刑事訴訟法第六十一條和我院1993年9月24日《關於刑事自訴案件審查立案的規定》第二條第（一）項的規定，並未超過追訴時效期限的，人民法院應當立案；不符合立案條件的，則不予立案，並應將不予立案的原因通知自訴人。

此復

陸立輝等故意傷害、妨害公務案

北京市第二中級人民法院

刑事裁定書

（2006）二中刑終字第02318號

原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陸立輝，男，35歲，1971年8月14日出生於北京市，漢族，初中文化，無業，住本市門頭溝區號；曾因犯盜竊罪於1992年被判處有期徒刑七年；因犯盜竊罪於1999年3月被判處有期徒刑九年，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元，於2005年7月2日經減刑釋放。因涉嫌犯妨害公務罪於2005年12月19日被羈押，次日被刑事拘留，2006年1月18日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。

上訴人（原審被告人）馬東興，男，27歲，1979年10月6日出生於北京市，漢族，初中文化，農民，住本市房山區號；曾因犯搶劫罪於2000年4月被判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣一萬二千元，於2003年10月10日經減刑釋放。因涉嫌犯妨害公務罪於2005年12月19日被羈押，次日被刑事拘留，2006年1月18日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。

上訴人（原審被告人）張衛峰，男，31歲，1975年7月5日出生於吉林省蛟河市，滿族，初中文化，無業，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯妨害公務罪於2005年12月19日被羈押，次日被刑事拘留，2006年1月18日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。

北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人陸立輝、馬東興、張衛峰犯故意傷害罪、妨害公務罪一案，於2006年11月3日作出（2006）朝刑初字第2373號刑事判決。宣判後，在法定期限內，原審被告人陸立輝、馬東興、張衛峰均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問了上訴人（原審被告人）陸立輝、馬東興、張衛峰，認為本案的事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。

北京市朝陽區人民法院判決認定：2005年12月19日16時許，被告人陸立輝、馬東興、張衛峰等人酒後在本市朝陽區東風北橋四環輔路邊，因交通問題與北京巴士公司710車隊司機張軍傑（男，25歲，河南省人）發生糾紛，後被告人陸立輝等人持彈簧鎖對張軍傑進行毆打，致張軍傑「頭皮裂傷，多發軟組織損傷，腦震盪」，經刑事科學技術鑒定屬輕微傷，乘客劉躍彪（男，35歲，內蒙古自治區人）上前勸阻，被告人陸立輝、馬東興、張衛峰即對劉躍彪進行毆打，致劉躍彪「頭皮裂傷，多發軟組織損傷，腦震盪」經刑事科學技術鑒定屬輕傷（偏重）。當朝陽分局酒仙橋派出所民警王建民（男，42歲，北京市人）、閆立勝（男，31歲，北京市人）接報警後到達現場處置該案件時，被告人陸立輝、馬東興、張衛峰對執行公務的王建民、閆立勝進行謾罵、推搡、毆打，致閆立勝多處軟組織挫傷，當眾將二位民警的制服撕壞，後三被告人被當場抓獲歸案。

在朝陽法院審理期間，經調解，陸立輝、馬東興、張衛峰賠償了（由親屬墊付）被害人劉躍彪醫葯費、誤工費、整容費、繼續治療費等經濟損失共計人民幣24 000元；賠償被害人張軍傑醫葯費人民幣2000元。

一審法院認定上述事實的證據有：

1、被害人張軍傑的陳述及辨認筆錄證明：2005年12月19日16時許，張軍傑駕駛710路公交車行至本市朝陽區東風北橋時，因其沒有讓一輛逆行倒車的小公共汽車，指揮倒車的胖男子在車下罵張軍傑後又倒在了地上。張軍傑停車後從小公共汽車上下來幾名男子，其中一名男子從車窗戶爬進公交車用彈簧鎖抽打其頭部。後張軍傑被人拖下車，有人繼續對其拳打腳踢，待其清醒後看見幾名男子在謾罵、推搡警察。經張軍傑辨認，確認被告人陸立輝系持彈簧鎖打傷其頭部的男子；被告人馬東興系指揮倒車，後對其謾罵並倒在地上的男子。

2、被害人劉躍彪的陳述及辨認筆錄證明：上述時間、地點，劉躍彪所乘坐的710路公交車與一輛小公共汽車發生了糾紛，從小公共汽車上下來五六名男子上車打公交車司機，其中一名穿皮夾克的男子用一把彈簧鎖打了司機的頭部，司機的頭部就流血了，幾名男子又將司機拉到車下對其拳打腳踢。劉躍彪上前勸阻，對方又對劉躍彪進行毆打，其中一名矮胖男子抓住劉的衣領，將其拉到路邊的護欄處打，穿皮夾克的男子用彈簧鎖將劉左眼眉骨處打傷，一名高個胖子揪住劉的衣領說「你認識我是誰嗎，讓你認識認識，給我打他」。後矮胖男子又用彈簧鎖將劉躍彪左前額打傷。在被路人勸開後，幾名男子又繼續毆打710路公交車司機，後二名民警趕到上前制止，幾個人不聽勸阻，其中穿皮夾克的男子還拿一水泥塊要砸二名警察，並打了其中帶眼鏡的警察一個耳光，把警察的帽子打掉了，後又將該警察的警服扣子、警號扯掉。另一高胖男子和一矮胖男子對另一名警察推搡、謾罵，並將該警察的制服扣子、肩章、警徽扯掉。後又有警察趕到將幾名男子抓住。經劉躍彪辨認，確認被告人陸立輝系持彈簧鎖毆打張軍傑、打傷其左眉骨，後又持水泥塊企圖打民警、打帶眼鏡民警一耳光的穿皮夾克的男子；被告人馬東興系將其前額打傷並謾罵拉扯民警的矮胖男子；被告人張衛峰系揪住其衣領說「你認識我是誰嗎？讓你認識認識，給我打他」並對其進行毆打，後又拉扯、推搡民警的高胖男子。

3、被害人閆立勝、王建民的陳述證明：2005年12月19日16時許，二人接布警後駕駛警車趕到現場，看見一矮胖男子和一滿臉是血的男子扭打在一起，二人亮明身份後上前勸阻。矮胖男子不聽勸阻繼續毆打對方並對閆立勝、王建民進行謾罵。從旁邊過來一名穿黑色皮夾克的男子拿一水泥塊要打閆立勝、王建民，被攔住後，該人打了閆立勝一耳光，將閆的警帽打掉，後又對閆進行踢打、揪扯、謾罵。同時又過來一高一矮二名男子對閆、王進行揪扯、推搡，閆、王的警銜、警號及扣子被扯壞。後增援的民警趕到，將三名男子抓獲。經閆立勝、王建民辨認，確認被告人陸立輝系持水泥塊欲打民警，後打了閆立勝一耳光並拉扯、踢打閆的穿黑色皮夾克的男子；被告人馬東興系毆打被害人，對民警進行謾罵、拉扯、推搡的矮胖男子；被告人張衛峰系拉扯、推搡民警的高胖男子。

4、證人康建青的證言及辨認筆錄證明：2005年12月19日其和張軍傑一起出車，當日16時許，車行至東風北橋時被一輛無牌照的中巴車別到了路邊，一名矮胖男子躺在他們車的左後輪處。中巴車上的幾名男子上車就打張軍傑，其中一名穿皮夾克的男子拿一把彈簧鎖打了張軍傑頭部一下，後幾名男子又將張拖到車下繼續毆打。車上的一名乘客進行勸阻，矮胖男子將該乘客頂到路邊的護欄處毆打，其他人對乘客拳打腳踢，還有人用彈簧鎖打，民警趕到後上前制止，穿皮夾克的男子拿一水泥塊要打民警，被攔住後打了帶眼鏡民警一耳光，並拉扯該民警的制服，矮胖男子和一高胖男子對另一名民警進行推搡、謾罵，並撕扯該民警的制服，後增援民警趕到將打人的三名男子控制住。同時證明，在民警趕到後，有幾名打人的男子和中巴車跑了。經康建青辨認，確認被告人陸立輝系持彈簧鎖打張軍傑，持水泥塊欲打民警，並打帶眼鏡民警的身穿皮夾克的男子；被告人馬東興系躺在車下，謾罵、拉扯、推搡民警的矮胖男子；被告人張衛峰系拉扯、推搡另一名民警的高胖男子。

5、證人何鈞、閆寶雙的證言及辨認筆錄證明：2005年12月19日16時許，在本市朝陽區東風北橋附近，從一中型麵包車上下來幾名男子沖上他們乘坐的710公交車對司機進行毆打，後又將該司機拖至車下繼續打，一名乘客進行勸阻也遭到那幾名男子毆打，後二名民警趕到，一名身穿皮夾克的男子拿一水泥塊要打民警，被攔住後，打了一名帶眼鏡民警耳光並撕扯該民警的制服，矮胖男子和一名高胖男子也對另一名民警進行推搡、揪扯，二名民警的制服都被扯壞了。後三名男子被趕到的警察抓獲。同時證明，民警趕到後，有幾名打人的男子跑了，只剩下這三名男子，這三名男子都參與了毆打司機和乘客。經何鈞、閆寶雙辨認，確認被告人陸立輝系持水泥塊欲打民警並踢打帶眼鏡民警的身穿皮夾克的男子；被告人馬東興系謾罵、推搡民警的矮胖男子；被告人張衛峰系謾罵、推搡民警的高胖男子。

6、證人曹懿的證言及辨認筆錄證明：2005年12月19日16時許，在本市朝陽區東風北橋附近，幾名男子毆打一輛710路公交車的司機，其中有一名身穿皮夾克的男子拿著一把彈簧鎖，一名乘客進行勸阻也遭到了那幾名男子的毆打。民警趕到後，這些人對民警進行謾罵、推搡，其中身穿皮夾克的男子拿一水泥塊要打民警，被攔住後打了一名帶眼鏡民警耳光，並撕扯該民警的制服，矮胖男子和一名高胖男子對另一名民警進行推搡、揪扯，二名民警的制服都被扯壞了。後三名男子被趕到的民警抓獲。經曹懿辨認，確認被告人陸立輝系持彈簧鎖打張軍傑，持水泥塊欲打民警，並打帶眼鏡民警的身穿皮夾克的男子；被告人馬東興系謾罵、拉扯、推搡民警的矮胖男子；被告人張衛峰系拉扯、推搡另一名民警的高胖男子。

7、醫院診斷證明書證明：被害人張軍傑、劉躍彪、閆立勝的傷情。

8、人體損傷程度鑒定書證明：被害人劉躍彪身體所受損傷屬輕傷（偏重）、被害人張軍傑身體所受損傷屬輕微傷。

9、公訴機關出示的110接處警記錄、物證照片、被害人損傷程度照片、扣押物品清單、朝陽分局酒仙橋派出所證明材料以及被告人陸立輝、馬東興的前科材料等。

根據上述事實及證據，一審法院認為，被告人陸立輝、馬東興、張衛峰遇事不能正確處理，竟結伙毆打他人，造成一人輕傷（偏重）、一人輕微傷之後果，三被告人的行為觸犯了刑律，均已構成故意傷害罪；被告人陸立輝、馬東興、張衛峰還以暴力手段阻礙國家機關工作人員依法執行職務，三被告人的行為，又均已構成妨害公務罪，均依法應予懲處。被告人陸立輝、馬東興繫纍犯，依法應當從重處罰，對被告人陸立輝前罪未執行完畢的剝奪政治權利及罰金予以並罰。鑒於三被告人能夠賠償被害人的經濟損失之情節，故對三被告人所犯故意傷害罪酌予從輕處罰。故判決：一、被告人陸立輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月，與前罪未執行的剝奪政治權利一年六個月十三天，罰金人民幣二萬元並罰，決定執行有期徒刑三年，剝奪政治權利一年六個月十三天，罰金人民幣二萬元；二、被告人馬東興犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執行有期徒刑三年；三、被告人張衛峰犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月；犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑二年。

陸立輝、張衛峰上訴提出，其沒有毆打被害人，不構成故意傷害罪。馬東興上訴提出，其沒有毆打被害人，也沒有謾罵、推搡警察，不構成故意傷害罪和妨害公務罪。

經審理查明，原審法院認定陸立輝、馬東興、張衛峰犯故意傷害罪、妨害公務罪的事實是正確的。認定該事實的證據已經一審法院舉證、質證予以確認，本院經審核屬實亦予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）陸立輝、馬東興、張衛峰與他人產生糾紛後不能正確處理，結伙毆打他人，造成一人輕傷（偏重）、一人輕微傷，三人的行為均已構成故意傷害罪；陸立輝、馬東興、張衛峰還以暴力手段阻礙國家機關工作人員依法執行職務，三人的行為又均已構成妨害公務罪，均依法應予懲處。陸立輝、馬東興系刑滿釋放後五年內犯罪的累犯，依法應予從重處罰。對陸立輝前罪未執行完畢的剝奪政治權利及罰金應予以並罰。陸立輝、張衛峰、馬東興上訴所提沒有毆打被害人的意見，經查，被害人張軍傑、劉躍彪的陳述及辨認筆錄證實了陸立輝、馬東興、張衛峰毆打被害人的行為；證人康建青、曹懿等人的證言及辨認筆錄亦能證實三上訴人的故意傷害行為，且有醫院診斷證明、鑒定書等證實被害人的傷情，故陸立輝、馬東興、張衛峰關於不構成故意傷害罪的上訴理由不能成立。馬東興上訴所提沒有謾罵、推搡警察，不構成妨害公務罪的意見，經查，二名警察及多名證人的證言及辨認筆錄均證實了馬東興夥同陸立輝、張衛峰謾罵、推搡、毆打警察的事實，故馬東興的上訴理由不能成立，本院不予採納。原審法院根據陸立輝、馬東興、張衛峰犯罪的事實、性質、情節及對於社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：

駁回陸立輝、馬東興、張衛峰的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

5. 東興法院（2019）桂0681民初876號

你可以直接到法院詢問判決結果
如果是當事人，法院會送達判決書
不服就可以上訴
沒有錢找律師，就到司法局的法律援助中心申請法律援助，那裡指派的律師不收費

6. 肇慶市端州區司法局有多少個司法所

A 肇慶市端州區司法局睦崗司法所
地址：端州七路47號附近

B 肇慶市端州區司法局城東司法所
地址：版塔東三路權18號

C 端州區司法局城南司法所
地址：明珠路28號

D 端州區司法局城西司法所
地址：府前路79號

E 端州區司法局黃崗司法所(東興北路)
地址：東興北路13號

7. 我遇到生活和法律困難了，需要法律援助，但每次去東興區法律援助中心都沒開門，電話也沒人接，我該怎麼辦

去當地司法局尋求法律援助。

8. 2011東興市 現任副市長是誰

黃世芳（代市長）
領導市人民政府全面工作；
主管市國防動員委員會、機構編制委員會、監察局、財政局、審計局。

禤東（副市長）
負責市人民政府常務工作；
分管市人民政府辦公室、發展和改革局（物價局）、財政局、人力資源和社會保障局、審計局、統計局、機構編制委員會辦公室、邊境貿易管理局、機關後勤服務中心、接待辦公室、法制辦公室、國有資產經營有限責任公司以及應急管理工作；
協調聯系國稅、地稅、銀行、保險、住房公積金管理等有關工作。

劉富華（副市長）
分管市教育局、文化體育廣播電影電視局（新聞出版局）、衛生局、人口和計劃生育局以及婦女兒童工作；
協調聯系工會、共青團、婦聯、文聯、紅十字會、社科聯等有關工作。

陸健文（副市長）
分管市旅遊局、科學技術局（知識產權局）、糧食局、京島風景名勝區管理委員會、保密局、檔案局；
協調聯系科協、通信管理、郵政管理等有關工作。

蘭宏（副市長）
分管市民政局（老齡工作委員會辦公室）、農業局（林業局、水產畜牧獸醫局、扶貧開發辦公室）、水利局、水庫移民工作管理局、農業機械化管理局、民族事務局、地方誌辦公室、宗教事務局、台灣事務辦公室、糾正行業不正之風領導小組辦公室、機關效能建設領導小組辦公室以及社會主義新農村建設、人大代表建議辦理、政協委員提案辦理工作；
協調聯系人大、政協，以及民主黨派、殘聯、僑聯、氣象等有關工作。

李擁琴（副市長）
李擁琴副市長在掛職期間暫不分工。

鄧立強（副市長）
分管市國土資源局（海洋局）、住房和城鄉建設局（房產管理局、人民防空辦公室、住房制度改革委員會辦公室）、邊海防辦公室、打擊走私辦公室、自來水廠、城市建設投資有限責任公司。

莫運朝（副市長）
分管市公安局、司法局（調解處理土地山林水利糾紛辦公室）、信訪局、流動人口管理辦公室；
協調聯系政法委、法院、檢察院、駐軍、武警、國家安全等有關工作。

何凱軍（副市長）
分管市工業貿易和信息化局（口岸辦公室）、安全生產監督管理局、食品葯品監督管理局、環境保護局、地震局、政務服務中心管理辦公室；
協調聯系工商聯、海關、出入境檢驗檢疫、邊防檢查、質量技術監督、煙草專賣、工商行政管理、電力運行等有關工作。

9. 請問被告如何提起反訴

反訴必須符合以下幾個條件：
一是反訴只能由被告向原告提起，其他訴訟參與人之間不發生反訴的關系；
二是反訴必須向受理本訴的法院提起，否則就可能是起訴而不是反訴；
三是反訴必須在法院受理本訴後至法庭辯論終結前提出，之前或之後都不是反訴；
四是反訴的請求和事實理由與本訴具有牽連性，存在著法律上的聯系，否則就要另行起訴，也不能合並審理。
反訴的訴訟請求雖和本訴具有一定的聯系，但它提出以後，也具有獨立性，可以脫離本訴而存在。它一般和本訴合並審理，但如果原告撤回起訴，反訴可繼續審理。原告如不到庭，法院可以就反訴缺席判決。對於被告進行反訴的程序，法律沒有作出明確的規定，在司法實踐中一般參照起訴的做法。被告向法院提交反訴狀及其副本，寫明反訴的請求、事實和理由。法院審查後，決定是否受理。反訴被受理以後，原告被告交換了訴訟地位，雙方分別享有相應的訴訟權利和義務。不懂 的感言： 詳細，不錯。

10. 這種情況該拘留嗎

該!主要不是看你們怎麼說的,這種故意可以推定為你老公參加了聚眾斗毆,而且人家有背景所以不拘留，其實按說都應該一樣對待的.
另外婦附上一句:沒錢沒人打架會吃虧的!