最高法公司法解釋

『壹』 最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定的司法解釋（二）

你好，這明顯是一個司法解釋。 筆者說最高院無權解釋法律 說的是正確的回。筆者說說解釋法律是答立法解釋。 本案中提到的是司法解釋。司法解釋是司法機關包括最高院和最高檢，在實務過程中就法律的適用作出的具有普遍約束力的解釋。不能等同與立法解釋。 司法解釋具有 法律效力。 關於溯及力的問題是這樣，解釋明文規定對某些行為和事件有溯及力的 就有溯及力，如果沒規定的就沒有溯及力。 本司法解釋對頒布生效前的行為和案件沒有溯及力。

『貳』 最高人民法院關於公司法司法解釋四何時公布問題的答復

關於公司法司法解釋四何時公布問題的答復

來源：最高人民法院 發布時間：2014-11-25 17:58:00

2013年底，公司法修改了資本制度，且經我院民二庭與全國人大法工委聯系溝通後，了解到公司法將要繼續修改其他內容，故我院暫停司法解釋的後續工作，等待公司法修改動態再確定出台計劃。

『叄』 公司法司法解釋三

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》 於2010年12月6日由最高人民法院審判委員會第1504次會議通過，自2011年2月16日施行。解釋（三）具體從如下六個方面進行設計：一是落實公司成立前債務的責任主體；二是確立典型非貨幣出資到位與否的判斷標准及救濟方式；三是界定非自有財產出資行為的效力；四是明確未盡出資義務（包括未履行出資義務或未全面履行出資義務）和抽逃出資的認定、訴訟救濟的方式以及民事責任；五是規范限制股東權利的條件和方式；六是妥善平衡名義股東、股權權屬的實際享有者以及公司債權人間的利益。
(3)最高法公司法解釋擴展閱讀
根據2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議的決定和修改後重新公布的《中華人民共和國公司法》，《最高人民法院關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》 於2014年2月17日由最高人民法院審判委員會第1607次會議通過，對《最高人民法院關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》進行第一次修訂，自2014年3月1日起施行。
根據最高人民法院為確保民法典實施進行司法解釋全面清理的工作安排，《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》 已於2020年12月23日由最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，對《最高人民法院關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》進行第二次修訂，自2021年1月1日起施行。

『肆』 公司法的司法解釋一

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(一)》第一條公司法實施後，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規和司法解釋。第二條因公司法實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規和司法解釋沒有明確規定時，可參照適用公司法的有關規定。

『伍』 最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條的解讀

答：您好，因為實踐來中自，公司解散不依法進行清算的現象非常突出，嚴重損害了債權人的合法權益。您提到的最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條主要是為了對於依法負有清算義務的主體規定了其不適當履行清算義務的民事責任，以規范目前不誠信的市場環境。
最高人民法院民二庭負責人關於公司法解釋二答記者問中提到，根據公司法的規定，公司解散後，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務及時啟動清算程序對公司進行清算，即有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應為公司解散後的清算義務人。清算義務人應當清算而沒有清算時，應當承擔相應的民事責任。所以《公司法司法解釋（二）》規定清算義務人的民事責任，目的在於督促清算義務人依法組織清算，規范法人退出機制，保護債權人的應有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規定除了有事後救濟的法律價值外，更多的價值在於警示、引導作用。
希望以上回答能幫到您。

『陸』 公司法解釋（三）第15條

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）

(2010年12月6日最高版人民法權院審判委員會第1504次會議通過，根據2014年2月17日最高人民法院審判委員會第1607次會議《關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》修正)

第十五條 出資人以符合法定條件的非貨幣財產出資後，因市場變化或者其他客觀因素導致出資財產貶值，公司、其他股東或者公司債權人請求該出資人承擔補足出資責任的，人民法院不予支持。但是，當事人另有約定的除外。

『柒』 最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二），這屬於法律規定還是司法解釋

一、現行來相關法律規定司法源解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。中國的司法解釋通常特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。二、因此你所說的情形，是屬於司法解釋。

『捌』 新公司法司法解釋共有幾個

目前《公司法》有三個司法解釋：
1、最高人民法院關於適用《中華人民共和國公回司法》若干問題的規定（一答）
（法釋〔2006〕3號）
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（一）》已於2006年3月27日由最高人民法院審判委員會第1382次會議通過，現予公布，自2006年5月9日起施行。
二○○六年四月二十八日
2、最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）
（2008年5月5日最高人民法院審判委員會第1447次會議通過法釋〔2008〕6號）
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》已於2008年5月5日由最高人民法院審判委員會第1447次會議通過。現予公布，自2008年5月19日起施行。
二○○八年五月十二日
3、最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》已於2010年12月6日由最高人民法院審判委員會第1504次會議通過，現予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日