先行行為刑法

1. 刑法中的先行行為如何確定

民法來比較具體，所謂的先行行為都被源規制到具體法條中，比如我請一個6歲孩子吃飯，這是一個行為，那麼如果導致他食物中毒，則餐館有侵權或違約責任，如果突然沖進一群人揍他，則這群人承擔侵權責任，如果我上廁所便秘了時間很長，導致這個孩子低血糖及其他急性營養缺乏住進醫院，則我承擔一定的過錯責任

2. 刑法裡面的先行行為指的是什麼意思 還有刑法裡面的先行行為具體條款在哪 大神快來

先行行為是刑法中一個獨具特色的概念，它是指行為人實施了某種行為而使刑內法所保護的社會容關系處於危險狀態，使行為人負有防止或者排除這種危險發生的義務。
刑法中具體沒有哪個條款說先行行為，先行行為是刑法理論中的內容。

3. 先行行為具體是指什麼

「先行行為」在理論上是個籠統的概念，何為「造成結果的先行行為」，在何種場合、何種情形下才是先行行為，從而產生義務、必須採取救助，法律沒有明確說法。由先行行為——產生義務——不作為導致犯罪的案件認定非常少。由於行為人實施先行行為，使某種由法律保護的合法權益處於遭受嚴重損害的危險狀態，該行為人產生採取積極行為阻止損害結果發生的義務，這就是由先前行為引起的義務。 先行行為主要是在刑法中的不作為犯罪中提及。其主要結構一般為：先行行為——防止義務---刑事責任。 舉例簡單說明：司機肇事撞傷行人，將將被害人搬離現場，置於被害人於不管，導致死亡。 司機撞人後，應當有法律上的救助義務，但是其不管不顧，還置於搬離現場，導致死亡。那麼正是由於司機的搬離現場的行為導致被害人死亡，故承擔故意殺人的刑事責任。其搬離現場就是先行為。

http://ke..com/view/5624440.html?wtp=tt

4. 刑法總論里有個不作為犯罪，其中的先行行為引起的義務包括哪些

你好
這里的先行行為，必須是足以單方面置被保護的法益處於危險狀態。或者說，這專里的先行行為，本身就具有屬危害性。
而這里的男友跟女友分手，這僅僅是一種戀愛中的正常的交流，不具有危害性。
所以 ，該行為 不能說是先行行為 。
還有一點，解決這類模糊不清的問題，請你多記住一些典型的案例。知道那些典型的案例，就很好判斷了。
這個在真題裡面有原型，答案是不是先行行為。

5. 民法中是否存在先行行為，是否同刑法上先行行為相當

民法比較具體，所謂的先行行為都被規制到具體法條中，比如我請一個6歲孩子吃飯，這是一個行為，那麼如果導致他食物中毒，則餐館有侵權或違約責任，如果突然沖進一群人揍他，則這群人承擔侵權責任，如果我上廁所便秘了時間很長，導致這個孩子低血糖及其他急性營養缺乏住進醫院，則我承擔一定的過錯責任

6. 民法中有沒有關於先行行為的規定

不能。所謂先行來行為是適用於刑自法的不作為犯罪中，是引起不作為犯罪中的作為義務的一種先在的條件。先行行為是有其特定的存在條件和語境的，不能說一行為在另一行為之先引起了另一行為的發生就是先行行為。
拋去先行行為不談，B也不能提起民事賠償，首先用常理想，如果B可以提起賠償，那麼我們之後生活中的每一種行為都有可能引起某一種另一種行為的發生，那麼我們每個人都會在無過錯條件下被其它人提起某種訴訟，這顯然是不合常理的。再者，如果提起賠償之訴，民事賠償的原因無非即是侵權行為之債，那麼侵權責任構成要件一是作出侵權行為、二是產生危害結果、三是有過錯、四是行為與結果間具有因果關系，首先侵權行為非為A作出，第二A無過錯，他只是請B去家裡而已，只能說是A行為與B被搶劫的結果間有間接的因果關系，但顯然A的侵權是不成立的

7. 先行行為是否包括犯罪行為

摘要在不作為犯中,關於的問題,理論上一直存有分歧。本文通過對各種觀點的分析,認為犯罪行為可以成為先行行為,但僅限於過失犯罪。 關鍵詞犯罪行為先行行為過失所謂先行行為,是相對於危險狀態出現後行為人的不作為行為而言的,即指行為人造成損害結果發生的不作為行為實施之前,已經實施了使某種合法權益產生危險的行為。如果行為人先前實施的行為使合法權益處於遭受嚴重損害的危險狀態,那麼行為人就產生防止結果發生的作為義務,行為人能履行而不履行這一作為義務,即可成立不純正不作為犯罪。但是,由於先行行為在法律上並沒有明文規定,因而對其外延存有較大爭議,尤其是對的爭議,甚為激烈。盡管許多學者從不同角度對其進行了一系列有價值的探討,但至今尚未形成一致意見。 一、分歧觀點 對於犯罪行為可否成為先行行為,理論上主要存在以下四種不同觀點: 觀點一:先行行為包括犯罪行為,且先行行為限於違法行為,不包括合法行為。如有學者認為「前行為除必須具備導致結果發生之迫切危險外,尚須具備義務違反性,始足以構成保證人地位,至如一個符合客觀注意義務或合法之前行為,或如一個合乎交通規則與客觀義務之前行為,即不致形成保證人地位。」 觀點二:應視具體情況而定。如有學者主張應當適應具體情況,根據誠實的原則和公序良俗來判定。 觀點三:主張不論是合法行為還是一般違法行為或是犯罪行為,都可成立先行行為。認為先行行為只要足以產生某種危險,便可以成立不作為的義務來源。在先行行為是犯罪行為的情況下,先行行為與不作為之間具有牽連關系。 觀點四:主張先行行為不應包括犯罪行為。我國學者認為先行行為不包括犯罪行為的理由主要如下:第一,將犯罪行為納入先行行為,違反了刑法禁止重復評價的原則。第二,將犯罪行為納入先行行為,會擴寬不作為犯罪的成立範圍。行為人實施犯罪後,有義務承擔刑事責任,而沒有義務防止危害結果發生。如果認為先行行為包括犯罪行為,則會使絕大多數一罪變成數罪。第三,在先行行為構成犯罪的情況下,先前的犯罪行為僅僅是為不作為犯罪的犯罪結果的發生提供了一個因果契機,並不足以構成不作為犯罪先行行為的作為義務根據。如汽車司機肇事致被害人重傷後,實施了移置行為致被害人死亡的犯罪中,被害人死亡的危險最終是由移置行為所致,此移置行為才是本體意義上的先行行為。 二、理論評析 觀點一顯然縮小了先行行為成立的范圍。先行行為產生作為義務的根據在於行為人自身實施的行為使法律所保護的某種利益處於危險狀態,行為人就理應承擔防止這一損害結果發生的作為義務。至於產生作為義務的先行行為,並不限定是違法行為,它也可以是合法行為。如:帶鄰居小孩去游泳以致發生危險而不予救助的,其先行行為產生了救助義務,但帶鄰居小孩去游泳這一行為不能認為是違法行為。義務違法性不是對先行行為的評價,而是針對由於先行行為產生的不作為犯罪的法律評價。 觀點二將「誠實的原則和公序良俗」等道德義務納入先行行為的范疇,顯然混淆了法與道德的區別,又過分地擴大了先行行為成立的范圍。法律義務和道德義務雖有某種聯系,但它們的本質是不同的。不作為犯罪違反的只能是法律義務,而不能是道德義務,否則,將擴大不作為犯罪的范圍,違反罪刑法定原則 觀點三承認犯罪行為可成為先行行為,無疑是正確的。但認為先行行為(犯罪行為)與不作為是牽連關系的觀點卻不令人信服。因為先行行為之構成不純正不作為犯與牽連犯是有區別的。所謂牽連犯是指以實施某一犯罪為目的,而其犯罪的方法行為或結果行為又觸犯了其他罪名,從而其原因行為與結果行為或其方法行為與目的行為之間具有牽連關系的情形。牽連犯一般適用於故意犯罪。但是,先行行為(犯罪行為)構成的犯罪與不履行先行行為產生作為義務而構成的不作為犯罪卻並不限於兩者都是故意的情形。而且,即使是在兩都是故意的情況下,這兩種同是故意的主觀罪過間也不存在牽連關系。因而先行行為(犯罪行為)與不作為之間不是牽連關系。 觀點四否定犯罪行為可以成為先行行為,但其提出的三方面理由是有商榷之處的: 理由一認為將犯罪行為作為先行行為違背刑法禁止重復評價原則的觀點是不正確的。在先行行為是犯罪行為的情況下,刑法在對先行行為所構成的犯罪和由於不履行先行行為所產生的作為義務而構成的不真正不作為犯罪進行評價時,其所評價的犯罪行為和犯罪結果是不同的。前者評價的是先行行為本身,產生的一般是較輕的犯罪結果;後者評價的是先行為產生作為義務後,行為人不履行作為義務的行為,產生的一般是更為嚴重的犯罪結果。後者評價的對象雖然是建立在前者的基礎之上的,但這並不表明兩者是雷同的。所以,並未違反禁止重復評價原則。

8. 什麼是先行行為，具體舉例解釋一下

先行行為是刑法中一個獨具特色的概念，它是指行為人實施了某種行為而使刑法所保護的社會關系處於危險狀態，使行為人負有防止或者排除這種危險發生的義務。

舉例簡單說明：

司機肇事撞傷行人，將被害人搬離現場，置被害人於不顧，導致被害人死亡。 司機撞人後，應當有法律上的救助義務，但是其不管不顧，還將被害人搬離現場，使被害人被救助不可能或顯著困難，最終導致被害人死亡。

那麼正是由於司機的搬離現場的行為導致被害人死亡，故承擔故意殺人的刑事責任。其搬離現場就是先行行為。

(8)先行行為刑法擴展閱讀：

自斯鳩貝爾1828年首次提出先行行為也應成為作為義務的根據至十九世紀中葉展開不作為因果關系的爭論，先行行為逐漸被視為作為義務的來源。

行為人先前所實施使某種由法律保護的合法權益處於遭受嚴重損害的危險狀態，則對該行為人產生採取積極行為阻止損害結果發生的義務。

參考資料來源：網路-先行行為

9. 什麼叫做先行行為義務

先行行為是刑法中一個獨具特色的概念，它是指行為人實施了某種行為而使刑法所保護的社會關系處於危險狀態，使行為人負有防止或者排除這種危險發生的義務。
「先行行為」在理論上是個籠統的概念，何為「造成結果的先行行為」，在何種場合、何種情形下才是先行行為，從而產生義務、必須採取救助，法律沒有明確說法。由先行行為——產生義務——不作為導致犯罪的案件認定非常少。由於行為人實施先行行為，使某種由法律保護的合法權益處於遭受嚴重損害的危險狀態，該行為人產生採取積極行為阻止損害結果發生的義務，這就是由先前行為引起的義務。
先行行為主要是在刑法中的不作為犯罪中提及。其主要結構一般為：先行行為——防止義務——刑事責任。
舉例簡單說明：司機肇事撞傷行人，將被害人搬離現場，置被害人於不顧，導致被害人死亡。 司機撞人後，應當有法律上的救助義務，但是其不管不顧，還將被害人搬離現場，使被害人被救助不可能或顯著困難，最終導致被害人死亡。那麼正是由於司機的搬離現場的行為導致被害人死亡，故承擔故意殺人的刑事責任。其搬離現場就是先行行為。

10. 刑法中哪一條法條規定了先行行為、特定義務的人的救助義務呢

你好
這個屬於刑法理論上的知識點。
刑法條文並沒有直接規定的。
特定義務的話，版通過實際分析可權以判斷出來的
有沒有義務、
美國倒是存在明文規定
美國《侵權法重述（第三次）》第40條規定：當行為人的先前行為，只要製造了一個繼續性的有形損害，該行為人負有阻止損害發生或將損害限定在最小范圍的合理注意義務。