電白區人民法院

A. 楊光亮的其他信息

由廣東省高級人民法院指定管轄，茂名市原常務副市長楊光亮涉嫌受賄罪、巨額財產來源不明罪一案將於下周一在廣州市中級人民法院公開開庭。本報記者調查了解到，楊光亮涉嫌受賄1100多萬元，巨額財產來源不明4100萬元，另有違紀收入7535萬元，其財產總值超過1.3億元。
上世紀80年代，楊光亮從茂名市電白縣大榜公社「起家」，隨後一路晉升，歷任電白縣羊角區委副書記、區長，電白縣副縣長、縣長、書記，茂名市副市長、常務副市長。
楊光亮於2009年10月被省紀委「雙規」，根據廣東省紀委2010年9月的通報，截至通報時已追回贓款現金7500萬元，債券房產等全部凍結。楊光亮大肆收受紅包、索賄受賄，還將收得的贓款放高利貸、購買14套房產。楊光亮還包養兩名情婦，生活奢侈、糜爛。
此前媒體報道稱，楊光亮從上世紀80年代中期開始就大肆收受紅包，在當時仍屬經濟欠發達地區的電白縣，他每年收受的紅包達上百萬元。
楊光亮在解決茂名市茂南二建土地糾紛案時，擔任調解人，通過受人請托協調解封這塊土地，楊光亮收受了相關三方賄賂共計650萬元。
記者調查了解到，楊光亮將收受的紅包、禮金進行多方投資，其中重要的一項活動便是發放高利貸。截止到案發時，楊光亮已經通過放高利貸獲利1500多萬元。
此外，楊光亮還抓住機會積極投資房地產，他以本人真、假身份證的名字以及親戚、情婦等人的名字先後在茂名、廣州、珠海購入房產14套，並在茂名和深圳購地自建房屋兩套用於出售或出租，截止案發時已售出房產5套、自建房1套。利用茂名市建設菜籃子工程的機會，楊光亮用其親戚、司機的名義投資120萬元入股了茂名菜籃子基地發展有限公司。
楊光亮還利用個人權力參與市場投資。2007年初，楊光亮以其親戚謝宗良的名義出資50萬入股茂名市幸福樓餐飲名店，該店老闆朱秀飛為了得到楊光亮的進一步關照，贈送給他10%的乾股，並簽訂了《合作協議書》，上面列明「謝宗良」占該店20%的股份。該店投入經營後，楊光亮經常在此安排公務接待。2009年，楊光亮違規批示減免了朱秀飛的「幸福樓餐飲名店」和「阿二靚湯」應繳納的價格調節基金，而事實上，此時楊光亮並沒有分管茂名市的財稅工作。在楊光亮的照顧下，朱秀飛的餐飲店生意興隆，2008年至2010年，朱秀飛分多次送給楊光亮共90多萬元的「分紅」。除幸福樓餐飲名店外，楊光亮利用其職務及影響，在茂名市東園大酒店、國際大酒店等多家酒店安排茂名市財稅、公、檢、法等機關的公務接待，並違規批示減免這些酒店的價格調節基金，致使國家稅收蒙受損失，而他自己卻從中收受大量相關賄賂。 2011年6月21日，廣州市中級人民法院在第二法庭公開開庭審理了被告人楊光亮受賄、巨額財產來源不明罪一案。被告人楊光亮被捕前系中共茂名市委常委、茂名市人民政府常務副市長。
1992年至2009年，楊光亮在擔任廣東省茂名市電白縣人民政府副縣長、縣長、縣委書記、茂名市人民政府副市長、常務副市長期間，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物摺合共計人民幣1048.5658萬元，港幣200萬元。具體分述如下：
2007年至2009年，楊光亮利用擔任茂名市常務副市長的職務便利，接受茂名市博匯投資有限公司總經理黃某、茂名市偉恆地產有限公司董事長柯某慶、茂名市遠航化工有限公司經理黃某就的請托，為解決上述公司受讓的土地使用權的權屬等問題提供支持和幫助，分別收受上述三人送給的人民幣總計700萬元、港幣200萬元。
1992年至1995年，楊光亮在擔任電白縣副縣長、縣長期間，利用職務上的便利，接受電白縣建設發展總公司經理岑某忠、電白縣天陽房地產開發有限公司實際控制人馮某華的請托，為岑某忠的公司獲取土地使用權提供支持和幫助，為馮某華承接電白縣國道325線改造工程等方面提供支持和幫助。接受岑某忠分十七次以送節日紅包的名義送給的人民幣共計22萬元、馮某華送給的人民幣35.7658萬元。
2006年至2009年，楊光亮利用擔任茂名市常務副市長的職務便利，接受茂名市東園大酒店總經理譚某容、茂名市國際大酒店有限公司負責人林某的請托，對上述酒店批示減免價格調節基金以及在生意上予以關照，分別收受上述兩人送給的人民幣總計60萬元。
2007年，楊光亮以人民幣50萬元出資入股茂名幸福餐飲名店，在應佔10%股份的情況下，該店負責人朱某飛另送給楊光亮10%的乾股(價值人民幣50萬元)，楊光亮將部分公務接待安排在該店，並於2009年批示減免了該店應繳納的價格調節基金。
2003年至2009年，茂名市一些單位為得到楊光亮在財政經費方面的關照，相關單位負責人分別分多次送給楊光亮合共人民幣175.8萬元。
1994年至1998年，電白縣財政局為得到楊光亮對電白縣財政局工作方面的關照，分五次送給楊光亮人民幣共計5萬元。 辦案機關在查處本案過程中，查封、扣押、凍結被告人楊光亮擁有的家庭財產摺合共計人民幣4998.362327萬元、港幣27.2萬元、歐元2.4萬元，扣除合法收入人民幣332.809081萬元和受賄所得人民幣1048.5658萬元、港幣200萬元外，有摺合人民幣3464.752374萬元、歐元2.4萬元的財產，楊光亮不能說明來源。
公訴機關認為，楊光亮身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為依法應當以受賄罪追究刑事責任。楊光亮的財產明顯超過合法收入，差額特別巨大，不能說明來源，其行為依法應當以巨額財產來源不明罪追究刑事責任。依法對楊光亮應當數罪並罰。
廣州中院邀請了廣州市部分人大代表、政協委員旁聽了案件審理。案件審理完畢後另行擇日宣判。 「錢是殺人不見血的刀，是魔鬼」——這句話是楊光亮在受審時的開場白。昨日，由廣東省高級人民法院指定管轄，茂名市委原常委、副市長楊光亮涉嫌受賄和巨額財產來源不明罪一案，在廣州市中級人民法院二次開庭。
這次開庭的原因是楊光亮的辯護人提交了新的證據，並認為楊光亮涉賄金額應當去掉500萬元，來源不明的財產數額也應減少180萬。法庭就此進行了質證和調查。
◎案由
受賄千多萬另有不明財產逾3000萬
今年6月21日第一次庭審時，檢察機關指控，1992年至2009年，楊光亮在擔任茂名市電白縣副縣長、縣長、縣委書記，茂名市副市長、常務副市長期間，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物摺合人民幣1048萬余元、港幣200萬元，還有摺合人民幣3464萬余元、歐元2.4萬元財產不能說明來源。
起訴書顯示，楊光亮涉案的犯罪事實多達19 宗，其中包括：2008年年底至2009年年初，楊光亮接受茂名市博匯投資有限公司總經理黃某的請托，為黃某公司受讓的土地使用權權屬提供幫助。黃某向楊光亮承諾待該項目完工後給予楊光亮人民幣500萬元，並於2009年5月出具了向楊光亮借款人民幣500萬元的借據一張。為得到生意上的關照，黃某出資幫助楊光亮裝修房屋和以拜年為名，分3次送給楊光亮人民幣50萬元。
◎現場
激辯「500萬元借據」是否屬受賄
昨日上午，楊光亮穿著綠色的省看守所囚服出現在法庭上。與首次開庭的數十人旁聽不同，這次沒有一名親友到庭旁聽。
昨日的庭審中，控辯雙方就「收500萬元借據算不算受賄」這一焦點問題展開了辯論。
辯護律師認為，500萬借據不是現金，不能視為楊光亮的受賄金額。公訴人認為，黃某有兌現500萬元的意思表達和能力，借貸關系是假，行賄受賄的性質非常明確。
辯護律師向法庭提交了新證據，包括楊光亮妻子的證詞，證明在無法說明來源的3464萬元人民幣中，有100萬元是楊光亮結婚時，女方父親給的錢；楊光亮投資第二個果園獲得了80萬元的收益，第一個果園的收入被認定為合法，但第二個果園被漏掉了。
公訴人質證認為，楊光亮的岳父已經去世，新證據只是楊光亮妻子的一面之詞，沒有旁證。而且，此前庭審時，已經認定楊光亮在結婚時有100萬元來自女方家長的合法收入，如今100萬元變200萬元不符合常理，何況楊光亮當年結婚時，其所在地區的年平均收入才2000元。
至於辯護律師的「第二個果園問題」，公訴人同樣進行了駁斥。楊光亮當庭對法官說，他的秘書和老同事可以證明，但辯護律師遺憾地告訴楊光亮，自己找過他說的這些人，他們都不願意出庭作證。
昨日開庭審理了約40分鍾即告結束。第一次開庭時，楊光亮曾痛哭悔罪，昨日他再次表示自己應該被認定為自首，請求法庭輕判。本案正在進一步審理中。 ◎結果
2011年12月16日，廣州市中級法院公開宣判原茂名市副市長楊光亮受賄、巨額財產來源不明罪一案，楊光亮被判處有期徒刑19年。法院審理查明，1992年至2009年，楊光亮在擔任廣東省茂名市電白縣副縣長、縣長、縣委書記、茂名市副市長、常務副市長期間，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共摺合人民幣1048.5658萬元、港幣200萬元。
法院根據查明的事實以及綜合以上各項量刑情節，一審判決楊光亮因犯受賄罪判處有期徒刑15年，並處沒收財產人民幣800萬元；犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑7年；決定執行有期徒刑19年，並處沒收財產人民幣800萬元；同時還判決，查獲楊光亮的受賄贓款人民幣1048萬多元(其中借據上的500萬元已由行賄人黃某上繳)、港幣200萬元以及來源不明的巨額財產摺合人民幣3364萬多元、歐元2.4萬元均予以沒收，上繳國庫。 昨日上午9時許，原茂名市委常委、常務副市長楊光亮受賄一案，在廣州市中院一審宣判。法院認定楊光亮受賄人民幣1048萬余元、港幣200萬元，另有人民幣3364萬余元、歐元2.4萬元巨額財產來源不明，判決楊光亮犯受賄罪、巨額財產來源不明罪，兩罪並罰決定執行有期徒刑19年，並處沒收財產800萬元，相關贓款均予以沒收上繳國庫。
宣判時，楊光亮情緒顯得很平靜，當庭表示對判決沒有異議，不過是否上訴則在考慮後再決定。
今年6月21日、10月12日，楊光亮一案曾兩次在廣州市中院過堂。法院審理查明，楊光亮的受賄犯罪事實多達十多項，時間跨度從1992年至2009年長達17年。其間楊光亮先後擔任廣東省茂名市電白縣人民政府副縣長、縣長、縣委書記，茂名市副市長、常務副市長。
判決書認定，楊光亮利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共摺合人民幣1048.5658萬元、港幣200萬元。其中包括幫人解決土地使用權權屬問題、減免價格調節基金、安排公務接待等。此外，茂名市一些單位為了在財政經費上得到「關照」，分別多次向楊光亮送錢。
辦案過程中，楊光亮擁有的家庭財產摺合共計人民幣4998萬余元、港幣27.2萬元、歐元2.4萬元被查封、扣押、凍結；扣除合法收入人民幣約433萬元和受賄所得人民幣1048.5658萬元、港幣200萬元，共有人民幣3364.752374萬元、歐元2.4萬元的財產，楊光亮不能說明來源。
在這些不明來源財產中，楊光亮辯護人提出，有100萬元屬楊光亮的岳父生前陸續所給，應屬於家庭合法財產。這一辯護意見在判決時被法院予以採納。
楊光亮出生於1954年12月，廣東電白縣人。上世紀80年代開始起家，一路升遷。直至2009年10月，楊光亮在廣州開會期間被廣東省紀委實行「雙規」，貪腐問題逐步被揭開。
除了楊光亮以外，原茂名市委政法委書記、公安局長倪俊雄，原茂名市副市長陳亞春等一批官員先後落馬。2011年2月，原茂名市委書記羅蔭國涉嫌職務犯罪，被廣東省檢察院立案偵查。
爭議
500萬元借據認定為犯罪未遂
楊光亮案第二次庭審時，其辯護律師提出涉賄金額中，一張500萬元的借據不應認為是受賄，這成了庭審時控辯雙方的主要爭議焦點。
法院查明，2008年底至2009年初，楊光亮接受茂名市博匯投資有限公司總經理黃某的請托，利用擔任茂名市常務副市長的職務便利，為解決上述公司受讓的土地使用權權屬等問題提供支持和幫助。為此，黃某向楊光亮承諾待該項目完工後給予楊光亮人民幣500萬元，並於2009年5月出具了向楊光亮借款人民幣500萬元的借據一張。
楊光亮辯護人提出，黃某承諾給予的500萬元借據，至案發時仍未收到，屬犯罪未遂。這一意見在一審判決中被法院採納。
法院認為，楊光亮與行賄人黃某之間有著共同意思表示，雙方共同約定了支付賄賂款的時間為2010年12月1日，楊光亮有受賄的主觀故意，受賄的客觀行為已基本完成，只是賄賂款還未實際支付，楊光亮就已被紀委審查，進而逮捕關押，最後沒有獲得賄賂款屬於意志以外的原因，致犯罪實際結果沒有發生，故應當認定為未遂。對這部分受賄行為依法可從輕處罰。
多次受賄達千萬元
1、2007年初，為與楊光亮搞好關系以便得到生意上的關注，茂名市偉恆地產有限公司董事長柯某某、茂名市遠航化工有限公司經理黃某某以支持楊光亮競爭茂名市市長的名義，各分別送給楊光亮港幣100萬元。
2、2008年底至2009年初，楊光亮接受柯某某、黃某某請托，為解決二人出資開發的土地使用權的權屬等問題提供支持和幫助。2009年5、6月期間，楊光亮先後收受了黃某某人民幣50萬元、柯某某送的人民幣100萬元。
3、1993年至1995年，楊光亮擔任茂名市電白縣縣長期間，在馮某華承接電白縣國道325線改造工程等方面提供支持和幫助。2008年底，楊光亮以每棟人民幣50萬元的低價，購買了天陽房地產開發有限公司開發的電白縣聚龍灣小區的兩棟別墅，該公司實際控制人即馮某華。經查，兩棟別墅市場單價為人民幣近68萬元，兩棟別墅的售價與市場價差額為人民幣35.7658萬元。
4、2003年至2009年，茂名市一些單位為得到楊光亮在財政經費方面的關照，相關單位負責人分別分多次送給楊光亮合計人民幣175.8萬元。
多面人生
在大肆受賄、貪婪腐敗的另一面，妻子稱楊光亮生活儉朴、重視家庭，「只要人在茂名市，從不在家外面過夜」，多位與其有過接觸的人士則認為，楊光亮為人豪爽，喜歡與企業老闆打交道，也願意幫其辦事，「收人錢財替人消災」的「江湖觀」根深蒂固。
楊光亮2010年2月被逮捕，知情人士透露，被抓以後楊光亮並沒有哭哭啼啼、也沒有較大情緒波動，同時表現得較為主動，「意志力和心理素質比較好」。

B. 電白縣人民法院辦公地址在水東哪裡

廣東茂名市電白區廣南路229號。

C. 在強國論壇怎樣發表文章

官咋錯判易 民咋申冤難
——對青海省三級法院枉法裁判的控告

原告：蘇政武 系青海省都蘭縣高級中學教師，身份證號：632822197612230919，聯系電話:15909772535
被告：青海省高級人民法院
青海省海西州中級人民法院
青海省都蘭縣人民法院
訴訟原因：青海省三級法院在「蘇政武訴王彩鳳離婚住房公積金分割一案」中：壓制該案中原告蘇政武的重要證據，偏聽偏信判決違背事實，違反邏輯，包庇錯案，枉法裁判。
訴訟要求：
1要求: 依法撤銷
青海省高級人民法院（2012年）青民監字第1號判決。
青海省海西州中級人民法院（2010）西民申字第09號判決。
青海省都蘭縣人民法院【2010】都民初字第03號判決。
2依據《婚姻法》47條分割住房公積金3.9萬元。
案情：被告(王彩鳳)於2008年8月12日，謊稱在西寧買房繳首付款，用已購原住房手續騙取雙方住房公積金3.9萬元。接著轉移藏匿住房公積金和西寧購房手續並提出離婚。都蘭法院一審判決離婚時蘇政武要求分房或分款，但是當時蘇政武既無西寧購房證據又無王彩鳳取住房公積金證據，他不承認買房也不承認取住房公積金，所以蘇政武既不能分款又不能分房。為財產分割糾紛於2009年8月12日海西中級法院調解離婚的前一天，蘇政武才拿到王彩鳳取款證據，她才不得不承認取款事實。 2009年11月蘇政武依據《婚姻法》第47條規定，在都蘭縣人民法院訴訟要求分割在2009年8月12日海西中級人民法院（2009）西民一終字第118號調解書中沒有分割的夫妻婚前共同財產住房公積金3.9萬元。
都蘭縣法院一審張永國判決認為：「被告2008年8月12日取住房公積金的手續顯示取款用途是買原住房，所以法院以此認為3.9萬元就是買了原住房，並且原住房在離婚時已分割，因此法院不支持原告要求平分3.9萬元的要求。
（一）本人認為張永國作出【2010】都民初字第03號判決錯誤
1法院判決自相矛盾，自我否定：
①證據錯誤，判決錯誤，無證據，判決不成立，。
「取款用途是買原住房 」只能說明取款手續齊全理由充分，可以「取款」， 但不能證明款項真實用途。該款由陳鳳聯取出後就下落不明，「繳款票據」才是「用款」唯一真實的證據，但法院沒有繳款票據，豈能證明購房事實成立？
2法院判決違背事實，違反法律，違背邏輯
事實上：購原住房繳款的時間是2007年12月24日前，分三次預繳金額共計4.44萬元。證據是：售房部繳款賬本第37頁顯示和售房部欠款證明（以及都蘭縣城建局開具的該房繳款時間和金額證明）。售房部欠款證明是依據賬本開具的，說明售房部認可繳款時間是2007年12月24日前而不是2008年8月12日後。原住房繳款時間是2007年12月24日前，取該款的時間豈能在2008年8月12日？先繳後取或後取繳先 ，邏輯錯誤，「一房二買」偽造款項用途企圖多分財產。（3）都蘭法院迴避歪曲訴訟請求:
原告對住房公積金「 用款」質疑，但是法院對「取款」進行審查，證明「取款」合理合法，「取款』合理豈能證明『用款」合理？爭議在 「用款」而不在」取款」。雙方已認可「取款」，但用款由王彩鳳單方支配又無合理開支證據，說在2008年買了原住房，但無買房繳款票據證明，但是原住房繳款賬本證明購原住房繳款時間在2007年12月24日前無證據證明是2008年8月12日以後。以此認為王彩鳳轉移、藏匿共同財產後，偽造該款用途企圖多分共同財產，導致理由不充分，證據不足。
（二 ）本人不服張永國的錯誤判決，申訴到海西州中級人民法院，要求對該款用途認定，對「一房二買」和「07年繳的款是08年取的」錯誤進行糾正。由張毅作出（2010）西民申字第09號判決裁定為：
「原判認定事實清楚，證據確實充分，使用法律正確，審判程序合法，應予維持。再審申請人在申請再審期間沒有出具其他證據，對於該案財產分割本院民事調解書已確認，申請人申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條規定，駁回再審申請 」。
本人認為張毅駁回再審申請裁定錯誤理由是：駁回再審理由和使用法律都錯誤。
⑴張毅認為：「對於離婚財產，中級法院民事調解已解決」作為不分割住房公積金的理由違反調解事實。「財產已分割」不代表「住房公積金已分割」。因為（2009）西民一終字第118號調解書中沒有對住房公積金做分割處理。（有調解書為證）。
⑵張毅認為「再審申請人在申請再審期間沒有提供相應的證據」是錯誤認定。屬於壓制原告申訴證據。
本人不但提供了原住房交款賬本復印件，而且海西中級法院通過都蘭縣法院從都蘭縣溫馨小區售房部調取繳款賬本復印件和都蘭縣城建局調取原住房繳款證明，並經蘇政武簽字認可與本人提供給法院的賬本一樣，該證據都足以證明原住房繳款時間是在2007年以前，也能證明張永國的判決認為原住房繳款在2008年8月12日以後既違背事實又違反時間邏輯是錯誤判決。海西中級法院查證了證據，豈能說「沒證據」？海西中級法院壓制證據，包庇錯案。
（3）海西中級法院張毅不採納原告正確證據，認為張永國判決「事實清楚，證據確實，駁回申訴請求」就是承認「2007年12月繳款是2008年8月取的」成立，也就是先有兒子後有老子。也就是張毅承認自己比父親歲數大。
（4）張毅認為本人申請理由不符合《民事訴訟法》第179條，使用法律錯誤：
《民事訴訟法》第179條規定：有證據足以推翻原判決、裁定。因原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明；原判決違背事實的，上級法院應再審。因本人有交款賬本和都蘭縣城建局證明為證，本人主張「完全符合」怎麼叫「不符合」？
（5）張毅對於本人提供和中級法院查證的證據（繳款賬本和城建局證明）不否定，不肯定、不採納。又說本人無證據，這屬於壓制重要證據，故意歪曲事實，包庇錯案，違法犯罪。
三 都蘭縣檢察院對於符合《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第三十三條中①②③④⑤⑧項情形而不依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項規定提出抗訴：說明依然包庇。
四、 本人不服海西中級法院判決申請青海省高級人民法院再審，要求：對原住房繳款時間的確定是2007年12月前還是2008年8月後？對2007年繳的錢是2008年取的給出合法合理的解釋。
青海省高級法院第一審判庭李法官（女，辦公室電話0971--6163117，不知名字）作出（2012年）青民監字第1號判決認為：
「離婚訴訟中財產已分割並自願簽收調解書，主張已在離婚訴訟中自願處分的財產，屬重復訴訟，人民法院在審理後未發現訂立財產分割協議時存在欺詐，脅迫等情形，駁回訴訟請求維持原判。」
⑴青海省高級法院對事實認定更加錯誤
「分割住房公積金」與（2009）西民一終字第118號調解書中的「已分割財產」是兩個不同的概念。調解書中「已分割財產」不包括「住房公積金」（有調解書為證）。再審要求「住房公積金分割』不是「變更或撤銷財產分割協議」。高級法院李法官對「再審屬於重復訴訟」認定錯誤。
⑵ 青海高級法院故意歪曲本人申請再審要求，判非所訴，答非所問。
本人是針對張永國作出【2010】都民初字第03號和海西州中級人民法院張毅（2010）西民申字第09號錯誤判決提出再審申請。本人訴訟認為：「法院以取住房公積金用途顯示是買原住房，認定該款是買原住房」這一判決證據錯誤，違背事實，違反邏輯，要求依據交款賬本和海西中級法院依法調取的都蘭縣城建局證明和都蘭縣溫馨小區售房部提供的原住房繳款賬本，認定繳購房款時間是07年12月前，以此判定張永國的原判決錯誤，並分割住房公積金。而高院卻針對（2009）西民一終字第118號調解進行再審。高級法院裁定歪曲遺漏本人訴訟請求。
⑶高級法院駁回理由荒唐錯誤
用「 財產分割協議不存在欺詐，脅迫等情形」，作為「駁回住房公積金分割訴訟請求維持原判」的理由錯誤。這無異於「李四不會犯法的理由是因為張三守法」，「《調解協議》不存在欺詐、脅迫」，豈能證明「2007年12月24日繳款4.44萬元是2008年8月12日取的」符合邏輯和法理？蘇政武沒有認為《調解協議》存在欺詐、脅迫。高級法院迴避訴求，判非所訴，漏判是惡意隱瞞，使錯案錯上加錯。
（4）青海省高級人民法院對於海西中級法院和都蘭縣法院，壓制該案重要證據（原住房購房繳款賬本和都蘭縣城建局出具的原住房購房繳款證明）這一違法行為進行包庇，肆意製造錯案。
綜上所述：被告（王彩鳳）為了多分財產，偽造款項用途，結果互相矛盾。
1各級法院審案時都不提蘇政武的有力證據「原住房繳款賬本」，都壓制該案中原告的重要證據等於壓制原告的申辯證明權，判案迴避事實、證據，偏聽偏信支持王彩鳳偽造款項用途，企圖多分財產。
2事實認定錯誤：本人以繳款賬本和縣城建局關於原住房繳款證明為證，證明原住房購房繳款時間是2007年12月24日前。但法院都以取款用途為證，認為原住房繳款是2008年8月12日。
3法院運用證據錯誤：都用取款手續證明該款實際用途，否定了繳款票據對繳款金額和時間的證明作用這一最基本的常識。
4概念混淆： 「住房公積金分割」與「已分割財產」是不同概念。 爭議在「用款」不在「取款」。審查「取款」豈能代表」用款」？
5法院都在胡說八道：中級法院調取證據說沒證據，高級法院用「離婚調解協議簽訂」無欺詐、脅迫，證明「住房公積金買原住房事實合法」，從而支持「2007年12月24日前繳的4.44萬元是2008年8月12日取的」錯誤判決。三級法院都不明法理。
6《民事訴訟法》第7條規定法院判案必須「以事實為根據，以法律為准繩」， 但是青海省的三級法院，既不依事實，又不依法律，不知是「法」錯還是「法官」錯？都認為07年繳的款是08年取的判決正確。法理何在？《民事訴訟法》179條規定：「有證據推翻原判決，原判決缺乏證據證明的」法院必須重申，檢察院要抗訴。但是法院不糾錯，檢察院不抗訴。執法者豈能違法？
7法律面前人人平等何以體現？
在2009年5月7日由都蘭縣法院韓建平判決離婚時認定「查出被告銀行賬戶顯示在09年2月24日支出1.5萬元屬於「共同存款」，依法平分」，那麼，原告（王彩鳳）在轉移隱瞞藏匿的住房公積金3.9萬元，怎麼就不依法平分？被告說曾因買鋪面房欠債0.6萬元，要求共同承擔，既然無證據證明「買鋪面房的事實」，那麼平分「買鋪面房的欠債」豈能合乎法理？分債怎能不分房？無房那裡來的房債？法院不是「依法」判決而是「依人」判決，只聽女方打擊男方。《婚姻法》規定離婚後子女撫養費支付標準是一方月工資的20%至30%，但是韓建平判決她每月支付400元，不到工資的12%。法官濫用權力。
8對於「一款多用」「一房二買」「一債二還」「一險二買」的確定。
「一款多用」（張永國認為該款「07年買原住房」，高級法院李法官認為「07年買保險，還借款」，蘇政武認為既沒買原住房又沒買保險更沒還債）。「一債二還」：（債務既然在08年用住房公積金還了，09年離婚時再用原住房分割款再還一次）。「一房貳買」（原住房房價是5萬元，2007年12月24日前分三次繳4.44萬欠0.5萬，2008年8月12日又繳3.9萬元，欠0.5萬）。「一險二買」（一審要分4.7萬元債權時她說買了保險，二審要分住房公積金時又說買了保險）。07年買的保險和07年繳的房款都是08年取的住房公積金，都違反時間邏輯，說明什麼？ 明顯是轉移藏匿共同財產企圖離婚多分。應按《婚姻法》第47條第進行分割。

控訴人：蘇政武
地址: 青海省都蘭縣高級中學
電話：15909772535
2012年3月15日

附：三級法院判決書和相關證據

D. 七逕鎮屬於電白法院管轄嗎

七逕鎮隸屬於茂名市電白區，屬於電白區人民法院管轄范圍

E. 原告對一審判決不服，想上訴到中級人民法院。上訴狀是要遞交給一審的書記員嗎

最後應該是不服一審判決，懇請中級人民法院依法審理。向原審法院或者它的上級法院遞交上訴狀。

F. 茂名市電白區人民法院怎麼樣

茂名市電白區人民法院，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看茂名市電白區人民法院更多信息和資訊。

G. 茂名市中級人民法院的法院概況

全市陸地面積11458平方公里，轄區人口701.59萬人。
茂名市中級人民法院組建於1983年10月，1984年1月1日正式掛牌辦公。現內設有政治處（副處級建制）、辦公室、立案庭、刑一庭、刑二庭、民一庭、民二庭、民三庭、民四庭、行政庭、審監庭、執行局（副處級建制，設執一庭、執二庭、執三庭）、紀檢監察室、研究室、司法行政科、法警支隊、機關服務中心、審委辦等21個部門，下轄茂南、茂港、信宜、高州、化州、電白等6個基層法院和24個中心法庭。目前，全市兩級法院現有在編人員1031人，其中法官571人，佔55.5%；書記員199人，佔19.3%；司法警察95人，佔9.2%；其他行政人員294人，佔28.5%。市中院現有在編人員169人，其中法官99人，佔58.6%。法官隊伍中，全市兩級法院法官本科以上學歷473人，佔在職法官人數82.8%；中級法院法官本科以上學歷86人，佔在職法官人數86.9%。建院以來，全市兩級法院先後涌現了劉付權富、龐漢瑞、古兆聖等三名全國法院模範和一大批省、市級先進集體、先進個人。
近年來，茂名市中級人民法院緊緊圍繞黨委中心工作大局，堅持「公正司法、一心為民」指導方針和「公正與效率」工作主題，忠實履行審判職責，各項工作呈現整體推進、協調發展的態勢。尤其是自2000年以來，茂名中院依法審理了包括負債25億多元的全國工業企業破產第一案----茂名腈綸公司破產案等破產案件60多件，盤活資產36多億元，落實安置企業職工費用2億多元，安置企業職工13990人，沒有發生一起因破產案件處理不當而集體上訪的事件，實現了無振盪破產，有力地促進了「和諧茂名」建設和地方經濟的可持續發展。在審判實踐中，市中院創新司法理念，摸索出對破產企業「先租後破」、「三個全額」解決破產企業職工安置費，從破產財產變現清償拖欠的職工工資、勞動押金、生產性集資款和住房公積金等破產審判的「茂名經驗」，得到了最高法院、省高院、茂名市委、市政府的充分肯定和有關專家、學者的贊賞。
2007年，全市兩級法院共受理各類案件17577件，辦結8件，結案率94.1%，解決訴訟標的25.9億元。其中，市中院共受理各類案件2512件，辦結2389件，結案率95.1%，解決訴訟標的10.5億元。