大幅下調民間借貸利率的司法保護上限的建議

『壹』 大幅降低！民間借貸利率司法保護上限定為LPR的4倍

最高人民法院20日發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標准，確定民間借貸利率的司法保護上限。
以當前一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較於過去24%和36%有較大幅度下降。

『貳』 如何看待民間借貸利率司法保護上限調整

在長期以來，關於貸款利率的司法保護問題一直是社會各界討論的焦點。在2020年8月20日由最高人民法院宣布由中國人民銀行授權的向全國銀行同業拆借中心發布的一年期lPR的四倍為標准，確定了民間借貸利率的司法保護上限。此消息一出，引發了社會各界的討論，反響更加的大。

民間借貸是一種在世界范圍內廣泛存在的金融活動，主要存在於民間，歷史非常的悠久，是指在人與人或與組織之間。以通用貨幣或其他的有效證券為標准進行的資金共通行為。就目前行業里的普遍認知，此次調整是會對不具備放貸資質的民間高利貸機構造成直接的重大打擊，同時一些小型企業通過銀行獲取低息貸款後轉高利轉貸的行為也將成為監管觀察打擊的重點對象。

關於此次下調法律保護的利率是進一步引導民間借貸利率的下。從而幫助微小企業融資拯救一疫情原因而瀕臨破產經營困難的企業。

『叄』 民間借貸利率司法保護上限將大幅度降低

民間借貸利率司法保護上限將有新調整。7月22日，最高人民法院、國家發改委聯合發布了《關於為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。最高法審判委員會副部級專職委員賀小榮表示，修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力。

《意見》中關於民間借貸利率司法保護上限調整引發關注。民間借貸市場是正規金融市場的必要補充，對於緩解中小微企業融資難問題起到了重要作用。為有效規范民間借貸，引導民間金融健康有序發展，最高法先後出台了多個文件，強調從嚴把握法定利率，對於各種以「利息」「違約金」「服務費」「中介費」「保證金」「延期費」等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持，對保護債務人合法權益、維護金融秩序發揮了積極作用。
最高法民間借貸司法解釋對於民間借貸利率設定了24%的司法保護上限。實踐中，有觀點認為這個利率標准太高，不利於實體經濟發展。近年來，也有一部分市場主體和人大代表、政協委員反映過這個問題。
「對於社會上反映的司法保護民間借貸利率過高問題，我們正在抓緊研究。」最高人民法院民一庭庭長鄭學林表示，在當前疫情防控常態化以及我國經濟由高速增長向高質量發展的大形勢下，降低民間借貸利率保護上限對於紓解企業融資難、融資貴以及從源頭上防止「套路貸」「虛假貸」具有積極意義，也是最有效的解決方案。
民法典明確規定，國家禁止高利放貸，借款利率不得違反國家有關規定。鄭學林透露，目前最高法正在結合民法典最新規定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率司法保護上限是其中重要的一項內容。司法解釋修訂總的原則是兼顧利率市場化改革與維護正常金融秩序，服務實體經濟發展。
另外，民法典擴大了擔保合同的范疇，為非典型擔保的裁判提供了法律依據，這是擔保觀念上的巨大進步。
對此，最高法明確，在服務企業融資方面要依法認定保理、所有權保留等非典型擔保合同的效力。這對於促進商事交易健康發展，擴大企業融資擔保方式具有重要作用。

『肆』 民間借貸利率司法保上限調整是什麼原因

最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮20日表示，大幅度降低民間借貸利版率的司法保護上限，主權要有以下幾個方面的原因：

一是經濟社會發展的客觀要求；

二是規范民間借貸活動的客觀需要；

三是確保民間借貸平穩健康發展的需要；

四是推動利率市場化改革的必然要求；

五是統一司法裁判標準的現實需求。

(4)大幅下調民間借貸利率的司法保護上限的建議擴展閱讀

民間借貸利率的司法保護上限較原規定大幅度下降：

長期以來，關於利率的司法保護上限一直是社會各界討論民間借貸問題時關注的焦點。8月20日最高人民法院宣布，民間借貸利率的司法保護上限改為一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍，較原規定大幅度下降。

當天發布的《最高人民法院關於修改的決定》宣布，以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心發布的一年期LPR的4倍為標准，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定。當前民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較於過去的24%和36%有較大幅度的下降。

『伍』 最高法或參照LPR報價 大幅降低民間借貸利率保護上限

通過24%和36%兩道「紅線」將民間借貸利率劃分為「兩線三區」的做法或將成為歷史。

7月22日，最高人民法院和國家發改委聯合發布了《關於為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》中明確，抓緊修改完善關於審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務實體經濟發展。

民間借貸的最高保護利率的大幅降低，是否會影響到信用卡以及一些非銀持牌金融機構，比如保理、融資租賃等行業的借貸利率？業界人士及司法界專家對此作出相關解讀。

民間借貸保護利率降低

2015年《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的司法解釋，對民間借貸利率設定了24%的司法保護上限，明確借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

實踐中有的觀點認為，這個利率標准太高，不利於實體經濟發展。

最高法院民一庭庭長鄭學林在回答記者提問時表示，我國民間借貸市場是正規金融市場的必要補充，對於緩解中小微企業融資難問題起到了重要的作用，但近年來確實有一部分市場主體和人大代表、政協委員反映人民法院保護的民間借貸利率過高，這個問題也引起了最高法院的高度重視。

鄭學林介紹，為有效規范民間借貸，引導民間金融健康有序發展，最高人民法院先後發布多個文件，強調從嚴把握法定利率，對於各種以「利息」「違約金」「服務費」「中介費」「保證金」「延期費」等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持。

對於社會上反映的司法保護的民間借貸利率過高的問題，鄭學林稱，最高法正在抓緊研究。在當前疫情防控常態化以及我國經濟由高速增長向高質量發展的大形勢下，降低民間借貸利率保護上限以紓解企業融資難、融資貴，從源頭上防止「套路貸」「虛假貸」。

鄭學林透露，今年通過的民法典明確規定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。目前，最高人民法院正在結合民法典的最新規定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率的司法保護上限是其中重要的一項內容。

有知情人士向21世紀經濟報道記者表示，今年春節前後，最高法就在醞釀修改民間借貸的司法解釋，相對於之前的24%、36%劃分兩道「紅線」的做法。主流的意見是設定一個民間借貸利率保護上限，這個上限有專家建議參考之前一年期利率的4倍，現在可以參考央行LPR報價的四倍。

根據中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心公布的數據，2020年7月20日貸款市場報價利率（LPR）為：1年期LPR為3.85%。如果民間借貸利率保護上限為一年期LPR的4倍，則意味最高不超過15.4%，較現在的24%大幅下降。

有法院人士認為，民間借貸利率保護採用固定的上限有利於統一裁判標准。上限規定不是固定的數值，而是參照LPR的報價，有利於民間借貸利率隨行就市。在LPR報價上設定了不超過四倍的空間，給正常民間借貸預留了發展的空間，同時對打擊套路貸、高利貸有幫助。

對持牌機構利率有何影響？

中國政法大學金融法研究中心研究員卜祥瑞向21世紀經濟報道記者表示，為了降低資金融通成本，民間借貸利率調降確實存在空間和必要。不過，金融不僅僅是簡單的借貸，金融的本質是跨時空的信用風險的交易。因此，對於利率的規定也要視具體產品而定。

比如信用卡透支，守信的持卡人依約享受免息期，如果持卡人違約失信未能按時還款，依據信用卡合同約定，既要承擔免息期正常利息，也要因此承擔違約的「罰息」。因此，要尊重契約精神，不能將信用卡業務等同於簡單的借貸，而否定信用卡業務的信用交易本質。

在卜祥瑞看來，信用卡等產品不宜要求低於民間借貸的利率。因為信用卡交易基數大，單筆透支金額小，ATM等設備投入巨大，且是沒有抵押的信用交易，逾期後銀行追索起來難度大、成本高，部分仲裁機構、法院不願意受理信用卡透支糾紛，導致發卡行無法採用有效方式維權。因此，違約者承擔較高的懲罰性成本存在合理性，也符合國際慣例。

民間借貸最高保護利率的下行，應當充分尊重金融邏輯和行業慣例，切實考量持牌金融機構的利益合理保護。

也有司法界人士認為，民間借貸利率是最高限度，持牌金融機構就更不應該超過這個限度。

現實中，如果民間借貸的最高保護利率為不超過LPR報價利率的4倍，很有可能不少非銀持牌金融機構的特定金融業務利率會高於這個「紅線」。比如保理、融資租賃等行業，新的司法解釋的出台，是否擴展適用到這些領域？是否會壓縮這些行業的利率空間？是否有利於這些特定行業的發展？

隨著金融科技的進步，不少銀行都通過互聯網線上發放消費貸款或者與助貸機構合作發放貸款。

7月17日銀保監會公布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》（簡稱《辦法》）。《辦法》要求，單戶用於消費的個人信用貸款授信額度應當不超過人民幣20萬元，到期一次性還本的，授信期限不超過一年。在與合作機構共同出資發放貸款時，商業銀行應當按照自主風控的原則審慎開展業務，避免成為單純的資金提供方。對於聯合貸款和助貸，司法解釋是否會規定助貸的情況還未可知，對於助貸的利率是否適用民間借貸的利率規定，以及兩家機構合作的情況如何計算利率水平等還有待明確。