司法解釋是法么
❶ 司法解釋屬於什麼 （法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章）是不是都不屬於
自治條例、單行條例：由相應的民族自治地方的人大常委會制定。自治區的報全國人大常委會批准生效；自治州、自治縣的報上省級人大常委會批准後生效，並報全國人大常務會備案。自治條例和單行條例的區別在於規定事項，自治條例涉及民族自治地方全面的事務，而自治條例盡涉及某一方面的具體事務。地方性法規：制定主體為省、自治區、直轄市及較大市（省級政府所在市、國務院批准設立的市、經濟特區所在地的市）的人民代表大會及常委會。省、自治區、直轄市人大及其常委會制定的地方性法規報全國人大常委會和國務院備案；較大市的地方性法規要報相應的省級人大常委會批准，並有省級人大常委會報全國人大常委會和國務院備案；行政法規：由國務院制定的關於國家行政管理活動的規范性文件。規章：制定主體為國務院各部委、各直屬機構以及省級（省、自治區、直轄市）、較大市（省級政府所在市、國務院批准設立的市、經濟特區所在地的市）的政府。部委及直屬機構的規章報國務院備案；省級政府的規章報國務院和本機人大常委會備案，較大是的規章報國務院、上級人民政府及常委會、本機常委會備案。區別在於效率淵源高低：總體上來講行政法規效力最高，規章和地方性法規不能與其抵觸；部委規章和地方性法規不一致，由國務院提出意見，如果國務院認為適用地方性法規則適用地方性法規，如果國務院認為應當適用部委規章的，交由全國人大常委會裁定。 自治條例及單行條例只在民族自治地方內部適用，其中的一些規定可以和行政法規甚至法律規定不同，這是由全國人大常委會批準的；
❷ 最高法和最高檢的司法解釋屬於立法嗎
你好，新修改的立法法規定最高法和最高檢具有作出司法解釋屬的權利，但不屬於立內法行為。
第一容百零四條規定 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。
❸ 司法解釋和法律是什麼關系
前者來法律條文及對自法律條款的解釋權歸法律的制定部門，而司法解釋則是最高人民法院和最高人民檢察院對某個或某些特定問題如何適用司法條款而專門做的適用性解釋。前者是立法機構的權力，而後者是司法部門的權力。
❹ 法律解釋與司法解釋的區別
司法解釋僅指司法機關在法律使用過程中對法律所作出的解釋。法律解釋回是一個大的概念，法答律解釋指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據有關法律規定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現行的法律規范、法律條文的含義、內容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。法律解釋由於解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。 我國的以全國人大常委會的解釋權為核心和主體的各機關分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的許可權上，全國人大常委會行使立法解釋權，其目的和任務是對「需要進一步明確具體含義」以及「法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據」的法律規范進行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務在於解決具體應用法律的問題；在三種解釋的關繫上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎；在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國家機關對法律的解釋效力低於立法解釋。 法解釋就屬於正式解釋的一種。
❺ 司法解釋是不是國家認可的法律
1、司法解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。
2、中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
❻ 司法解釋是在解釋法律嗎
也可以這樣理復解，司法解釋是在解制釋法律。
理論上講，司法解釋是解決法的適用問題，司法解釋不能與法律相抵觸，不能創設權利和義務。司法解釋由最高人民法院根據全國人大常委會的授權，除最高法院以外，最高人民檢察院也有權做出司法解釋。地方法院，地方檢察院都無權做司法解釋，也不能稱司法解釋。
❼ 司法解釋是什麼意思
司法解釋，是指國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。審判解釋，是指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋。如《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》。
審判解釋對各級人民法院的審判具有約束力，是辦案的依據。檢察解釋，是指最高人民檢察院對檢查工作中具體應用法律問題所作的解釋。這種解釋對各級人民檢察院具有普遍約束力。
(7)司法解釋是法么擴展閱讀
司法解釋對法官自由裁量的合理限制，也是保障公正裁判的重要內容。立法的疏漏以及規則過於原則和抽象，不僅給法官適用法律造成了困難，而且為法官留下了極大的自由裁量空間。法律控製法官的因素減低意味著各種隨機因素對法官的影響加重，判決的公正性難以保障。
其是在我國現階段法官素質普遍不高，執法水平較差的情況下，法官對規則的適用享有極大的自由裁量權，無疑更會出現裁判不公的危險。
面對此種狀況，較為可行的辦法是加強司法解釋，使法律規則具體、明確，法律漏洞得以彌補，並通過司法解釋對各級法院的裁判活動的拘束，從而嚴格限製法官的自由裁量，保障公正裁判，實現法的安全價值。
❽ 司法解釋的效力等同於法律嗎
司法解釋不屬於法律，但它具有法律的效力。
法律解釋有三種，分別是立法解釋、行政解釋和司法解釋。
其中的司法解釋又分三種：最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和最高法、最高檢聯合作出的解釋。
法律是國家定出或認可的，由國家強制力保證實施的，通過規定權利和義務為內容的具有廣泛約束力的社會行為規范。審判機關、檢察機關一致適用的執法辦案依據是司法解釋。
當審判解釋和檢察解釋發生原則性的不一致時，需要採用書面報告請示全國人大常委會解釋或決定。
法律依據-最高人民法院關於司法解釋工作的規定》第五條
司法解釋的立項，由最高人民法院各審判業務庭、室，根據審判工作中應用法律的問題，提出意見，經研究室協調後，分別報分管副院長批准。
最高人民法院審判委員會認為需要作出司法解釋的，由有關審判業務庭、室直接立項。
司法解釋立項後，送研究室備案。從我國有關司法解釋的法律規定來看，在我國擁有法定司法解釋權的機關是最高人民法院和最高檢察院，它們的解釋許可權是關於「屬於法院審判工作或檢察院檢查工作中具體應用法律的問題」。但是在實踐中這種制度的表達沒有如願以償，這種反差似乎向我們昭示關於司法解釋的法律定位也許存在某些不合理之處。這些反差主要表現在兩個方面：一方面，從法律解釋的主體來看，將司法解釋嚴格限制為由最高人民法院和最高人民檢察院的專有活動，並不符合實際情況。一方面，解釋活動是一種普遍的行為。另一方面，司法解釋是一種魚案件事實密切相關的活動，而我們的司法解釋體制往往將案件裁判者排除開來，交由最高人民法院和最高人民檢察院來處理。這種自上而下的解釋行為的合理性值得探討。另一方面，從解釋的許可權范圍來看，司法解釋許可權對案件的具體應用問題的解釋。但是，實際並非如此。從我國大量的司法解釋來看，其中許多並不是針對具體案件所做的解釋，而大部分是抽象解釋，並且其中還有部分是就執行某個法律所作的一攬子規定，這些規定不是解釋法律而是創製法律，從形式上看，有些司法解釋蠶蛹單行法規的形式。所以，有學者指出司法解釋行為具有準立法性質。
❾ 行政規章和司法解釋是不是法律
不是，首先行政規章與法律制定主體不同，效力地位不同。
其次 司法解釋顯然僅僅是針對個案具體應用法律、法令的問題的解釋，並不具有普遍的效力。 司法解釋長期以來成為司法機關辦案的依據並不能使其因此成為法律，存在甚至長期存在不能成為司法解釋具有合法地位的理由。法的制定機關是國家立法機關，法院和檢察院既然不是立法機關，它們所做出的任何解釋、解答、答復以及復函都不是法。
一：法律 是指由全國人大或其常務委員會制定的在全國范圍內生效的規范性法律文件。
法規 是指國家機關制定的規范性文件。如我國國務院制定和頒布的行政法規，省、自治區、直轄市人大及其常委會制定和公布的地方性法規。省、自治區人民政府所在地的市，經國務院批準的較大的市的人大及其常委會，也可以制定地方性法規，報省、自治區的人大及其常委會批准後施行。法規也具有法律效力。
行政法規 特指最高國家行政機關國務院為領導和管理國家各項行政事務，根據憲法和法律，按照法定程序制定和發布的規范性文件。其地位和效力低於憲法和法律，高於行政規章。
二：《立法法》
第七十八條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第七十九條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
❿ 司法解釋是法律嗎
兩高解釋比法律本身對審判的影響還要大，因為法律常常是原則性的，司法解內釋確容是具體的，是對法律的詮釋。行政法規及相關規范性文件的效力在審判案件中效力遠沒有兩高司法解釋大。
司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。