2015民法案例

A. 民法案例

你好！現就有關問題解答如下：
甲有權要求撤銷與乙之間的交易，理由是：
一、因重大誤解而訂立的合同為可撤銷的合同，受損害方當事人有權請求撤銷、依《民通意見》第71條和合同法第55條規定，行為人因對行為的性質、對方當事人，標的物的品種，質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與白己的意思相悖，並造成較大損失的．構成重大誤解的民事行為，因重大誤解訂立的合同，受損害方當事人有權在知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。本案中，甲因對所出售字畫的品質發生錯誤認識，致較大損失，因此依法可以在知道或者應當知道該情形之日起1年內申請人民法院予以撤銷。
二、丙不能取得該字畫的所有權，依合同法第56條規定，經撤銷的合同自始無效，因此，乙不能取得該字畫的所有權，其對字畫的佔有為無權佔有，乙將字畫出賣給丙構成無權處分行為，依合同法第51條規定，該行為因未能得到權利人甲的追認而無效。因丙為知情的第三人，構成惡意，不能依據善意取得理論而基於法律規定取得字畫的所有權，故丙不能取得該字畫的所有權，甲有權請求丙返還該字畫-
本案的難點在於，《民通意見》第73條和合同法第55條規定的理解適用問題、依照前者，因重大誤解從事的民事行為，行為人應當在行為成立之日起1年內主張撤銷，否則，撤銷權消滅；而依照後者，則為行為人知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內主張撤銷，因後者為新法，按照新法優於舊法適用的原理，在後者的適用范圍——合同行為上應當適用後者的規定，而對於合同行為以外的其他民事行為，則仍應當適用前者的規定。

B. 民法案例分析及答案

1、某甲在某百貨公司購買服裝，在甲到收銀台交款時，因地面太滑而摔傷，甲即找公司經理要求賠償。該公司的保安人員認為甲在購貨中有盜竊行為，就強將甲帶入辦公室。
試析：甲與百貨公司間因何法律事實發生何法律關系？
答：本案中，甲與百貨公司間在三個法律事實發生三種法律關系：一是因買賣服裝發生的買賣關系；二是甲因地面太滑而摔傷這一侵權行為而發生的侵權損害賠償關系；三是因甲被保安人員誤為盜竊並被強行帶入辦公室這一侵權行為引起的侵權損害賠償關系。
2、某甲長期下落不明，經其配偶乙向法院申請，法院判決宣告甲死亡。其後，乙就與丁結婚，並將一6歲的兒子送給丙收養，雙方辦理了收養手續。實際上甲並未死亡。經甲請求法院撤銷了對其死亡的宣告。甲回家後發現兒子被人收養，乙也改嫁他人，幸丁已死亡。因此，甲就要求與已恢復婚姻關系，並以自己未同意將兒子送丙收養主張收養無效。
問：甲可否與乙自動恢復婚姻關系？甲的兒子與丙間的收養關系是否無效？
答：甲乙間的婚姻關系不能自行恢復。因為在甲宣告死亡後乙與丁結婚，已另存在一個婚姻關系，甲乙若要同意結婚，則需辦理結婚登記手續。丙與甲的兒子間的收養關系有效。因為在甲被宣告死亡期間甲的兒子被丙依法收養，甲雖說被撤銷死亡宣告，但甲的兒子與丙間的收養關系並未解除。
3、甲企業與乙企業訂立了一買賣合同，約定由乙企業向甲企業提供一設備，甲應於收貨後付款20萬元。後甲企業因原廠長經營不善被撤換。新廠長上任後改變了企業的生產計劃，原訂的設備不再需要。因此，在乙企業按合同交貨時，甲企業的新任廠長指令拒收，並提出這是原廠長訂的合同，現要對以前的合同進行清理，原訂的買賣合同無效。
試分析甲企業拒收乙企業提供的設備是否合法？
答：甲企業拒收不合法，屬於一種違約行為。因為企業法人的法定代表人與法人的關系是同一人格的關系，法定代表人以法人名義實施的行為就是法人的行為。法定代表人是法人的組成部分，法定代表人的更換雖屬於法人的變更，但法定代表人的職責未變，法人的主體資格未變。因此，甲企業廠長的更換不能改變其法人的主體資格，原訂立的合同仍然有效。
4、某甲從商場購得一台原裝進口電視機，甲並未拆開包裝。1999年10月30日甲又將該電視機轉賣給乙。乙買回後發現該電視機並非原裝進口的，而是由國內組裝。乙使用後發現該電視機視聽效果太差。2001年5月乙以受欺騙為由向甲提出退貨，甲不同意。雙方發生爭議訴至法院。
問：該案應如何處理？
答：該案中甲乙之間的買賣行為不屬於受欺詐的民事行為。因為甲並未故意隱瞞真實情況，也未故意告知虛假情況。該行為應屬於重大誤解的民事行為，因為乙是在對標的物電視機有重大誤解的情形下實施買賣行為的。乙可撤銷與甲間的買賣行為。但因自乙知道撤銷事由之日起已經超過1年，且其已經使用電視機，乙的撤銷權消滅，不得再撤銷。因此，該案應駁回乙的訴訟請求。

C. 有關2015年的法律案例100字

2012年10月，姚某、段某和同村的康某等人私自在承包山林上防治松樹的病蟲害過程中，用火不慎燒著了工棚旁邊的茅草。當時正值秋高氣爽，工棚以及工棚周圍到處都是乾燥的草木，遇火即燃，而且火勢越來越猛，迅速往山上蔓延。盡管姚某等人奮力撲救，終因火勢兇猛而無濟於事。這場大火燒毀了山林面積610多畝，毀掉林木1300多立方米，造成直接經濟損失近7萬元。
請分析姚某等人的行為性質。P112-114
答案提示：《森林防火條例》規定，森林防火期內，禁止在森林防火區野外用火。因防治病蟲鼠害、凍害等特殊情況確需野外用火的，應當經批准並按照要求採取防火措施，嚴防失火。姚某等人未經批准並且沒有按照要求採取防火措施，造成山林失火導致嚴重損失，應該承擔相應的法律責任。

D. 民法案例分析

不能交給甲，但是乙也必須返還200元給甲。在本案中，乙13歲，屬於民法上的無民事行為能力專人，他與別人訂立屬的合同需要其監護人追認方可生效，乙的監護人乙母已明確表示拒絕追認，所以甲乙之間的訂立的合同無效，乙不應將文曲星交給甲，同時，須返還給甲200元人民幣。

E. 民法，民事案例分析

解析大都未在點上。
這題考察的是風險負擔，標的物毀損滅失的損失由誰承擔的問題。因為尚未交付，錢仍在甲手中，所以風險由甲負擔。
至於丙未按時領受，可要求其承擔相應的違約責任，比如支付甲來迴路費、代為保管的必要費用，逾期利息不得收取等等，但甲自己的義務還是需要履行的。
以上。

F. 民法案例分析

幼兒園需要承擔相應的責任
未成年在教育機構受傷 教育機構有監管責任 這是無過錯責任
當然打人的孩子的家長也需要承擔一定的責任

G. 關於民法的案例

1：趙某父親有權向法院變更趙甲的監護權，但必須有充分的證據。2：我想趙某的父回親有義務歸還所繼承趙某答的遺產。3：趙某無權讓孫某歸還其合法所購摩托車。4趙某與錢某的婚姻已經終結，如想組成家庭需要再開結婚證，否則算非法同居。5：想解除李某與趙乙的養子女關系，我想是得由錢某與李某夫婦協商一致。因為趙某已經宣告死亡，現在的一切都得重新開始，。

H. 民法案例

兩個房屋買賣合同都有效且效力平等。因為，在辦理產權過戶登記之前，錢某是該房屋的合法所有權人，有權按照自己的意志處分該房屋。合同的生效不以物權變動為前提，因此，在沒有出現意思表示瑕疵的情況下，兩個合同都有效！！！！！！！！！！！！！！！！！！