最高人民法院禁止指導意見
最高人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)通知》不再適用了。
【1】在[2015]2號最高法院關於廢止部分司法解釋其中第11個被廢除的是最高人民法院關於印發《人民法院量刑指導意見(試行)通知》，被《最高人民法院關於實施量刑規范化工作的通知》所代替。
② 最高人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》還在適用嗎
有效倒是有效，但這個《意見》只是供各省（自治區、直轄市）參考的回。
每個省都有本省的量刑答指導意見。即使是在同一個省，各市也都有自己的量刑指導意見。
記住：要以當地法院的量刑指導意見為准。換句話說，犯罪嫌疑人被起訴到哪個法院，就以哪個法院的量刑指導意見為准。
③ 最高人民法院《人民法院量刑指導意見》已經廢止了嗎
該意見在二0一四重新修訂了，沒有廢止，現行有效。
④ 最高人民法院司法解釋與高級人民法院指導意見哪個效力高
最高法院的司法解釋具有法律效力，高級法院的指導意見不具有法律效力，只能在審判時參考，因此，二者沒有可比性。
⑤ 《最高人民法院關於審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》全文在哪裡可以找到
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》全文，包括版（二權）、（三）http://news.xinhuanet.com/legal/2010-09/14/c_12551250_5.htm
⑥ 最高人民法院頒布的意見法律效力如何
這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。
⑦ 高級人民法院的指導意見能作為法律依據嗎
高級法院不具有立法權，其制定的指導意見當然不能作為法律依據，如果該意見與法律規定相抵觸，則屬違法。
⑧ 最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見屬於國家法律法規嗎
不屬於法律法規。屬於指導性文件（政策）。
根據《關於常見內犯罪的量刑指導意容見》正文首句：「為進一步規范刑罰裁量權，落實寬嚴相濟刑事政策，增強量刑的公開性，實現量刑公正，根據刑法和刑事司法解釋等有關規定，結合審判實踐，制定本指導意見。」可見，該《意見》不屬於法律和司法解釋。
根據《關於常見犯罪的量刑指導意見》的文號「法發[2013]14號」可見，此《意見》為最高法院制發的文件。
據此，《關於常見犯罪的量刑指導意見》為指導性文件（政策）。
⑨ 最高人民法院關於防範和制裁虛假訴訟的指導意見作者是誰
您好，這是最高法發布的指導意見，沒有具體的作者，也不屬於著作權法保護的范疇。
《著作權法》第五條本法不適用於：
(一)法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；
(二)時事新聞；
(三)歷法、通用數表、通用表格和公式。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑩ 最高院出台指導意見規范醉駕量刑 哪些醉駕有望免刑
今後，醉駕不再一律入刑？如果醉駕犯罪情節輕微的，還可以免於刑事處罰？
近日，最高人民法院針對八種常見犯罪的量刑，出台指導意見，其中關於涉及醉駕的危險駕駛罪的量刑意見特別引人關注。
最高人民法院公布的《關於常見犯罪的量刑指導意見（二）》（試行）當中，關於危險駕駛罪的表述為：「對於醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，准確定罪量刑。」
什麼樣的醉駕屬於「輕微」程度？對此，《意見》提出：對於情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
該《意見》一經發布，隨即引發熱議。有人擔憂，這個口子一開，是否會導致司法實踐中「破一個大洞」，從而違背當初醉駕入刑的立法本意。
應該如何理解最高院這次的量刑意見？今後「醉駕一律入刑」是不是真的要「松動」？什麼樣的醉駕算得上「情節輕微」？還有，隔夜醉酒再駕、酒後停車場移車等行為，今後是否可以不入刑？
針對這些問題，昨日，導報記者采訪了多位刑法專家和律師。多數專家認為，「醉駕一律入刑」的剛性條款有了微調，一些情節輕微的行為今後確實有望不入刑，但這不是醉駕入刑的松動，而是司法理性的回歸。
據了解，浙江、天津等地此前已開始針對規范醉駕量刑出台相關文件，浙江的規定明確了可不作為犯罪處理的情形，不起訴或免予起訴的標准有所放寬。
問：醉駕量刑，為何要調整？
福建聯合信實律師事務所吳晨楠律師：最高院的指導性意見並沒有對「醉駕一律入刑」進行松綁，而是在尺度上進行微調，讓該法律規定變得更加規范化。對醉駕行為從嚴執法的合理回歸，體現了罪責刑相適應的刑法原則和寬嚴相濟的刑事政策。