司法推定

⑴ 法律推定的區別

事實推定與法律推定。以有無法律依據為標准，推定可分為法律推定內與事實推定。法容律推定是指法律明確規定的推定。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。

⑵ 民事訴訟法中推定有哪些特徵

推定是根據某一事實的存在而作出的與之相關的另一事實存在(或不存在)的假內定，這容種推定與證據問題息息相關，它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，並把證明不存在推定事實的證明責任轉移於對方當事人。
例如：《證據規定》有證據證明一方當事人持有證據，卻無正當理由拒不提供證據，如果對方當事人主張該證據的內容不利於持有人，可以推定主張成立。
推定有很多種，例如：
以有無法律依據為標准，推定可分為法律推定與事實推定。法律推定是指法律明確規定的推定。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。 事實推定來源於司法人員的邏輯推理過程，但與一般的執法人員日常推理有別，是經過理論和實踐的長期的總結，成為了一種已經形式化、先定的作出某種結論的規則，即推定規則。所以要特別注意將事實推定與事實推理或推斷區別開來，不能將一般推理誤認為推定。
過錯推定規則，證據推定規則，默示的推定？有點籠統，自我感覺不知道該怎麼回答。可能是我自身沒有理解。還是希望能幫到你。

⑶ 什麼是法律推定規則

推定是根據某一事實的存在而作出的與之相關的另一事實存在(或不存在回)的假定，這種定與證答據問題息息相關，它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，並把證明不存在推定事實的證明責任轉移於對方當事人。在理解推定時，應注意以下問題：

1．不可反駁的推定與可反駁的推定。不可反駁的推定又稱為結局性推定，即法律禁止提出證據來反駁被推定事實的推定。但證據法理論中一般認為這種不可反駁的推定不是真正的推定，而只是一種實體法規則，即法律規定一旦出現某種情況應當如何處理的實體法規定。

2．事實推定與法律推定。以有無法律依據為標准，推定可分為法律推定與事實推定。法律推定是指法律明確規定的推定。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。

事實推定來源於司法人員的邏輯推理過程，但與一般的執法人員日常推理有別，是經過理論和實踐的長期的總結，成為了一種已經形式化、先定的作出某種結論的規則，即推定規則。所以要特別注意將事實推定與事實推理或推斷區別開來，不能將一般推理誤認為推定。

⑷ 現行法律或司法解釋中有關推定在刑事司法中的運用規定

所謂刑事推定，是指在刑事訴訟過程中，司法人員根據事實之間的常態聯系，以某一已經查明的事實推斷另一難以證明的事實的存在。這里，已經查明的事實為「基礎事實」，由基礎事實推斷出來的事實為「推定事實」。由於基礎事實和推定事實之間存在著邏輯上的共存關系，所以只要基礎事實存在，就可以認為被推定的事實存在而無需證明。刑事推定是基於經驗法則或論理法則而來，一般具有合理性和確定性，但其可靠性只能達到高度蓋然性的程度，不具有絕對性。因此，在進行刑事推定時必須遵循一定的規則。

刑事推定：

在刑事訴訟過程中，並非所有事實都能推定，哪些事實可以推定，哪些事實不能推定，這是刑事推定規則首先必須解決的問題。這一問題不僅涉及程序問題，而且涉及實體問題。刑事推定的事實不是案件事實的全部，而是其中的某一要素或環節。因此，必須運用證據證明的事實、要求證明的結果具有唯一性的事實以及基礎事實與推定事實之間不存在共存關系或雖然存在共存關系，但蓋然性程度不高的就不屬於刑事推定的對象，不能適用刑事推定。

犯罪主觀方面之推定：
犯罪的主觀方面是指行為人對於危害社會的結果的主觀心理狀態，它包括直接故意、間接故意和過失，在某些犯罪構成中還以是否具有某種犯罪目的，是否「明知」以及是否具備「為他人謀取利益」和「謀取個人利益」這些主觀動機作為構成犯罪的要件。犯罪的主觀方面作為行為人的一種內心活動，只要行為人拒不供認或矢口否認是很難直接查明的，但作為犯罪構成要件之一，又是必須查明的。此時，推定是唯一的途徑。由於「推定往往是能夠證明被告人心理狀態的唯一手段，因而在刑事司法中起著非常重要的作用。」①但是，推定並不是主觀臆斷，而應根據行為人所具體實施的犯罪行為來分析、推斷其主觀方面的內容。這種推定具有高度的蓋然性，它允許行為人反駁，如果行為人反駁理由不成立，則推定成立。

犯罪客觀方面之推定：
犯罪客觀方面是犯罪活動的客觀外在表現，一般應由控方用證據加以證明，但在某些特定的情形下只要具備了一定的條件，就可以推定被告人具備了犯罪客觀方面的某些要件。犯罪客觀方面之推定涉及到被告人的證明責任問題。當然被告人的證明責任僅僅是證明自己無罪的責任，證明被告人有罪的責任始終在控方，如果控方不能舉證或舉證達不到法定的要求，被告人將被判決無罪。但是，由於對犯罪的某些構成要素和犯罪構成要素以外的事實，被告人具備了掌握證據上的信息優勢，而控方無法用直接證據證明，考慮到證明的需要和舉證的便利以及為了更有利於刑事證明的推進，必須由被告人承擔證明責任，被告人不能證明的則推定指控的事實成立。

特殊情形之推定：
特殊情形之推定是指由於公安、司法人員的違法執行職務或失職或存在其他一些特殊的情形，出於政策上和價值取向上的考慮，推定某項有利於被告人的事實的存在。

⑸ 推定1.立法推定與司法推定的主要區別在於（）A

事實推定與法律推定的區別在於(D)。

A.法律效果不同

B.產生的方式不同

C.適用的范圍不同

D.推定的種類不同

⑹ 司法基本原則

（1）司法法治原則。司法法治原則是指在司法過程中，要嚴格依法司法。既要遵循實體法又要遵循程序法，具體體現為：「以事實為依據，以法律為准繩」的原則。以事實為根據，就是司法機關對案件作出處理決定，只能以被合法證據證明了的事實和依法推定的事實作為適用法律的依據。以法律為准繩，就是指司法機關在司法時，要嚴格按照法律規定辦事，把法律作為處理案件的唯一標准和尺度。以事實為根據，以法律為准繩，是一個有機的整體，兩者相互依存，不可偏廢，必須在司法中全面貫徹執行。
（2）司法平等原則。司法平等原則是現代法律平等原則——法律面前人人平等原則在司法活動中的具體體現。在我國，司法平等原則具體地體現為「公民在法律面前一律平等」的原則。它是指各級國家司法機關及其司法人員在處理案件、行使司法權時，對於任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等有何差別，也不論其出身、政治歷史、社會地位和政治地位有何不同，在適用法律上一律平等，不允許有任何的特殊和差別。這一原則不僅適用於公民個人，也適用於法人和其他各種社會組織。
實行這一原則，對於切實保障公民在適用法律上的平等權利，反對特權思想和行為，懲治司法腐敗行為，維護社會主義法制的權威、尊嚴和統一，保護國家和人民的利益，調動廣大人民的積極性，加速實現法治，有其重要意義。
（3）司法獨立原則。即司法權獨立行使原則，是指司法機關在辦案過程中，依照法律規定獨立行使司法權。這是我國憲法規定的一條根本法原則，也是有關組織法和訴訟法規定的司法機關適用法律的一個基本原則。這一原則要求司法權只能由國家的司法機關統一行使；司法機關行使司法權只服從法律；司法機關行使司法權時，嚴格按照法律規定和法律程序辦事，准確適用法律。當然，這並不意味著司法權不受監督，這里包括：黨的領導和監督；國家權力機關的監督；司法機關上下級以及同級之間的監督；行政機關、企事業單位、社會團體以及人民群眾的監督等。
（4）司法責任原則。即司法機關和司法人員在行使司法權過程中侵犯了公民、法人和其他社會組織的合法權益，造成嚴重後果而應承擔責任的一種制度。這是根據權力與責任相統一的法治原則而提出的權力約束機制。
（5）司法公正原則。司法公正原則是指司法機關及其司法人員在司法活動的過程和結果中應堅持和體現公平和正義的原則。司法公正是社會正義的重要組成部分，它包括實體公正和程序公正，其中實體公正主要是指司法裁判的結果公正，當事人的權益得到了充分的保障，違法犯罪者受到了應的懲罰和制裁。程序公正主要是指司法過程的公正，司法程序具有正當性，當事人在司法過程中受到公平的對待。司法公正是司法的生命和靈魂，是司法的本質要求和終極價值准則。

⑺ 中國大陸的司法實踐中，是有罪推定還是無罪推定

無罪推定在我國是一個普遍應用的定義，但是在法律規范自身，遠遠地沒有在我國社會發展那麼被普遍應用。最先無罪推定，是一個在刑事訴訟法中應用的標准。但這一標准並不是在刑事訴訟法的所有環節都應用的，比如在審查起訴，一切一個國家的理論都不容易說在審查起訴務必應用無罪推定，實際上在審查起訴一絲不掛的便是有罪推定，假如行為較大，堅決就抓。審理案件的警員秉著的便是猜疑一切有關系的人的構思開展偵破。

第一百九十五條在被告最終闡述後，法官公布休庭，仲裁庭開展評定，依據早已查清的客觀事實、直接證據和相關的法律法規，各自作出下列裁定：

（一）案子證據確鑿，直接證據的確、充足，根據法律法規評定被告犯法的，理應做出犯法裁定；

（二）根據法律法規評定被告沒罪的，理應作出無罪判決；

（三）無證據，不可以評定被告犯法的，理應做出無證據、控告的違法犯罪不可以創立的無罪判決。

⑻ 中國大陸的司法實踐中,是有罪推定還是無罪推定

中國大陸的司法實踐中是無罪推定。

無罪推定在我國是一個普遍應用的定義，但是在法律規范自身，遠遠地沒有在我國社會發展那麼被普遍應用。

最先無罪推定，是一個在刑事訴訟法中應用的標准。但這一標准並不是在刑事訴訟法的所有環節都應用的。

司法實踐注意：

最值得注意的是第257條規定：「國家出資的企業,由國務院、地方人民政府依照法律、行政法規規定分別代表國家履行出資人職責,享有出資人權益」。這是關於國家投資的條文，它和以前的相關規定相比也發生了重大的改變。

⑼ 立法推定與司法推定的主要區別在於（

立法推定與司法推定的主要區別在於（D）

A．前者由立法者規定後者由法官裁量適用

B．前者轉移的是證明責任後者轉移的是提高證據的責任

C．前者不得用反證推翻後者可以用反證推翻

D．前者不一定符合經驗法則後者須符合經驗法則

⑽ 司法獨立,無罪推定等法律原則可被看著是什麼原則

刑法學上的認定犯罪是指「國家司法機關根據案件事實和依照刑事法律特別是法定犯罪構成，確定被告人的行為是否構成犯罪或構成何罪，以准確懲罰犯罪和保障無罪的人不受刑事追訴。」有罪推定它主要表現為兩種形式：是未經司法機關依法判決有罪，一般民眾對被追訴人有罪判斷嚴重外化且侵害被追訴人的名譽權、隱私權等基本權利或者對被追訴人的定罪量刑形成消極的輿論引導；是在司法機關依法判決確定有罪與否以前（具體是指在缺乏證實犯罪事實和犯罪情節的情況下），公權力機關侵害被追訴人人身權利和訴訟權利或者對被追訴人形成有罪預斷乃至作出有罪處理。值得注意的是，作為一種社會現象，除了刑訊逼供這樣「看得見的形式」外，有罪推定往往隱藏在一些觀念與制度的背後，並表現為一系列潛在的不易被察覺的規則或形式。「無罪推定」原則是國際通行的刑事訴訟基本准則，簡單地說是指任何人在未經證實和判決有罪之前，應視其無罪。無罪推定強調的是必須有充分、確鑿、有效的證據證明被告人的罪行成立，如果審判中不能證明被告人有罪，就應推定其無罪。在刑事審判過程中，證據是認定犯罪能否成立的唯一根據，因此對證據的審查和辨別，是整個審判過程中的核心內容，被告人可以不回答，也沒有義務自證其罪。沒有證據或者證據不足以證明案件的真實性，那麼只能根據「寧可放走一千個罪犯，也不冤枉一個好人」 的司法原則，宣告被告人犯罪不能成立。