仲裁與司法的關系

⑴ 調解,仲裁,訴訟三者之間的聯系和區別

一、調解，仲裁，訴訟三者之間的聯系為三者作為社會民事糾紛的解決機制相互輔佐、交相並存，又以其各自相對獨特的調整機制而相互獨立，是現代社會民事糾紛解決機制體系的重要組成部分，為社會成員提供了多種可供其自由選擇的解決民事糾紛的途徑和方法。

二、調解，仲裁，訴訟的區別如下：

1、概念不同

調解是中立的第三方在當事人之間調停疏導，幫助交換意見，提出解決建議，促成雙方化解矛盾的活動；

仲裁是由雙方當事人協議將爭議提交（具有公認地位的）第三者，由該第三者對爭議的是非曲直進行評判並作出裁決的一種解決爭議的方法；

訴訟是指國家審判機關即人民法院，依照法律規定，在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法解決訟爭的活動。

2、特殊性不同

調解員可以採用其認為有利於當事人達成和解的方式對爭議進行調解。這種方式包括但不限於：調解程序開始之後，調解員可以單獨或同時會見當事人及其代理人進行調解；

調解員單獨會見一方當事人的，可向他方當事人通報單獨會見的情況，當事人另有要求的除外；調解員可以對爭議進行面對面的調解，也可以進行背對背的調解；在調解過程中，調解員可以要求當事人，提出書面或口頭的建議或方案。

仲裁異於訴訟和審判，仲裁需要雙方自願，也異於強制調解，是一種特殊調解，是自願型公斷，區別於訴訟等強制型公斷；

對於訴訟，平等主體當事人之間發生經濟糾紛提起訴訟，適用《民事訴訟法》解決紛爭。

3、形式不同

調解主要有四種形式：訴訟調解(法院在訴訟過程中的調解)、行政調解(行政機關在執法過程中的調解)、仲裁調解(仲裁機關在仲裁過程中的調解)和人民調解(群眾性組織即人民調解委員會的調解)。

人民調解是人民調解委員會主持進行的調解；法院調解是人民法院主持下進行的調解；行政調解是基層人民政府或者國家行政機關主持下進行的調解；

仲裁調解是在仲裁機構主持下進行的調解。在這幾種調解中，法院調解屬於訴內調解，其他都屬於訴外調解。

仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自願將其爭議提交由非司法機構的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，並受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關乎當事人的實體權益，是解決民事爭議的方式之一。

⑵ 司法權與仲裁權的沖突及其處理

《仲裁法》
第2條 平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。
第3條 下列糾紛不能仲裁：
（一）婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；
（二）依法應當由行政機關處理的行政爭議。
第4條 當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。
第5條 當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。
第9條 仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
第20條 當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
第26條 當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。
第58條 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

（一）沒有仲裁協議的；

（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）仲裁裁決所依據的證據是偽造的；

（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。

人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。
第61條 人民法院受理撤銷裁決的申請後，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁，並裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序。
第62條 當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。

第63條 被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第217條第2款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。

第64條 一方當事人申請執行裁決，另一方當事人申請撤銷裁決的，人民法院應當裁定中止執行。

人民法院裁定撤銷裁決的，應當裁定終結執行。撤銷裁決的申請被裁定駁回的，人民法院應當裁定恢復執行。

⑶ 民事訴訟與仲裁的關系

民事訴訟與仲裁的關系如下：
1．民事訴訟是保證仲裁裁決公正性必不可少回的手段答。我國仲裁法和民事訴訟法規定的撤銷仲裁裁決制度和不予執行仲裁裁決制度是仲裁公正性的保障。
2．仲裁與民事訴訟在法律淵源上具有聯系性。反映了兩種程序的一致性。
3．仲裁裁決通過民事訴訟程序中的執行程序來實現。
4.仲裁程序中的財產保全和證據保全措施由法院行使。

⑷ 論仲裁獨立與司法監督的關系急！急！急！

畢業幾年了，對這些沒研究了，建議用你們學校的論文庫搜，找找相關論文。一畢業好多文章都沒法找了

⑸ i司法仲裁和法院訴訟有什麼區別

仲裁和訴訟都是來尋求糾源紛解決的有效途徑，仲裁製度屬於非司法程序，由仲裁機構作出公正裁決，而訴訟是司法程序，經過人民法院的判決、裁定來解決糾紛。
仲裁，一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自願將其爭議提交由非司法機構的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，並受該裁判約束的一種制度。
訴訟，一般是指人民法院根據糾紛當事人的請求，運用審判權確認爭議各方權利義務關系，解決經濟糾紛的活動。訴訟程序是在訴訟和司法過程中必須遵循的法定順序、方式和步驟。

⑹ 仲裁委員會和法院是什麼關系

法院是國家的司法機關，而仲裁委員會是民間裁決機構。

法院與仲裁委員會在民事糾紛受理案件問題上的關系是:

第一，法院受理的范圍寬於仲裁委員會受理的范圍。按照仲裁法的規定，仲裁委員會受理的范圍是平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，但婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛不屬於仲裁委員會受理的范圍。上述所有糾紛，均屬於法院民事訴訟受理的范圍；

第二，對既屬於仲裁委員會、又屬於法院受理的糾紛，具體由誰受理取決於當事人的選擇，當事人雙方達成仲裁協議的，由仲裁委員會受理，排除法院管轄權。

沒有仲裁協議或者仲裁協議無效的，由法院受理。我國仲裁委員會實行一裁終局的制度，因此在作出裁決後當事人就同一糾紛再向法院起訴的，法院不予受理；

第三，當事人在仲裁裁決被法院依法撤銷或裁定不予執行，又未重新達成仲裁協議的情況下向法院提起民事訴訟，法院應當受理。

(6)仲裁與司法的關系擴展閱讀：

仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自願將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，並受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關乎當事人的實體權益，是解決民事爭議的方式之一。

人民法院是中華人民共和國國家審判機關，其任務是審判刑事案件、民事案件和行政案件，並且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛無產階級專政制度，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，

保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。

⑺ 法院與仲裁有何聯系和區別

法院與仲裁的關系。對法院管轄權排斥的條件就是仲裁，仲裁在仲裁委員會進行，仲裁的問題，不好展開。仲裁法和民事訴訟法都有明確確認。一是裁審自擇。對於私法范圍內，法律允許當事人自己選擇，法律不排斥當時達成一致來排斥法院的司法管轄權。在發達的國家，當事人選擇仲裁案件比較多。我國在90年代前，對仲裁審查採取比較嚴的態度。二是裁審擇一，對於法院管轄權或仲裁，只能選擇其中一種。對於仲裁的審查權：一是人民法院或專門法院對排斥法院管轄權的仲裁協議有審查權，並可以作出裁定。這是基於司法權是一個國家主權的表現，對於民商事管轄權是來源國家的授權和當事人的授權。一項無效的仲裁合意要排斥法院的管轄權是不能。默視法院管轄，排斥仲裁協議的權利。我想對國內案件，還是涉外案件，如何理解默視的問題，最高院民訴訟法解釋第149條，即使當事人之間有仲裁協議，但是當事人向法院提出訴訟時沒有提出，對方當事人應訴答辯，就推定法院有管轄權，這是一個非常重要的問題，尤其是在涉外案件。對於我們國內案件、對於仲裁條款，我們也有這樣問題。
第三部分，對無能仲裁裁決的排斥。排斥無能的仲裁主要是看仲裁的程序，看仲裁的程序是否符合仲裁規則、是否正確、合理。我認為對於仲裁審查的重點在程序而不是實體。我們法院對仲裁的撤銷和不予執行，是基於仲裁的無能。我們審查仲裁裁定，主要是審查仲裁裁決與仲裁規則是否有效。舉一個例子，有關電子郵件的送達開庭信息，這在我們民事訴訟是不允許。但是有一個案例，深圳一家公司和英國某公司發生爭議，兩公司在有關合同中有約定發生爭議由英國商事仲裁院仲裁，英國商事仲裁院作出總裁裁決要求深圳公司履行，但是深圳公司向法院提出撤銷仲裁裁決，因為深圳公司沒有收到有關進行仲裁的通知，但是倫敦仲裁商務院允許電子郵件送達，深圳公司和英國公司在簽定合同時，是約定到倫敦商事仲裁院仲裁。達成仲裁協議，接受仲裁排斥法院管轄，那麼倫敦商事仲裁院的仲裁規則對你就有約束力。在涉外案件中，程序法適用法院法，實體法可以約定使用外國法院的法律。所以我覺得，我們的司法審查，仲裁協議是否有效與否，應該審查仲裁程序。我們對仲裁程序如何的理解，有一些請示的案件，仲裁裁決書署名是三個人，但只有二個人簽名，這仲裁協議是否有效，這不能得出該仲裁無效。我認為是這仲裁有效的，我看了很多仲裁規則，只有陽江市的仲裁規則，有二個仲裁員簽名，即多數仲裁員同意，仲裁裁決是有效的。我認為我們法院應和仲裁機構聯系一下，讓他們把仲裁規則給一份我們法院，在審理案件時方便。