司法認知論

㈠ 被告自認證據是否生效

一般生效但是由限制自認效力的限制。訴訟上的自認具有拘束當事人和法院的效力，但這種拘束力並非是絕對的。大陸法系國家的立法例與訴訟理論一般認為，在下列幾種情形下，不能發生自認的效力：（1）人事訴訟程序不適用自認的規定。人事訴訟程序因與國家公益有關，故大陸法系國家和地區對此不採取辯論主義而採取干涉主義以限制當事人之處分權，一般均明文規定不適用自認的規定。（2）法院應依職權調查之事項，也不適用自認的規定。例如，就訴訟成立要件之事項、當事人適格之事項等為自認的，均不生自認的效力，法院仍應依職權進行調查，不受當事人自認的約束。（3）共同訴訟人中一人所為之自認，顯然屬於不利於共同訴訟人之行為時，亦不產生自認的效力。同理，群體訴訟或集團訴訟中，訴論代表人所為之自認，也不能產生自認的效力。但上述所為之自認，如果事先得到特別授權或者在事後得到追認，則應該具有自認的效力。（4）自認之事實，如果與顯著的事實或其他為法院應予以司法認知的事實相反，或根本為不可能之事實，或自認之事實依現有之訴訟資料，顯然與真實情形不相符的，則應認定其為無效，因為法院的裁判，不應以明顯虛構的事實為其基礎。

㈡ 何為司法認知簡述司法認知的規則

司法認知又稱為審判上的認知，由西方訴訟程序中眾所周知的事實無需證明的古老格言演變發展而來，指法官在審理案件的過程中，對於應當適用的法律或某種待認定的事實存在與否或其真實性，無須憑借任何證據，不待當事人舉證即可予以認知，作為判決的依據。
案件的審理過程和內容可概括為兩方面，一是確定案件事實，二是確定法律適用。這也就是所謂的「以事實為根據，以法律為准繩的」原則。與此相對應，審理過程劃分為法庭調查——確定案件事實，以及法庭辯論——主要解決在事實確定基礎上的法律適用即法律評價問題。確定案件事實和確定法律適用可概括為確定訴訟事項。訴訟事項確定了裁判依據也就確定了，裁判自然就產生了。上述內容是界定和理解司法認知的前提基礎。 就案件事實確定而言，不明或有爭議的通過證明方式確定，明確、無爭議、顯而易見的確定事實（主要是眾所周知的事實）沒必要證明而由法官直接認知；就法律適用而言，不明或有爭議的通過辯論解決，明白、無爭議或顯而易見的法律適用問題，沒有辯論的必要而由法官直接認知。不需要證明、不需要辯論的訴訟事項可概括為具有顯著性的訴訟事項，顯著性即司法認知的標准，凡具有顯著性而達到司法認知標準的訴訟事項均應當予以司法認知。 根據上述內容，司法認知概念的基本界定應為：裁判者依職權對因具有顯著性而無證明與辯論必要的案件事實、法律適用等訴訟事項直接確定為裁判依據的司法制度。 司法認知制度的確立意味著裁判依據確定除證明與辯論方式外，還包括省去證明與辯論的裁判者的直接認知方式。司法認知是裁判者的職權行為，表現為裁判者對裁判依據確定的必要干預，其基本目的在於提高訴訟效率。在實際效果上，司法認知可以減輕當事人不必要的訴訟證明與辯論負擔，也可合理劃分訴訟中裁判者職權與當事人證明與辯論權利、義務的分工。

㈢ 司法認知的簡介

司法認知制度的確立意味著裁判依據確定除證明與辯論方式外，還包括省去證明與辯論的裁判者的直接認知方式。司法認知是裁判者的職權行為，表現為裁判者對裁判依據確定的必要干預，其基本目的在於提高訴訟效率。在實際效果上，司法認知可以減輕當事人不必要的訴訟證明與辯論負擔，也可合理劃分訴訟中裁判者職權與當事人證明與辯論權利、義務的分工。

㈣ 論文shi shen me

法學院2010屆本科學生畢業論文選題

訴訟法學系

1、 關於民事訴訟法學若干基本問題之探討
2、 關於民事訴訟若干基本問題研究
3、 我國民事訴訟模式的變革與更新
4、 替代性解紛程序研究
5、 論民事訴訟目的
6、 民事訴訟程序與替代性解紛程序之關系
7、 論民事訴訟法與民事實體法之關系
8、 程序公正論
9、 民事訴訟制度發展趨向研究
10、 我國民事訴訟立法若干問題研究
11、 海峽兩岸民事訴訟程序之比較
12、 民事訴訟迴避制度的完善
13、 論處分權的實現
14、 民事審級制度研究
15、 論法院調解原則
16、 論檢察機關對民事審判的法律監督
17、 公開審判制度探討
18、 論誠實信用原則
19、 民事訴訟法律關系構成要素研究
20、 論民事訴訟上的法律事實
21、 論民事訴權的保護及規制
22、 論訴權理論的發展
23、 論民事上訴權
24、 訴訟標的及其識別標准研究
25、 訴的基本問題研究
26、 反訴制度研究
27、 既判力理論研究
28、 論既判力的效力范圍
29、 論既判力的時間范圍
30、 網路名譽權訴訟的管轄權問題研究
31、 論管轄權異議權之保障
32、 關於民事受案范圍若干問題的思考
33、 民事訴訟級別管轄若干問題研究
34、 論民事訴訟的地域管轄制度
35、 民事訴訟專屬管轄制度研究
36、 論正當當事人
37、 論民事訴訟第三人
38、 集團訴訟研究
39、 論民事訴訟中的弱勢群體保護
40、 訴訟保障制度研究
41、 民事訴訟送達制度之完善
42、 論代位權訴訟
43、 論股東派生訴訟
44、 論債務人異議之訴
45、 連帶債務之訴研究
46、 執行異議之訴研究
47、 保險代位求償權訴訟之研究
48、 遠程訴訟研究
49、 論訴訟欺詐
50、 訴訟契約論
51、 訴訟保險制度研究
52、 訴訟救助制度之完善
53、 論民事訴訟中的自認制度
54、 論民事訴訟的證人制度
55、 民事訴訟鑒定製度研究
56、 論民事訴訟中的證明責任
57、 民事訴訟的證明標准研究
58、 論司法認知
59、 論對證據的審核認定
60、 論電子證據
61、 證據保全問題之研討
62、 庭前證據交換制度的構建
63、 民事訴訟證據的收集
64、 論推定
65、 論舉證時限
66、 訴訟成本及其控制研究
67、 民事訴訟費用制度的發展與完善
68、 我國民事訴訟審前程序之構建
69、 民事訴訟和解研究
70、 缺席判決制度之完善
71、 民事簡易程序研究
72、 論我國小額訴訟程序的構建
73、 海峽兩岸民事簡易程序之比較
74、 民事訴訟程序之轉化
75、 民事二審的審理方式研究
76、 民事審限制度研究
77、 民事審判流程式控制制研究
78、 民事裁判研究
79、 論民事判決的種類
80、 民事判決的瑕疵補正
81、 論民事裁定的適用范圍
82、 民事上訴程序研究
83、 民事再審制度研究
84、 關於審判監督程序若干問題的研究
85、 民事非訴程序研究
86、 票據訴訟特別程序研究
87、 督促程序研究
88、 公示催告程序研究
89、 破產程序研究
90、 論強制執行請求權
91、 論民事執行程序的檢察監督
92、 民事執行和解研究
93、 執行中止論
94、 執行救濟制度研究
95、 民事執行措施的完善與更新
96、 論民事訴訟中的司法協助
97、 論人民調解
98、 論仲裁協議的獨立性
99、 論仲裁管轄權自裁原則
100、 論仲裁第三人
101、 可仲裁性問題比較研究
102、 論仲裁的司法監督
103、 仲裁員若干法律問題之研討
104、 論刑事訴訟主體
105、 論刑事訴訟價值
106、 論無罪推定
107、 論刑事程序公正
108、 實體公正與程序公正關系研究
109、 論公開審判的社會效果
110、 刑事訴訟中的證據裁判主義
111、 刑事訴訟的公正與效率價值
112、 試論檢察機關的刑事法律監督
113、 試論刑事被害人在訴訟中的地位
114、 論程序法定原則
115、 論審判公開原則
116、 論犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利保障問題
117、 直接言詞原則的法律保障
118、 論刑事訴訟中控辯平等
119、 論刑事被害人的地位及其權利保障
120、 論刑事訴訟目的
121、 論刑事訴訟結構
122、 論刑事訴訟的職能及其相互關系
123、 論刑事審前程序的司法控制
124、 法院、檢察院獨立行使職權原則與司法獨立原則比較
125、 對分工負責、互相配合、互相制約原則的法律思考
126、 論禁止重復追究原則
127、 取保候審制度研究較
128、 刑事羈押存在的問題及其完善
129、 刑事逮捕存在的問題及其完善
130、 刑事司法審查制度研究
131、 刑事強制措施的適用及完善
132、 論人民檢察院自偵案件的制約機制
133、 刑事代理人的訴訟權利及其保障
134、 無罪推定原則在我國的適用問題研究
135、 論刑事辯護制度的完善
136、 論辯護人的權利及其保障
137、 論刑事申訴制度
138、 論刑事代理制度
139、 程序性刑事辯護研究
140、 試論辯護人的訴訟地位與職權
141、 論檢察權的屬性
142、 檢察機關在刑事訴訟中的法律地位
143、 刑事迴避制度研究
144、 中外迴避制度的比較探討
145、 刑事法律援助制度研究
146、 審前程序中的訴權保障研究
147、 刑事附帶民事訴訟賠償主體研究
148、 刑事附帶民事訴訟的賠償范圍研究
149、 刑事附帶民事訴訟制度的比較研究
150、 刑事強制措施制度的比較研究
151、 論刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償問題
152、 論檢察機關的自由裁量權
153、 偵查程序中的人權保障
154、 程序性裁判問題研究
155、 被告人認罪訴訟程序研究
156、 論刑事和解制度
157、 論秘密偵查的法律控制
158、 刑事錯案的原因探析刑事審級制度研究
159、 刑事錯案的認定及其防控
160、 刑事再審的啟動條件研究
161、 試論對被追訴人的法律救濟
162、 刑事簡易程序的比較研究
163、 刑事偵訴問題研究
164、 刑事訴訟中的檢警關系研究
165、 刑事訴訟中偵訴一體化問題研究
166、 刑事搜查制度研究
167、 論刑事訴訟中的隱私權保護
168、 論刑事訴訟中的財產權保護
169、 犯罪嫌疑人在偵查程序中的權利保障
170、 律師會見權問題研究
171、 律師的刑事豁免權問題研究
172、 論沉默權的法律價值
173、 寬嚴相濟刑事政策的現實意義
174、 寬嚴相濟刑事政策在辦理死刑案件中的具體運用
175、 刑事偵查權存在的問題及其完善
176、 刑事偵查程序的改革研究
177、 海峽兩岸刑事訴訟程序比較研究（某一方面）
178、 論刑事審判方式的改革及完善
179、 對刑事自訴范圍的法律思考
180、 論陪審制度的完善與落實
181、 試論檢察機關的抗訴論上訴不加刑原則
182、 試論涉外刑事訴訟的特點
183、 關於刑事審判監督程序主體研究
184、 刑事二審程序的存在的問題及其完善
185、 我國刑事審前程序的立法完善
186、 論我國公訴制度的完善
187、 對補充偵查相關問題的思考
188、 論普通程序簡易審
189、 刑事上訴審結構研究
190、 刑事第二審程序存在的問題及對策
191、 論立案監督
192、 審判委員會存廢之管見
193、 死刑復核程序的改革與完善
194、 程序分流問題研究
195、 量刑公正與量刑程序改革探討
196、 經濟犯罪偵查權的優化配置
197、 刑事第二審程序中檢察監督職能
198、 刑事簡易程序研究
199、 死刑復核程序的改革與完善
200、 刑事再審程序存在的問題及完善
201、 附條件不起訴的價值取向及制度構建
202、 論檢察機關的量刑建議權
203、 論刑事偵查監督的有效途徑
204、 論刑事偵查程序中律師的法律地位
205、 論刑事簡易程序的選擇權
206、 刑事缺席審判制度構想
207、 論二審程序的審判范圍
208、 減刑假釋程序的正當化探討
209、 刑事偵查程序存在的問題及完善
210、 侵佔案件管轄的法律思考
211、 論刑事附帶民事訴訟的必要性及程序完善
212、 對測謊儀證據效力的法律思考
213、 論電子證據
214、 親屬間的拒證特權研究
215、 證人拒證特權研究
216、 證人出庭作證問題研究
217、 論刑事證據的關聯性規則
218、 論網路犯罪案件的證據收集與審查
219、 犯罪嫌疑人、被告人口供的證據價值
220、 論刑事訴訟中的證明主體
221、 論刑事訴訟中的證明責任
222、 論刑事訴訟中的證明對象
223、 刑事訴訟與民事訴訟證明標準的比較
224、 試論犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解
225、 試論被害人陳述
226、 論證人證言
227、 論言詞證據的特性及適用
228、 論間接證據的特點及其運用
229、 對刑事證據屬性的探討
230、 非法證據的適用和排除
231、 論鑒定結論的證明力
232、 論我國證據立法模式的選擇
233、 刑事疑難案件認定的困境及其解決
234、 刑事證明標准探討
235、 試論刑事證據的法律性
236、 改革我國鑒定啟動權的思考
237、 刑事辯護人的調查取證權
238、 污點證人作證免責制度研究
239、 律師閱卷權的法律保障
240、 視聽資料特徵研究
241、 刑事鑒定製度的改革完善
242、 論專家證人制度
243、 證人保護制度研究
244、 非法證據排除規則研究
245、 家庭暴力案件的證明問題探討
246、 從許霆案件分析法院對法律的統一適用
247、 法院適用法律的統一性問題研究——以孫偉銘案件為例的分析
248、 民眾對適用死刑的認知研究
249、 刑事裁判與民眾評價
250、 刑事案件中的法官裁判策略分析
251、 從刑訴角度分析影響性個案（如許霆、楊佳、付成勵、鄧玉嬌案等）
252、 論恢復性刑事司法
253、 關於量刑建議存在的問題及完善

刑法學系
1、 論「寬嚴相濟」刑事政策（時代含義或實現方式等）
2、 犯罪定義比較研究
3、 論犯罪的基本特徵
4、 論我國刑法的基本原則（罪刑法定原則或罪刑相適應原則或適用刑法平等原則）
5、 論刑法的解釋（擴大解釋或縮小解釋或當然解釋等）
6、 論刑法的解釋立場
7、 我國刑法溯及力若干問題研究
8、 行為後法律變更的法律適用問題
9、 論我國司法解釋時間效力問題
10、 我國刑法犯罪構成理論若干問題研究
11、 論犯罪客體的幾個問題（概念或地位）
12、 論刑法中的危害行為
13、 論不作為犯的作為義務來源
14、 論不純正不作為犯的作為義務來源
15、 論犯罪結果（或危害結果）/犯罪（或行為）對象
16、 論刑法中的因果關系
17、 論刑事責任年齡中的幾個問題
18、 已滿14周歲不滿16周歲的人承擔刑事責任的范圍
19、 論單位犯罪（概念及基本特徵或單位犯罪中直接責任人員的認定或單位 犯罪的主體范圍）
20、 論犯罪故意的認識因素
21、 論違法性認識
22、 試論過失犯罪負刑事責任的理論依據
23、 論間接故意與過於自信過失的區分
24、 論犯罪目的/犯罪動機
25、 論刑法中的認識錯誤
26、 論正當防衛的幾個問題（前提條件或主觀條件或限度條件或防衛過當的罪過形式或特殊防衛權等）
27、 論緊急避險
28、 論刑法中的正當化事由
29、 論犯罪預備/犯罪未遂/中止/既遂
30、 論共同犯罪的成立條件
31、 論主犯/從犯/脅從犯
32、 論組織犯/實行犯/幫助犯/教唆犯
33、 共犯與身份問題研究
34、 共同犯罪的犯罪停止形態研究
35、 論片面共犯
36、 論共同過失犯罪
37、 論繼續犯/想像競合犯/結果加重犯/連續犯/牽連犯/吸收犯等
38、 論區分一罪與數罪的標准
39、 刑事責任若干問題研究
40、 論數罪並罰的幾個問題
41、 論刑種的立法完善
42、 刑罰體系研究
43、 非刑罰處理方法比較研究
44、 論死刑的存廢與我國刑法的選擇
45、 論死緩
46、 論罰金刑
47、 論量刑的情節及司法適用
48、 論我國刑法中的緩刑/自首/立功/假釋/累犯
49、 追訴時效若干問題研究
50、 論罪名/法定刑的設置/法條競合
51、 論某某罪的幾個問題（刑法分則中任何一個罪名均可）
52、 論交通肇事逃逸行為
53、 論某某罪與某某罪的界限
54、 走私犯罪/有組織犯罪/持有型犯罪/毒品犯罪/證券犯罪/知識產權犯罪/淫 穢物品犯罪/環境犯罪若干問題研究
55、 論財產犯罪的客體要件
56、 婚內強奸的刑法分析
57、 犯罪概念的犯罪學分析
58、 犯罪學實證主義學派的基本觀點評價
59、 我國現階段犯罪現象的規律與特點
60、 犯罪學在我國的歷史發展與現狀
61、 青少年犯罪的原因、特點與預防對策
62、 暴力犯罪的特點、原因與防治對策
63、 金融犯罪的原因、特點與預防
64、 貪污犯罪的原因、特點與預防
65、 賄賂犯罪的原因、特點與預防
66、 女性犯罪的原因與防治對策
67、 流動人口犯罪的特點與控制
68、 農村犯罪的特點與控制
69、 城市犯罪的特點與控制
70、 強制性環境對犯罪人人格特徵的影響
71、 智力、氣質與犯罪的關系
72、 情景因素在犯罪行為生成過程中的作用
73、 生物因素與犯罪的關系
74、 需要結構與犯罪的關系
75、 犯罪的犯罪學分類
76、 犯罪人的犯罪學分類
77、 犯罪統計的價值評斷
78、 社會反應與犯罪的關系
79、 刑罰的預防犯罪價值
80、 預防犯罪的模式探討
81、 刑事政策在犯罪過程中的作用
82、 社會治安綜合治理的內容與定義
83、 社會治安綜合治理實踐中存在的問題與對策

憲法與行政法學系

1、 論憲法概念
2、 「憲法為根本法」命題之辨析
3、 論憲法與憲政的聯系與區別
4、 論憲法至上與法治
5、 論憲法的基本精神
6、 我國憲法關系初探
7、 論憲法關系的特點
8、 論基本人權原則
9、 權力制約的形態及其比較
10、 論憲法是公民權利的保障書
11、 論憲法解釋的功能
12、 憲法解釋基本問題研究
13、 憲法序言法律效力問題研究
14、 市場經濟條件下憲法功能的再認識
15、 社會轉型與憲法變遷
16、 試論我國現行憲法的基本原則
17、 試論我國憲法監督體制
18、 我國憲法修改的歷程及評價
19、 憲法修改的公眾參與問題研究
20、 我國憲法修改的模式分析
21、 論憲法信仰
22、 論憲法權威
23、 憲法慣例的生成及特點
24、 論憲法性法律
25、 當代違憲審查制度的特點
26、 我國違憲審查制度的模式選擇
27、 論憲法監督體制
28、 市場經濟條件下我國憲法監督制度完善問題研究
29、 論憲法訴訟制度的價值及功能
30、 論我國憲法訴訟制度的建立
31、 論憲法與公共權力
32、 WTO下的憲政建設
33、 近代中國的憲政文化述評
34、 憲法與國際人權公約關系研究
35、 論憲法的國際化
36、 論人民代表大會制的特徵
37、 論人民代表大會制是實現人民民主的基本形式
38、 選舉權平等性的理論與實踐
39、 論選舉制度的基本功能
40、 論我國選舉制度的完善
41、 公民投票問題研究
42、 憲政語境下的人民代表大會制完善問題研究
43、 代議制度比較研究
44、 試論專職代表制
45、 論人大代表的身份
46、 論人民代表素質
47、 論人大會議制度的完善
48、 論人大代表的質詢權及其完善
49、 人大會期制度完善問題研究
50、 論選民和選舉單位對人大代表的監督
51、 選舉制度之於人民代表大會制度的意義
52、 試論美國的選舉制度
53、 地方人大黨委會在憲法監督中的作用初探
54、 試論統一戰線在我國民主政治建設中的作用
55、 試論共產黨領導下的多黨合作制
56、 人民政協地位探究
57、 論人民政協的性質
58、 試論民主黨派參政制度
59、 試論國家權力與公民權利之關系
60、 試析我國地方立法中的問題
61、 公民權利與社會安定的關系初探
62、 試論民族區域地方自治機關的建設
63、 論民族自治條例、單行條例的效力
64、 論憲法中的權利與權力結構體系
65、 論我國行政區劃的改革及完善
66、 論我國的地方制度
67、 論我國民族區域自治制度的實質及其優越性
68、 論特別行政區高度自治權的性質
69、 論特別行政區行政長官的法律地位
70、 論特別行政區政治體制的特點
71、 論中央和地方關系
72、 對我國基層群眾自治制度的評價與展望
73、 論基層民主自治
74、 試論經濟制度在憲法中的地位
75、 論公民
76、 論公民意識
77、 論公民權與人權
78、 論市場經濟條件下公民權利的發展
79、 論遷徒自由
80、 論公民基本權利的立法保障
81、 憲法基本權利效力問題研究
82、 論憲法基本權利的功能
83、 憲法基本權利對第三人效力問題研究
84、 社會轉型與公民基本權利的發展
85、 我國憲法基本權利體系與國際人權公約接軌問題研究
86、 選舉制度與政治文明
87、 比較各國環境權的憲法規定
88、 論知識產權保護的憲法依據
89、 公民財產權研究
90、 論公民的被選舉權
91、 互聯網時代的言論自由
92、 論新聞自由的界限
93、 論我國憲法公民基本權利體系的完善
94、 死刑的存廢與公民生命權的保障
95、 安樂死與公民生命權的保障
96、 「人權」入憲的意義及思考
97、 立法平等與平等權的實現
98、 平等權的保障與差別待遇
99、 論言論自由
100、 試析公民結社自由的立法
101、 勞動教養制度與公民人身自由權的保障
102、 論公民就業平等權的保障
103、 憲法視域中的「三農」問題
104、 論城鄉公民權利的平等保護
105、 試析公民基本權利立法的價值取向
106、 我國公民基本權利限制問題研究
107、 論公民基本義務的性質及功能
108、 論勞動基本權利的構成
109、 論生存權的保障
110、 信息安全立法與公民知情權保障的協調
111、 論我國國家賠償制度的完善
112、 試論我國國家賠償責任的構成
113、 國家求償權初探
114、 國家賠償與國家補償的關系
115、 論社會保障權產生的背景
116、 論公民控告、檢舉、申訴權的制度化保障
117、 我國關於公民出版自由立法的現狀及發展趨勢
118、 論公民的知情權
119、 論表達自由的特徵
120、 刑事訴訟原則憲法化問題研究
121、 論公民私有財產權的憲法保障
122、 論我國公民權利的救濟制度及其完善
123、 論公民基本權利的沖突與協調
124、 正當法律程序對公民權利的保障問題研究
125、 論司法權的性質與配置
126、 論我國的國家元首制度
127、 公民受教育權問題研究
128、 論環境權
129、 論宗教信仰自由
130、 憲法視角的司法改革問題研究
131、 論司法獨立
132、 論人大監督權的理論基礎
133、 「個案監督」的是與非
134、 論人大對政府財政的監督
135、 論地方人大的立法權
136、 論中央對特別行政區基本法的解釋權
137、 論民族區域自治地方的民族立法權
138、 我國人民法院的設置及其改革問題研究
139、 論檢察權的性質及功能
140、 緊急狀態的立法研究
141、 論緊急狀態時期的公民權利保護
142、 試論我國行政訴訟的憲法依據
143、 論總理負責制
144、 論公職人員名譽權與公民監督權的沖突與協調
145、 法治政府的標准
146、 公眾參與與民主政治
147、 安樂死與公民的生命權
148、 論罷工自由
149、 論公民環境權

㈤ 採取司法認知之前應當告知當事人並進行哪些必要的調查

應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。

就案件事實確定而言，不明或有爭議的通過證明方式確定，明確、無爭議、顯而易見的確定事實（主要是眾所周知的事實）沒必要證明而由法官直接認知。

就法律適用而言，不明或有爭議的通過辯論解決，明白、無爭議或顯而易見的法律適用問題，沒有辯論的必要而由法官直接認知。不需要證明、不需要辯論的訴訟事項可概括為具有顯著性的訴訟事項，顯著性即司法認知的標准，凡具有顯著性而達到司法認知標準的訴訟事項均應當予以司法認知。

根據上述內容，司法認知概念的基本界定應為：裁判者依職權對因具有顯著性而無證明與辯論必要的案件事實、法律適用等訴訟事項直接確定為裁判依據的司法制度。

㈥ 請大神把這個翻譯一下，急用！！！

看一下這個可行
Judicial notice
Judicial notice is a relatively broad concepts, involving many circumstance, it is to point to the judge traveling in judicial process, to certain facts and law premise formally recognized, when all the necessary facts by any rational people think that is not to be questioned, judge can make the case directly above exclusion decision.
Judicial notice fact must be no reasonable disputes, including the fact that two kinds, one is the jurisdiction of the courts of an unblemished male well-known fact, 2 it is through the help of some accuracy unquestioned sources, and can accurate and easy to determine the facts, if a certain facts "no reasonable dispute", judge can indicate the jury to determine the authenticity of specific facts, because they have been judicial cognition
.
In the use of judicial notice when should pay attention to the following: the first, the court may freely determine whether makes a judicial cognition, it is unnecessary to consider whether the parties question, but in where a party concerned requests and provide necessary information, the court should make judicial cognition. Second, in the use of judicial notice, the parties shall have the right to request gives promptly hearing in the opportunity, without prior notice to the case, the parties may make the judicial cognition raised after hearing request. Third, judicial cognition lesson in judgment made at any stage. Fourth, the use of judicial notice in civil and criminal case differs somewhat. In civil cases, the judge directed the jury must take any subject to judicial cognition facts as conclusion accept, criminal cases, the judge directed the jury will their conclusions to accept it, also can not agree to this judicial cognition, and criminal cases of civil cases more than a relief way.
Judicial notice for the parties from burden is able to certain facts proved, but also from the court verification responsibility, which greatly improve the court trial efficiency.

㈦ 請大神把這個翻譯一下，急用！！！要人工翻譯！！！！！！！！

Judicial
Judicial notice is a relatively broad concept, involving many cases, is the jurisdiction of the judge in a moving process, the premise of certain facts and the law to make a formal identification, when all the necessary facts by any rational person believe that it is not can be questioned, the judge can rule out the case made the decision directly.
In the Anglo-American law of evidence, the judicial enforcement is divided into judicial and arbitrary judicial notice. Mandatory judicial notice, regardless of the parties is whether to request judicial notice, the court must take judicial notice. Arbitrary judicial notice, is carried out by a party applies for judicial notice.
The fact that judicial notice must be no reasonable dispute facts, including two, one within the jurisdiction of the court of public well-known fact, the second is through the use of a doubt the accuracy of the source, and be able to accurately and easily determine the facts, if a fact that "no reasonable dispute", the judge can instruct the jury to determine the authenticity of certain facts, because they have been judicially
.
In the use of judicial notice should pay attention to the following points: First, the court free to decide whether to take judicial notice, regardless of whether the parties questioned, but the parties request and provide the necessary information, the court should take judicial notice. Second, in the use of judicial notice, the parties have the right to request a hearing timely given the opportunity, without prior notice, a party may make a judicial hearing on the request submitted. Third, the judicial course to any stage of the trial, however, whether in criminal cases or in civil cases, if the prevailing party at trial failed to prove a key factor in the case, take judicial notice of the maintenance of the jury concive to the prevailing party's decision might infringe the other party's legal rights. Fourth, the use of judicial notice in civil and criminal cases are different. In civil cases, the judge instructed the jury to be subject to judicial recognition of any conclusion to accept the fact that, in criminal cases, the judge instructed the jury to accept its conclusions, may not agree with the judicial and criminal cases than one more way remedies in civil cases.
Judicial notice of evidence to the parties from certain facts can be proved, but also eliminates the responsibility of the Court's check, thus greatly improving the efficiency of the trial court.
=

㈧ 司法認知是否作為證據的一種

新《民訴法》對於證據是這樣說的，
第六十三條 證據包括：
（一）當事人的陳述；
（二）書證；
（三）物證；
（四）視聽資料；
（五）電子數據；
（六）證人證言；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄。
您說的司法認知，我理解就是鑒定意見，就是證據的一種，不知是否是您要求的回答，希望對您有幫助，祝您生活愉快。