公司法2016年

『壹』 《領讀公司法》pdf下載在線閱讀全文，求百度網盤雲資源

《領讀公司法》（張力）電子書網盤下載免費在線閱讀

鏈接:

書名：領讀公司法

作者：張力

豆瓣評分：7.9

出版社：社會科學文獻出版社

出版年份：2016-9-28

頁數：280

內容簡介：

本書從律師視角，對公司與《公司法》進行了解讀。使用平實的語言、簡單的列舉，把公司設立與運營過程中的大事說清楚、講明白。文中數據、案例詳實，都是身邊發生的事，很是自然、親切，更容易理解。本書除了法律問題，還關注了內控18條、公司治理、股權激勵、公司文化等如何讓公司走得更遠的問題。

作者簡介：

張力，山東青島人，1970年出生，中國人民大學法律碩士，北京交通大學首期領軍人物培訓班學員，北京市康達律師事務所律師、合夥人。1992年獲得律師資格，1996年開始執業，訴訟出身，2000年起專業於公司證券法律事務。從業20年的時間里，先後為近百家公司（含境內外上市公司）提供過法律服務，包括國有企事業單位改制、非上市公司並購重組、IPO、上市公司並購重組與再融資、企業新三板掛牌、公司法律顧問以及公司訴訟。

『貳』 公司經營，怎樣才叫異地經營

所謂異地經營，即公司注冊登記地和實際經營地不一致。

企業異地經營，企業實際經營活動不在注冊地，注冊地管理部門無法實際行使管理職權，而實際經營地管理部門不是其法律所屬管理機關，存在兩頭管理不便的問題，因此我國法律法規是禁止企業異地從事經營活動的。

因此，如果企業在異地固定經營場所從事持續性經營活動，沒有辦理分支機構注冊登記，可能存在如下法律風險：

1、根據《公司登記管理條例》第73條規定，一經工商行政管理機關查出，可能被課以1萬元以上10萬元以下的罰款。

2、根據《企業法人登記管理條例實施細則》第63條第(二)項規定，可能被處以警告、限期辦理登記、責令停業整頓、扣繳營業執照甚至吊銷營業執照的行政處罰。

3、根據《民事訴訟法》第22條，如果企業涉及訴訟事項，對企業法人提起的訴訟，由公司住所地法院管轄，而法院的文書也將送達住所地址，如果因為企業經營地址變更而未收到法院文書失去出庭辯護機會，經由法庭缺席判決可能要承擔敗訴風險。

4、根據《民法通則》第88條、《合同法》第62條，在債務履行上，如果履行地點不明確的債務，給付貨幣的，在接受方的所在地履行，其他標的在履行義務一方的所在地履行，上述所在地即為公司住所，即注冊登記地，如果注冊登記地和經營地不一致，可能導致債務履行困難。

如果企業確實需要異地從事經營活動，建議採取如下措施規避法律風險：

1、變更工商登記，將公司注冊地址變更為經營所在地；

2、在實際經營地成立分公司，公司部分業務向總部注冊地繳納稅收，部分業務向分公司所在地繳納稅收；

3、若涉及稅收優惠，流轉稅可以在經營地繳納，也可以由總公司匯算清繳，所得稅由總公司匯算清繳；

4、注冊地址應有文書信函收發聯絡人，簽收的文書信函能及時轉發至公司經營所在地。

(2)公司法2016年擴展閱讀

中華人民共和國公司登記管理條例是為了確認公司的企業法人資格，規范公司登記行為，依據《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》），制定的條例。

1994年6月24日中華人民共和國國務院令第156號發布，根據2005年12月18日《國務院關於修改〈中華人民共和國公司登記管理條例〉的決定》修訂，自2006年1月1日起施行。

根據2014年2月19日《國務院關於廢止和修改部分行政法規的決定》修訂，自2014年3月1日起施行。

根據2016年2月6日國務院令第666號《國務院關於修改部分行政法規的決定》修正，自2016年03月01日起施行。

第十二條公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。

『叄』 2016新刑法職務侵佔的量刑標準是什麼

6萬起刑，100萬以下的五年以下，100萬以上的五年以上。

『肆』 請問孫律師，現在2016年新公司法有規定一個人可以注冊幾個公司嗎一個人可以是多個公司的法人嗎

一個人理論上可以注冊N個公司,只要這些公司的行業和經營范圍不互相重復|%據公司法一人有限責任公司的特別規定： 「一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設立新的一人有限責任公司」。 公司法的意思是一個自然人再注冊公司時一次只能投資設立一個一人有限責任公司，而該一人有限責任公司（企業法人）不能投資設立新的一人有限責任公司。 那也就是說當注冊了一個一人有限責任公司後，只要他在再注冊公司時不涉及在同行業中擔任法人就可以成立。 當然為了保險，也可以用你親戚們的名義注冊多個一人有限公司（前提是一人注冊一個，法人代表是他們）。

『伍』 最高院：股東應行使優先認繳權必須有期限限制，否

您好，根據最高人民法院判例，股東應合理期限內行使增資優先認繳權，否則不予支持(公司訴訟期限規則19個典型案例)
裁判要旨公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。現行法律並未明確規定該項權利的行使期限，但從維護交易安全和穩定經濟秩序的角度出發，結合商事行為的規則和特點，人民法院在處理相關案件時應限定該項權利行使的合理期間，對於超出合理期間行使優先認繳權的主張不予支持。
案情簡介一、蔣洋、紅日公司均為科創公司股東。其中蔣洋出資67.6萬元，出資比例14.22%;紅日公司出資27.6萬，出資比例5.81%。
二、2003年12月16日，科創公司召開股東會，通過「關於吸納陳木高為新股東」的決議(75.49%同意，20.03%反對，4.48%棄權)。蔣洋及紅日公司投反對票，並要求行使股東對新增注冊資本的優先認繳權。
三、2003年12月18日，科創公司、陳木高簽訂《入股協議書》，約定由陳木高出資800萬元，以每股1.3元認購科創公司新增的615.38萬股。
四、2003年12月22日，紅日公司向科創公司遞交報告，主張蔣洋和紅日公司對新增資本享有優先認繳出資的權利。
五、2003年12月25日，科創公司完成注冊資本及出資比例的工商變更，蔣洋、紅日公司的出資比例分別降低至6.20%及2.53%。次日，紅日公司向工商局遞交了《請就新增資本、增加新股東作不予變更登記的報告》。
六、2005年3月30日，陳木高將其持有的科創公司615.38萬股股份轉讓給固生公司(固生公司的法定代表人為陳木高)，並辦理了工商變更登記。
七、2005年12月，蔣洋和紅日公司向法院提起訴訟，請求確認科創公司2003年12月16日股東會通過的「吸納陳木高為新股東」的決議無效，確認其對800萬元新增資本優先認購。綿陽中院判決駁回其訴訟請求。
八、紅日公司、蔣洋不服，提起上訴，四川省高院改判案涉股東會決議中「吸納陳木高為新股東」的內容無效，並判決在蔣洋和紅日公司將800萬元購股款支付給科創公司後15日內，由固生公司向科創公司返還其所持有的615.38萬股股權，並同時由科創公司根據蔣洋和紅公司的認購意願和支付款項情況將該部分股權登記於蔣洋和紅日司名下。
九、科創公司、固生公司、陳木高等不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院判決：股東會決議中涉及新增股份20.03%(增資前蔣洋及紅日公司出資比例總計為20.03%)的部分因侵犯紅日公司、蔣洋對新增資本優先的認繳權無效，涉及新增股份79.97%的部分有效，但駁回了紅日公司、蔣洋關於行使對新增資本優先認繳權的訴訟請求。
敗訴原因雖然科創公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優先認繳新增資本的權利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優先認繳權還需要考慮其是否恰當地主張了權利。股東優先認繳公司新增資本的權利屬形成權，雖然現行法律沒有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，並且由於這一權利的行使屬於典型的商事行為，對於合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。
本案紅日公司和蔣洋在科創公司2003年12月16日召開股東會時已經知道其優先認繳權受到侵害，且作出了要求行使優先認繳權的意思表示，但並未及時採取訴訟等方式積極主張權利。在此後科創公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動近兩年後又提起訴訟，爭議的股權價值已經發生了較大變化，此時允許其行使優先認繳出資的權利將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，並極易產生顯失公平的後果，故最高人民法院認定紅日公司和蔣洋主張優先認繳權的合理期間已過，據此駁回了其主張優先認繳權的訴訟請求。
敗訴教訓、經驗總結前事不忘、後事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
1、股東行使新增資本的優先認繳權，一定要在發現權利被侵犯後，盡快在合理期限內行使。否則法院出於維護交易安全和穩定經濟秩序的考慮，不會支持其超出合理期限行使優先認繳權。
2、股東要求行使優先認繳權的方式要恰當，必要時股東應提起訴訟。本案中先後三次表達了反對意見，分別是在討論增資的股東會決議中投反對票、向公司提交要求行使優先認繳權的報告、向工商局提交要求不予工商變更登記的報告，卻未及時向法院起訴。因此，本案股東未能如願行使優先認繳權，並非由於未及時表達意見，而是選錯了表達意見的途徑。本案的教訓和經驗是：股東在優先認繳權受到侵犯後，如不能通過協商方式解決，應立即明確要求行使優先認繳權、通過法院行使此項權利。
相關法律規定《公司法》
第三十四條股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。
以下為該案在最高人民法院審理階段的「本院認為」關於此部分的論述：
雖然科創公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優先認繳新增資本的權利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優先認繳權還需要考慮其是否恰當地主張了權利。股東優先認繳公司新增資本的權利屬形成權，雖然現行法律沒有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，並且由於這一權利的行使屬於典型的商事行為，對於合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。本案紅日公司和蔣洋在科創公司2003年12月16日召開股東會時已經知道其優先認繳權受到侵害，且作出了要求行使優先認繳權的意思表示，但並未及時採取訴訟等方式積極主張權利。在此後科創公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動近兩年後又提起訴訟，爭議的股權價值已經發生了較大變化，此時允許其行使優先認繳出資的權利將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，並極易產生顯失公平的後果，故四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決認定紅日公司和蔣洋主張優先認繳權的合理期間已過並無不妥。故本院對紅日公司和蔣洋行使對科創公司新增資本優先認繳權的請求不予支持。
案件來源最高人民法院，《綿陽市紅日實業有限公司、蔣洋訴綿陽高新區科創實業有限公司股東會決議效力及公司增資糾紛二審案》[(2010)民提字第48號]，載《中華人民共和國最高人民法院公報》2011年第3期。
延伸閱讀(一)公司法相關訴訟有關起訴期限的裁判規則
1、 請求確認公司決議無效(有效)、決議不存在、未形成有效決議，不受訴訟時效的限制
案例1：上海市第一中級人民法院審理的徐迅訴上海專利商標事務所有限公司公司決議糾紛[(2016)滬01民終9630號]認為，「本案案由為公司決議糾紛，非債權請求權糾紛，根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》，本案不適用訴訟時效規定。」
案例2：鄭州市中級人民法院審理的朱傳清與鄭州格維恩科技有限公司、紀維公司決議糾紛[(2016)豫01民終9355號]認為，「該股東會決議無效屬自始無效，單純的時間經過不能改變無效合同的違法性，朱傳清向人民法院申請確認該決議效力，不適用兩年訴訟時效期間的限制，故對格維恩科技公司、紀維所稱朱傳清的訴求超過訴訟時效期間的上訴理由本院亦不予支持。」
案例3：欽州市中級人民法院審理的裴榮冰、李寰等與欽州市和盛建築材料有限公司公司決議效力確認糾紛[(2016)桂07民終386號]認為，「本案當事人提起的是確認股東會決議無效之訴，該項權利屬於形成權，不適用訴訟時效的相關規定，即不受訴訟時效限制;上訴人提出的訴訟時效的抗辯不成立，本院不予支持。」
但是，也有法院對此問題有不同認識，認為確認公司決議效力訴訟(公司決議無效、有效、決議不存在、未形成有效決議)應受訴訟時效的限制。
案例4：貴州省高級人民法院審理的余北鴻訴貴州慶隆達房地產開發有限公司、許耀、林忠、陳小兵、郭彬、劉正強公司決議糾紛[(2016)黔民終10號]認為，「對於上述虛構的股東會議及其決議，只要其他股東在知道或者應當知道自己的股東權利被侵犯後，在法律規定的訴訟時效內提起訴訟，人民法院即應依法受理，不受六十日期限的限制。」
2、請求撤銷公司決議，應在公司決議作出之日起60日的除斥期間內向法院提出。
(1)超出60日起訴，撤銷權消滅
案例5：山東省高級人民法院審理的中科投資有限公司與山東菏澤中科生物製品有限公司公司決議效力確認糾紛[(2016)魯民終1216號]認為，「王志強所主張的未收到關於召開此次股東會的通知等事由系股東會召開的程序是否違反公司章程和法律的規定，均屬於法律規定的可以撤銷股東會決議的事由，而非導致股東會決議無效的法定事由。股東會決議作出的時間為2014年8月16日，王志強應當於該股東會決議作出之日起60日內向法院提出撤銷該決議的訴訟，而王志強未對此行使撤銷權，且該撤銷權已消滅。」據此認定股東會決議有效。
案例6：珠海市中級人民法院審理的彭可雲與珠海博能模具有限公司公司決議撤銷糾紛糾紛[(2016)粵04民終1380號]認為，「股東行使撤銷權的期間為自決議作出之日起60日內，該期間屬除斥期間，即權利行使的不變期間，期間經過後，撤銷權人即喪失撤銷權，法院也不應受理。結合本案實際，《20140920股東會決議》於2014年9月20日作出，被上訴人彭可雲作為博能公司股東於2014年11月12日向珠海市金灣區人民法院提交《民事起訴狀》等訴訟材料，對博能公司提起案涉訴訟，並未超過上述規定的60日的除斥期間，故本院對博能公司主張彭可雲已喪失撤銷權的抗辯不予採納。」
案例7：北京市第二中級人民法院審理的趙建國與北京城建匯友安裝工程有限公司公司決議糾紛[(2016)京02民終5186號]認為，「現趙建國主張撤銷的董事會決議系城建公司於2006年10月25日作出的，根據前述規定趙建國於2016年2月1日提起本案訴訟已過法定的行使撤銷權的除斥期間，一審法院判決駁回趙建國的訴訟請求並無不妥。」
(2)郵寄起訴狀的在途時間不應計算在60日的除斥期間內
案例8：昆明市中級人民法院審理的武嬋燕與昆明市鑫益屋業開發有限公司公司決議撤銷糾紛[(2016)雲01民終2666號]認為，「關於上訴人提出被上訴人起訴時巳經超過行使撤銷權的除斥期間，應當依法駁回其訴訟請求的主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十二條第四款的規定，期間不包括在途時間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。被上訴人於2015年12月17日以法律允許的郵寄方式向一審法院遞交了起訴狀，未超過《公司法》規定的行使撤銷權的法定期間，故上訴人提出上述主張因無法律依據，本院不予支持。」
(3)60日的除斥期間不適用訴訟時效關於中止、中斷、延長的規定
案例9：濱州市中級人民法院審理的懷朋與山東匯皓利食品有限公司、張興振公司決議撤銷糾紛[(2016)魯16民終840號]認為，「本案系被上訴人懷朋要求撤銷2013年11月1日的股東會決議，對於股東會議決議，《中華人民共和國公司法》第22條第2款規定，股東可以在自決議作出之日起60日內，請求法院撤銷，被上訴人2013年12月26日向法院提起訴訟，後被上訴人撤回起訴。2014年9月19日，被上訴人再次提起訴訟，已超法定的60日內的期限，該60日內的法定期限系除斥期間，不適用訴訟時效關於中止、中斷、延長的規定。超過法定期限的，人民法院不予支持。從涉案決議作出之日起至被上訴人懷朋提起本案訴訟之日止已超過60日，故應駁回被上訴人懷朋的訴訟請求。」
3、主張優先購買權的案件應根據具體的訴訟請求確定起訴的期限
(1)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而要求確認股權轉讓協議無效的，部分裁判觀點認為應適用訴訟時效
案例10：南京市中級人民法院審理的原告吳耿元與被告吳劍元、馬建設股權轉讓糾紛[(2014)寧商外初字第84號]認為，「關於本案是否已經超過訴訟時效的問題。2010年7月26日吳耿元等人聯名向南京市公安局請願時，即認為吳劍元與馬建設惡意串通損害其利益，因此，其當時即已知曉案涉股權轉讓相關事宜，其主張案涉股權轉讓侵害其優先購買權、進而要求確認案涉股權轉讓協議無效，應在法定的時效期間內及時行使權利。但本案中吳耿元直至2014年12月4日才訴至本院，請求確認案涉股權轉讓協議無效，已經超過法律規定的訴訟時效。故對馬建設的這一抗辯，本院予以採納。」
案例11：蘇州市姑蘇區人民法院審理的盧樹德與紀麗華、戴德俊股權轉讓糾紛[(2013)姑蘇商初字第1187號]認為，「2011年6月20日，蘇州市地方稅務局針對原告舉報作出答復並交原告後，原告認為其權益受到侵害，後於2013年6月17日向法院起訴，尚未超過法律規定的兩年訴訟時效期間。」
案例12：江蘇省高級人民法院審理的李國柱與姜文松、殳偉民等股權轉讓糾紛[(2014)蘇商外終字第0010號]認為，「姜某上訴認為香港法院早在2010年3月就涉案股權事宜作出了判決，李國柱應在2010年3月就知道馬紅其轉讓其股權的事實，故李國柱的起訴已超過兩年的訴訟時效。對此，本院認為，即便如姜某所稱，李國柱在2010年香港法院作出判決時即知道馬紅其轉讓其股權，但並無證據證明李國柱知道馬紅其是以低價即1：1.8的比例轉讓其股權的事實。從本案現有證據看，江蘇省寶應縣人民法院於2011年12月27日作出(2011)寶刑初字第0430號刑事判決，李國柱最早應在2011年12月27日知道馬紅其低價轉讓股權的事實，故本案的訴訟時效最早應從該日起起算，李國柱於2012年3月29日提起本案訴訟未超過兩年的訴訟時效。姜某關於本案已經超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院不予支持。」
(2)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而要求確認股權轉讓協議無效的，部分裁判觀點認為應在合理期限內提出
案例13：吉林市豐滿區人民法院審理的段偉強與段偉剛、董淑霞、董淑莉及第三人邱陽股權轉讓糾紛[(2014)豐民二初字第81號]認為，「雖然相關法律與梧泰公司的公司章程並未明確規定其他股東行使優先購買權的期限，但並不意味著其他股東可以無限期地拖延行使該權利，為了維護交易安全及經濟秩序的穩定，其他股東應當在合理期限內積極行使優先購買權。由於本案三位被告之間的股權轉讓行為早在2006年即已發生，而作為梧泰公司股東的原告應當及時掌握包括公司的股權結構變化在內的重要信息，卻怠於行使該項權利，另外，原告於2009年12月15日在吉林市公安局製作的詢問筆錄中也曾明確表示已經知曉被告董淑霞、董淑莉及第三人邱陽入股梧泰公司的事實，因此，由於原告在知曉公司股東將股權轉讓給了股東以外的人，明知其股東優先購買權受到侵害後，多年來一直未主張權利，應視為其放棄了該項權利……被告段偉剛早在2006年即向被告董淑霞、董淑莉轉讓了股權，並辦理了股權變更登記手續，公司在長期的運營過程中，新老股東之間已經建立起了新的人合關系，新的股東結構已趨穩定，雙方爭議的股權價值與轉讓時相比也會發生較大的變化，而原告在2014年8月25日才提起本次訴訟，要求行使股東優先購買權，其行為必將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，交易安全得不到應有的保障，並可能會產生顯失公平的法律後果，現原告段偉強提起告訴，已明顯超過合理期限。故原告段偉強要求確認被告段偉剛與被告董淑霞、董淑莉之間簽訂的《轉讓公司注冊資本金協議書》無效的訴訟請求不應予以支持。如原告認為被告段偉剛轉讓股權的行為使其蒙受了損失，可另行主張權利。」
(3)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而撤銷股權轉讓協議的，應在一年的除斥期間內提出
案例14：固原市中級人民法院審理的方琰與陳婷會、方新會股權轉讓糾紛[(2016)寧04民終734號]認為：上訴人方琰作為寧夏龍王池酒業有限公司股東，對股東向外轉讓股份有優先購買權。本案中寧夏龍王池酒業有限公司股東方新會與陳婷煜達成轉讓股份協議經公司董事會同意並加蓋公司印章，寧夏龍王池酒業有限公司亦對陳婷煜的職務做了安排，任命陳婷煜為公司總經理職務。《中華人民共和國合同法》第五十五條第(一)款規定，」有下列情形之一的，撤銷權消滅：具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權」。根據此規定，上訴人方琰應在公司2014年2月22日召開股東之日起一年內行使撤銷權，但上訴人方琰在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內未行使權利，故撤銷權消滅。一審法院以方琰主張撤銷股份轉讓協議的訴訟請求已超過訴訟時效的理由不當，本院予以糾正。但一審法院適用《合同法》第五十五條規定正確。
案例15：濱州市濱城區人民法院審理的田德剛與王榮平股權轉讓糾紛[(2014)濱商初字第604號]認為，「被告王榮平於2013年2月5日與第三人楊曉志簽訂股權轉讓協議。2013年2月6日，濱州市工商行政管理局濱城分局將濱州市環氧鎂置業有限公司股東由刁澤進變更為田德剛，由王榮平變更為楊曉志。結合原告田德剛在2013年2月6日濱州市環氧鎂置業有限公司召開的通過選舉楊曉志擔任公司監事等事項的股東會決議上簽字的行為，能夠認定被告王榮平將股權轉讓給第三人楊曉志，原告田德剛放棄了優先購買權;此外，原告田德剛應自2013年2月6日知道或者應當知道被告王榮平已將其股權轉讓給第三人楊曉志，原告田德剛於2014年8月27日訴至本院要求行使撤銷權，已過除斥期間，撤銷權消滅。故對原告的主張，本院不予支持。」
4、股東請求公司回購股份，應在股東會決議作出之日起九十內提出，否則法院駁回起訴
案例16：淮安市清河區人民法院審理的朱新躍與江蘇華天馳宇建築裝飾工程有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)河商初字第0049號]認為，「朱新躍在該次股東會決議中投票反對，因此，朱新躍在股東會會議決議作出之日起六十日內未與華天公司就股權收購達成協議時，應於股東會會議決議作出之日起九十日內向人民法院提起訴訟。朱新躍於2015年1月16日訴至本院，請求華天公司以合理價格收購其股份。據此，本院認為，朱新躍於2015年1月16日訴至本院，已經超過了自股東會會議決議作出之日起算的九十日期限，不符合人民法院受理民事案件的條件，應當駁回起訴。」
案例17：上海市青浦區人民法院審理的唐英姿與上海疊豐園藝工程有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)青民二(商)初字第1873號]認為，「根據《公司法》規定，公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改公司章程使公司存續的，對該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。股東如未能在決議通過之日起六十日內與公司就股權收購達成協議的，股東可以自決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。被告於2015年6月14日通過股東會決議，決定延長公司營業期限，原告對此予以反對，並在九十日內提起本案訴訟，故原告要求被告收購其持有的被告股份的主張符合法律規定。」
案例18：常州市中級人民法院審理的李鴻駿與常州市創聯生活用品有限公司請求公司收購股份糾紛[(2014)常商終字第133號]認為，「雖然李鴻駿提供的落款時間是2011年4月28日的股東會決議復印件，客觀上不持有公司股東會決議原件，但是創聯公司的三位股東對公司召開第十三次股東會並通過延長公司經營期限的股東會決議是明知的。李鴻駿於2011年7月25日向法院遞交訴狀，要求創聯公司回購股權時，創聯公司關於公司經營期限延長的第十三次股東會決議已形成並通過，李鴻駿對決議投反對票。李鴻駿提起創聯公司回購股權之訴，符合法律規定的條件，即股東投反對票且在90天之內起訴。」
案例19：瀘州市江陽區人民法院審理的葉岷偉與瀘州朗格置業有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)江陽民初字第5684號]認為：《中華人民共和國公司法》第七十四條規定了股東請求公司按照合理的價格收購其股權的期限為「股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟」，即原告向人民法院提起訴訟的時間須為股東會決議之後，本案中，既無相應股東會決議，原告提起訴訟的時間也未在公司法規定的期限內，故對於原告的主張，本院不予以支持。

『陸』 法人代表和股東所需承擔的責任是什麼

一、法人代表應該承擔的責任：

1、企業的法人代表在不同的場合要承擔不同的法律責任，種類多樣。

譬如，在代表該企業的場合，其個人簽名即導致企業承擔責任的後果；如果企業破產並負有個人責任，法人代表會受到將來再辦企業時的諸多限制；如果企業觸犯了有關法律的規定，可能法人代表的人身會受到限制，例如拒不執行法院判決法人代表被拘留；法人犯罪，法定代表人會受刑事處分，等等，以上只是列舉，不完全。

2、該法人如無成立上的缺陷（譬如出資瑕疵），其虧損責任應由法人自己承擔，既不是股東也不是法人代表。當然如果是國有企業，法人代表如有失職行為，嚴重程度達到刑法追究的程度或應給予行政處分時除外；

3、個人獨資的法人，只要能分清法人財產與個人財產，亦不需法人代表承擔民事責任。有限公司形式的法人在負債時，由公司以全部財產承擔，不需股東個人承擔，成立時有出資瑕疵的情形除外。

我國民法通則第四十五條規定了六種情況：

（1）超出登記機關核准登記經營范圍從事非法經營活動的；

（2）向登記機關、稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的；

（3）抽逃資金、隱匿財產逃避債務的；

（4）解散、被撤銷、被宣告破產後，擅自處理財產的；

（5）變更、終止時不及時早請辦理登記和公告，使利害關系人遭受重大損失的；

（6）從事法律禁止的其他活動，損害國家利益或者社會公共利益的。

這些非法行為仍然由法人來承擔責任，法定代表人由此而引起的其他責任，法律並不免除，也就是可以給予行政處分、罰款等處罰，構成犯罪的應依法追究刑事責任。

二、公司股東的責任

有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。對於股東來說，只要按照法律規定和公司章程，履行了對於有限責任公司的足額出資義務，就不再承擔其他責任，也不再對公司的對外債務承擔責任。

股東負有對公司嚴格的出資義務，應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。足額出資後，也不得抽逃出資。

當公司股東不遵守法律、行政法規和公司章程，不履行股東足額出資義務，也即是在對公司的出資上濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，該股東應當對公司債務承擔連帶責任。

(6)公司法2016年擴展閱讀：

1.關於法人、法人代表、法定代表人的區別：

根據我國民法通則，「法人」是指具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。 這里規定得相當明確，法人是一種組織，而不是某一個人。

「法人代表」一般是指根據法人的內部規定擔任某一職務或由法定代表人指派代表法人對外依法行使民事權利和義務的人，它不是一個獨立的法律概念。

「法定代表人」是一個確定的法律概念，它是指依照法律或法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人，沒有正職的，由主持工作的副職負責人擔任法定代表人，設有董事會的法人，以董事長為法定代表人，沒有董事長的法人，經董事會授權的負責人可作為法人的法定代表人。

2.股東是指對股份公司債務負有限或無限責任，並憑持有股票享受股息和紅利的個人或單位。向股份公司出資認購股票的股東，既擁有一定權利，也承擔一定義務。股東的主要權利是：參加股東會議對公司重大事項具有表決權；

公司董事、監事的選舉權；分配公司盈利和享受股息權；發給股票請求權；股票過戶請求權；無記名股票改為記名股票請求權；公司經營失敗宣告歇業和破產時的剩餘財產處理權。股東權利的大小，取決於股東所掌握的股票的種類和數量。

網路-股東

網路-法人代表

『柒』 《中華人民共和國公司法》規定，有限責任公司的權力機構是（）

有限責任公司的權力機構是股東會，它是由全體股東所組成的表達公司意思的非常設的版機構，權是每一個公司都必需的機構。
我國《公司法》規定，有限責任公司的股東會行使的職權包括：
(1)決定公司的經營方針和投資計劃;
(2)選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項;
(3)選舉和更換由股東代表出任的監事，決定有關監事的報酬事項;
(4)審議批准董事會的報告;
(5)審議批准監事或者監事的報告;
(6)審議批准公司的年度財務預算方案、決策方案;
(7)審議批准公司的利潤分配方案和彌補虧損方案;
(8)對公司增加或者減少注冊資本作出決議;
(9)對發行公司債券作出決議;
(10)對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議;
(11)對公司合並、分立、變更公司形式、解散和清算事項作出決議;
(12)修改公司章程。

『捌』 公司法中個人所負數額較大的債務到期未清償，如何界定

公司法和相關司法解釋沒有規定數額較大具體應當是多少錢，通常：
個人所負債務數額較大，是指個人所負債務超過其正常償還能力。到期未清償，說明其有未了結的民事糾紛，可能會對公司的利益帶來損害。

綜合來說，只要負有較大數額的債務，到期還沒有清償就可以認為具有沒有清償能力的事實。

『玖』 2016年關於職務侵佔的司法解釋什麼時候出台

公司職務侵佔罪：
《刑法》第二百七十一條【職務侵佔罪】第一款規定： 「公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。」 根據《最高人民法院:人民法院量刑指導意見(試行)》 第六十一條 【五年以下有期徒刑、拘役量刑格】公司、企業人員受賄、職務侵佔1萬元以上不滿2萬元的，基準刑為拘役刑；5萬元的，基準刑為有期徒刑二年，每增加1萬元（總額不超過10萬元），刑期增加六個月；每減少1.5萬元，刑期減少六個月。 第六十二條【五年以上有期徒刑量刑格】規定：公司、企業人員受賄、職務侵佔10萬元的，基準刑為有期徒刑五年，每增加數額2萬元，刑期增加六個月。
[司法解釋]
最高人民法院《關於辦理違反公司法受賄、侵佔、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(1995.12.25 法發[1995]23號)(根據最高人民法院於2013年1月14日發布，2013年1月18日施行的《最高人民法院關於廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第九批)的決定》，該司法解釋已經被廢止，處於失效狀態)。
二、根據《決定》第十條的規定，公司和其他企業的董事、監事、職工利用職務或者工作上的便利，侵佔本公司、企業財物，數額較大的，構成侵佔罪。
《決定》第十條規定的「侵佔」，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法佔有本公司、企業財物的行為。
實施《決定》第十條規定的行為，侵佔公司、企業財物五千元至二萬元以上的，屬於「數額較大」;侵佔公司、企業財物十萬元以上的，屬於「數額巨大」。
四、根據《決定》第十二條規定，國家工作人員實施《決定》第九條、第十條、第十一條規定的行為，構成犯罪的，依照《全國人民代表大會常務委員會關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》處罰。
《決定》第十二條所說的國家工作人員，是指在國有公司、企業或者其他公司、企業中行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人員，包括受國有公司、國有企業委派或者聘請，作為國有公司、國有企業代表，在中外合資、合作、股份制公司/企業中，行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人員。
五、《決定》第十四條所說的「有限責任公司、股份有限公司以外的企業職工」，是指有限責任公司、股份有限公司以外的企業中非國家工作人員的職工。
六、各高級人民法院可以根據本地實際情況，按照本解釋規定的受賄、侵佔、挪用的定罪數額幅度，確定本地區執行的具體數額標准並報最高人民法院備案。