商法的基本原則的案例
❶ 商法的企業維持原則
商法的企業維持原則如下：
企業維持原則是商法中的重要原則之一，它指的是企業應該在經營活動中保持其獨立性和穩定性，不受外部干擾，以實現其長期發展和利益最大化。這一原則在商法中具有重要的法律地位和實踐意義，下面將從法律層面和實踐層面分別闡述企業維持原則的重要性。
從法律層面來看，企業維持原則是商法中的一項基本原則，它體現了商法中的自由經濟原則和市場經濟原則。企業在經營活動中應該獨立自主，不受政府、社會和其他企業的干擾，以實現其自身的利益最大化。這一原則的確立，為企業提供了法律保障，使其能夠在市場經濟中自由競爭，促進了市場的公平、公正和透明。同時，企業維持原則也為政府和社會提供了一個規范企業行為的標准，促進了企業和社會的和諧發展。
總之，企業維持原則是商法中的重要原則之一，它體現了商法中的自由經濟原則和市場經濟原則。企業在經營活動中應該獨立自主，不受政府、社會和其他企業的干擾，以實現其自身的利益最大化。這一原則的確立，為企業提供了法律保障，使其能夠在市場經濟中自由競爭，促進了市場的公平、公正和透明。同時，企業維持原則也為政府和社會提供了一個規范企業行為的標准，促進了企業和社會的和諧發展。
❷ 論述我國商法的基本原則
商法的基本原則包括以下四點：
1、強化商事組織原則；
2、維護交易公平原則：商事交易主體的地位平等；誠實信用；
3、促進交易迅捷原則：交易簡便；短期時效；定型化交易規則；維護交易安全原則。
一、商法保障交易安全提供的制度主要有：
1.強行主義；
2.公示原則；
3.外觀法則（客觀主義）；
4.嚴格責任；
5.保護善意買受人（第三人）。
二、公司法與商法的異同是什麼?
1、公司法與商業法之間的區別在於公司法是一個以法人實體形成和管理為重點的法律體系。商業法是涵蓋幾個法律領域的一般類別，如就業法，合同，稅收和商業交易。所有這些領域都會影響企業和企業。商業實體的例子可能包括合夥，有限責任公司(LLC)和獨資企業。公司和商業法涉及，因為公司是一種商業實體。
2、要了解公司法和商業法之間的區別，有助於分別查看每個類別。
3、公司法涉及公司的運作，管理職責，股東權益以及主要適用於公司的其他問題。法律將公司視為與其所有者的獨立實體。公司擁有進入合同，提起訴訟或起訴的各種權力。公司所有者為股東，根據公司法具有一定的權利。
三、商法的特點：
1、商法調整行為的營利性；
2、商法調整對象的特定性；
3、商法規范較強的技術性和易變性；
4、商法的公法性；
5、商法的國際性。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》
第一百八十一條 編造並且傳播影響證券、期貨交易的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場，造成嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金。證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司的從業人員，證券業協會、期貨業協會或者證券期貨監督管理部門的工作人員，故意提供虛假信息或者偽造、變造、銷毀交易記錄，誘騙投資者買賣證券、期貨合約，造成嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；情節特別惡劣的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。
❸ 什麼是商事外觀主義,概念沒看懂,有沒有通俗易懂的
商事外觀主義原則是商法的基本原則之一，旨在維護交易穩定和安全，保障善意第三人的合法權益。然而，如何在實踐中正確運用這一原則，是實務中的難點。本文通過具體案例，探討了商事外觀主義原則的運用與界限。
案例中，金融服務公司登記股東為趙某、馮某、何某，法定代表人為馮某。趙某以馮某擅自使用其身份證進行公司注冊為由，提出訴訟，要求確認自己不是公司股東。一審法院判決駁回趙某的訴訟請求，趙某不服，上訴至上海二中院。
二審認為，趙某未能提供充分證據證明其身份被冒用，且趙某與馮某及公司的往來情況及時間線，使其被懷疑為可能的代持股權。最終，上海二中院維持一審判決。
這一案例展示了商事外觀主義原則在實踐中運用的復雜性。商事外觀主義旨在保護因信賴外觀權利而與無實際權利的當事人進行交易的相對人，但其運用場景多在於協調和處理外部第三方與商事登記企業的關系中，而非用於登記企業內部。在處理公司內部的股東資格糾紛時，最高院《公司法》司法解釋（三）賦予了被冒名股東得以直接突破公司商事登記外觀的法律依據，保護了被冒名者個體的權利。
被冒名股東是指實際出資人或認購股份的人以虛擬人名義或盜用他人名義履行出資義務或認購股份。在冒名股東與隱名股東的區分上，冒名股東對被冒名的事實毫不知情，不承擔股東責任；而隱名股東通常與名義股東事先達成了代持股協議，並實際承受股東的權利義務。
最高院的這一規定體現了在商事外觀主義與被冒名者保護之間做出的權衡。在冒名股東的情形下，法律拋棄了交易安全這一核心價值，例外地保護了個體權利。這一正當性來源在於，名義股東在登記事實上毫不知情，不具有成為股東的意思表示，不享有股東權利，不參與公司治理，也沒有履行股東的出資義務。在冒名股東的情形下，名義股東的權利保護是正當的，因其與真實權利的沖突不構成法律關系的真實狀況。
在冒名股東的認定上，需嚴格把握標准，審慎適用相關法律規定，以避免股東消極確認之訴的泛濫，沖擊商事秩序和交易安全。證明責任分配、證明內容和證明標准等細節問題也需要詳細考慮，以確保法律的公正和合理性。
❹ 高分求一個公司法或者商法的案例！！
主 題： 【法律】實質性變更要約未被接受則合同不成立
日 期： 2007-7-25 9:53:43
作 者：
來 源： 人民法院網
內 容： 裁判要旨
合同簽訂中，如果受要約人對要約內容予以擴張、限制或者變更，便不是承諾，而是對要約的反要約。有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的變更，均視為在實質上變更要約，如對方未明確接受，則合同不成立。
案情
2005年4月12日，中國外運山西公司將加蓋其單方「中國外運山西公司進出口貿易部」印章的SA5077號合同傳真發至中嘉（新加坡）有限公司在大連的辦事機構，向其發出要約。要約主要內容為：同意購買伊朗產鉻礦塊4000公噸，要求三氧化二鉻含量為40％以上，基數為42％。價格為203.70美元/干噸CIF CY中國新港。付款方式為根據裝運港結果即期付款95％，余額5％根據卸貨港結果在CIQ基礎上即期付款。裝運時間為2005年6月底以前裝運第一批2000噸，2005年7月底以前裝運第二批2000噸。裝運條款為允許分批裝運，最小量為1000噸，不允許轉運。信用證開證條款為被告於2005年6月初開立以原告為受益人的100％即期、不可撤銷信用證。
2005年4月13日，中嘉（新加坡）有限公司將合同條款進行兩處修改後復傳給被告中國外運山西公司。具體修改為：1.將合同條款第8條的裝運時間由「2005年6月底以前裝運第一批2000噸」修改為「收到信用證後35天裝運第一批2000噸」；2.將合同條款第12條的信用證開證條款由「該信用證開立時間為2005年6月初」修改為「該信用證開立時間為2005年6月3日前」。
中國外運山西公司收到對方修改的合同後，中國外運山西公司業務負責人宋燕平在合同上簽署了姓名，但未將該合同給對方傳回。
2005年4月14日，中嘉（新加坡）有限公司再次復傳給中國外運山西公司，並在前次改動的基礎上再次對SA5077號合同第11條的裝運條款進行修改，將「不允許轉船」修改為「允許轉船」。並在合同頁首寫明「宋經理收，電話確認，您已同意以下修改條款，請復傳！」
中國外運山西公司收到原告中嘉（新加坡）有限公司的上述4月13日、4月14日兩次復傳後，均未就改動後的合同進行復傳，對方多次催促其履行合同，其未以書面形式答復。
中嘉（新加坡）有限公司於2005年6月25日和2005年7月9日將鉻礦石4019.227干噸裝船，並出售給營口新型硅產品有限公司，價格為162.5美元/干噸CNF大連。該合同與原合同相比較，差價為165592美元。
後中嘉（新加坡）有限公司訴至太原市中級人民法院，要求被告中國外運山西公司賠償165592美元。
審判
太原市中級人民法院認為：
一、原告中嘉（新加坡）有限公司所在國新加坡及被告中國外運山西公司所在國中華人民共和國，均為《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，本案所涉及的買賣關系不在該公約第二條、第三條排除之列，因此審理本案應優先適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。
二、原告中嘉（新加坡）有限公司在收到被告中國外運山西公司2005年4月12日的發價（要約）後，在4月13日復傳給被告的傳真中進行了兩處修改，該兩處修改附加了開出信用證為裝運前提，同時使裝運時間由2005年6月底可能延後到2005年7月，是對裝運時間的變更。而裝運時間的變更可能影響到交貨時間。因此，依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，該兩處修改視為在實質上變更發價的條件，原告4月13日給被告的復傳構成新發價。2005年4月14日，原告中嘉（新加坡）有限公司在前次改動的基礎上對合同第11條的裝運條款進行修改，將「不允許轉船」修改為「允許轉船」。並在合同頁首寫明「宋經理收，電話確認，您已同意以下修改條款，請復傳！」原告的這次修改是對交貨方式的變更，同樣構成新發價。對於原告的兩次新發價，原告未能提供被告已作出承諾，並送達原告的證據。因此，原告關於合同已經成立的主張法院不予支持。本案所涉合同未成立，對雙方當事人沒有約束力。
原告中嘉（新加坡）有限公司出售給營口新型硅產品有限公司的鉻礦石中，三氧化二鉻的含量在SGS報告中顯示為37.4%，我國商檢局出具的報告顯示為38.82％和38.89％，均不足40％。而原、被告雙方的合同要求三氧化二鉻的含量以42％為基數，不低於40％。因此，原告提供的證據不足以證明其出售給營口新型硅產品有限公司的鉻礦石確實屬於為原告籌備的貨物。再者，鉻礦石中三氧化二鉻的含量低於40％也不符合原、被告雙方所發出要約的要求，即使履行也可能被拒絕付款。
太原中院依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十八條第（一）項、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：駁回原告中嘉（新加坡）有限公司的訴訟請求。本案訴訟費16716元由原告中嘉（新加坡）有限公司負擔。
一審判決送達後，雙方當事人均未提起上訴，本案一審判決發生法律效力。
評析
本案雙方當事人的爭議焦點在於被告對原告所發要約的兩處修改是否構成新發價，即是否構成對要約的實質性修改，合同是否最終成立的問題。
合同的成立是指雙方當事人依法就合同的主要條款經過協商一致，即雙方當事人意思表示一致的結果，是合同是否存在的重要標志。如果合同不成立，雙方當事人之間沒有合同關系，也就無須討論合同的履行、合同的終止、變更和解除的問題，更不存在違約責任的問題。
承諾的內容應當和要約的內容一致，是訂立合同的一項基本原則，只有意思表示一致合同才能成立。承諾是無條件地全部接受要約條件，因為承諾是受要約人同意按要約的全部內容與要約人訂立合同的意思表示。如果受要約人對要約內容予以擴張、限制或者變更，便不是承諾，而是對要約的反要約，是新發價。承諾的內容與要約內容相一致，並不意味著承諾的內容與要約的內容絕對完全一致，只要求實質內容一致即可，也就是說只有承諾對要約的內容作出實質性變更才構成反要約，而對於要約的非實質性變更並不影響承諾的成立。目前《聯合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國合同法》都採用了這種處理方法。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十九條規定：（1）對發價表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復，即為拒絕該項發價，並構成還價。（2）但是，對發價表示接受但載有添加或不同條件的答復，如所載的添加或不同條件在實質上並不變更該項發價的條件，除發價人在不過分遲延的期間內以口頭或書面通知反對其間的差異外，仍構成接受。如果發價人不做出這種反對，合同的條件就以該項發價的條件以及接受通知內所載的更改為准。（3）有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實質上變更發價的條件。《中華人民共和國合同法》第三十條規定：承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。從上述規定可以看出，關於何種變更為實質性變更，《聯合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國合同法》均認為有關貨物的價格、數量、質量、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任和爭議解決方式的變更為實質性變更。二者不同之處在於《中華人民共和國合同法》要求更嚴格，採取了窮盡列舉方式，除上述列舉外未允許作其他擴張解釋，而《聯合國國際貨物銷售合同公約》在上述列舉後使用了「等等」字樣，表明該公約允許裁判者在裁判時根據合同的具體情況作出何為實質性變更的判斷，賦予了裁判者一定的自由裁量權。
本案中，原告中嘉（新加坡）有限公司對被告中國外運山西公司所發要約的三處修改中，第一處和第二處附加了開出信用證為裝運前提，改變了裝運時間，屬於對合同履行期限的變更。第三處將不允許轉船修改為允許轉船，屬於對合同履行方式的變更。上述幾處修改完全屬於《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的對要約作出實質性變更的情形，構成新要約。原告中嘉（新加坡）有限公司主張合同成立的理由不能成立，其要求被告賠償損失的主張不應予以支持。
該案案號為：（2006）並民初字0036號
案例編寫人：山西省太原市中級人民法院 楊效熙
❺ 國際商法案例分析論文
國際商法案例分析論文
在社會的各個領域，大家總少不了接觸論文吧，論文可以推廣經驗，交流認識。怎麼寫論文才能避免踩雷呢？下面是我收集整理的國際商法案例分析論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
國際商法案例分析
摘要：
傳統的國際商法教學方法已不能滿足當前培養要求，案例教學可以彌補傳統講授式教學的不足，在激發學生學習興趣、促進學生理解和掌握知識要點、提升學生實踐能力、培養學生創造性思維、增強教學效果等方面具有不容忽視的現實意義。
關鍵詞：
國際商法；案例教學；法學教育
案例教學法一直是西方國家頗為重視並普遍推行的一種教學法。自傳入我國後在法學教育中推廣應用，並在實踐中發揮著重要的作用。近年來，因其在應用性人才培養方面的重要價值，也引起了我國高校教育工作者的廣泛關注。
一、案例及案例教學的內涵解讀
案例是指對具有代表性的典型事件的內容情節、過程和處理方法進行的客觀描述，以備查詢和再現。
關於案例教學的定義有很多種，對各層次屬性不同的排列組合、不同的取捨形成了不同的案例教學概念，也反映出對該教學法不同的認識程度。
大多數對案例教學的界定著眼於它的教學方式上。案例教學法是指以案例作為教學材料，結合教學主題，透過討論問答等師生互動的教學過程，讓學生了解與教學主題相關的概念或理論，並培養學生高層次能力的教學方法。案例教學法，就是通過教師講授、組織學生分析、討論實際案例、撰寫案例總結報告等過程來實現教學目的的一種教學方法。案例教學就是以教學案例為載體，是基於一定的教育目標，選擇一定的教學案例從事教學的一種教學方法，它以學生的積極參與為特徵，強調師生對案例共同進行討論，並寫出有關案例分析報告。這些界定對案例教學中的一些核心要素都有強調，側重面不一樣。
下面是一則比較完整的關於案例教學的定義，它也代表本研究對案例教學的界定：案例教學就是指教師根據教學目標和教學任務的要求，運用挑選出來的案例材料，使學生進入某種特定的事件、情境之中，通過組織學生對事件的構成進行積極主動的探究活動，從而提高學生創造性地運用知識、分析和解決實際問題的能力的一種教學模式。
二、國際商法案例教學的價值分析
目前，我國高校國際商法的教學中普遍採用的是講授的方法。中國高校傳統的`講授式教育還是有其優越性的，如傳授的專業知識具有條理性和系統性，便於學生作筆記和掌握。但是，講授式方法存在著其特有的缺陷，主要表現在：不利於培養學生的創造性思維，因為學生在課堂上自始至終處於被動的聽課狀態，不能調動學生的積極性，創造性的思考問題；不利於培養學生運用法律和法理獨立分析和解決問題的能力，因為學生在課堂上接受的主要是書本法律知識和經過教授智力加工的研究成果，很少有機會在課堂上具體、充分地討論實際案例。雖然近些年來，教育界一直在探討如何改進教學方法，改變講授式方法給學生帶來的被動局面。但在這方面我們同其他國家相比做得還很不夠。我們的教學方法應當移植其他國家的先進經驗，改變單向的理論灌輸式教學方式。
（一）可以培養學生的學習興趣，激發學生的學習熱情
《國際商法》是一門比較抽象的理論性課程，單調的法律條文和基本概念眾多，專業性強，內容龐雜，具有枯燥性的特點，如果只是簡單地教授知識，照本宣科，很難引起學生的興趣，不利於學生理解和掌握知識，更無法培養學生解決問題的能力。因此，激發學生的學習興趣就成了課堂教學中的一個重要問題。案例教學法可以將抽象的理論具體化，將現實生活中的生動、逼真的事例引入課堂，營造一種身臨其境的氣氛；給學生提供一個獨立思考、自由討論的學習環境。在這樣的學習狀態下進行教學，就比較容易提高學生的學習興趣，激發其學習的動力。
（二）可以培養學生綜合分析能力和解決實際問題的能力
《國際商法》也是一門實踐性很強的學科，學習國際商法的主要目的是為了將其運用於國際商事交往實踐中。傳統的講授型教學法，能使學生獲得解決問題的「標准答案」式的理論知識，卻難以獲得運用該理論知識去解決問題的實踐能力；而案例教學法更加註重運用理論知識去解決問題的實踐能力的培養。
案例教學由於通過讓學生認真分析案例，並在分析基礎上提出自己的解決意見，可以在一定程度上培養學生綜合分析能力和解決實際問題的能力。案例教學的開展，通常是由教師事先選擇教學案例，通過教學案例的呈現創設一個具體的實際問題情境，課堂教學就是在圍繞這個具體案例開展的分析討論中進行的。學生通過案例中所涉及的各種各樣的問題，在潛移默化中便逐漸學會了如何去分析問題，學會遇到類似的情境或問題時該如何對待，從哪些方面著手解決。而且由於大量案例並沒有唯一確定的解決辦法，可以給學生進行開放式思考和討論空間，也有利於學生綜合素質的提高，適應社會的需求。
（三）有利於培養學生的合作精神和與人溝通的能力
案例教學這種教學形式特別依賴並突出學生之間的通力合作。小組討論是案例教學的主要組織形式，為了達到共同的學習目標，小組成員之間必須學會相互理解、彼此尊重和信任。實踐證明，一個彼此合作、相互支持的團體的學習效果，要遠遠好於單個人的學習效果。在傳統的講授方法中很難培養或提高學生的協作和溝通能力。
（四）有利於學生系統化地掌握專業知識
國際商法教學案例應該會涉及很多問題，在分析案例的過程中，學生往往不能單純依靠某一部分的內容去分析整個案例，必須對學習的整體內容都非常熟悉並且能夠前後融通、綜合運用。所以，案例教學在無形之中將學生所學習到的全部內容有機地聯系在一起，在將課程不同內容和知識點系統化方面起到了紅線的作用。
三、案例教學中要注意的問題
（一）理論教學是案例教學的基礎
要實行理論教學與案例教學相結合，切不可提倡了案例教學，而丟棄了理論教學，因為沒有必要的理論基礎作鋪墊，案例討論就達不到理想的效果；沒有基礎知識和專業知識，培養能力也就成為一句空話。無論是採用什麼教學方法，其目的都是為了幫助學生全面系統地掌握課程的知識點，提高他們運用知識分析和解決問題的能力。因此，開展案例教學不是替代理論教學，講授教學應該與問題討論、案例教學結合起來，才能收到良好的效果。
（二）應選擇典型的案例
由於課時數的限制， 案例的選擇不在於多，而在於精，關鍵在於所選用案例能更好地適應具體教學內容和教學組織的需要。教師應精選並提煉國際貿易法方面的現實典型判例充實國際商法案例庫，以達到通過案例討論使學生加深理解法學基本理論之目的。因為案例教學法的主要目的不在於引發學生聽課的興趣，而在通過案例分析，使學生更好地理解和掌握法理的一般原理原則，提高學生運用法律解決問題的能力。案例越經典，學生就越有興趣，參與程度就越高，學習收獲也就越大。歐盟、美國、日本、東盟、韓國、俄羅斯等是我國最主要的貿易夥伴，因此，我們也應特別注意選用與這些國家或地區相關的典型案例。
（三）應注意及時更新案例
國際商法的案例伴隨著國際貿易和國際商法的進步而不斷變化。國際貿易具有涉及面廣、變化快等特點，國際貿易活動在網路和信息技術迅速發展的背景下也發生著深刻的變革。因此，在案例的選擇過程中，必須適應國際商法實踐迅速發展變化的實際；案例教學選擇的案例必須不斷更新，才能保證實際教學的需要。
（四）需要耗費較多時間和精力
案例教學以學生的積極參與為前提，以教師的有效組織為保證，以精選出來的能說明一些問題的案例為材料，而要做到這些方面的有機結合往往較為困難，有時會產生耗費時間較多而收效甚微的結果[5]。案例教學在時間和效益上存在著矛盾，案例教學需要耗費的時間較多，它要求教師和學生都要花費比較多的時間和精力去做好案例教學的一系列的准備工作，但教師和學生的精力和時間畢竟有限。
總而言之，教學中運用案例教學法，在理論上是可行的，在實踐上是必要的，是符合課程教學目的和專業培養目標的。在國際商法教學中運用案例教學法有益於師生的共同提高，有利於學生理解和掌握知識要點，增長實際操作能力。不過案例教學法的運用也有一定的局限性和風險性。
參考文獻:
[1] 鄒麗敏.案例教學的教育價值及教學流程探討[J].無錫教育學院學報,2004,(2):38-39.
[2] 楊清源.如何推行案例教學法[J].廣西財政高等專科學校學報,2002,16(8):44.
[3] 潘學中.論師資培訓中的案例教學[J].中小學教師培訓,2001,(6):13.
[4] 黃衛國.案例教學模式在教育學課中的運用[J].教育理論與實踐,2002,增刊:98-99.
[5] 鄭金洲.案例教學指南[M].上海:華東師范大學出版社,2006:21.
拓展： 國際商法論文選題
2、經濟法與社會法關系辨正
3、經濟法與弱勢群體的保護
4、市場經濟與反壟斷的立法建設
5、論規模經濟與反壟斷法的關系
6、我國反壟斷法的價值取向
7、反壟斷法若干問題的比較研究
8、加入WTO與加強消費者權益法律保護的研究
9、論消費者權益保護法的基本精神
10、新型消費領域消費者權利保護研究
11、稅負公平原則和農村稅費改革
12、稅收司法保障研究
13、稅法公平價值論
14、政策性銀行運行模式的國際比較及對我國的啟示
15、加入WTO後我國對外資銀行的監管策略研究
16、銀行業與證券業混業經營的若干法律問題
17、社會保障法律制度在改革中的問題與對策
18、論社會保障法律制度的基礎
19、我國社會保障制度的缺陷及其完善
20、新形勢下農村社會保障體系與法律制度的建構
21、國外社會保障稅對我國社會保障稅法的借鑒
22、國外社會救助制度的比較與借鑒
23、工傷保險若干法律問題研究
24、論土地徵用制度
25、房地產項目公司的法律問題研究
26、土地儲備制度研究
27、論農村土地承包制度
28、農村土地權屬法律模式研究
29、城市失地農民利益保護的法律思考
30、權法律制度研究
31、勞動合同若干法律問題研究
32、勞動爭議解決程序研究
33、論商法的基本原則
34、我國《證券法》存在的主要問題及修改建議
35、論上市公司信息披露的法律監管
36、證券發行保薦人民事責任研究
37、證券投資基金法律制度研究
38、試論我國證券發行制度的完善
39、試論我國企業立法體系的重構
40、合夥協議法律性質研究
41、公司章程法律性質研究
42、論有限責任與債權人保護
43、有限責任公司股東退出機制創新研究
44、上市公司小股東利益保護機制研究
45、《破產法》若干問題研究
46、論獨立董事的義務
47、公司資本制度研究
48、論股權
49、我國股份回購的現實意義與立法完善
50、股東知情權研究
51、企業並購的若干法律問題研究
52、關聯交易法律問題研究
53、股東訴權的司法實務研究
54、股權轉讓合同效力與股東登記的法律問題研究
55、公司法人治理結構的立法模式及其發展趨勢
56、清算中公司的性質及其責任的承擔
57、審理證券虛假陳述民事賠償的法律問題研究
58、論保險利益
59、票據權利研究
60、信託的法律性質與基本理念
61、保險委付研究
62、論保險中的誠實信用原則
;❻ 國際商法案例
【參考結論與法理分析】 甲、乙之間不成立合同關系而成立好意施惠關系 , 乙應向甲承擔過錯侵權責任 ,風險自負不能成為抗辯事由。
《合同法》第 2 條第 1 款規定 : 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設 立、變更、終止民事權利義務關系的協議。依此規定 , 合同首先是一種協商 , 協議須經 當事人協商達成一致 其次 , 合同是平等主體之間的協議 , 不是平等主體之間的協議 , 不屬於民法上的合同。平等主體包括自然人、法人以及其他組織。因此 , 諸如有關部 門與單位之間訂立的計劃生育協議、綜合治理協議等都不屬於民法上的合同 再次 , 合同是設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。不是以設立、變更、終止民事權利 義務為內容的協議也不屬於合同 , 如二人達成結伴出遊的協議 , 就不是合同。依合同 的概念可見 , 合同具有以下基本特徵 :(1) 合同是當事人之間在自由平等基礎上達成 的協議。合同只能由當事人在平等基礎上自由協商而訂立 , 當事人若不具有平等的 地位 , 若不是在自由協商的基礎上達成協議 , 也就不發生合同關系。 (2) 合同是雙方 法律行為。法律行為是以發生一定的民事法律後果即設立、變更、終止民事權利義務 為目的以意思表示為基本要素的法律事實。所謂意思表示 , 是指行為人將其實施行 為以設立、變更、終止民事權利義務的內在意思的外部表現 , 包括意思與表示兩方面 的內容。這里的意思也就是發生民事法律後果的效果意思。因此 , 法律行為的核心是效果意思表示 , 即當事人發生民事權利義務後果的意思表示 , 只要符合法律行為的成立生效要件 , 則當事人之間就會設立法律關系或者變更、終止已存在的法律關系。 合同是雙方的法律行為 , 因此 , 必須有當事人各方的意思表示的一致即合意 , 才能成立。 (3) 合同以確立民事權利義務關系為目的。當事人既可以通過合同設立權利義務 , 也可以通過合同變更、終止民事權利義務。依合同所發生的當事人之間的合同關系是以民事權利義務為內容的民事法律關系。法律關系是一種法律上的權利、義務關系 , 具有法律效力。對合同關系而言就是一種債權、債務關系 , 債權請求權以給付請求力、受領給付力、強制執行力、私力救濟力等為基本效力。由此可見 , 合同關系是以當事人意思自治為基礎的 , 以國家強制力為保障的權利義務關系 , 這是合同法律特性的應有內涵。 合同作為法律上的概念 , 其法律特性決定了合同關系不同於基於道德、宗教等發生的道德關系、宗教關系等。 在現實生活中 , 有的道德關系與合同極為相似 , 容易與合同相混淆 , 其中最典型的 就是好意施惠關系 (Gefaeligkdtsverhalmim) 。所謂好意施惠關系 , 是指當事人之間無意設定法律上的權利義務關系 , 而由當事人一方基於良好的道德風尚實施的使另一方受有恩惠的關系。好意施惠關系與合同存在以下相似之處 :(1) 二者都可以成為對方當事人受益的原因 , 當事人設立合同的結果為合法實現財產流轉或接受服務 , 因此合同是當事人受益的原因 : 好意施惠關系不為法律所禁止 , 並可以成為當事人受益的原因 , 因而施惠人不能要求不當得利返還。 (2) 合同以合意為本質特徵 , 好意施惠關系雙方當事人也存在一個 " 合意 ", 由此而言 , 好意施惠也往往具備合同的外形 , 德國學者 Efaupt 甚至認為 , 好意施惠關系可構成事實上的契約關系。① 但合同與好意施惠關系是不同的 , 二者存在以下主要區別 :(1) 合同主體須具有相應的行為能力 , 並需要履行理性人的注意義務 好意施惠人可以不具備合同所要求的行為能力。 (2) 合同盡管為當事人意思自治的產物 , 但其法律效果為法律所明文規定 , 而且訂立合同的雙方必須有創設法律關系或產生法律效果的意向嚴而好意施 惠關系超出了對於一般人的要求 , 實施該行為的人屬於具有良好道德風尚的人 , 其目的不在於產生法律上的效果 , 而只是一種道德上好意使然 , 因此好意施惠行為不產生強制執行力 , 受惠人也不能請求施惠人實際履行 , 以免害及施惠人的行為自由。 (3) 合同可分為有償合同、無償合同、雙務合同、單務合同 , 並以有償合同、有對價的雙務合同為常態 而好意施惠關系一般是無償關系、沒有對價的關系。無償合同、無對價的單務合同與好意施惠關系容易混淆。區別合同關系與好意施惠關系的方法為 : 在有償的情況下 , 當事人的約定一般可構成合同 在無償的情況下 , 是成立合同還是成立好意施惠關系需要解釋當事人之間的意思表示 , 並結合交易慣例與誠實信用原則及當事人的利益從受惠人的觀點加以認定。③具體言之 , 諸如贈與、無償保管、借用、無息借款等 , 雖然是無償的 , 但是牽涉到所有權或使用權的轉讓或財產交付 , 因使其成為合同法律關系 , 比較有利於提高當事人的注意標准 , 以及對對方當事人的約束 , 因此此類關系一般為無償合同 , 而不能成為好意施惠關系 僅與當事人提供某項 行為 ( 主要是作為 ) 相關的無償合同主要是無償委託合同 , 委託合同也不能構成好意施惠關系 , 因為委託合同一般是基於特殊人身信賴而發生的法律關系 , 且只有經過委託人的委託才可以發生 , 而好意施惠關系不僅不需要人身信賴 , 且往往不需要經過 " 委託 ", 單方面的施惠也可構成好意施惠關系 , 也正因為如此 , 如果施惠人也要受給付請求權的約束 , 則勢必嚴重限制當事人的行為自由 , 而且也會對於整個社會的法律 秩序及道德秩序的形成不利。在兩大法系 , 好意施惠關系以施惠人為受惠人提供某種便利服務為常態。總之 , 好意施惠關系並非合同關系 , 當事人之間沒有合同義務 , 因而不能要求對方承擔違約責任。 好意施惠關系雖然是道德關系 , 但一旦在好意施惠關系中發生了損害 , 則施惠人 也不能毫無干係。好意施惠行為畢竟使兩個此前相互自由的人存在某種程度的牽連 , 增加了受惠人或施惠人權益受侵害的幾率 , 因此 , 雙方當事人之間可能形成依照過錯原則或公平原則承擔侵權責任 , 但其由於施惠人有好意施惠的動機 , 因此在侵權責任構成上有其特色。在大陸法系 , 一般地認為 , 施惠人可能構成過錯侵權責任 , 但是 , 對於好意施惠關系中的侵權 , 對施惠人行為是否具備違法性的要求十分嚴格 , 一般地講應該區分受惠人所受的損害是財產利益損害還是人身利益損害而區別對待。 在受惠人的財產利益受損害時 , 只有當施惠人的行為被法院認定為是違反善良風俗的行為 , 並且主觀上具備故意 , 才能構成侵權行為 : 在受惠人的人身利益受到侵害時 , 可以類推適用無償委託關系中受託人應盡與處理自己事務為同樣的注意的標准 , 換言之 , 施惠人也需要對一般過失行為負責。 本案中 , 乙在甲陷於困境時 , 加以援助 , 是良好道德風尚的體現 , 而乙絕無與甲之間成立具備法律拘束力的合同的意思。由於當事人之間沒有設立、變更、終止民事權利義務的合意 , 雙方之間也就不成立合同關系 , 甲不享有請求乙將其拉至目的地的權 利 , 甲也不能依違約責任請求乙承擔違約責任。因此 , 甲與乙之間成立好意施惠關系 , 乙因一般過失造成車禍而致甲傷殘 , 如果沒有免責事由 , 乙須對甲承擔侵權責任。 從案情看 , 甲搭便車之前已經發現或應該發現乙的車窗上貼著 " 新車新手磨合期 , 感謝關照 " 字樣 , 而且乙在甲上車前說 " 我是新手新車 , 你不害怕出事就上來 ", 甲未予理 睬而上車。從行為的本身看 , 乙已經對未來可能出現的危險有足夠的預見 , 並已盡到足夠的提示義務 , 而甲默示同意 , 對此乙可否運用 " 風險自負 " 加以抗辯 , 以免除自己的侵權責任呢 ? ①筆者認為 , 該抗辯事由不能成立。首先 , 為體現對人身利益的優先保護 , 不僅免除人身傷害責任的合同條款無效 ( 《合同法》第 53 條 ), 而且好意施惠關系同樣不可提前免除未來的人身傷害責任；其次 , 所謂風險自負 , 是指當事人明知某具體危險狀態存在 , 而甘願冒險從事的行為。風險自負所面對的損害必須是可以避免的① 受害人與行為人都希望危險不要實現 , 特別是受害人一般存在僥幸心態。 在 " 風險自負 " 的情況下 , 只有在受害人故意或重大過失時才可免除行為人的責任。 若行為人有過錯 , 則可減輕責任。本案因乙的過失導致甲傷殘 , 盡管甲為自負風險行 為 , 但是並不能免除乙的責任 , 考慮到甲、乙之間好意施惠關系的無償、符合善良道德的要求的特點 , 基於公平的角度考慮 , 甲的傷殘後果損害應由雙方分擔。
❼ 商法原則
商法的基本原則是商法具體規則與抽象的商法價值的交匯點,是現代商法性質的集中體現。對於商法的基本原則，我國商學界的學者們眾說紛紜，還沒有形成統一的觀點。
尤其是他們在"維護交易安全"這一基本原則上達成了高度的一致，說明了維護交易安全原則在商法基本原則體系中具有舉足輕重的地位。