刑法528

A. 分析虛開增值稅專用發票罪的犯罪構成。

一、虛開增值稅專用發票行為「跨法犯」如何定性？
任何犯罪行為都是在一定的時間內實施的，行為不同，時間長短各異。在新、舊法交替之際，就會出現依新法規定應當追訴的犯罪，行為開始於新法生效之前而結束於生效之後的情況，這種犯罪在刑法理論上稱為「跨法犯」。（註：高銘暄主編：《刑法學原理》（第一卷），中國人民大學出版社1995年版，第349頁。）
這里有一個案例，就是典型的「跨法犯」：犯罪嫌疑人戴某，原系某機電汽車配件經銷部的承包經營者。1995年1月， 戴某以某物資經銷部名義與其承包的經銷部簽訂聯銷協議，由其個人開展汽配、五金等銷售活動。在經營過程中，戴結識了本市專門為他人虛開增值稅專用發票以收取開票費的李某（在逃）。為偷逃稅款，戴在1995年9月至10 月間，先後以給好處費的辦法，讓李某為其虛開增值稅專用發票5張， 合計金額10餘萬元，從而抵扣稅款1.7萬余元。
1996年1月，戴以同樣方式虛開增值稅專用發票5張，價稅合計額50餘萬元，從而抵扣稅款8萬余元。1997年12月10日，檢察院對戴某批准逮捕。
本案的時間跨度從1995年9月至1997年12月，在這期間前後， 先後出台了最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理偽造、倒賣、盜竊發票刑事案件適用法律的規定》、全國人大常委會《關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》和現行刑法。對本案如何定性存在三種不同意見：一種意見認為是投機倒把罪；一種意見認為應以投機倒把罪和虛開增值稅專用發票罪兩罪實行數罪並罰；第三種意見認為是虛開增值稅專用發票罪。
本案案情頗為簡單，但涉及的法律問題卻較多。如果適用《規定》，以投機倒把罪論處，法定刑為3年以下有期徒刑或者拘役， 可以並處、單處罰金或者沒收財產；如果適用《決定》和現行刑法，法定最高刑為無期徒刑、死刑，並處沒收財產。兩相比較，可見刑罰輕重差距巨大。同時，本案涉及的刑法規范除一個全國人大常委會的《決定》和一個最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋外，還有現行刑法。根據前述的有關案件情況，本案的犯罪行為發生在1995年9月至1996年1月，本案的審理時間是修訂後的現行刑法施行後。對本案的定性，首先應解決的是應當適用哪個刑法規范。
比較現行刑法和《決定》規定的虛開增值稅專用發票罪的法定刑，前者的法定刑為「10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產」， 後者的法定刑為「10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處沒收財產」，顯然，兩者的法定最高刑相等，但現行刑法的法定最低刑較《決定》的法定最低刑低，且兩者法定最高刑均重於《規定》。
根據現行刑法第12條規定的「從舊兼從輕」原則，本案處理時對1995年10月30日以前戴某的犯罪行為應適用《規定》，定投機倒把罪；其在此之後實施的犯罪行為，應適用現行刑法定虛開增值稅專用發票罪，對戴某應以投機倒把罪和虛開增值稅專用發票罪實行數罪並罰。
但這里應提到最高人民檢察院「關於對跨越修訂刑法施行日期的繼續犯罪、連續犯罪以及其他同種數罪應如何具體適用刑法問題的批復」，該司法解釋規定：「對於開始於1997年9月30日以前， 繼續或連續到1997年10月1日以後的行為，以及在1997年10月1日前後分別實施的同種類數罪，如果原刑法和修訂刑法都認為是犯罪，並且應當追訴，按照下列原則決定如何適用法律：
一、對於開始於1997年9月30日以前，繼續到1997年10月1日以後終了的繼續犯罪， 應當適用修訂刑法—並進行追訴。 二、 對於開始於1997年9月30日以前，連續到1997年10月1 日以後的連續犯罪， 或者在1997年10月1日前後分別實施同種類數罪，其中罪名、構成要件、 情節及法定刑均沒有變化的，應當適用修訂刑法，一並進行追訴；罪名、構成要件、情節以及法定刑已經變化的，也應當適用修訂刑法，一並進行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規定的構成要件和情節較為嚴格，或者法定刑較重的，在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見。
「由於上述案例中犯罪行為人的行為本身沒有」跨法「問題，因而不能運用最高人民檢察院的司法解釋。但筆者認為，此司法解釋的合理性本身就值得商榷。修訂刑法第3條明確規定了」罪刑法定原則「，第12 條規定了」從舊兼從輕「的溯及原則，其基本立法精神都是從有利於被告人、保護被告人的合法權利的角度考慮的，同時刑法有條件不溯及既往原則，也是從罪刑法定原則派生出來的，兩者是統一的。根據我國刑法規定的從舊兼從輕原則，對連續犯、繼續犯跨1997年10月1日時， 如果修訂刑法比原刑法規定的」構成要件、情節較為嚴格，或者法定刑較重的「，應當適用原刑法；只有在原刑法比修訂刑法規定的」構成要件、情節較為嚴格，或者法定刑較重的「，才應適用修訂刑法。
但此司法解釋所規定的內容，卻與之相悖，就此而言，筆者認為，最高人民檢察院的這一」批復「內容似與我國現行刑法所確定的」從舊兼從輕「的溯及力原則有悖，也與」有利於被告人「及」保護被告人的合法權利「的立法精神不符。
二、利用虛開的增值稅專用發票進行偷稅如何處理？
從法律規定來看，虛開增值稅專用發票罪與偷稅罪是兩個相互獨立的罪名。在《關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票的犯罪的決定》出台之前，刑法理論和司法實踐中在研究和處理偷稅罪時，總是把虛開發票隱瞞應納稅額的行為，作為偷稅罪的一種手段和情節。現行刑法承襲了《決定》的規定，把虛開增值稅專用發票的行為從偷稅罪中分離出來，獨立設置了虛開增值稅專用發票罪。在實踐中，行為人虛開發票然後抵扣稅款，實質上是偷逃稅款，是一罪還是數罪，應當如何認定？
對此問題，我們認為，應視兩種情況予以分析認定：其一，當行為人分別基於虛開增值稅專用發票的故意和偷稅的故意，在不同的時間里分別實施了相互間無任何聯系的虛開增值稅專用發票行為和偷逃應納稅款的行為，按照犯罪構成的理論，行為人的行為分別具備兩個完整的犯罪構成，從而分別構成虛開增值稅專用發票罪和偷稅罪，處理時應當分別定罪量刑，根據數罪並罰的原則，決定執行刑罰。其二，行為人虛開了增值稅專用發票，又持該發票到稅務機關申報抵扣稅款而逃稅。
在這種情況下，行為人的行為分別觸犯了虛開增值稅專用發票罪、偷稅罪這兩個罪名。在此情況下，對行為人如何處斷？
司法實踐中，有著不同意見：一種意見認為是牽連犯，偷逃稅款是行為人的目的行為，虛開增值稅專用發票則是為實現偷稅的目的採取的手段和方法，應根據從一重罪處罰原則處斷，以虛開增值稅專用發票罪處斷。另一種意見認為應以偷稅罪和虛開增值稅專用發票罪數罪並罰，其理由是行為人
的行為分別出於偷稅和虛開增值稅專用發票的故意，而實施了兩個行為，宜以兩罪論處。
筆者不同意上述兩種觀點，我們認為，此種情況中，雖然從犯罪構成上分析，行為人的行為既符合虛開增值稅專用發票罪的要件，也符合偷稅罪的要件，但是虛開增值稅專用發票行為和偷稅行為之間又有交叉關系，這種情況刑法理論稱為法條競合。法條競合又稱法規競合，通常是指一種犯罪行為因刑事立法對法條競合的錯綜規定，導致數個法條所規定的犯罪構成要件在其內容上發生交叉或重合的情形。通俗地講，法條競合就是一個犯罪行為同時觸犯了兩個分則性刑法條文，其中某一法條的全部內容包含於另一法條的內容中或者兩個法條的部分內容相同的情形。
（註：高銘暄主編：《刑法學原理（第二卷）》，中國人民大學出版社1993年版，第528頁。）法條競合的適用原則是， 根據法條競合的表現形態和競合法條所規定的法定刑幅度，分別按照特別法優於普通法，實害法優於危險法或重法優於輕法的原則，對行為人的犯罪行為適用特別法，實害法或重法論處。在虛開增值稅專用發票罪與偷稅罪中，虛開增值稅專用發票罪的法定最高刑是無期徒刑，偷稅罪的法定最高刑僅為7年，虛開增值稅專用發票罪無疑是重罪，因此， 虛開增值稅專用發票又持發票到稅務機關申報抵扣稅款而逃稅，應以虛開增值稅專用發票罪處斷。
至於認為虛開增值稅專用發票行為與偷稅行為具有牽連關系，虛開發票是為了實現偷稅的目的採取的手段和方法，是刑法理論上的牽連犯的觀點，（註：參見王志輝：《增值稅專用發票犯罪初探》，《法商研究》1997年第1期，第93頁。）是值得商榷的。 刑法理論上的牽連犯的成立，必須具備三個條件：
第一，行為人必須是出於一個犯罪目的；
第二，行為人必須實施了兩個以上的獨立的犯罪行為；
第三，行為人實施的兩個犯罪行為之間必須具有牽連關系並觸犯了兩個不同的罪名。但是，在虛開增值稅專用發票然後又偷稅的行為中，虛開增值稅專用發票行為和偷稅行為並不是兩個獨立的犯罪行為，修訂刑法第205 條規定的虛開增值稅專用發票罪中本身就包含了偷稅行為。該條第2 款規定：「有前款行為騙取國家稅款，數額特別巨大，情節特別嚴重，給國家利益造成特別重大損失的……」不難看出該款規定的虛開增值稅專用發票罪本身就包含了偷稅行為，因此，筆者認為：這種情況是牽連犯的觀點是不正確的。
三、「讓他人為自己虛開」與「為他人虛開」能否並存？
修訂刑法承襲了《關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》的規定：虛開增值稅專用發票行為主要有四種：為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開。顯然在法條所列的這四種客觀表現形式中，「讓他人為自己虛開」是與「為他人虛開」既有聯系又有區別的兩種虛開增值稅專用發票行為。這兩種行為在不同的「交易」中有時可能並存，但是，在同一筆「交易」中，對「虛開方」和「接受方」是否都需要分別以「為他人虛開」和「讓他人為自己虛開」進行處罰？
司法實踐中，通常的做法是不分情況分別處罰。我們認為，在同一筆「交易」中，對「虛開方」和「接受方」分別進行處罰是不恰當的。理由是：首先，在這種情況中只存在一個「虛開」行為，同時對兩方進行處罰（共同犯罪除外），顯然有重復處罰之嫌疑。其次，刑法條文之所以明文規定，虛開增值稅專用發票包括「為他人虛開」和「讓他人為自己虛開」兩種情況，其根本立法精神就在於使執法人員能根據案件的實際情況追究有關當事人的刑事責任，而決不是為了擴大打擊面。如果同時對兩方進行處罰，顯然與立法精神不符。就此而言，我們的觀點是在同一筆「交易」中，對「虛開方」和「接受方」只能處罰某一「主動方」，而不能同時處罰兩方，也即處罰了「讓他為自己虛開」的行為，就不應再處罰對應的一方；
反之，處罰了「為他人虛開」的行為，也不應再處罰對應的一方。事實上，在沒有共同故意的情況下，虛開增值稅專用發票的情況有很多表現。例如，甲欠乙巨額債務，但又無能力償還，甲為了償還所欠乙的債務，主動提出為乙虛開增值稅專用發票以抵償其所欠債務。在這種情況下，我們認為，不宜追究乙的刑事責任。因為，在本例中，甲是「為他人虛開」增值稅專用發票，而乙並沒有「讓他人為自己虛開」只是被動地「接受」行為，顯然不能與主動的「要求」行為等同。
再如，乙因貿易中需要增值稅專用發票，即主動向甲提出，只要甲為其虛開一定數量的增值稅專用發票，就願意免去甲所欠債務。
甲遂同意為乙虛開其所要求的增值稅專用發票。同樣，在這種情況下，我們認為，不應追究甲的刑事責任。因為在本例中，乙是「讓他人為自己虛開」，而甲並沒有主動「為他人虛開」增值稅專用發票。綜上所述，我們認為，在同一筆「交易」中，「讓他人為自己虛開」和「為他人虛開」一般不能並存，因此，對有關雙方不應分別以「讓他人為自己虛開」和「為他人虛開」進行處罰，只應處罰起主導作用的一方。

B. 虛開增值稅票3千萬會如何定罪

虛開增值稅票3千萬屬於情節較為嚴重的，法官判決。

據《刑法》第二百零五條規定，犯虛開增值稅專用發票、用於騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處2萬以上20萬以下的罰金；

虛開的數額較大或有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下的有期徒刑，並處5萬以上50萬以下的罰金；

虛開的數額巨大或有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，並處5萬以上50萬以下的罰金或沒收財產；

虛開的數額特別巨大或有其他特別嚴重情節的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。 中間人是要沒收非法所得、處以罰款，同時視情節輕重是否承擔刑事責任。

(2)刑法528擴展閱讀：

最高人民法院《關於適用(全國人民代表大會常務委員會關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定)的若於問題的解釋》(1996.10。17 法發〔1996〕30號)

根據《決定》第五條規定，虛開用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，構成虛開專用發票罪，依照《決定》第一條的規定處罰：

用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票」是指可以用於申請出口退稅、抵扣稅款的非增值稅專用發票，如運輸發票、廢舊物品收購發票、農業產品收購發票等。

根據《決定》第六條規定，偽造、擅自製造或者出售偽造、擅自製造的可以用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，構成非法製造專用發票罪或出售非法製造的專用發票罪。

C. XX被騙錢了怎麼辦 騙了我528塊

如果是嫖娼被騙，可以按被詐騙錢財額度定性。
根據《刑法》第二百六十六條規定，詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；
所以報警，

D. 感覺被騙528元能受理嗎

可以受理的，你可以報警的，應該還有找回的可能性，不報警的話，是百分之百找不回來的。

E. 誰知道刑法學之父是誰

費爾巴哈是近代刑法學之鼻祖,李斯特是近代刑法學之父.

F. （高分200分）關於刑事警察學院

最近幾年公安系統改革。不知道警院還招生不招生。
如果你妹妹想考警校的話。回
可以答選擇兩個學校
1： 中國刑警學院
2： 中國公安大學
在國內排名他們兩個是前兩名。 公安大第一。刑警學院第二。 有些專業刑警學院要比公安大的強！ 但是公安大整體強於刑警學院。還得根據自己的分數確定哪個學校。
A就業就不用說了。很穩。但是當警察不是為了就業！不能老想著就業才當警察。
B體制要求 ： 公安類院校有個統一的體檢。過了那個體檢就可以了
C 說最主要的成績。女生考警 一般情況下會比男生分數高出很多！ 因為警校招警女生只佔20%左右的比例。刑警學院的分數。女的 估計550左右 公安大學的女生估計要 590 這是遼寧分數線。 各省情況不一樣！

本人就討厭不管有沒有用就上來復制東西