北京市基础设施特许经营条例

㈠ 北京地铁4号线的历史沿革

在北京地铁规划早期，3号线是由香山起点，经由北京大学、动物园、西直门、地安门、东四十条、亮马桥，直通首都机场的线路，而4号线则是从清河经由北太平庄、新街口、西单、菜市口，到永定门的线路。之后，3号线与4号线计划合并，各取部分线路，组成最终的4号线。 2004年8月，4号线正式开工建设，总投资153.8亿元。 12月，香港地铁公司与北京市基础设施投资有限公司、北京首都创业集团有限公司签署了4号线投资、建设、运营合作的原则性协议，标志着4号线成为中国大陆城市轨道交通首个公私合营的线路。 三个公司分别于次年2月7日与北京市政府和北京市轨道交通建设管理有限公司草签了4号线的特许经营协议和项目管理协议。 2006年1月16日，合资的京港地铁有限公司成立。 2006年，北京市政府着手规划线路的北延方案，方案内容为从4号线一期的终点安河桥北站向北延伸百望山站、西北旺站、航天城西站、永丰站四站，直达中关村永丰科技园。 然而2010年1月，海淀区综合了客流、效益以及4号线特殊运营方式等因素，决定暂时放弃4号线北延方案。 海淀区西北方向的的客流则由16号线接纳。 2009年2月10日，4号线隧道全线贯通，全线铺轨完成超过80%。 6月20日进行空载试运行，标志着全线已经具备通车条件，施工建设开始收尾。 8月31日，北京市副市长陈刚同200多名在4号线建设过程中搬迁的居民参与了试乘坐，成为4号线首批试乘乘客。 9月28日14时30分，4号线较预期提前半小时向公众开放载客运营。 2010年12月30日，大兴线开通试运营，与4号线直接贯通运营，贯通后全线车站达到35个，全长49.5公里。 2011年7月5日上午，动物园站A出口扶梯发生失控的严重事故：扶梯按反方向行驶；造成1人死亡，30人受伤。自从事故发生后，全市排查扶梯。

㈡ 基础设施和公用事业特许经营管理办法是属于行政法规吗

行政法规都是需要报请总理签署，以国务院令形式公布的。
《基础设施和公用事业特许经营管理办法》属于联合规章，即由联合制定的部门首长共同署名公布的。

㈢ 北京市城市基础设施特许经营条例的第六章　附　则

第四十三条本条例自2006年3月1日起施行。2003年8月28日市人民政府公布的《北京市城市基础设特许经营办法》同时废止

㈣ 根据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》,下列关于特许经营项目投融资渠道的说法,错误的是()

根据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》，下列关于特许经营项目投融资渠道的说法，错误的是（A）
A.国家禁止通过设立产业基金等形式入股提供特许经营项目资本金
B.国家鼓励特许经营项目公司进行结构化融资，发行项目收益票据和资产支持票据等 C.国家鼓励特许经营项目采用成立私募基金
D.国家鼓励引入战略投资者，发行企业债券、项目收益债券、公司债券、非金融企业债务融资工具等方式拓宽投融资渠道

㈤ 北京出台“REITs 12条” 力促基础设施REITs产业在京高质量发展

为推动基础设施REITs产业在京高质量发展，打造全链条生态体系，北京市重磅发布《关于支持北京市基础设施领域不动产投资信托基金(REITs)产业发展的若干措施》(以下简称《若干措施》)，率先推出一批支持基础设施REITs产业发展的务实举措。

29日下午，市发展改革委联合五部门召开《若干措施》新闻发布会，
市发展改革委副主任张艳林详解了政策出台的背景和主要内容，市金融监管局、北京证监局、市财政局、市国资委、市税务局相关负责人分别解读了政策中涉及本部门的条款及内容。

紧抓机遇

北京在全国率先启动试点项目征集

REITs(Real Estate Investment
Trusts)是将具有持续稳定收益的商业、仓储物流、数据中心等基础设施领域资产或收费公路、污水处理厂等的特许经营权益，转化为流动性较强的、可上市交易的标准化、权益型金融产品，在证券交易所公开发行募集资金从而盘活存量资产。

4月30日，中国证监会、国家发展改革委联合印发《关于推进基础设施领域不动产投资信托基金(REITs)试点相关工作的通知》，正式启动基础设施REITs试点工作。

发改君了解到，此次国家开展的基础设施REITs试点，主要集中在仓储物流、收费公路、城镇污水等基础设施补短板行业和数据中心、5G信息网络等新型基础设施，以及战略性新兴产业集群、高科技产业园、特色产业园等产业园区项目，不包括酒店、商场、写字楼、公寓、住宅等国外传统REITs项目。

北京紧紧抓住国家开展试点这一重大历史机遇，第一时间成立发展改革部门牵头，证监、财政、国资、金融、税务等部门组成的工作专班，统筹做好项目梳理、政策解读和申报辅导等工作，并于8月7日在全国率先启动试点项目征集。

从项目征集情况来看，涵盖了仓储物流、垃圾处理、污水处理、数据中心、产业园区等重点领域，目前正在按照国家要求对项目进行评审。

12条措施

推动基础设施REITs产业长远发展

在积极推动优质项目参与试点、加快盘活存量基础设施资产、努力形成投资良性循环的基础上，北京充分发挥资产、资本、机构、人才高度集中的独特优势，出台《若干措施》，围绕产业要素、产业生态、政策保障等三个方面提出12条政策措施。

精准抓牢核心要素，培育产业发展“新引擎”

夯实储备厚植产业发展根基

优质基础设施资产是REITs产业发展的重要基础，《若干措施》提出一方面要建立项目储备库,深入挖掘储备优质资产;另一方面要提早谋划、提前介入，积极吸引各类社会资本参与项目孵化培育，形成“试点一批、储备一批、谋划一批”的滚动实施机制。

整合资源打造运营龙头企业

持续健康平稳运营是衡量试点成功与否的关键标准，更是促进REITs产业长期健康发展的关键因素，《若干措施》提出鼓励通过出资入股、收购股权、相互换股等方式，整合在京央源、地源、民源运营管理优质资源，集中力量打造一批辐射全国的规模化、专业化基础设施REITs运营管理龙头企业。

创新举措培育优质资管团队

公募基金管理人在基础设施REITs中起主导作用，《若干措施》提出大力吸引内外资优质公募REITs基金管理人入驻北京，并支持市属企业申请相关金融资质，对在本市新设立或新迁入的持牌公募基金管理人在享受现有政策基础上，再一次性给予不超过1000万元奖励。

精心培育产业生态，打造产业发展“助推器”

强化专业服务

基础设施REITs的发行和交易离不开会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、评级机构等专业服务机构的参与，《若干措施》提出充分利用本市中介服务机构高度集中的专业优势，鼓励优质中介机构积极拓展REITs业务，并通过兼并重组、联营合作等方式做大做强。

畅通融资循环

畅通金融机构、投资者和原始权益人之间的融资对接渠道，是基础设施REITs顺利发行的关键，《若干措施》提出一方面通过战略配售主动引入社会保障、养老保险、年金等长期资金，促进基础设施REITs产品与资金风险收益要求有效匹配;另一方面发挥REITs二级市场流动性优势，为投资者进入和退出投资提供有效途径。

打造产业联盟

《若干措施》提出在全国率先打造REITs产业联盟，搭建政府与市场的桥梁和纽带，完善行业自律规则、执业标准和业务规范，并通过开展行业交流、举办高峰论坛和投资人教育活动等多种方式推动产业创新发展。

精细完善政策保障，强化产业发展“催化剂”

高水平打造产业集聚区

在建立完整产业链的同时，着眼推动REITs产业集聚发展、形成规模和集群效应，《若干措施》提出在“三城一区”、城市副中心、新首钢高端产业综合服务区、丽泽金融商务区等重点区域，创新市场准入、规划土地等支持政策，并对符合条件的入驻企业给予办公用房租赁、装修补贴，拓展优质市场主体发展空间。

高标准培育引进专业人才

基础设施REITs产业涉及面广、产业链条长，但目前资产运营管理及相关专业技术技能人才缺口仍然较大。《若干措施》提出一方面通过“产、学、研”合作培养一批急需专业人才，另一方面健全高端人才引进机制，并在房屋租购、子女入学、家属就业等方面予以政策倾斜，对符合条件的人才结合其贡献程度给予不超过100万元奖励。

全方位鼓励企业参与REITs试点

《若干措施》创新财税奖补、国有企业考核指标等政策措施，提出对成功发行基础设施REITs产品的企业一次性给予不超过300万元补贴，并在现有税收政策框架内给予企业所得税减免优惠。同时，提出将基础设施REITs发行规模作为降杠杆措施纳入国有企业经营业绩考核指标，调动企业参与试点积极性。

规范化推动PPP项目

2014年以来本市实施了一批基础设施类PPP项目，成为基础设施REITs的重要来源，《若干措施》提出规范完善PPP项目社会资本股权退出、参与方责权利承继、合作协议调整等配套制度，在确保项目权责明晰、运营稳定、风险可控的前提下，积极探索通过“PPP+REITs”方式盘活存量资产。

高层级统筹产业发展

《若干措施》提出成立推进基础设施REITs产业发展工作领导小组，加强组织领导和支撑保障，协调解决产业发展中的重难点问题，推动产业加快发展。

三个“突出”

发挥北京资源优势推动REITs产业高质量发展

突出存量资产盘活

打通基础设施投资良性循环“新渠道”

经过改革开放40多年的发展建设，北京在交通能源、生态环保、城市建设、仓储物流等基础设施领域形成了大量类型丰富的优质资产、总规模近2万亿元，大批基础设施项目实现良好投资回报且具有一定增长空间，如果按照标准基础设施REITs产品发行，至少可以盘活2000-6000亿元。《若干措施》鼓励通过公开发行基础设施REITs进而推动整个产业发展，微观层面意在为企业提供有效的权益型融资工具，打通“投资-运营-退出-再投资”的完整链条，形成投融资闭环;宏观层面力图广泛吸引保险、社保、理财以及公众投资者等各类资金参与新的补短板和新型基础设施建设，进一步增强资本市场服务实体经济质效。

突出优势资源整合

打造REITs产业发展“新高地”

北京发展REITs产业具有独特禀赋优势——

一方面，基础设施领域央企集聚，连同市属国企在全国范围内布局运营了大量资产，在资产规模、质量和运营能力、品牌方面具有先天优势，具备打造龙头原始权益人和运营管理人的基础条件;

另一方面，社保基金、企业年金、大型保险公司、商业银行理财子公司等长期资本大多在京注册，管理资产规模巨大，具备推动REITs产业长远发展的可投资金优势。

《若干措施》围绕打造全链条产业生态体系，系统提出打造专业化运营品牌、体系化服务团队、全国性产业联盟等举措，着力以REITs释放资源优势、赋能产业发展，在全国率先形成REITs产业发展高地。

突出政策工具集成

构筑金融服务业要素集聚“新优势”

基础设施REITs填补我国资管市场产品空白，必将成为公募基金、保险公司、社保基金等机构投资者的重要资产配置，《若干措施》围绕促进北京金融业特别是资管行业跨越式发展，系统提出吸引各类资管机构在京落户展业发展的政策措施。同时，针对公募REITs交易结构复杂、涉及专业机构多，对资产管理、设施运营、投融资等专业要求高的特点，《若干措施》围绕发展空间拓展、市场主体培育、国有企业激励等关键因素，系统集成规划土地、办公用房、财税补贴、人才引进等激励措施，最大限度激发各类主体参与REITs的内生动力，着力构建引领全国的产业生态环境，推进REITs全产业链集聚创新发展。

基础设施REITs是贯彻落实党中央、国务院关于防风险、去杠杆、稳投资、补短板决策部署的有效政策工具，是投融资机制的重大创新，有助于盘活存量资产，广泛调动各类社会资本积极性，促进基础设施高质量发展。下一步，北京将在做好本市项目首批试点申报工作的基础上，认真落实《若干措施》相关规定，并同步细化完善相关配套政策，推动《若干措施》尽快落地见效。

㈥ 2003年有《湖南省市政公用事业特许经营条例》吗

从上世纪七、八十年代西方国家开始的以提高效率、促进竞争、减轻政府财政负担为目的的公用事业市场化（或者说民营化、私有化）运动至今已成为世界的潮流，无论是发达国家还是发展中国家，都在积极探索并逐步推进本国公用事业的市场化。我国的公用事业市场化从20世纪90年代开始，由于近几年来，政府出台的一系列政策措施、法规的鼓励、支持和规范，在进入新世纪后开始加速，上海、南京、深圳、广州等经济发达城市公用事业市场化目前正进行的如火如荼，其形式多种多样，常见的有合同外包、特许经营、公私合作（合资）经营、股份出让、直接并购、民间独资等。其中特许经营制由于其形式多样，灵活而倍受我国青睐，各大中城市特许经营项目日益增多，因此其逐渐成为人们关注和研究的对象。许多地方政府如北京、深圳等为了规范特许经营开始颁布了一些管理办法，建设部也于2004年2月24日发布了《市政公用事业特许经营管理办法》（以下简称《办法》），使特许经营开始进入“有法可依”的轨道，标志着我国的特许经营开始进入一个新的阶段。虽然如此，由于其对制度环境如法律制度、监督制度、行政管理制度等要求很高，在发达国家有着良好绩效的特许经营权制度，却在我国的实践中表现出许多问题，这既有理论认识层面的，又有制度层面的、操作层面的。本文试对这些问题的进行分析，并提出对策建议，为推动我国特许经营项目顺利进行提供参考。

一、我国特许经营制目前面临的主要问题

（一）政府职能转变滞后，监管职能交叉甚至矛盾冲突

特许经营并不是放任企业不管，而是政府由原来直接经营的角色转变成行业监管者，实行政企分离，政资分离，政事分离，因此政府职能应尽快从传统的体制转变过来，重塑政府监管体制，是当务之急。我国现行的监管体系主要存在以下问题：
（1）从横向来看，各级政府部门的监管职能界定不清晰，分工不明确，职能重叠，多重监管并且随时可以调整，这不但增加了监管部门之间的协调难度，降低了行政效率，增加了企业负担，而且在谈判、签定合同时企业无法确定哪个部门具有合法的代表资格，在出现违约时，又无法确认哪个部门能承担法律责任，增大了企业风险。
从纵向看，条块之间监管分工不尽合理，纵向监管权力配置与横向权力配置之间缺乏协调机制，条块发生冲突时，又缺乏相应的裁决机制，这比较普遍地发生在具有跨地区性公用事业监管上，如电信、电力等，如表l所示。

表1：信息产业中央与地方政府之间的监管矛盾 监管利益冲突环节 信息产业部 地方政府 解决争端机制
信息管道产业性质 基础电信设施 城市基础设施 自发协调，无正式解决机制
项目规划 最大限度占有城市空间资源 充分利用城市空间，减少重复掘路 无
市场准入 谋求垄断，维护既得利益 引入竞争，打破垄断，实现互联互通 目前正在制定反垄断法
定价与质量服务 以企业经济利益最大化为出发点 让市民普遍能享受高质量现代信息技术所带来的福利 价格、质量监管部门
普遍服务 尽量向客户最集中地区，回避人口稀少地区 满足城市普遍服务要求 依非正式的协调与谈判来解决

（2）政府监管方式单一，监管水平落后，没有形成一个多方位、立体化的监管体系。当前我国主要监管内容是经济性的价格监管和进入监管，而对于社会性监管还刚刚起步；对于价格监管，使用的是“企业成本+税费+合理利润”监管模式，无法产生足够的激励；对于进入监管，特许经营者的选择，往往竞争不足，难于显示市场真实成本；普遍服务的监管，还没有使用交叉补贴、设立普遍服务基金等手段来履行政府义务；在企业外部监管上，还没有广泛动员社会公众和舆论的力量，听证制度还不健全。
（3）政府角色转变不到位，公用事业国有资产管理职能与监管职能之间的关系处理不好。在传统的公用事业管理体制下，政府行业主管部门既是企业资产直接运营和管理者，又是行业的监管者，政企不分，政资不分，政事不分，而在新的体制下，国有资产的保值、增值是国有资产管理部门通过管人、管事、管资产来完成的，希望以最高的价格出售国有资产，以实现所有者的最大利益。行业主管部门成为行业的独立监管者，代表的是社会公众利益，希望最大限度的利用市场竞争机制使消费者获得价廉物美的公共产品和服务，依法律、法规、经营合同对企业行为进行约束。这里由于政府部门之间对于特许经营者选择的标准不同，就产生了一对矛盾，即国有资产管理部门期望资产保值、增值与行业监管部门期望以最低的价格获得最好的产品和服务的矛盾。往往是国有资产管理部门相中的意中人，而监管部门却并不中意。对于这对矛盾的协调，关系到公用事业市场化过程中特许经营者顺利选择。

（二）政府承诺和保证屡屡失信，承诺缺失现象普遍存在

政府的承诺和保证是特许经营中的国际惯例，它有利于降低投资者的风险，保障投资者合法的权益，吸引投资者投资公用事业项目。但在我国由于特许经营的时间还不是很长，对它的理解还不很深，政府往往急功近利，引资心急，重承诺轻践诺，结果政府承诺和保证屡屡失信，承诺缺失现象普遍存在，导致许多项目中途夭折。
其一，政府承诺对未来的政策风险估计不足。我国正处于经济转型时期，体制、机制、政策处于不停的变化和调整中是这个时代的特征，但在特许经营中政府往往对这个特征的风险评估不足，盲目承诺，政策变化后，导致承诺无法兑现，同时由于合同设计的缺陷，没有对可能的风险作出相应的制度保障按排，结果合同无法继续履行，项目被迫终止。2002年1月18日，四川邛崃市政府同四川瑞云集团签定了《邛崃市新区开发建设项目协议书》，规定新城整体以BOT、形式建设经营50年。其间，瑞云集团享有新城区公用事业的特许经营权，经营性土地的增值收益作为投资回报，50年后，企业将城市无偿还给邛崃市政府。但之后不久，国土资源部出台《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权决定》，规定各类经营性土地使用权必须通过拍卖或招标方式出让，土地政策的变化，又由于政府与私人投资者在合同中没有对违约风险、赔偿责任、处罚办法等作出详细的规定，使这个轰动一时CBOT（城市－建设－经营－移交）项目顿时陷入困境，无法收场。
其二，政府承诺和保证违反国家已有的法律、法规，导致合同无效。闹的沸沸扬扬的“固定回报”清理问题，已使许多特许经营项目被迫终止。不但政府为此付出了经济代价，而且政府声誉由此遭受巨大的损害。2002年9月10日国务院发布了《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》，认为保证外方投资固定回报不符合中外投资者利益共享、风险共担的原则，违反了已有的中外合资、合作经营有关法律和法规的规定，要求采取改、购、转、撤四种方法对设定固定回报率的项目更正。于是出现许多BOT项目被提前收回国有，如英国泰晤士水务的大场水厂BOT项目由于协议已有明确规定，回购还算顺利，而长春汇津污水处理BOT项目，却因此与长春市政对簿公堂。
其三，政府承诺与保证对市场风险估计不足，缺乏前期的项目充分论证，盲目上马，合同设计违背利益共享、风险共担的原则，最终使政府履约成本高昂，项目难以持续。法国威利雅成都第六水厂B厂BOT项目，合同规定成都市自来水公司保证每日采购B厂的净水40万吨，当B厂建成投产时，由于市场形势的变化，供水市场严重过剩，只好让其它两个水厂停产来消耗这40万吨的产能，成都市自来水公司由此从盈利突转为巨亏，市财政每年因此补贴自来水公司一亿多元，财政不堪重负。政府缺乏风险意识，任意承诺，之后要么失信于投资者，要么履约成本高昂，政府声誉遭受损失，投资丧失信心，近期出现“洋水务”退出中国市场的趋势，应引起政府的高度重视。

（三）特许经营合同性质存在争议、合同设计还不完善

对于特许合同的性质是受私法管辖的民事合同还是受公法管辖的行政合同，我国法律并没有明确的界定。合同性质不确定的风险是合同争议的解决途径不确定，发生争议后，能不能进行行政复议或行政诉讼，政府、企业都无所适从，如果将特许合同看作是民事合同，适应私法，但实际上又难于执行，因为政府授予企业特许经营权，实际上是行使公权力的表现，与司法是分权制衡的关系。而我国现行的体制，决定了司法判决难以实际约束政府的民事行为，尤其是在政府不配合的情况下或者公共利益攸关的情况下，政府更有足够的理由来抗衡司法判决。但如果根据2003年通过的《中华人民共和国行政许可法》的第十二条第二款规定“有限资源开发利用，公共资源的配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，要赋予特定权利的事项”可以设定行政许可，那么我国的特许经营合同的性质就是行政合同。如果经营企业的权益受到侵害，企业的救济途径是较为充分的，它可以提起行政复议或行政诉讼。如果政府无正当的理由提前终止合同，那么企业可以请求法院判决政府要么撤消决议或者给出相当补偿。从我国现有的案例来看，长春汇津污水处理厂与长春市政府之间的关于污水处理专营权的纠纷，当事人提起的是行政诉讼；而鑫远公司与福州市政府道路专营权的纠纷，则是通过民事仲裁解决的。
在特许经营中，合同具有重要的地位，是监管的主要依据。根据合同理论，由于个人有限理性，外部环境的复杂性和未来的不确定性，信息的不对称和不完全性，以及由此导致的交易费用，使得缔约当事人或契约仲裁者无法观察或证实一切，故合同总是不完全的，缔约双方都可以机会主义的行事，违约一方可以很容易声称所做的没有违背合同，或随着时间的推移，要求根据变化了的条件再谈判。特许经营合同由于期限一般都很长，技术、需求、政策等经济技术环境变化都很大，合同的不完备性不可避免。而我国目前，合同双方完往往忽视合同的不完备性，特别是政府一方，由于急功近利，追求短期利益，片面强调引资的现象严重；同时也由于自己专业知识和专业人才的储备不足，在合同签定前，又不聘请专业咨询机构，对合同项目的各种风险进行详细评估；在合同文本中，有意回避关键问题，盲目求同存异。其结果是一旦合同出现争议，由于合同缺乏必要的风险保障制度安排和缔约双方往往又缺乏长期合作的精神，均表现出机会主义倾向，导致合同无法继续履行，项目中途夭折。

（四）有效、公平、合理的良性公用事业定价机制远未形成

公用事业价格规制问题是特许经营是否能顺利运行的一个极为关键问题，在自然垄断的公用事业行业，价格的制定必须同时满足三维的目标：促进社会公平，提高企业生产效率和保护企业的发展潜力，政府如何进行有效的价格规制，以调节政府、消费者、企业三者之间的利益关系，制定同时符合三个目标的价格，是当前需要迫切解决的问题。在实践中，呈现出许多的问题，甚至导致特许经营项目无法顺利地合作下去。（1）各省市均明确特许经营企业产品和服务的价格按照“企业成本+税费+合理利润”的原则来确定，利用这种方式，消费者承当了成本提高的风险和降低成本的收益，虽然有利于刺激投资，但却不能有效地刺激企业提高生产效率，企业经营管理不善的成本增加可以通过价格转嫁给消费者，也不能区分运营者的优劣，同时对企业成本的审核也是一项复杂的工作，增加了行政成本。（2）政府缺乏透明、制度化的定价机制。在特许经营中，产品和服务的定价权仍然被政府控制，不透明的，任意的定价过程，使投资者、经营者承受极大的风险。由于特许经营的合同期限一般较长，其间技术、需求、成本的变化再所难免，价格的调整也就成了必然。但特许经营者不知在市场成本上涨的情况下的，是否可以合理的上调价格。特别是依照有关法律、法规，公共服务和产品价格的调价必须举行听证会的条件下，使提价变的更加困难、耗时和不确定，如南京、上海、北京出现因听证反对涨价而使提价搁浅的事件。在这种情况下，所造成的产品和服务价格低于市场真实成本的差异，政府是否有义务提供经济补贴，也没有明确规定。（3）由于对公共服务和产品价格构成要素及监管范围缺乏明确规定，存在很大的随意性，使搭便车收费现象严重，混淆了公众视听，结果是即使合理的提价也遭到公众的反对。同时公用事业价格构成要素之间的比例还不尽合理，总体价格水平偏低，收缴率不高，这些也都阻碍了我国公用事业难以进入良性的市场化机制。以水价为例，水价调整一直是改革的重点，为了节水和吸引投资者，中央和地方政府积极出台了一系列的政策调整水价，但我国水价构成不够合理，水资源费、污水处理费标准低，收缴率不高，总体水价仍然偏低，不能真实反映水资源的稀缺性，使水务企业面临水价收入无法满足他们获得合理投资收益的目标，水务市场的良性运作机制无法形成。

（五）我国还缺乏一个完整、严谨的有关特许经营的法律法规框架体系

我国有关特许经营的法律、法规、政策规定相互之间还不协调、不配套、甚至不合理、前后不相衔接；法律条文内容含糊不清，甚至前后矛盾，造成私人合作者感到困惑、无所适成，增大了合作者的风险。就拿特许经营者的选择来说，根据《行政许可法》第五十三条规定行政许可必须通过招标和拍卖的方式授予，作为行政许可的特许经营，理应适应本条规定。建设部的《办法》第八条也规定公用事业特许经营项目应向社会公开招标，而属于政府采购法范畴的特许经营，还理应遵循《政府采购法》第二十六条的规定，政府采购可以采用招标、邀请招标；竞争性谈判；单一来源采购；询价；国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。一些地方性的特许经营管理办法也作出了不尽相同的规定，深圳规定可以采取招标、招募和法律、规章规定的其他方式；北京规定可以通过招标或直接委托等等。这些法律条文的不一致，使特许经营者风险成本加大，他们甚至不知道自己取得特许经营权的合法性，依据哪部法律条文来保护自己。而实际在选择特许经营者时，由于公用事业项目的复杂性，仅仅看价格的高低来确定特许经营者是远远不够的，特许经营者的选择、特许经营权的授予一般都是要经过与投标人谈判与协商之后，这在国内和国外都是很普遍的。这反映出《办法》规定不够合理，虽然其本意是为了保护公平、公正、透明，避免暗箱操作，权钱交易，但却没有使法律条文有足够的灵活来处理复杂且具有巨大差异性的现实问题，导致法律条文在现实中无法执行，或者由于没有足够多的投标人参与竟标而使特许经营项目流产。类似的问题还有，如有关开展特许经营业务的法定依据，有的规定是特许经营协议、有的规定是特许经营授权书，有的规定是特许经营权证和特许经营合同。法律法规框架体系的不完善，不统一已经成了在推进我国特许经营事业中的障碍之一。

二、对策建议

（一）整合政府各部门监管职能，形成相对独立的监管机构

虽然由于社会经济发展水平、国家制度、历史文化传统等不同，各国都形成了一套符合本国国情的监管体制，但监管的程序化和公开化，监管机构独立性，拥有包括立法、行政和司法相对完整的权力，通过法律的充分授权和限定来明确界定监管机构的职权范围却是世界的发展趋势。独立性意味着监管机构与任何企业没有任何关系，也独立于其他政府机关，以保证监管机构在依法实施和执行监管中的公平、公正。我国目前监管机构的改革应逐步理清各政府部门之间的监管职能界限，按照谁最易获得信息，谁负责监管的原则，尽量把各部门分散的监管职能集中到一个监管机构，保持相对的独立性，使被监管企业面临一个或少数几个监管部门，避免多头监管，企业无所适从。如对于价格的监管，由于行业主管部门，最易掌握企业成本信息，理应把公用事业的价格决定权从发改委或物价部门集中到行业主管部门行使。建立各政府部门和中央与地方监管部门之间的协调机制，确立主协调机构以迅速解决监管过程中出现的各种矛盾，提高行政效率。

（二）完善公用事业的定价方式以形成有效、公平、合理的良性定价机制

完善公用事业产品和服务的定价方式，建立规范化、程序化的定价机制，同时规范公用事业会计准则，为成本的核算提供科学的依据。针对我国定价利用企业个别成本，激励强度低，企业缺乏提高生产效率的现状，对于外部条件相同或类似，具有区域性垄断特点的公用事业如水务、煤气等，尽快参照国际经验引入标尺竞争体系（Benchmark Compet.ition）。它是一种以经营成本较低的企业为基础建立统一的标尺体系，然后再考虑各地区环境差异因素，利用这些因数对企业成本进行调整，进而决定价格的监管工具。这个工具，实际上是利用同类企业的平均成本代替个别成本，刺激企业提高效率为降低成本而展开间接竞争。明确公用事业产品和服务价格构成，严禁借此搭便车乱收费，混淆视听。理顺各价格构成之间的关系，逐步提高总体价格水平和收缴率，这是公用事业市场化的基础。健全价格听证制度，既要防止监管机构被监管者俘获，又要明确价格的听证范围，听证范围应该是运营企业的成本，是企业可控部分，而对税收、资源费用则属于法定的，不属听证范围。同时建立政府的补贴制度，对于政府为了社会公众福利，履行普遍服务或其他政策性措施，所导致的政府定价低于市场真实成本，企业无法获得合理回报，甚至亏损的，应由政府提供相应的经济补贴，以形成良性的市场化机制。

（三）完善特许经营合同设计，加强基于合同的监管

在我国正式的法律法规制度不完善的条件下，政府和投资者应注重通过对可能产生的各种各样的政治风险、商业风险、法律风险进行充分论证的基础上，本着风险共担、利益共享的公平、公正的原则完善合同的设计，尽量减少合同的不完备性，预设纠纷解决机制和风险保障机制，加强基于合同的监管。在国外，监管者的监管是基于法律和合同的双重约束下的监管，监管者与被监管者之间签定一份严谨而详细的合同是一件在特许经营项目中极其重要的事，当问及法国人，在特许经营中出现纠纷怎办时，他们会理所当然的说，“合同上有规定”。因此针对现有部分地方政府在特许经营项目中不签定合同只颁发授权书的现象，应严格按照建设部2002年发布的《关于加快市政公用事业市场化的意见》和《办法》中的相关规定，政府一律要和特许经营中标企业签定具有法律效率的公用事业特许合同，合同应对双方的权力和义务作出具体的明确规定，对违约风险、赔偿责任和处罚办法等也要有详细的约定，否则一旦出现纠纷，就难于解决。

（四）努力建立一个正式的法律制度体系

特许经营制度的良好运转需要一个包括宪政制度，法律法规体系、监管制度等在内的一个正式的法律制度体系。它是被大家认可的具有法律效力的规范，它使社会各行为主体：政府、私人投资者等形成稳定的预期，减少私人投资者的投资风险，同时对政府承诺和保障进行约束，使政府实现自己的承诺。正式的制度也是有效合同的外在保障，是解决合同纠纷的最终方式。在当前，新的规则的制定要把注意力重点放在与现有的法律法规相配套方面，同时修改、补充包括我国政府管制的规定、促进外国投资的立法、担保法、证券法、合同法、公司法、劳动法、社会责任法和其他方面规定中有关特许经营制度的相关条款，以适应特许经营制度在我国发展的新需要，努力建立一个无懈可击的法制框架。
总之，公用事业市场化是加快我国城镇基础设施建设和公用事业发展的必由之路，也是完善我国市场经济体制的必然要求。它对于弥补建设资金不足，缓解财政压力，改变传统的政企不分、机构臃肿、人浮于事、效率低下公用事业体制具有重要的意义，因此保护好、培育好非国有资本进入公用事业的积极性，为他们提供良好的制度环境是政府的应有责任。当前在特许经营中出现的各种问题，都可以归纳到完善法制、加强监管，特别是政府的监管来解决，我国和发达国家的差别就在于此，也许到此你就会明白为什么在西方有着悠久历史的和良好业绩的特许经营制度，而在我国目前却有点“水土不服”。

㈦ 北京市城市基础设施特许经营条例的第二章　特许经营权的授予

第七条拟实施特许经营的城市基础设施项目，可以由市发展改革部门、市城市基础设施行业主管部门或者区、县人民政府提出。
第八条城市基础设施特许经营项目应当符合本市经济和社会发展规划、城市总体规划、城市基础设施行业发展规划和城市发展需要。
市发展改革部门确定市级实施特许经营的城市基础设施项目。重大项目应当报市人民政府批准。
区、县人民政府在固定资产投资项目审批权限范围内确定本区、县实施特许经营的城市基础设施项目。
第九条城市基础设施特许经营项目确定后，实施机关应当拟定实施方案。
城市基础设施特许经营项目实施方案应当包括下列内容：
（一）项目名称；
（二）项目的实施机关；
（三）特许经营者应当具备的条件及选择方式；
（四）项目基本经济技术指标；
（五）选址和其他规划条件；
（六）特许经营权条款及特许经营期限；
（七）投资回报和价格的测算；
（八）特许经营权使用费及其减免；
（九）保障措施；
（十）其他政府承诺。
第十条市发展改革部门组织市规划、土地、建设、环保、财政等有关行政主管部门依照各自职责对市级城市基础设施特许经营项目的实施方案进行审查，有关行政主管部门应当分别出具审定意见。市发展改革部门会同实施机关将修改审定的实施方案报市人民政府批准。
区、县城市基础设施特许经营项目的实施方案由区、县人民政府确定。
重大的城市基础设施特许经营项目的实施方案，应当组织专家进行可行性论证。
第十一条实施机关按照实施方案，通过标等公平竞争方式确定特许经营者并与之签订特许经营协议。
第十二条特许经营协议应当包括下列内容：
（一）项目名称、内容；
（二）特许经营方式、区域、范围、期限；
（三）是否成立项目公司以及项目公司的经营范围、注册资本、股东出资方式、出资比例、股权转让等；
（四）产品或者服务的数量、质量和标准；
（五）投融资期限和方式；
（六）投资回报方式以及确定、调整机制；
（七）特许经营权使用费及其减免；
（八）特许经营者的权利和义务；
（九）履约担保；
（十）特许经营期内的风险分担；
（十一）政府承诺和保障；
（十二）应急预案；
（十三）特许经营期满后，项目移交的方式、程序；
（十四）违约责任；
（十五）争议解决方式；
（十六）需要约定的其他事项。
特许经营协议内容应当符合城市基础设施特许经营项目实施方案。
第十三条 特许经营协议中约定的特许经营期限根据行业特点、经营规模、经营方式等因素确定，但最长不得超过三十年。
第十四条依据特许经营协议需要成立项目公司的，特许经营者应当在规定的期限内注册成立项目公司，并由实施机关确认其承担特许经营者的权利和义务。
特许经营协议可以约定限制项目公司的股权变更。
第十五条特许经营协议可以约定特许经营者通过下列方式取得回报：
（一）对提供的公共产品或者服务收费；
（二）政府授予与城市基础设施相关的其他开发经营权益；
（三）政府给予相应补贴；
（四）市人民政府同意的其他方式。
第十六条对于微利或者享受财政补贴的项目，特许经营协议中可以约定减免特许经营权用费。
第十七条特许经营协议中政府承诺的内容可以涉及与特许经营项目有关的土地使用、相关城市基础设施的提供、防止不必要的重复性竞争项目建设、必要合理的补贴、产品或者服务的政府采购，但政府不承诺商业风险分担、固定投资回报率及法律、法规禁止的其他事项。
第十八条特许经营协议签订后，特许经营者应当持特许经营协议和其他有关文件到有关行政主管部门办理相关手续。
有关行政主管部门在办理特许经营项目相关手续时，对已经出具审定意见的内容，不再作重复审查；对其他内容的审查结果不应当导致特许经营协议内容的实质性变更。

㈧ 基础设施和公用事业特许经营管理办法

基础设施和公用事业特许经营管理办法是为鼓励和引导社会资本参与基础设施和公用事业建设运营，提高公共服务质量和效率，保护特许经营者合法权益，保障社会公共利益和公共安全，促进经济社会持续健康发展制定。
基础设施和公用事业特许经营应当坚持公开、公平、公正，保护各方信赖利益，并遵循以下原则：
1、发挥社会资本融资、专业、技术和管理优势，提高公共服务质量效率；
2、转变政府职能，强化政府与社会资本协商合作；
3、保护社会资本合法权益，保证特许经营持续性和稳定性；
4、兼顾经营性和公益性平衡，维护公共利益。
《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第五条 基础设施和公用事业特许经营可以采取以下方式：
（一）在一定期限内，政府授予特许经营者投资新建或改扩建、运营基础设施和公用事业，期限届满移交政府；
（二）在一定期限内，政府授予特许经营者投资新建或改扩建、拥有并运营基础设施和公用事业，期限届满移交政府；
（三）特许经营者投资新建或改扩建基础设施和公用事业并移交政府后，由政府授予其在一定期限内运营；
（四）国家规定的其他方式。
第六条 基础设施和公用事业特许经营期限应当根据行业特点、所提供公共产品或服务需求、项目生命周期、投资回收期等综合因素确定，最长不超过30年。对于投资规模大、回报周期长的基础设施和公用事业特许经营项目（以下简称特许经营项目）可以由政府或者其授权部门与特许经营者根据项目实际情况，约定超过前款规定的特许经营期限。

㈨ 贵州省市政公用事业特许经营管理条例的第二章　特许经营权

第八条特许经营权的授权主体是有市政公用事业事权的县级以上人民政府或者其授权的市政公用事业主管部门。
跨行政区域的市政公用事业特许经营，应当本着有关各方平等协商的原则，共同加强监管。其共同的上级人民政府或者上级人民政府所属的市政公用事业主管部门应当加强指导监督。
第九条特许经营者按照城市规划投资建设的市政公用设施，在特许经营期满或者特许经营权终止后，无偿移交政府。
第十条特许经营可以采取下列形式：
（一）在一定期限内，将项目的投资建设和经营权授予法人或者其他组织，期满后按照特许经营协议无偿移交政府；
（二）在一定期限内，将建成项目的经营权授予法人或者其他组织，由特许经营者向政府支付项目建设费用，期满后按照特许经营协议无偿移交政府；
（三）在一定期限内，委托法人或者其他组织提供公共产品和服务。
前款第一、二项的特许经营期限最长不超过30年；第三项的特许经营期限最长不超过8年。
第十一条县级人民政府市政公用事业主管部门根据城市建设发展需要，制订特许经营项目的实施方案，经本级人民政府批准，报市、州人民政府和地区行政公署市政公用事业主管部门审核后，报省建设行政主管部门备案。
设区的市人民政府市政公用事业主管部门根据城市建设发展需要，制订特许经营项目的实施方案，经市人民政府批准后，报省建设行政主管部门备案。
实施方案应当包括下列主要内容：
（一）项目名称；
（二）项目基本经济技术指标；
（三）选址和其他规划条件；
（四）特许经营形式及期限；
（五）投资回报率、价格测算；
（六）特许经营者应当具备的条件；
（七）国家规定和特许经营协议约定享受的财政补贴及其他优惠措施；
（八）特许经营权使用费的收取或者减免；
（九）保障措施。
第十二条特许经营者通过依法经营取得合理回报，并承担相应的投资风险和经营风险。
第十三条各级人民政府及其相关部门承诺的范围可以涉及与特许经营项目有关的土地使用、提供相关基础设施、给予必要的补贴以及控制不必要的重复性竞争项目建设。
各级人民政府及其部门不得向特许经营者承诺固定回报、商业风险分担，不得为特许经营者提供融资、贷款担保及法律、法规、规章禁止的事项。
各级人民政府及其部门不得向特许经营者指令非公益性任务，特许经营者为完成公益性目标而承担人民政府指令性任务的，人民政府及其部门应当给予补偿。
第十四条申请特许经营的法人或者其他组织，应当具备下列条件：
（一）依法注册并具有相应的从业能力；
（二）良好的银行资信和财务状况及相应的偿债能力；
（三）相应的注册资本、经营资金、设备、设施；
（四）技术、经营负责人具有相应从业经历和业绩，关键岗位人员具有相应的从业能力；
（五）可行的经营方案；
（六）法律、法规规定的其他条件。
第十五条特许经营权授权主体应当依法通过招标方式，按照下列程序选择投资者或者经营者：
（一）按照特许经营项目的实施方案制定招标方案，经本级人民政府批准后，在国家或者省指定的两种以上媒体公布特许经营项目招标条件；
（二）根据招标条件，对特许经营的投标人进行资格审查和方案预审，推荐出符合条件的投标候选人；
（三）组织评审委员会依法进行评审，并经过质询和公开答辩，择优选择特许经营者；
（四）向社会公示中标结果，公示时间不少于20个工作日；
（五）公示期满，对中标者没有异议的，与中标者签订特许经营协议。
第十六条特许经营权授权主体依照相关法律、法规的规定不能确定特许经营者的，可以采取符合国家规定的其他方式确定特许经营者，但是特许经营项目所涉及的土建工程及重要设备应当按照招标投标的法律、法规执行。特许经营权授权主体应当向社会公示特许经营项目和特许经营者的基本情况，公示20个工作日后，与特许经营者签订特许经营协议。所签订的特许经营协议应当在30个工作日内报上级主管部门和省建设行政主管部门备案。
第十七条特许经营协议应当包括以下内容：
（一）特许经营内容、区域、范围和期限；
（二）产品和服务标准；
（三）产品和服务价格或者收费；
（四）公用设施的权属与处置；
（五）设施维护和更新改造；
（六）安全管理责任；
（七）履约担保；
（八）经营权的终止和变更；
（九）违约责任；
（十）特许经营权的收回；
（十一）争议解决方式；
（十二）双方认为应当约定的其他事项。
第十八条取得特许经营权的经营者，应当支付市政公用事业特许经营权使用费。垃圾清扫、清运和道路保洁等微利的特许经营项目，根据特许经营项目的实施方案，经同级人民政府批准，减免特许经营权使用费。
特许经营权使用费纳入地方财政预算，实行收支两条线管理，专项用于市政公用设施建设。
第十九条市政公用事业主管部门在特许经营期届满之前半年内，应当组织专家对项目运行情况进行评估。运行设备设施状况应当符合特许经营协议的要求。特许经营者对应当更新和维修的设备设施，应当立即更换和维修，不予更换和维修的，承担违约责任。
第二十条特许经营者经营期满或者提前终止特许经营权的，在移交市政公用设施时，市政公用事业主管部门应当按照特许经营协议做好原特许经营者与新特许经营者的交接工作，以保证市政公用产品供应或者服务的连续性与稳定性。在新的经营者未确定之前，市政公用事业主管部门代表政府接管。