违反管理条例法院起诉

❶ 《人民法院监察部门调查处理案件暂行办法》的所有内容

人民法院监察部门查处违纪案件的暂行办法

第一章 总则

第一条 为了保证准确、及时地查明人民法院及其工作人员的违纪事实，正确适用纪律，保护法院工作人员的合法权利，特制定本办法。

第二条 人民法院监察部门查处案件，必须以事实为根据，以纪律为准绳；对于违犯纪律的法院工作人员在适用纪律上一律平等。在纪律面前不允许有不受纪律约束的特殊人员。

第三条 人民法院监察部门查处案件，实行分级立案，分级调查，分级处理，各负其责的原则。

第四条 人民法院监察部门查处案件必须做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备。

第五条 监察人员遇有下列情况之一者，应当回避：
（一）是本案件的当事人或当事人的近亲属的；
（二）本人或近亲属与该案有利害关系的；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正查处的。

第六条 监察人员的回避由监察室主任决定；监察室主任的回避由人民法院院长决定。

第七条 被监察人有权对自己的行为进行辩解；监察部门应当保证其辩解的权利。

第八条 被监察人对于监察人员侵犯其合法权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。
第二章 管辖

第九条 基层人民法院监察室或监察员管辖本院各庭、室及其工作人员违法违纪案件。

第十条 中级人民法院监察室管辖本院各庭、室及其工作人员，下级人民法院及其院长、副院长、监察室主任违法违纪案件。

第十一条 高级人民法院监察室管辖本院各庭、室及其工作人员，中级人民法院及其院长、副院长、监察室主任违法违纪案件。

第十二条 最高人民法院监察室管辖最高人民法院各庭、室及其工作人员、高级人民法院及其院长、副院长、监察室主任以及在全国有影响的重大违法违纪案件；

第十三条 上级人民法院监察部门认为有必要的，可以直接管辖下级人民法院监察部门管辖的案件。
第三章 受理、立案、调查、审理

第一节 受理

第十四条 人民法院监察部门对群众检举、控告人民法院及其工作人员违法违纪的问题，应当受理。

第十五条 检举、控告人民法院及其工作人员违法违纪问题，用书面或口头均可。
口头检举、控告的，由监察人员笔录，经宣读无误后，由检举、控告人签名或盖章。
以书面形式检举、控告的，初步调查时，首先应向检举、控告人了解情况，要求其提供证据，并告诉其诬告应负的责任。
检举、控告人不愿公开自己姓名的，监察人员应为其保密。

第十六条 对检举、控告人民法院及其工作人员违法违纪的问题，按管辖范围进行审查。
经初步调查后，认为构成违法违纪应当给予纪律处分的，应立案调查；不构成违法违纪或反映失实的，不予立案，并视具体情况将不予立案的原因告诉检举、控告人。
不属于本院管辖的，应移送有管辖权的人民法院监察部门处理。
第二节 立案

第十七条 需要立案查处的案件，由承办人写出立案报告，并附检举、控告材料和初步调查的情况，报请审批。

第十八条 立案按下列管辖范围审批，经批准后，按照干部管理权限报有关部门备案：
（一）高级人民法院及其正、副院长、监察室主任、最高人民法院各部门及其正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由最高人民法院监察室报请最高人民法院院长批准；
（二）中级人民法院及其院长、副院长、监察室主任，高级人民法院的各部门正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由高级人民法院监察室报请高级人民法院院长批准；
（三）基层人民法院及其院长、副院长、监察室主任或监察员、中级人民法院各部门及其正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由中级人民法院监察室报请中级人民法院院长批准；
（四）基层人民法院各部门及其正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由监察部门报请院长批准；
（五）各级人民法院正、副庭长级以下工作人员违法违纪需要立案调查的，由本院监察部门负责人批准。不设监察室的基层人民法院，由院长批准。

第十九条 上级人民法院监察部门发现下级人民法院及其工作人员有严重违法违纪的问题，可以责成下级人民法院监察部门立案查处，并报告结果。

第二十条 上级人民法院监察部门决定对下级人民法院监察部门的监察对象立案调查的案件，用立案通知书通知下级人民法院监察部门立案调查。

第二十一条 对检举、控告审判人员枉法裁判的，应先由审判庭申查原审案件的裁判是否有问题，再视其情况决定是否立案。
第三节 调查

第二十二条 对决定立案的案件，监察部门要组织专人严肃认真、实事求是地调查。

第二十三条 立案调查的案件，一般应在3个月内调查结束，因特殊情况需要延长调查时间的，应书面报告批准立案机关，说明情况和理由。

第二十四条 监察人员要调查时，应严格依法调查取证，要收集能够证实被监察人有错或者无错，错误情节轻重的各种证据。严禁以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。无法提取原来证据的，对复制的证据要注明原证的出处。

第二十五条 调查时应询问被监察人，听取其对错误情节的陈述或者无错的辩解。

第二十六条 调查结束后，应将调查认定的事实材料与被监察人核对。

第二十七条 调查结束后，应写出调查报告。调查报告包括：案件来源，被监察人的基本情况，立案依据，检举、控告的问题，调查后认定或否定的情况，所认定问题的性质，是否构成违纪，有关人员的责任，被监察人的态度，调查组的意见等。

第二十八条 调查后发现反映、检举、控告失实的案件，应写出销案报告，连同调查报告一起报批准立案机关及领导批准销案，并做好善后工作。对检举控告人故意捏造事实诬告陷害的，应建议其所在单位处理，构成犯罪的，支持被诬告的法院工作人员依法起诉。

第二十九条 调查后发现被监察人的行为已触犯法律、构成犯罪的，应及时移送公安、检察机关处理。
第四节 审理

第三十条 案件查清后需要做出审查结论和处理决定的，应提交案件审理小组或案件审理委员会审理。

第三十一条 中级人民法院监察室应设立案件审理小组，高级人民法院和最高人民法院监察室设立案件审理委员会，负责对法院工作人员违法违纪案件审理。

第三十二条 案件审理小组或案件审理委员会由监察室主任、副主任、监察员若干人组成，但不能少于3人。

第三十三条 案件审理小组或案件审理委员会审理案件时，应仔细审阅所有案件材料，如发现事实不清、证据不足的，退回调查组补充调查后，再行审理评议。

第三十四条 案件审理小组或案件审理委员会在审理评议案件时，应认真做好笔录。

第三十五条 案件审理小组或案件审理委员会，在评议案件时，如果意见分歧，应当少数服从多数，但少数人的意见应写入笔录；评议笔录由审理小组或审理委员会参加评议的人员签名，评议结果由审理小组或审理委员会负责人签名。
第四章 处理

第三十六条 案件审理评议后，如需给被监察人记大过以下处分的，由监察部门直接给予处分。
如需给被监察人降级以上处分的，由监察部门提出处分意见，报院长批准。

第三十七条 如需给基层人民法院工作人员开除处分的，需报中级人民法院监察室提请本院院务会批准；如需给高、中级人民法院工作人员开除处分的，由监察室提请本院院务会批准；开除工作人员应报高级人民法院和最高人民法院监察室备案。

第三十八条 给予地方各级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判员的纪律处分，应按照干部管理权限，征得有关部门同意后执行。其中给予降职、撤职、开除留用察看、开除公职处分的，由本级人民法院院长报请同级人民代表大会常务委员会免职后执行。

第三十九条 地方各级人民法院院长的纪律处分，按照干部管理权限，征得有关部门同意后，报上级人民法院批准。其中给予降职、撤职、开除留用察看、开除公职处分的，应报同级人民代表大会和人民代表大会常务委员会履行法律手续后执行。

第四十条 如需建议给予被监察人党纪处分的，应将建议书连同案件材料移送监察人所在的党组织。

第四十一条 给予被监察人纪律处分，应按《人民法院工作人员纪律处分的若干规定（试行）》的规定办理。

第四十二条 处分决定应和受处分人见面，受处分人应在处分决定上签字、受处分人是否同意处分决定，不影响处分决定的执行。

第四十三条 案件查处结束后，应将整个查处过程中形成的材料整理立卷，及时归档。
立卷必须做到：材料齐全，编目清楚。
第五章 申诉、复查

第四十四条 受处分的法院工作人员对处分决定不服的，可向做出处分决定的人民法院监察部门或上一级人民法院监察部门申诉；申诉期间不停止原处分决定的执行。
对受处分人的申诉权，不得以任何借口加以剥夺。

第四十五条 监察部门受理受处分人的申诉后，一般应由作出处分决定的人民法院的监察部门另行组成调查组，对原处分决定认定的错误事实和适用纪律进行全面复查。

第四十六条 对于受处分人的申诉，上级人民法院监察部门如认为案情重大、事实与处分明显不符，或处分畸重的，可以责成下级人民法院监察部门复查，也可以直接复查。

第四十七条 上级人民法院监察部门发现下级人民法院监察部门处理的案件确有错误时，可以责成下级人民法院监察部门复查，也可以直接复查。

第四十八条 监察部门对违纪案件的复查，应在3个月内结束。复查后，按照下列情况分别处理。
（一）原处分决定所认定的错误事实清楚、定性正确、处分恰当的，应驳回申诉，维持原决定；
（二）原处分决定所认定的事实清楚，定性正确，但处分不当的，应当改变原决定；
（三）原处分决定所认定的事实不清或证据不足的，应撤销原决定，重新做出决定。

第四十九条 违法违纪案件的复查材料，应当立卷归档。
第六章 重要案件的报告

第五十条 人民法院监察部门应对人民法院及其工作人员违法违纪的重要案件登记立卡。

第五十一条 下列违法违纪案件属于重要案件：
（一）贪污、索贿受贿、非法所得在1000元以上的；
（二）挪用公款1000元以上进行营利活动或其他违法违纪活动的；
（三）枉法裁判的；
（四）违法违纪性质严重、情节恶劣，被依法收容审查或拘留、逮捕的；
（五）因失职给工作造成重大损失或严重后果的；
（六）各级人民法院院长、副院长、监察室主任、副主任、高级人民法院和最高人民法院的庭长、副庭长（包括各室主任、副主任）违法违纪的。

第五十二条 各级人民法院监察部门发现上述重要违法违纪案件后，必须立即用电话或电传逐级上报至最高人民法院监察室，并及时报送重要案件登记表和调查处理情况。

第五十三条 重要案件处理完后，应及时报告结案情况。结案情况包括：调查报告、处分决定、受处分人的检查；被依法追究刑事责任的除报送纪律处分的有关材料外，应报送人民检察院的免予起诉决定书或人民法院的判决书、裁定书以及案件审结报告。
第七章 附则

第五十四条 人民法院监察部门在查处法院工作人员违法违纪案件时，要与有关部门互相配合，密切协作。

第五十五条 本办法所说的以上、以下处分，均包括本处分。

第五十六条 本办法由最高人民法院监察室负责解释。

第五十七条 本办法自发布之日起试行。

❷ 法院书记员将案卷丢失怎么办

法院书记员将案卷丢失将根据《人民法院工作人员处分条例》进行处分。

第八十八内条 因过失导容致案卷或者证据材料损毁、丢失的，给予警告、记过或者记大过处分;造成严重后果的，给予降级或者撤职处分。

第五十二条违反规定将案卷或者其他诉讼材料借给他人的，给予警告处分；造成不良后果的，给予记过或者记大过处分。

(2)违反管理条例法院起诉扩展阅读

聘任制书记员有下列情形之一的，人民法院应当解除聘任合同：

（一）严重违反公务员管理有关规定或者人民法院规章制度的；

（二）严重失职，营私舞弊，对公正司法造成重大损害的；

（三）被依法追究刑事责任的；

（四）在试用期内不能胜任工作的；

（五）法律、法规规定的其他应当解除聘任关系的情形。

❸ 最高人民法院关于如何适用《治安管理处罚条例》第三十

您好，最高人民法院关于如何适用《治安管理处罚条例》第三十条内规定的答复在容2000.02.29由最高人民法院颁布。内容如下：
重庆市高级人民法院：
你院《关于董国亮不服重庆市公安局大渡口区分局治安管理处罚抗诉再审请示一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
《治安管理处罚条例》第三十条规定的“卖淫嫖娼”，一般是指异性之间通过金钱交易，一方向另一方提供性服务以满足对方性欲的行为。至于具体性行为采用什么方式，不影响对卖淫嫖娼行为的认定。
此复

❹ 法院的民事判决书可以引用征信管理条例吗

涉及适用法律是否适当，应结合案件具体情况

❺ 在线等《治安管理处罚条例》能成为法官判案依据不

什么叫能不能成为法官判案依据？看具体情况。
1、如果是要作出处罚，由于治安管理处罚条例内规定行使处罚权容的单位不是法院，因此法院不能适用这个条例进行处罚。比如，某人犯了事，公安以刑事案件立案，最终到了法院。法院只要认为不构成犯罪就会放人，至于是否违反治安管理条例，不是法院的权力范围。
2、但是，如果公安根据治安管理处罚条例处罚了一个人，这个人不服，向法院起诉公安局（行政诉讼），那么法院就得审查公安适用治安处罚条例有没有依据。这时候法官判案的依据当然是就《治安管理处罚条例》。
3、一个人打了人，公安根据《治安管理处罚条例》拘留了。关于赔偿的事情，受害人起诉到法辽，但这里仍没有《治安管理处罚条例》什么事情，法院根据《民法通则》等规则处理赔偿的金额等。至于是否违反治安管理处罚条例，不是法院审理的范围。

不是你说的只能公安局用，而是行政机关和司法机关的职权分工问题。

❻ 告国家税务总局,在哪个法院起诉

管辖单位：北京市第一中级人民法院

北京市第一中级人民法院

行 政 判 决 书

（2016）京01行初101号

原告熊俊，男，1978年12月1日出生,户籍所在地重庆市万州区。

委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。

被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。

法定代表人王军，局长。

委托代理人张学瑞，男，国家税务总局政策法规司副巡视员。

委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。

原告熊俊认为被告国家税务总局（以下简称国税总局）不履行法定职责以及不服被告国税总局作出的税复驳字[2015]12号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国税总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告熊俊及其委托代理人冯力，被告国税总局的委托代理人张学瑞、王家本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2015年6月29日，原告向国税总局邮寄了依法履行法定职责申请书，要求国税总局对北京广发伟业电气有限公司（以下简称广发伟业公司）及股东仲冬华的伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证、逃税等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任。后原告认为国税总局未对其提交的申请作出处理，向被告提出行政复议申请，请求确认国税总局未依法履行法定职责的行为违法，责令国税总局继续履行法定职责并将案件进展情况书面告知原告。被告经审查认为，根据《税收违法行为检举管理办法》第三条、第十四条的规定，国税总局接到原告举报件后将其作为一般案件转下级税务机关稽查局查处符合相关法律法规规定。国税总局将原告的举报件进行登记、转办即已经履行了法定职责。故于2015年12月14日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款，《税务行政复议规则》第七十八条第一款的规定，作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。

原告熊俊诉称：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，国税总局作为国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。该法第六十条至第八十条规定，税务主管部门有权对偷税等税务违法行为进行查处。因此，国税总局具有法定税务违法查处职责。原告作为广发伟业公司股东，向国税总局提出申请，要求对广发伟业公司及股东的违法行为进行查处。国税总局收到该申请后，未依照法定程序，未依照《税收违法行为检举管理办法》第十条第一款、第四款的规定，出具书面回执以及答复，亦未在《税收违法行为检举管理办法》第十六条规定的期限内履行职责，应认定该行为违法。原告针对国税总局不履行法定职责的行为，向被告申请行政复议。被告作出被诉复议决定虽然援引了法律规定，但没有指出具体适用该条款哪一项的规定，属于适用法律错误。且被告没有提交其何时收到行政复议申请、是否作出受理通知以及是否向原告送达、是否想被申请人送达行政复议申请书以及送达时间、被申请人是否提交书面答复以及证据、作出复议决定前负责人或集体讨论决定等证据材料，属于未就其复议程序是否合法提交证据，应当承担举证不能的法律责任。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定；确认被告未履行法定职责行为违法，责令被告继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知原告；本案诉讼费用由被告承担。

在法定举证期限内，原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.履行法定职责申请书，2.EMS邮单及详情单，上述证据证明原告向国税总局提出履责申请，该局于2015年6月30日签收；3.行政复议申请书，证明原告针对国税总局不履行法定职责向被告提出行政复议申请；4.被诉复议决定。

被告辩称：一、被告作出被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。二、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告收到举报件后，已经履行了对举报件进行登记、转办的全部处理职责，不存在行政不作为。根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况”的规定，被告没有书面告知“举报案件进展情况及或查办结果”的法定职责，而北京市国家税务局稽查局举报中心在符合法定条件时才有告知举报案件查办结果的义务。在行政复议程序中，涉案的举报案件仍在检查过程中，尚未查结，故北京市国家税务局稽查局举报中心亦不存在告知原告的法定义务。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.依法履行法定职责申请书及邮单，证明被告收到原告的申请材料；2.关于交办举报北京广发伟业电气有限公司检举事项的函（国税举交[2015]0673号，以下简称673号函），证明被告已经原告的举报件依法转办，已经履行法定职责；3.国税总局稽查局提供关于政策法规司熊俊复议一案的材料，证明被告在复议期间查明案件事实；4.EMS邮单，证明被告在法定期限内作出并送达被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但不同意原告主张的该证据的证明作用，认为证据4是本案被诉行为，不是证据。原告对被告提交的证据1、4没有异议，认为证据2属于被告内部资料，与本案无关，对证据3无举报中心公章，签名人的身份不明，所附汇报材料亦无公章，故对该证据的真实性有异议。

本院经审查认为，原告提交的证据4系本案被诉的行政复议决定，不作为证据使用；原告提交的其他证据以及被告提交的证据与本案被诉行为合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。

经审理查明：2015年6月29日，原告向国税总局邮寄了依法履行法定职责申请书，要求国税总局对广发伟业公司及股东仲冬华的伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证、逃税等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任。同年6月30日，国税总局收到上述申请。同年9月8日，国税总局稽查局作出673号函，将该举报事项转至北京市国家税务局稽查局调查处理。

原告认为国税总局收到其申请后，未在法定期限内履行职责，对其提交的申请作出处理。故于2015年10月14日向被告提出行政复议申请，请求确认国税总局未依法履行法定职责的行为违法，责令国税总局继续履行法定职责并将案件进展情况书面告知原告。被告受理后，负责复议工作的法制部门要求对原告举报申请进行处理的承办机构国税总局稽查局作出答复。国税总局稽查局于2015年11月16日提交了答复意见以及673号函、《关于北京广发伟业电气有限公司一案的情况汇报》。被告经审查于2015年12月14日作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《税务违法行为检举管理办法》第四条以及第十一条规定市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，并对举报中心的主要职责以及举报中心收到检举事项应分类处理作出规定。从上述规定看，税务机关稽查局设立的举报中心对于检举事项作为一般案件的，可以经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。本案中，被告所属稽查局设立的举报中心在收到原告的检举申请后，对举报事项进行登记，经审查认为该检举事项属于提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的情形，作为一般案件将该事项转由北京市国税局稽查局进行查处，符合上述办法第十四条第（二）项的规定，已经履行了法定职责。原告仅依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条关于国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作的规定，以及该法第六十条至第六十八条关于税务机关针对税收违法行为处理的相关规定，主张被告对其举报事项具有查处职责，依据不足。关于原告提出被告既未出具书面回执，亦未作出书面答复的问题，因《税务违法行为检举管理办法》第十条第三款规定，举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求出具书面回执。本案原告在向被告实名举报时仅要求被告书面答复，并未要求出具书面回执。上述办法第二十条第一款规定的告知检举人查办结果的前提是承办部门回复查办结果。而本案在案证据不足以证明原告检举事项已经处理完毕。且相关规定并未要求被告将检举事项转办后应当通知举报人，故原告关于被告未履行查处职责的诉讼理由，本院不予采纳。原告关于被告未履行法定职责的理由均不能成立，其要求确认被告未履行法定职责行为违法，责令被告继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知其的诉讼请求，本院不予支持。

《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。根据行政复议法第十四条的规定，本案涉及的复议行为属于同级复议。虽然原承办部门在向本机关负责法制工作的机构提交的《国税总局稽查局提供关于政策法规司熊俊复议一案的材料》没有加盖印章，但考虑上述转文属于行政机关内部部门之间的转文，同时结合该函件的内容，可以视为行政复议法第二十三条第一款规定的复议被申请人的书面答复。上述函件亦列明了附件的内容，该附件亦可作为原承办部门提交的证据材料。在案证据可以证明，被告国税总局受理原告提出的行政复议申请，要求对原告检举事项的承办单位提交意见及证据。原承办单位亦向行政复议机关负责法制工作的机构提交了书面意见以及相关材料。被告国税总局亦在法定期限内作出被诉复议决定。复议程序符合行政复议法的上述规定。综上，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。

据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

驳回原告熊俊的全部诉讼请求。

案件受理费50元，由原告熊俊负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判长何君慧

代理审判员杨晓琼

代理审判员马晓萍

二〇一六年六月二十九日

书记员苏蒙

附：本案适用的法律依据：

《税务违法行为检举管理办法》第四条：市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。举报中心的主要职责是：

（一）受理、处理、管理检举材料；

（二）转办、交办、督办、催办检举案件；

（三）跟踪、了解、掌握检举案件的查办情况；

（四）上报、通报举报中心工作开展情况及检举事项的查办情况；

（五）统计、分析检举管理工作的数据情况；

（六）指导、监督、检查下级税务机关举报中心的工作；

（七）负责本级检举奖金的发放和对检举人的答复工作。

《税务违法行为检举管理办法》第十四条：举报中心将检举事项登记以后，应当按照以下方式分类处理：

（一）检举内容详细、税收违法行为线索清楚、案情重大、涉及范围广的，作为重大检举案件，经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处并督办，必要时可以向上级税务机关稽查局申请督办。

上级税务机关批示督办并指定查办单位的案件，原则上不得再下转处理。

（二）检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。

（三）检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，经本级税务机关稽查局负责人批准，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理。

（四）不属于稽查局职责范围的检举事项，经本级税务机关稽查局负责人批准，移交有处理权的单位或者部门。

❼ 如何加强人民法院枪支弹药管理规定

《人民法院枪支管理办法》法[司]发[1988]15号
人民法院枪支管理办法

第一条根据《中华人民共和国枪支管理办法》，结合人民法院的具体情况，制定本办法。
第二条各级人民法院在保证审判业务正常进行的前提下，严格控制配枪范围，对枪支弹药实行集中统一保管。
第三条专用枪的配发。
（一）各级法院的司法警察和枪支弹药专管人员；
（二）各高级人民法院可以根据情况决定辖区内的边境地区、边远地区人民法院的专用枪配发范围。
第四条公用枪的配置标准
（一）最高人民法院为审判人员数的百分之三；
（二）高级人民法院为审判人员数的百分之二十；
（三）中级人民法院为审判人员数的百分之二十五；
（四）基层人民法院为审判人员（不含需要配置公用枪支的边远地区、山区人民法庭的审判人员数）数的百分之三十（城区、市基层人民法院为百分之二十）。
（五）各级专门法院公用枪的配置，按同级人民法院配置标准。
（六）基层人民法院派出的人民法庭原则上不配置枪支，但边远地区、山区的人民法庭根据需要，经基层人民法院主管院长批准可以配置一至二支公用枪，由人民法庭庭长或指定专人负责保管，其他人员因工作必需时可以借用。
第五条在符合下列条件时，可以借用公用枪：
1.押解人犯；
2.执行死刑判决；
3.办理重大案件；
4.因其他特殊情况必需时。
审判人员，不会使用枪支者，在办理重大案件时，可派法警随往。
第六条配发专用枪支或者借用公用枪支的人员，必须有一年以上的法院工作实践，并且经过使用枪支的训练和考核合格。
第七条持枪必须备有持枪证。携枪外出必须随身携带持枪证；携带公用枪到外地的，必须同时办理持枪通行证。
第八条持枪人员执行任务时枪支应贴身佩带。
第九条在不准携带枪支的地区和场所，持枪人应主动将所携带的枪支、子弹交当地公安机关或指定单位临时保管，不得隐匿。
第十条持枪人员离休、退休或调离，必须将枪支、子弹和持枪证交回原单位，一律不准带走；对已带走的枪支、子弹，要坚决追回。
第十一条严禁将枪支、子弹转让、转售、借给其他单位和个人，也不得与其他单位和个人调换枪支、子弹，或以枪支、子弹交换其他物资。
第十二条严禁持枪人员任意鸣枪、狩猎、玩弄枪支。
第十三条严禁持枪人员带枪饮酒。
第十四条各级人民法院要对枪支实行集中统一保管（人民法庭配置的公用枪例外），指定专人负责。要设置安全可靠的专用库、柜。枪支子弹应分别存放。
第十五条各级人民法院要严格枪支、子弹的出入库登记手续；对执行任务和训练时消耗的子弹，要及时办理子弹消耗登记手续。
第十六条建立枪支领取和借用制度。配发专用枪的人员可以根据工作需要领取所配枪支；其他人员借用公用枪支时，必须填写申请报告单。经庭、厅、室（处、科）负责人签署意见后，由主管院长或指定的专管负责人批准。任务执行完毕，应及时交回枪支、子弹。
第十七条建立枪支训练考核制度。要定期组织持枪人员训练。使之明确执行公务时使用枪支的规定，掌握射击技术，熟悉枪支构造和性能，能够保养枪支和排除一般故障。
第十八条建立枪支弹药检查制度。各级人民法院和专门法院要定期对本院枪支弹药的管理、使用和保养情况进行检查，并将检查结果逐级报告上级人民法院；枪支管理部门要对枪支管理工作进行经常性的检查，发现问题要及时处理；上级人民法院对下级人民法院的枪支管理和使用情况要进行定期或不定期的检查。
第十九条发生枪支、子弹丢失、被盗和涉枪伤亡等事故，必须立即报告当地公安机关，认真追查，并逐级报告上级法院，高级人民法院和计划单列市中级人民法院必须在案发七日内，将书面材料报最高人民法院。
高级人民法院和计划单列市中级人民法院要建立枪械事故档案。
第二十条对不能使用的废、旧枪支，应登记造册，逐级报经高级人民法院、计划单列市中级人民法院领导批准后，作彻底毁型处理，将枪证交回原发证公安机关注销。高级人民法院、计划单列市中级人民法院要派专人到指定工厂监督销毁，并报最高人民法院备案。
第二十一条各级人民法院需要增加枪支、子弹，须先经当地公安机关同意，由高级人民法院或计划单列市中级人民法院会同公安厅（局）审核后，在本辖区内法院封存的枪支、子弹中调剂解决。本辖区内解决不了的，由最高人民法院统一调剂或购置。
第二十二条运输枪支、子弹，必须先向运往地的县、市公安机关办理运输证。运到目的地后，凭主管部门武器弹药调令和武器弹药运输证，办理枪支审验和持枪手续。
第二十三条对模范遵守本办法的单位和个人，要给予表扬；对违反本办法的，要根据情节，对主管负责人和直接责任人给予批评或纪律处分。触及刑律的，要依法追究刑事责任。
第二十四条本办法自一九八八年七月一日起施行。我院一九八六年四月十四日制定的《人民法院枪支管理办法》即行废止。

❽ 《物权法》业主委员会（1）：是否具有法律主体资格

业主委员会具有民事诉讼主体资格。

业主委员会，是指由物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间组织，具备独立法人资格。

《物权法》第七十五条【对业主大会、业主委员会的设立的注释】：

“业主大会是业主的自治组织，是建设区划内建筑物及其附属设施的管理机构，可以代表业主行使专有部分以外共有部分的共有权以及共同管理的权利，并对小区内的业主行使专有部分的所有权做出限制性规定，以维护建筑区划内全体业主的合法权益”。

(8)违反管理条例法院起诉扩展阅读

《物业管理条例》规定:

业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：

（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；

（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；

（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；

（四）监督管理规约的实施；

（五）业主大会赋予的其他职责。

《业主大会议事规则》的规定:

比如原上海市房屋土地资源管理局颁布的《业主大会议事规则》（示范文本）【沪房地资物[2008]389号】规定：

业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责：

（一）拟订选聘物业服务企业的方案，报业主大会决定；

（二）拟订业主委员会的年度财务预算方案、决算方案，报业主大会决定；

（三）拟订业主大会议事规则和管理规约修改方案，报业主大会决定；

（四）拟订物业管理区域内公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的方案，报业主大会决定；

（五）拟订物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；

（六）拟订专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定；

（七）拟订改建、重建建筑物及其附属设施的方案，报业主大会决定；

（八）对违反管理规约的行为进行处理；

❾ 私占小区公共用地违反物业管理条例的哪一条

《物业管理来条例》第四十六条自

对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。

有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。

住宅小区内私占小区侵害小区公共利益是一个普遍的社会问题。对于部分业主私自搭建违章建筑的行为。

物管公司或自身权利受到侵害的业主应当主动维权，必要时可以向人民法院提起诉讼，停止侵权、恢复原状并赔偿损失，私占乱建。

(9)违反管理条例法院起诉扩展阅读

私占小区公共用地的解决办法

1、双方依靠自身力量，相互妥协和让步，解决纠纷。该方法快捷简便、心平气和，但应以书面方式记载协商内容。

2、由第三方介入促使争议各方相互谅解和让步，最终化解矛盾。当争议各方失去对话基础，寻求第三方调解实为高明选择。

3、将纠纷提交仲裁机构，由其居中裁决的纠纷解决机制。仲裁一裁终局制，一方不履行仲裁裁决，对方可以申请法院强制执行。

4、一方向法院提出请求，由法院裁决纠纷的制度。诉讼是最终、最权威的纠纷解决机制，是当事人保护权利的最后屏障。

❿ 最高人民人法院审理关于城市房屋拆迁管理条例的案例

重庆市垫江县城东方花园旧城区改造被拆迁人杨建华等户与重庆市人民政府行政纠纷案

中华人民共和国最高人民法院
行政判决书

（2001）行终字第17号

上诉人（一审原告）：重庆市垫江县城东方花园旧城区改造被拆迁人杨建华等4户。
诉讼代表人：杨建华，个体工商户。
委托代理人：龚小平，个体工商户。
被上诉人（一审被告）：重庆市人民政府。
法定代表人：包叙定，该市市长。
委托代理人：展光华，重庆市人民政府法制办公室干部。
一审第三人：重庆市垫江县城东方花园旧城区改造被拆迁人廖荣华等6户。
上诉人重庆市垫江县城东方花园旧城区改造被拆迁人杨建华等4户不服重庆市高级人民法院对其诉重庆市人民政府渝府复裁（2000）41号行政复议决定一案作出的（2001）渝高法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员岳志强担任审判长，代理审判员马永欣、甘雯参加评议的合议庭进行了审理，书记员谭伟担任记录。本案现已审理终结。
重庆市高级人民法院根据本案当事人举证并经庭审质证，认定以下事实：重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）为实施县城旧城区改造，于1999年6月7日作出垫府发（1999）63号《垫江县人民政府关于认真做好县城东方花园建设及房屋拆迁补偿安置工作的通知》（以下简称《通知》），发至桂溪镇人民政府及县属各有关部门和单位。该《通知》含有拆迁补偿安置对象、房屋拆迁及补偿标准、安置的办法和方式以及优惠政策等内容。原告认为该《通知》超越了法律、法规授予的权限，对其权利义务产生实际影响，侵犯了其合法权益，遂于2000年12月24日向被告申请复议。被告经审查认为：该《通知》属于县政府的抽象行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，于2000年12月29日作出渝府复裁（2000）41号不予受理复议申请的决定。原告对该决定不服，提起行政诉讼。因复议决定的内容涉及廖荣华等6户被拆迁人的利益，故受诉法院通知廖荣华等6户被拆迁人作为本案第三人参加诉讼。
重庆市高级人民法院经审理认为：垫府发（1999）63号《通知》未发给小区内的被拆迁单位和被拆迁户，而是泛指位于小区内的全部被拆迁单位和被拆迁户，对小区内的不I司单位和个人均可反复适用，对被拆迁人将来的行为有拘束力。《通知》虽然对限期搬迁、补偿标准、奖惩手段等作出强制性规定，但并未针对具体的被拆迁户和单位，不能直接进入执行程序，须借助拆迁公告、限拆决定、对安置补偿不服的裁决等具体行政行为，才能使该《通知》所规定的内容进入执行程序。因此，该《通知》为不可诉的行政行为。被告作出的渝府复裁（2000）41号不予受理复议申请决定，事实清楚，定性准确，适用法律适当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持重庆市人民政府渝府复裁（2000）41号不予受理复议申请决定；案件受理费、其他诉讼费计1100元，由原告负担。
上诉人不服一审判决向本院提起上诉称：垫府发（1999）63号《通知》所针对的对象是东方花园旧城区的全部被拆迁单位和被拆迁户，人数是确定的。该文件只适用于东方花园旧城区内确定的被拆迁单位和被拆迁户，其效力不及于其他对象，不能反复使用。根据该《通知》的规定，未在拆迁期限内完成拆迁的，将被依法强制拆迁，因此该《通知》可以直接进入强制程序。综上，垫江县政府垫府发（1999）63号《通知》，对相对人的权利义务产生了实际影响，属于可诉的具体行政行为。
被上诉人辩称：垫府发（1999）63号《通知》所指向的对象是不特定的；只要小区范围内的拆迁、安置补偿、房屋建设、买卖、“农转非”指标的安排等事项没有结束，该《通知》将在东方花园旧城区范围内反复适用；该《通知》不能直接进入执行程序；该《通知》的外部表现形式和具体内容也符合抽象行政行为的特征。
本案当事人向一审法院提供的相关证据有：垫江县政府垫府发（1999）63号《关于认真做好东方花园旧城区改造房屋拆迁补偿安置工作的通知》、重庆市人民政府渝府复裁（2000）41号《行政复议通知书》等。上述证据随卷移送本院。
本院查明：符建明、杨建华等人均系重庆市垫江县东方花园旧城区改造被拆迁户。符建明不服垫江县政府垫府发（1999）63号《通知》，在杨建华等人申请复议前，已于2000年7月18日向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼。该院裁定驳回符建明的起诉，符建明上诉至重庆市高级人民法院，该院于2001年6月1日作出（2001）渝高法行终字第10号行政裁定，维持重庆市第三中级人民法院的裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议”的规定，符建明不服垫江县政府垫府发（1999）63号《通知》，于2000年7月18日提起行政诉讼，人民法院已经受理。杨建华等人就同一行为又于同年12月24日申请行政复议，违反了上述法律规定，复议机关不予受理是正确的。但是被上诉人重庆市人民政府以该《通知》属抽象行政行为为由作出不予受理的决定，属于适用法律错误；一审法院以同样理由维持重庆市人民政府渝府复裁（2001）41号行政复议通知，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市高级人民法院（2001）渝高法行初字第1号行政判决；
二、撤销重庆市人民政府渝府复裁（2000）41号行政复议通知书；
三、由重庆市人民政府重新作出具体行政行为。
本案一、二审诉讼费100元，由重庆市人民政府负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 岳志强
代理审判员 马永欣
代理审判员 甘 雯
二00二年五月二十二日
书 记 员 谭 伟