福利性欺诈服务法律责任

1. 什么是欺诈消费者行为法律责任

欺诈消费者行为法律责任是指经营者要为欺诈行为承担相应的法律责任。

根据《欺诈消费者行为处罚办法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，依法承担的法律责任：

1、由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的处以一万元以下的罚款。

2、情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。

3、其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行。

欺诈消费者行为是经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。

(1)福利性欺诈服务法律责任扩展阅读

《侵害消费者权益行为处罚办法》处罚办法

第二十条 工商行政管理执法人员玩忽职守或者包庇经营者侵害消费者合法权益的行为的，应当依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关。

第二十一条 本办法由国家工商行政管理总局负责解释。第二十二条 本办法自2015年3月15日起施行。1996年3月15日国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》（国家工商行政管理局令第50号）同时废止。

《侵害消费者权益行为处罚办法》中明确，网购七天无理由退货是保护消费者的基本权益，故意拒绝或拖延退货的商家最高可受50万元的处罚，该处罚办法在2015年3月15日正式实施。

消费者网购后可把与商家的聊天记录通过截图等方式保留下来，一旦遭遇非法拒退的情况，就可以通过掌握的“证据”维权。

2. 什么叫做误导，诱惑，欺骗消费者，在法律上有哪些规定

误导，诱惑，欺骗消费者是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段，以虚假信息来欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条 经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。

第二十一条 经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。

(2)福利性欺诈服务法律责任扩展阅读：

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条 经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；

七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。

3. 假如你是一名社会工作者,面对福利服务对象的欺骗你会怎样做

如果我是一名社会工作者，我一定有我从属的机构，假设我在工作过程里面出现一些被我的服务对象欺骗的情况下，我会把这种情况反映给我的组织，然后让组织来进行。

4. 诱导消费在法律要负什么责任

根据实际情况而定，如果诱导消费中有诈骗行为，诈骗者要承担赔偿责任。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。

(4)福利性欺诈服务法律责任扩展阅读：

《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关要求规定：

1、经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。

2、经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。

3、经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

5. 合同欺诈行为要付哪些法律责任

合同签订过程中经常会发生欺诈事件，但往往当事人在时候才发现。这个时候损失已经造成，想要完全追回几乎是不可能的，但能够追究欺诈方的法律责任。究竟欺诈订立的合同承担哪些法律责任呢?请阅读下文了解。合同欺诈行为有三方面的法律责任：侵权民事责任、违法行政责任和犯罪刑事责任。
一、侵权民事责任侵权行为，一般是指行为人由于过错侵害他人的财产和人身，依法应承担民事责任的行为。合同欺诈行为具备侵权民事责任的主客观要件。从客观要件看：
1、有侵权损害事实。欺诈行为造成被欺诈人人身和财产的不利益，即不良后果和不良状态。从钱财方面看，欺诈行为致使受害人对预期不利的规避由于决策失误而无法实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现，其本质是损害了受害人动态财产的保值性和增值性;从精神损失来看，欺诈行为致使被欺诈人自由意思表达受到干扰，其结果是使被欺诈人人格受到贬低，威信下降。
2、欺诈行为具有违法性。即欺诈行为人作了法律不允许作的行为-破坏、干扰他人意思自由。
3、欺诈行为是损害事实的原因。因为欺诈行为，才使受害人钱财方面不利益，精神上遭受损害。从主观要件看：合同欺诈行为是故意而为，既表明行为人具有行为能力，同时表明行为人主观上有过错。合同欺诈行为的侵权民事责任，主要方式有返还财产和赔偿损害：第一，对于返还财产，可以由受害人主张，以有利于受害人为原则，决定是否返还，实现减少受害人“财产的损失和浪费”的目标。第二，对由于欺诈行为使受害人对预期不利的规避决策失误致使规避没有实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现的，应当赔偿损失。第三，对受害人的精神损害应适当损偿。按照民事协商原则和调解原则，这种责任制度将使受害人的权益得到最大限度的保护，同时体现了法律的威严。
二、违法行政责任合同欺诈行为的干扰使相对人的意思按照欺诈行为人设计的模式运行，相对人表达的意思实际上不是自己的意思，而是行为人的意思。它破坏了合同当事人的地位平等，破坏了等价交换的原则，破坏了交易的自愿性，破坏了社会信用。合同欺诈行为使参加交易的人没有安全感，使市场运行缺乏稳定的信用支持。合同欺诈行为的行政法律责任，一是要承担一定的惩罚性经济义务，通过经济惩罚强制教化;二是对严重违法的要吊销营业执照，实行市场禁入，从而在一定程度上起到警示作用。
三、犯罪刑事责任合同中的欺诈行为属于民法和调整范围，其承担的是一种民事责任。但合同中的欺诈行为如果具有严重的社会危害性、刑事违法性、及应受刑罚处罚性这三种性质时，行为人承担的就不只是民事责任，还要承担相应的刑事责任。鉴于有些合同欺诈行为破坏性很强，欺诈所获取的非法利益达到一定程度，我国1997年第224条增设了对于利用合同进行诈骗犯罪的规定。合同是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，它具有社会危害性、刑事违法性，理应受到刑法制裁。
以上就是欺诈订立的合同需要承担的法律责任，很多人以为欺诈儿订立的合同只用承担民事赔偿责任，其实这种情况的合同还要承担相应的刑事责任和行政责任。

6. 欺诈性经营行为会受到民事处罚吗

只要商品的经营者或者服务的提供者实施了弄虚作假、隐瞒事实真相等欺骗手段，诱使消费者产生错误的理解，作出违背自己意愿的意思表示，就构成了欺诈性经营行为，对于欺诈性经营行为《消费者权益保护法》第四十九条明确规定了，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍，即经营者承担的惩罚性赔偿金的金额为消费者实际支付的费用的一倍。

7. 合同欺诈要负哪些民事责任

合同欺诈的法律责任
一、侵权民事责任
侵权行为，一般是指行为人由于过错侵害他人的财产和人身，依法应承担民事责任的行为。合同欺诈行为具备侵权民事责任的主客观要件。
从客观要件看：
1、有侵权损害事实。欺诈行为造成被欺诈人人身和财产的不利益，即不良后果和不良状态。从钱财方面看，欺诈行为致使受害人对预期不利的规避由于决策失误而无法实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现，其本质是损害了受害人动态财产的保值性和增值性;从精神损失来看，欺诈行为致使被欺诈人自由意思表达受到干扰，其结果是使被欺诈人人格受到贬低，威信下降。
2、欺诈行为具有违法性。即欺诈行为人作了法律不允许作的行为-破坏、干扰他人意思自由。
3、欺诈行为是损害事实的原因。因为欺诈行为，才使受害人钱财方面不利益，精神上遭受损害。
从主观要件看：合同欺诈行为是故意而为，既表明行为人具有行为能力，同时表明行为人主观上有过错。
合同欺诈行为的侵权民事责任，主要方式有返还财产和赔偿损害：
第一，对于返还财产，可以由受害人主张，以有利于受害人为原则，决定是否返还，实现减少受害人“财产的损失和浪费”的目标。
第二，对由于欺诈行为使受害人对预期不利的规避决策失误致使规避没有实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现的，应当赔偿损失。
第三，对受害人的精神损害应适当损偿。按照民事协商原则和调解原则，这种责任制度将使受害人的权益得到最大限度的保护，同时体现了法律的威严。
二、违法行政责任
合同欺诈行为的干扰使相对人的意思按照欺诈行为人设计的模式运行，相对人表达的意思实际上不是自己的意思，而是行为人的意思。它破坏了合同当事人的地位平等，破坏了等价交换的原则，破坏了交易的自愿性，破坏了社会信用。合同欺诈行为使参加交易的人没有安全感，使市场运行缺乏稳定的信用支持。
合同欺诈行为的行政法律责任，一是要承担一定的惩罚性经济义务，通过经济惩罚强制教化;二是对严重违法的要吊销营业执照，实行市场禁入，从而在一定程度上起到警示作用。
三、犯罪刑事责任
合同中的欺诈行为属于民法和合同法调整范围，其承担的是一种民事责任。但合同中的欺诈行为如果具有严重的社会危害性、刑事违法性、及应受刑罚处罚性这三种性质时，行为人承担的就不只是民事责任，还要承担相应的刑事责任。

8. 如何认定《消法》中经营者“欺诈行为”及法律责任

根据《中华人民共和国消费者权益保障法》和国家工商行政管理局1996年3月15日发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的有关规定，判断经营者的行为是否构成欺诈主要从以下三个方面进行：
首先，根据经营者在提供商品或者服务时所采用的手段来判断。一般来说，经营者的下列行为属于欺诈消费者：⑴销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品；⑵采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；⑶销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；⑷以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；⑸以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；⑹不以自己的真实名称和标记销售商品的；⑺采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；⑻作虚假的现场演示和说明的；⑼利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；⑽骗取消费者预付款的；⑾利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；⑿以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；⒀以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
其次，根据经营者的行为是否属于误导消费者来判断。判断经营者的行为是否误导消费者，应当采用一般标准，即以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成欺诈。如果该行为不足以使一般消费者发生误解，则个别消费者不得以证明自己确实发生误解来主张欺诈行为的成立。经营者实施欺诈行为，一般都会造成消费者合法权益的损害。这种损害并不意味着要求有实际的损失或者损害发生，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。
第三，从经营者行为的主观方面来判断。我国法律并未明确规定构成欺诈行为的主观要件是故意，但从文义上来理解，欺诈是掩盖事实真相，误导消费者上当受骗的行为应无疑义，因此，并非经营者主观故意状态不需具备，而是“欺诈”二字本身已经包含或者揭示了经营者的故意心理。所以，在下列情况下，经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任”：⑴销售失效、变质商品的；⑵销售侵犯他人注册商标权的商品的；⑶销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；⑷销售伪造或者冒用他人商品的名称、包装、装潢的商品的；⑸销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。经营者能够证明，就不是欺诈行为；不能证明，则构成欺诈。
法律责任：
根据《欺诈消费者行为处罚办法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，依法给予如下处罚：
1、由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的处以一万元以下的罚款。
2、情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。
3、其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行。[1]

9. 价格欺诈行为的法律责任有哪些

一、《价格法》第十四条第四项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。这种价格违法行为通常称作价格欺诈行为，又称欺骗性价格表示，是指经营者利用虚假或者使人误解的价格条件，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。
二、国家计委出台《禁止价格欺诈行为的规定》自2002年1月1日起施行，认定以下13种价格行为为价格欺诈行为：
1、标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的。
2、对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或者价目表，以低价招徕顾客并以高价进行结算的。
3、使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的。
4、标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的。
5、降价销售所标示的折扣商品或者服务，其折扣幅度与实际不符的。
6、销售处理商品时，不标示处理品和处理品价格的。
7、采取价外馈赠方式销售商品和提供服务时，不如实标示馈赠物品的品名、数量或者馈赠物品为假劣商品的。
8、收购、销售商品和提供服务带有价格附加条件时，不标示或者含糊标示附加条件的。
9、虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的。
10、收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的。
11、谎称收购、销售价格高于或者低于其他经营者的收购、销售价格，诱骗消费者或经营者与其进行交易的。
12、采取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的。
13、对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的。
三、价格欺诈行为的法律责任
根据《价格违法行为行政处罚规定》 第七条规定，对经营者的价格欺诈行为，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”

10. 如何监督骗取福利的行为

骗取社会福利行为：新问题当有新对策

张伯晋

本着构建“和谐社会”的发展战略，我国政府主导建立了一系列的社会福利保障制度，但随之而来的骗取经适房、骗取低保金等骗取社会福利行为，却成为新的社会病。因此，亟须加强对相关问题的监督管理，并将骗取社会福利行为惩罚措施法制化，以有效杜绝骗取社会福利行为。
社会福利，是指国家依法为所有公民普遍提供特定资金和服务，旨在保证所有公民一定生活水平和尽可能提高生活质量的一项社会保障制度。社会福利制度自诞生之日起，就带有鲜明的功利目的，即缓和社会矛盾，增加公民尤其是社会弱势群体的幸福感。然而，不符合申领社会福利条件的公民，通过提供虚假证明文件、伪造虚假身份、请托关系等不正当途径，骗取社会福利(典型行为如骗取最低生活保障金、骗购经济适用房等)的行为，在遭受道德舆论否定性评价的同时，是否应当受到法律的制裁?这尚属一个新的问题，因而至今未有令人满意的解答。
一、骗取社会福利行为:一个典型的社会病
改革开放以来，我国经济飞速发展，国民收入两极分化日趋严重，低收入人群的生活保障面临困境。本着构建“和谐社会”的发展战略，我国政府主导建立一系列社会福利保障制度，包括城市最低生活保障、农村最低生活保障、经济适用房、两限房、廉租房等福利保障措施。同时，新闻媒体对骗购经适房、骗领低保金的报道屡见不鲜，骗取社会福利行为，已经成为典型的社会病，公众对此充满了愤慨和无奈。
一方面，骗取社会福利的行为人，通过不正当途径或者手段，领取到本无资格享受的国家对弱势群体的经济补偿，获得了可观的经济利益。以骗购经适房为例，一线城市一套60平米的经适房，售价与普通商品房相差在一半以上，也就是说，骗购者获取“不当得利”高达数十万元。如果以诈骗罪进行定罪处罚，骗购者有可能面临“十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产”的严厉惩罚。
另一方面，上述的惩罚仅仅停留在假设层面，司法实践中，骗取社会福利的行为人，大多得到的是轻微行政处罚，例如勒令退回骗购的房产并取消其在5年内再次申请的资格(住建部2010年《关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》)，隔靴搔痒的处罚使得骗取社会福利行为的违法成本近乎为零，而广大守法公民的守法热情被严重挫伤，以至于造成竞相模仿、群体骗取社会福利行为的井喷式爆发。国家立法和司法实践中的暧昧态度，变相纵容了骗取社会福利行为。例如轰动一时的北京千万富翁冒领低保8年10万元一事，就是骗取社会福利行为的极端案例(2010年4月22日《法治周末》)。
二、域外经验:设立骗取社会福利罪
一些发达国家多为高福利社会，对于预防和惩罚骗取社会福利犯罪，有很多值得我们参考和借鉴的做法。很多发达国家，都设有“骗取社会福利罪”(或类似罪名)。
日本模式:日本的“低保制度”为了避免骗领低保问题的发生，采取了实物津贴制度，即针对特殊的人群主要发放实物，而不是货币。
法国模式:严格约束政府，使政府严格履行审查职责，防止无资格者获得不应享有的社会福利。法国法律规定，如果政府没有把严“审核门”，出现了骗购的情况，其他申请者有权直接以“渎职罪”将政府告上法庭。
美国模式:在美国的社会保障法中，对福利欺诈的行为规定了最高25000美元的罚金或者5年以下的监禁，而且两者可以并科;同时，对福利欺诈构成要件的规定很严厉，即使行为人并未获得预期的不法利益，只要实施了不法行为，就要受到刑事惩处。同时，行为人如拒不向有关部门公开个人收入等信息，也可以治罪。此外，美国有一个关于处理福利欺诈的联合理事会，专门负责对福利欺诈行为的有效预防和惩处。
三、立法选择:道德与法律边界上的进退两难
法律与道德的边界难以说清，却又泾渭分明。本着“法无明文不为罪，法无明文不处罚”的原则，骗取社会福利的行为至今仍游走于道德与法律边界。同时，法学界的学者们对骗取社会福利入罪的提议，各持不同态度。尽管没有一致的观点，毕竟对于此类社会异化行为的关注已然展开，越是社会陷入制度缺陷与困境之时，法学的“密涅瓦猫头鹰”越能展翅高飞。
其中，有观点认为，骗取社会福利行为内涵复杂，不宜由刑罚处罚，更不宜设立“骗取社会福利罪”的新罪名。清华大学法学院副院长黎宏教授认为，骗取社会福利行为种类繁多，不能也没有必要设立“骗取社会福利罪”的新罪名来概括，而应分别对待。骗取低保金的行为，符合“诈骗罪”的构成要件。但是就骗购经适房的行为，黎宏教授提出不同意见，认为此种行为不符合诈骗罪的构成要件。刑法规定诈骗罪的犯罪客观要件是“诈骗公私财物”，而骗购经适房主要是骗取一种“资格”，即申购经适房的资格。即使行为人骗取到资格，还要参加摇号，等待中签，并不必然取得财产性利益。从犯罪形态上讲，骗购经适房只是一种犯罪预备状态，一般不予以刑罚处罚。同时，骗购经适房过程中，伪造证明文件的行为，可以单独构成“伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪”;贿赂国家机关工作人员违法取得申购资格的，可以单独构成“行贿罪”，因此单独设立“骗取社会福利罪”并无必要。而当下骗购经适房行为层出不穷，也有一部分原因是责任部门分工不明、监管不力导致，亦有政策不明等原因进一步助推了骗购者的“野望”。同时，因为骗取社会福利行为的特殊性，不仅涉及骗购者自身的行为，而且涉及相关监管、审核部门的责任，如果单纯用刑罚来规范和处罚骗购者，那么为骗购者出具、审核各种资质文件的相关国家工作人员是否要成立共犯?再如骗取低保金的行为，目前的处罚措施也是取消低保资格，部分地区规定处以冒领金额二倍的罚款，远未上升到刑罚的层面。
与黎宏教授所持观点相似，有观点主张，传统刑法理论对于财产犯罪中的“不动产犯罪”有严格限制，骗购经适房很难认定为犯罪。同时，政府能否成为诈骗犯罪的犯罪对象，也存在很大争议。贸然引入骗取社会福利罪名，可能引发刑法理论的混乱。
当然，也有学者对此持不同观点，认为骗取社会福利行为本质上属于诈骗罪的规范领域，属于诈骗行为的特定表现形式，应当受到刑罚处罚。国家检察官学院副教授沈海平认为，对于骗取社会福利(包括骗取低保金、骗购经济适用房等)行为，应按照诈骗罪追究刑事责任。例如在骗购经济适用房案件中，骗购行为实际上侵犯的是社会公共利益，具体说来，那些实际享有购买经济适用房资格的低收入群体就是被害人，因为福利资源(尤其是土地、房屋之类)是有限的，无资格者获得了经济适用房，就减少了有资格者获得这一资源的机会，损害了其预期应得的利益。从广义上说，除骗购人之外的其他社会成员都是“被害人”。
还有观点认为，骗取社会福利行为应当属于犯罪行为，符合“诈骗罪”的构成要件，但是由目前我国的国情决定，不宜靠刑罚来处罚此类行为。中国政法大学教授阮齐林认为，骗取社会福利行为是一个新的社会现象，涉及到社会财富分配方式、分配渠道、社会公平正义等方方面面，在现阶段应先以宣传、教育为主，穷尽一切手段治理骗取社会福利的行为，并且同步完善社会福利制度，让更多的人可以享受到社会福利，努力将蛋糕做大、分匀，只有在这个前提下，才可以进一步研究骗取社会福利行为入罪的问题。阮齐林指出，骗取社会福利行为人不构成“诈骗罪”，那么国家工作人员与其勾结或对其帮助的“共犯”行为，也不能成立“诈骗罪”，分别应以“贪污罪”、“受贿罪”、“渎职罪”等罪名追究国家工作人员的责任。在西方高福利社会制度下，很多国家设有骗取社会福利(公共福利)罪，但是我国特殊国情下，享受福利的人不多，骗取社会福利者的动机不仅仅是非法占有，而是迫于生存压力，因此并不能与西方国家等量齐观、同样对待。这已经超出了刑法的规制范围，而应上升到国家政策的层面来综合考量。
中国法学会行政法学研究会副会长、国家行政学院教授杨小军提出了另一条思考和解决进路:无需刑法规制，以行政法来解决骗取社会福利的难题。他提出，对于骗取社会福利的行为，针对其特殊性，应采取经济领域的行政处罚为主，不宜也无需由刑罚来处罚。很多学者谈到国外的骗取社会福利罪设置，然而同样需要注意的是，很多国家的行政机关没有处罚权，而是通过到法院起诉，以轻刑罚的方式来惩罚违法者。国外的“轻刑罚”、“保安处分”等措施，其实与我国的行政处罚的性质是同一的，我们对于骗取社会福利行为的处罚完全可以由行政处罚来完成，没有必要进入到刑罚领域，这也是刑法谦抑性原则的要求。就行政处罚而言，杨小军教授提出，可以设置取消资格、罚款、没收等行政处罚措施，同时可以适当科处惩罚性罚款，以骗取社会福利者的既得利益为基数进行加倍罚款。
记者了解到，“基本住房保障法草案”将加强经适房、两限房、廉租房等申请与发放的监督管理，并有可能建议将骗取社会福利行为入罪。同时，尽早出台“社会救助法”，将骗取社会福利行为的惩罚措施法制化，才是真正的治本之道。杜绝骗取社会福利行为，结束这场法律对道德的怠工剧，刻不容缓。