法律解释有无法律效力
『壹』 这些释义，是否有法律效力
这些释义有同等法律效力。
该释义也是有权机关作出、经国务院公布的，解释者根据立法目的及自己对正义价值的认识，对内容作进一步修改、完善和补充。这部分解释满足了法院实现裁判的基本需要，是立法者与法律适用者的有效粘合剂，在司法实践中发挥着积极的作用，是解释最具活力的内容，是解释的重要组成部分。如对这部分解释予以迥避，实质是回避了法律适用的客观要求。
如未经有权机关公布，该释义就不具主体适格性，也就不具法律效力。
根据《中华人民共和国立法法》规定
第九条 本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。
第一百零四条 最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。遇有本法第四十五条第二款规定情况的，应当向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释的要求或者提出制定、修改有关法律的议案。
最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。
最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释。
『贰』 根据法律解释的主体和解释是否有法律效力，法
1、有同等效力。该《释义》也是有权机关作出、经国务院公布的，解释者根据立法目的及自己对正义价值的认识，对内容作进一步修改、完善和补充。这部分解释满足了法院实现裁判的基本需要，是立法者与法律适用者的有效粘合剂，在司法实践中发挥着积极的作用，是解释最具活力的内容，是解释的重要组成部分。如对这部分解释予以迥避，实质是回避了法律适用的客观要求。2、如未经有权机关公布，该释义就不具主体适格性，也就不具法律效力3、国家目前逐步走向法治化，不经有权机关公布即不具有法律效力，这在《立法法》中第九条有所体现：本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。第十条授权决定应当明确授权的目的、范围。被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该项权力。被授权机关不得将该项权力转授给其他机关。第十一条授权立法事项，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，由全国人民代表大会及其常务委员会及时制定法律。法律制定后，相应立法事项的授权终止。即任何据以裁判的条文必经法定授权才得以向外公示，均应当有批准文号或者总理签名
『叁』 普法解释有没有法律效力
普法解释属于知识普及，虽然没有强制性的法律效力，但是具备一定的法律约束作版用，就是让不懂法的人积权极的了解法律知识，普及法律知识，让广大人民群众知法、守法、懂法，这样才能形成一个治安良好，社会稳定的生活环境。想了解法律知识可以参考【汇法网】里面很多法律法规
『肆』 最高人民法院司法解释可否具有法律效力
最高人民法院司法来解释具自有法律效力。依据是《中华人民共和国人民法院组织法》第三十二条最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。
司法现实中，对于案件是五花八门的，而我国的法规是粗线条、也不可能面对每一个具体主导性细节的；所以就要请示具有法定权力的最高人民法院作出司法解释，依法对具有普遍性案件细节、对下属法院、法官审理进行指导性、具有司法效力的解释。
广义上是指，每一个法官审理每一起案件，都要对法律做出理解，然后才能够具体适用。因此，必须对法律做出解释，才能做出裁判。由最高法院对具体适用法律的问题，作出的解释就是司法解释。中国的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。
『伍』 最高院的司法解释以及人大的立法解释有无法律效力
1、从法律规定来说，人大常委的立法解释高于最高院的司法解释，当最高院的专司法解释与人大常委属的立法解释相冲突之时，应当按照人大常委的立法解释来实行。简单的说：人大常委的立法解释属于正式法律解释，与立法有着同样的效果，而最高院的司法解释只是人大常委在特定情况下授权最高院对审判方面的具体操作做出规定解释，就像国务院也可以对行政法规做出解释一样，但不管是最高院的司法解释也好，还是国务院对行政法规的解释，都不能超越人大常委的解释权限。
2、人大常委所做的司法解释与成文法具有同样的效果。而最高院所做的司法解释则不然。
以上仅是理论上而言，从实践中来看，基本上最高院的司法解释只要不同人大常委的立法解释相冲，就应该按照执行，这也符合我国的司法工作的实际情况。
『陆』 最高人民法院司法解释是否具有法律效力
当然是现行法律高了。怪问题。现行法律，有宪法，有基本法。最高法院所作回的解释，对答下级法院通常具有约束力。违背宪法与法律的司法解释无效。想比较哪个更高，那你就比较一下，全国人民代表大会 与 最高法院 谁领导谁呗
『柒』 什么是立法解释；司法解释；学理解释。这三个哪个没有法律效力，为什么 大哥大姐们千万别复制啊，我百
立法解释是全国人大和各级有立法权的人大对法律、法规的条款解释；司法回解释是指最答高人民法院、最高人民检察院对在执行法律过程中就程序和实体问题的解释；学理解释是指学者、专家对法律、法规的理解。就效力而言，学理解释是没有法律效力的，其他立法解释和司法解释在我国司法实践中经常适用的。
『捌』 百度百科的法律解释有法律效力吗
不对，很明显
1。共同犯罪人不一定都是有犯罪行为，比如处于杀人的目内的去买凶器，只容是普通的购买行为。
2。这条也不准确，应该说事前通谋，意图共同实施犯罪。反例，如果甲乙都想杀丙，但甲乙互相都不知道，丙已经喝了甲的巨毒药，乙又不知情打了丙一抢，这时候也不属于共同犯罪。
3。法条里有，在总则里，你自己可以查一下。
『玖』 宪法解释是否具有法律效力
宪法解释是法律解释的一部分，它是指对宪法内容、含义及其界限所做的一种说明专，是宪法制定者或者属是依照宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体对已经存在并且正在生效的宪法规范的含义所作出的说明。
宪法解释，对于保证全面、正确地贯彻实施宪法，具有重要作用：一是阐释宪法精神；二是补充宪法缺漏；三是适应社会的发展；四是保障宪法权威，维护法制统一；五是判定违宪行为。
所以宪法解释是有法律效力的。
『拾』 司法解释具有法律效力
两高解释比法律本身对审判的影响还要大，因为法律常常是原则性的，司法解释确是具体的，是对法律的诠释。行政法规及相关规范性文件的效力在审判案件中效力远没有两高司法解释大。