关于旅游团免责声明的法律效力
免责声明在我们的生活中处处可见，有时是内容资讯的网络平台，有时是酒店、餐馆等餐饮娱乐场所，有时是建筑工地等事故高发的工作场地。这些各式各样的免责声明的法律效力是一样的吗？
一、合同法关于免责声明的法律效力的条款
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
法律为什么作这样的规定呢﹖
第一，人身权和财产权是人们最基本最重要的权利。如果这样的免责条款有效，无异于承认随意侵害他人人身权和财产权的行为有效。例如，甲在阳台栏杆上行走，乙声称他也敢。甲说，你若敢，就给你1000元，但摔下去我不管。乙一气之下，跃上阳台，但由于用力过猛，跳到阳台后站不稳，果真摔下去而死亡。后乙家属诉至法院要求甲赔偿，甲却以事先有声明而拒绝赔偿。本案中如果甲的声明有效，则意味着甲可侵害乙的人身权。这不但为法律所不允许，也破坏了公序良俗。
第二，违反了“法律面前人人平等”、“任何公民都享有法律规定的权利，同时必须履行法律规定的义务”的法律原则。这样的免责条款必然导致扩大一方的权利，而限制或缩小了另一方的权利;或者加重一方的义务，而减轻或免除另一方的义务。这实际上排除了一方当事人应负的基本义务，显然是不公平的。
二、其他关于免责声明的法律条款
值得一提的是，对下述类似的免责条款，其他法律法规也作了与《合同法》相类似的规定。例如《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”据此，有些单位在招工登记表中注明：“发生工伤、意外事故，本单位概不负责。”这样的声明是无效的。
三、有法律效力的免责声明
应注意的是，并不是一切免责条款，法律法规都作无效处理。对以合理方式提请对方应尽注意义务的条款，应视作合同的组成部分。例如，公共汽车上标有“行车时，头、手请勿伸出窗外，否则后果自负”声明，如果乘客不顾声明，擅自把头、手伸出车外而引起事故的，不能主张声明无效。
综上所述，判断免责声明的法律效力要具体问题，具体分析。我们可以参考中华人民共和国合同法的相关条款，以及其他更具体的法律法规来判断不同的情形下免责声明是否有效。
『贰』 免责声明有法律效力吗
要具体分析，如果没有如下情形，是合法有效的。
中华人民共和国合同法
第三十九条采用版格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第权五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
以上内容就是相关的回答，通常情况下，如果我们要写免责声明的话，需要符合国家规定如果免责声明的内容，包括对他人的人身造成伤害，或者因为故意或重大过失对他人的财产造成损失的，就没有法律效力。
『叁』 自驾游免责协议有没有法律效力
如果你是和旅游公司签订的这样的协议，是没有法律效力的，因为只要涉及到旅游公司，那就是要承担安全责任的。
『肆』 户外旅游召集活动中的免责声明有法律效力吗
需要明确免责声明具体怎么规定的。《合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”因此如免责声明中包含以上内容则无效。
『伍』 自驾游免责协议有没有法律效力
无论是法律本身的规定还是司法实践，这种免责协议都是难以免责的。朋友间的自助旅游，组织者对参加者负有一定安全保障义务，如果队员出险，领队要担法律责任。组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，要承担一定的法律责任。陌生人拼游一旦引发民事纠纷，个案的各种细节的确认以及随之而来的索赔，都没有那么简单。由于自助游目前没有明确的法律定义，适用的法律有《合同法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等。
几乎所有自助游的组织者都会在发帖时附上一个免责声明，表明跟帖者是自愿参与，责任自负，以此来免除“后顾之忧”，这就是“驴友”们常说的“生死状”。由于组织者提供的大多是无偿服务，所以参与者也不会过多计较，对这样的条款一般都会欣然接受。而实际上，这样的条款并不能真的一“帖”就完全免责。在自发召集的AA制出游方式中，由于组织形式决定了成员对组织者不具有接受服务和依附关系，事前的免责条款具有一定的警示效力。但成员之间约定实施的是一项危险活动，彼此间设定了互助的义务，当活动过程中成员间违背互助义务的宗旨时，免责条款就不管用了。而且根据《合同法》的规定，涉及人身伤害的免责条款不受法律保护。由此可见，即使签订了“生死状”，组织者也要履行自己的风险提示义务，在危难时，全体“驴友”间也要履行力所能及的相互救助义务。否则，一旦出现意外，就应承担相应赔偿责任。
『陆』 免责声明有法律效力吗
免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。
一般来说，当事人经过充分协商确定的免责条款，只能是完全建立在当事人自愿的基础上的，免责条款不违反社会公共利益，法律才承认免责条款的效力，否则就没有合同自由可言。但是对于严重违反诚实信用原则和社会公共利益的免责条款，法律也是应当禁止的，否则不但将造成免责条款的滥用，而且还会严重损害一方当事人的利益，也不利于保护正常的合同交易。
『柒』 私签的自驾游免责协议是否有法律效力
您好，无论是法律本身的规定还是司法实践，这种免责协议都是难以免责的。朋友间的自助旅游，组织者对参加者负有一定安全保障义务，如果队员出险，领队要担法律责任。组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，要承担一定的法律责任。陌生人拼游一旦引发民事纠纷，个案的各种细节的确认以及随之而来的索赔，都没有那么简单。由于自助游目前没有明确的法律定义，适用的法律有《合同法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等。
几乎所有自助游的组织者都会在发帖时附上一个免责声明，表明跟帖者是自愿参与，责任自负，以此来免除“后顾之忧”，这就是“驴友”们常说的“生死状”。由于组织者提供的大多是无偿服务，所以参与者也不会过多计较，对这样的条款一般都会欣然接受。而实际上，这样的条款并不能真的一“帖”就完全免责。在自发召集的AA制出游方式中，由于组织形式决定了成员对组织者不具有接受服务和依附关系，事前的免责条款具有一定的警示效力。但成员之间约定实施的是一项危险活动，彼此间设定了互助的义务，当活动过程中成员间违背互助义务的宗旨时，免责条款就不管用了。而且根据《合同法》的规定，涉及人身伤害的免责条款不受法律保护。由此可见，即使签订了“生死状”，组织者也要履行自己的风险提示义务，在危难时，全体“驴友”间也要履行力所能及的相互救助义务。否则，一旦出现意外，就应承担相应赔偿责任。
『捌』 旅行社与个人签订的免责声明是否有效
只要条款不是明显违背相关法律法规或者是明显有利于合同中的一方的，那么双方自愿签字后是具备法律效力的
『玖』 旅游合同中的哪些免责条款不具有法律效力
比如对游客人身、财产损害免责的条款不具有法律效力，当然，如果存在合法的免责事由除外。
『拾』 集体活动的免责声明是否有法律效力
您好。 目前的户外运动还没有专门法律规定。结伴出游中受到人身损害而引发纠纷，内都是按照民容法通则若干规定以及消费者权益保护法来处理。领队的所谓“免责声明”在法律上是无效的。 现提出如下法律意见仅供参考—— 第一、组织者所做的免责声明是单方...