环境责任原则法律制度

㈠ 环境保护法的基本原则

环境保护法的基本原则：

(1)经济建设与环境保护协调发展的原则

经济建设与环境保护协调发展的原则，是指经济建设和环境保护必须同步规划、同步实施、同步发展，实现经济与环境的协调发展，从而保障经济、社会的可持续发展。经济建设与环境保护二者是对立统一的关系，保护好环境，维护生态平衡，促进生态系统的良性循环，有利于经济的发展;经济发展了又为保护和改善环境提供必要的条件。

(2)预防为主、防治结合、综合治理的原则

确立这样的原则，是由环境污染与危害的特性决定的：环境污染一旦发生，一般在短期内难以消除，不少环境要素遭到破坏后，要恢复正常极为困难，有的甚至是不可恢复的，所以要以预防为主;

环境污染引起的某些疾病，潜伏期长，不易被发现，发病以后难以根治;环境受污染和破坏后，治理和恢复的代价很高;要将环境污染控制在最小的程度，光着眼于对新污染的“防”尚不够，还要对已有的污染与破坏采取综合性的措施进行积极治理。

(3)全面规划、合理布局的原则

很多环境污染问题，是由于缺乏整体规划、布局不合理造成的，布局一旦错了，铸成了事实，要想纠正就很不容易。现有还有一种现象，工业布局中搞地方保护，损人利己，如各地将污染工业安排在自己的下游或者主导风之外,只管自己的发展，不管别人、别的地区的死活(市交接边界、省边界)，酿成跨地区污染纠纷，逃避监管，增加了处理难度。

《环境保护法》第十二条关于环境保护规划的制定和综合平衡的规定、第十三条关于环境影响评价的规定、第十七条、第十八条关于自然保护区等的管理、第二十二条、第二十三条关于城市规划和城乡建设的规定等条款的内容，都体现了这一原则。

(4)谁污染谁治理、谁开发谁保护的原则

《环境保护法》第二十四条规定：“产生环境污染和其他公害的单位，必须把环境保护工作纳入计划，建立环境保护责任制度;采取有效措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、电磁波辐射等对环境的污染和危害。”

(1)环境责任原则法律制度扩展阅读：

《环境保护法》第十三条县级以上人民政府应当将环境保护工作纳入国民经济和社会发展规划。

国务院环境保护主管部门会同有关部门，根据国民经济和社会发展规划编制国家环境保护规划，报国务院批准并公布实施。

县级以上地方人民政府环境保护主管部门会同有关部门，根据国家环境保护规划的要求，编制本行政区域的环境保护规划，报同级人民政府批准并公布实施。

环境保护规划的内容应当包括生态保护和污染防治的目标、任务、保障措施等，并与主体功能区规划、土地利用总体规划和城乡规划等相衔接。

㈡ 环境侵权民事责任规则的原则是什么

环境污染是一种特殊侵权行为，使用无过错责任原则。
1、因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
2、因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
3、两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。
4、因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。
【法律依据】
《民法典》第一千二百二十九条，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
《民法典》第一千二百三十条，因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

㈢ 环境法律责任的概念、特征、功能分别是什么

环境法律责任，是指环境法主体因违反其法律义务而应当依法承担的，版具有强制性权否定性法律后果，按其性质可以分为环境行政责任，环境民事责任和环境刑事责任三种。①行为人违反国家或地方环境法律、法规的规定，实施某一环境行为或相关行为，造成或可能造成干扰该国家或地方之环境行政管理，污染和破坏环境境，危害公共或个人之财产或人身生命或健康的安全，所依法应当承担的行政、民事和刑事法律责任。②是一国或地区违反国际法规定、违背其应履行的环境保护国际义务，致使他国或地区的环境或国民遭受污染与破坏之危害，所应承担的国际环境法和其他相关法规定的经济赔偿责任和道义责任。
环境法律责任具有如下特征：
(1) 环境民事法律责任的承担不以违法为必要前提；
(2) 环境民事法律责任的构成实行无过错责任制；
(3) 违法处罚趋重化，主要表现为加重了行政处罚的程度、 实行惩罚性损害赔偿、制定特别刑法严惩环境犯罪、实行两罚或
多罚制度等。

㈣ 试论述我国环境保护法中环境民事责任的归责原则

摘要：随着我国经济的发展，环境污染与环境破坏日益严重，从而导致了环境侵权案件频繁发生，作为判决环境侵权民事案件的基础——归责原则，引起了专家和学者的关注，本文从我国目前的环境侵权民事规则原则与国外的环境侵权民事规则原则的对比，提出完善我国环境侵权规则原则的建议。
关键词： 环境侵权 民事责任 归责原则 完善环境侵权民事责任归责原则从上个世纪末开始，我国的法学家们就开始了激烈的讨论，这是与我国的社会、经济高度发展和科学技术的日益发达密不可分的。但是在高科技给人类物资生活带来空前繁荣的同时，也给人类的生活带来了空前的灾难，例如环境污染、资源严重破坏等所引发的侵权行为，这些行为由于主体特殊，因果关系复杂及证据容易灭失等原因，使案件具有不同于一般民事侵权案件的特点，环境侵权一般具有巨大的社会危害性、间接性、复杂性、多元参与性和缓慢性等特征。因此在解决此类案件时，适用的规则原则亦有特殊要求。
一、我国环境侵权民事责任的归责原则
侵权责任的归责原则，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，他所解决的是侵权民事责任之基础问题。在我国，环境侵权民事责任是采取过错责任原则，还是无过错责任原则，各专家学者对此众说纷纭。根据我国《民法通则》第一百零六条和一百二十四条的规定，民法通则是将环境污染作为一种特殊侵权行为使用无过错责任原则，除了民事基本法之外，有关环境保护的基本法均规定了无过错责任原则。如《环境保护法》第四十一条第三款规定：“完全有不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。”《水污染防治法》第五十五条第三、四款规定：“水污染损失有受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。”《海洋环境保护法》第四十三条规定：“完全属于下列情况之一的，经过及时采取合理措施仍然不能避免对海洋环境造成污染损失损害的，免予承担责任：（1）战争行为;(2)不可抗拒的自然灾害；（3）负责灯塔或则其他助航设备的主管部门在执行职责是疏忽或者其他过失行为，安全是由于第三者的故意或者过失造成污染损害海洋环境的，由第三者承担赔偿责任。”也正是《海洋环境保护法》开创了我国环境污染无过错责任原则的先河。
从以上我国环境立法关于造成环境污染者承担民事责任的条件来看，在环境污染损害赔偿中，只要污染环境造成危害的，不管行为人主观上有无过错，也不管行为人在客观上是否违法，都要承担赔偿责任。我国在环境污染防治法律中规定了无过错责任原则，而在自然资源保护法中，适用的是过错责任原则。无过错责任原则在环境侵权民事案件上的适用，是对民事责任制度及其理论的突破与发展，对解决现代社会新型侵权行为新特点，弥补过错责任的缺陷，具有重要的意义。这一原则在环境侵权领域中的广泛适用，更加体现了法律的公平与价值的精神，维护了公众和社会的利益。同时也表明了他比过错责任原则更加严格对企事业单位和一切可能引起环境污染的侵权者提出可更高的要求。此原则在环境民事侵权案件适用，一方面说明了我国环境侵权民事制度不断完善与发展，这也顺应现代绝大多数国家所采用的归责原则；另一方面这也是有效保护环境与公民合法权益的必然要求。
但是我国目前的环境侵权民事责任归责仍然还存在着有待完善的几个方面：（1）无过错规则原则在环境侵权领域的适用范围还应扩大，特别是在新时期出现的现代新能源及新危险物质所带来的环境侵权领域，还有如生态破坏、地面沉降等也面临着同环境污染同样的难题，由于此类现象因果关系难以判定，适用过错责任原则不利于对受害者的保护。（2）在环境损害中实行无过错责任为体现公平合理民法思想要求，无过错责任与其他规则原则的根本区别就是行为人必须以法律明文规定的事由为免责的抗辩事由，不能因自己进了注意义务、没有过错而免责。笔者认为我国的法律规定的归责原则不够明确。（3）根据我国的经济发展的需要，以及科学技术的限制，适用单一的归责原则不能适应我现阶段的经济和社会发展。
二、国外环境侵权民事责任归责原则之通说
现代大部分国家都将无过错责任原则作为环境侵权民事责任的赔偿原则予以适用，但由于不同国家采用无过错责任的做法不同，因此，反映在侵权行为的适用上也不尽相同。
法国是以“近邻妨害”这一概念来概括因环境污染而造成的损害的。法国判例认为，土地的利用者，为了追求正当利益而使用自己的土地，并且在使用时竭力履行了必要的注意义务，基本上没有任何过错，也会引起对相邻者的损害。当这种损害超过了向邻者通常应当忍受的义务时，就应当认定土地利用者的法律责任，以谋求对被害人的保护。
日本以“公害”这一概念来表述环境污染损害，而其学说上关于公害救济的无过错赔偿责任的确定，则主要是通过类推适用日本民法第七百一十七条工作无所有人（无过错）责任的规定演绎而成的。
德国是以“干扰侵害”的概念来概括环境污染造成对他人的干扰性、妨害性危害的。其《民法典》第九百零六条规定：“土地所有人对于瓦斯、蒸汽、臭气、煤烟、音响、振动等的侵入，以及其他来自邻地的相类似的侵入，如果该种干扰并不妨害其对土地的利用，或其妨害仅系不重大者，则不得予以禁止；如系重大的干扰，且系他土地利用人以当地通行做法利用土地而引起的，而且该干扰是他土地的利用人（即加害人）依其经营上课期待的措施所能加以防止的，土地所有人应予以容忍；如果该干扰所造成的妨害超过预期程度，土地所有人可请求他土地利用人以金钱做相当的补偿。”这一规定用以调整不动产相邻关系责任的，这种责任是一种不以土地所有人的过错为前提的无过错责任。[1]笔者认为德国在环境侵权中，用法律方式明确给予了环境侵权加害人以一定的侵害限度，打破了无过错归责原则传统的三个抗辩事由（不可抗力、受害者人过错、第三人过错）。一方面在一定程度上能够调动行为人的积极性；另一方面，如加害人的行为超过一定程度，仍要进行赔偿。笔者认为，此条款明确规定了免责事由，值得我国在完善环境侵权民事责任制度时，予以借鉴。而且德国将环境侵权民事责任分类较细。如《德国水法》二十二条分两款规定了污染环境的行为责任和设备责任，两种责任均属危险责任。1991年实施的《环境责任法》规定了危险责任的过程要件，该法第一条规定，如果某些设备引起对环境的影响，而导致某人的死亡，或身体、健康受到损害，或财产被毁损，那么，该设备的所有人负有赔偿受害人因此所致损害的义务。该条不仅规定了环境损害、财产损害均囊括其内，从而使受害人的合法权益可以得到周全的保护。[2]
英美普通法系各国沿袭传统的“妨害行为”的概念来表述环境污染所造成的损害。由于英美法系是秉承英国早期的瑞兰诉弗莱彻案确定的法则，所以法院在环境污染中对污染者适用严格责任原则。
三、我国环境侵权民事责任归责原则之完善
在环境侵权领域实行无过错责任原则具有不但有利于保护受害人的合法权益，而且可以推动并促进污染单位积极主动地采取措施防污治污，履行环保义务，强化环境观念并逐步改善人类环境，但是笔者认为我国环境侵权民事责任原则仍需完善。
1、无过错责任原则的适用范围应进一步扩大。随着科学技术的不断进步新能源、新材料产品不断诞生，在新能源、新材料研发和使用过程中，对可能造成环境污染的情况，应该运用法律手段予以规范，笔者认为在对新能源新材料发明和使用造成的侵权行为应使用无过错责任原则。再者，我国在自然资源保护法中使用的是过错责任原则，笔者认为生态破坏有同环境污染相同的特点，如具有复杂性、潜伏性、持续性、广泛性等特点。所以在生态破坏侵权行为，应适用无过错原则比较合理。如德国《水利法》第十二条第一款规定：“如果连续第无限制相地使用税可能对公共供水造成严重损害，可对执照加以限制或予以吊销。在此情况下，可以判处赔偿。
2、环境侵权民事责任归责原则应以法律形式加以明确。民事法律关系本身是一个庞大复杂的社会关系，如果不能运用明确具体的法律规范加以调整，民事法律关系稳定性将严重下降，以致导致影响社会的稳定，那么作为解决环境侵权民事法律关系的赔偿的归责原则，是从有关规定中推定出来，容易产生争议和理解上的歧义，所以笔者认为，应在有关的环境污染、环境破坏的法律中明确规则原则，作为法官判决环境侵权民事案件法律准则。
3、明确规定免责事由。环境污染使用的是相对无过错规则原则，不是绝对无过错责任原则，即加害人在法定情况出现时可获免责。为避免无过错责任原则的积极效果因允许过多的抗辩而受到削弱，免责条件应尽显于不可抗力，原告自己造成或同意的损害、第三者介入（如根据公共局下达的强制性命令而进行的活动所造成的损害等情形）。[3]
4、在环境污染侵权的归责原则应多元化。我国《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。”没有区分该污染行为是合法还是违法，是故意还是过失，就是说，只要造成污染除法律规定免责外均要承担责任。笔者认为此种规定加重了企业的负担，不利于调动企业的积极性。笔者认为，在我国的司法实践中，可以对日本的“忍受限度论”进行参考和借鉴，并且我国已出台了《环境影响评价法》等相关法律法规，在环境污染限度内，适用过错责任原则，否则适用无过错责任原则，更加适应我国的实际情况，达到经济发展与环境保护“双赢”的目的。
参考文献：
[1]陈泉生著 《环境法原则》 法律出版社 第218—219页 1997
[2]刘景一 乔世明 《环境污染损害赔偿》 人民法院出版社 2000年
[3]周湘华 我国环境法中民事责任制度之完善 《当代法学》 2003年 第3期
[4]包晴 民事责任制度在环境侵权领域的运用于发展 《陕西省行政学院学校》 1999年11月第3卷第4期

㈤ 新环保法的法律基本原则是什么

01 环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。

环境保护法的基本原则，是指为环保法所遵循、确认和体现并贯穿于整个环保法之中，具有普遍指导意义的环境保护基本方针、政策，是对环境保护实行法律调整的基本准则，是环保法本质的集中体现。 根据新的《中华人民共和国环境保护法》第五条的规定，环境保护的基本原则是环境保护坚持保护优先、预防为主、 综合治理、公众参与、损害担责的原则。具体表现在： （1）经济建设与环境保护协调发展的原则 经济建设与环境保护协调发展的原则，是指经济建设和环境保护必须同步规划、同步实施、同步发展，实现经济与环境的协调发展，从而保障经济、社会的可持续发展。经济建设与环境保护二者是对立统一的关系，保护好环境，维护生态平衡，促进生态系统的良性循环，有利于经济的发展；经济发展了又为保护和改善环境提供必要的条件。反之，环境污染了，资源破坏了，人体健康损害了，经济的发展就会受到很大地制约。 （2）预防为主、防治结合、综合治理的原则 确立这样的原则，是由环境污染与危害的特性决定的：环境污染一旦发生，一般在短期内难以消除，不少环境要素遭到破坏后，要恢复正常极为困难，有的甚至是不可恢复的，所以要以预防为主；环境污染引起的某些疾病，潜伏期长，不易被发现，发病以后难以根治；环境受污染和破坏后，治理和恢复的代价很高；要将环境污染控制在最小的程度，光着眼于对新污染的“防”尚不够，还要对已有的污染与破坏采取综合性的措施进行积极治理。

（3）全面规划、合理布局的原则 上个世纪60年代末，人们认识到，控制环境污染与破坏，必须从全局和整体上加以考虑，治本的首要办法是“全面规划，合理布局”。很多环境污染问题，是由于缺乏整体规划、布局不合理造成的，布局一旦错了，铸成了事实，要想纠正就很不容易。现有还有一种现象，工业布局中搞地方保护，损人利己，如各地将污染工业安排在自己的下游或者主导风之外,只管自己的发展，不管别人、别的地区的死活（市交接边界、省边界），酿成跨地区污染纠纷，逃避监管，增加了处理难度。《环境保护法》第十二条关于环境保护规划的制定和综合平衡的规定、第十三条关于环境影响评价的规定、第十七条、第十八条关于自然保护区等的管理、第二十二条、第二十三条关于城市规划和城乡建设的规定等条款的内容，都体现了这一原则。 （4）谁污染谁治理、谁开发谁保护的原则 《环境保护法》第二十四条规定：“产生环境污染和其他公害的单位，必须把环境保护工作纳入计划，建立环境保护责任制度；采取有效措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、电磁波辐射等对环境的污染和危害。”第二十八条关于排污单位要“依照国家规定缴纳超标准排污费，并负责治理”的规定，第二十九条“对造成严重污染的企业事业单位，限期治理”的规定，都体现了谁污染谁治理的原则。第十九条关于“开发利用自然资源，等等规定。谁污染谁治理、谁开发谁保护的原则，充分体现了生产者、经营者、开发者法律上的权利与义务一致性。实行这样的原则，有利于推动污染者治理污染，有利于筹措污染治理资金，有利于保护资源的合理开采和永续利用。现在，我们面临的大量问题是污染者不治理、开发者不保护、破坏者不恢复。根据江西农业大学森林多种效益计量评价课题组对井冈山森林研究表明:在森林资源总效益中森林直接生产生物产品的效益仅占9. 8 % ,而间接的生态效益和社会效益却占90. 2 %。人们为了取得9. 8 %的资源直接生物产品效益,以牺牲90.2 %的生态效益和社会效益为代价。 （5） 政府对环境质量负责的原则 《宪法》第二十六条规定“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”。《环境保护法》第十六条明确规定“地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量”。西方发达国家环境保护工作的一条重要经验就是“经济靠市场，环保靠政府。”这里有一个政府如何负责、怎么负责、负什么责的问题？还有一个环保部门如何定位的问题，到底应当扮演一个什么样的角色？ （6）依靠群众保护环境的原则 《环境保护法》第六条规定，一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。这也是我党的群众路线在环境保护工作上的具体体现。环境质量的好坏，关系到所有人的生活和健康。保护环境是公民基本权利的一部分，也是人人应尽的义务。要搞好环境保护工作，光靠政府和政府的环保部门的人力和精力是远远不够的，必须广泛发动群众，将保护环境变成人民自觉的行动，大家齐关心、共爱护我们的生存环境,坚决与形形色色的环境违法行为作斗争，我们的环境保护工作才大有前途、大有希望。

㈥ 环境保护基本法律制度

环境影响评价制度
三同时制度
排污收费制度
许可证制度
限期治理制度
环境污染与破坏事故的报告及处理制度

㈦ 环境污染责任的归责原则是怎样的，决定因素是怎样的

环境污染责任的归责原则是怎样的,决定因素是怎样的：
过错责任原则和侵权责任
因过错责任产生并主要适用于侵权领域，所以在此将两者放在一起讨论。
所谓民法上的过错，就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，它分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己行为的不良后果，而希望或放任其发生的心理，也即直接故意和间接故意。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生不良后果由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失的区分，在刑法上对于定罪量刑有重要意义。如故意致人重伤的定故意伤害罪，而过失致人重伤的定过失致人重伤罪，具体刑罚的规定差别很大，但在民法中，确立行为人的民事责任，一般不因行为人的故意或过失而不同，不管是故意伤害还是过失致人伤害，其承担的民事责任除了刑事附带的民事赔偿案中无精神损害赔偿外是没有什么区别的。
在我国，《民法通则》第106条第2款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，是被公认的确立过错责任原则的法律规定。这一原则的确定，为民事主体的行为确立了标准，它要求行为人要尽到对他人的谨慎和注意，努力避免损害后果发生，即要做个“谨慎人”。在审判实践中，判断行为人是否有过错，要以行为人的预见能力和范围为基础，而预见能力和范围，一般根据三方面因素来确定，一是造成损害时的业务的性质;二是实施某种行为时的客观情况;三是行为人的个人才能。如一位老猎手打兔子，不远处有人，兔子未打中，却将人打伤，因其是位老猎手，具有多年打猎经验，枪法一直很好，据此分析其开枪时的心态为相信自己不会伤到人，主观过错应自然灾害通常指地震、飓风、洪水、雷电等。
适用过错责任贯彻的是“谁主张谁举证”原则，即受害人在主张加害人承担民事责任时，要举证证明加害人对损害的发生具有主观过错，即具有故意或过失，如不能举证证明，则其主张将不能成立。由于过错本身是一个不断发展的概念，随着政治、经济、科学技术及人们知识水平的不断变化而变化，在许多情况下，由于现有科技水平和知识水平的限制，很难确定行为人是否具有过错，且在一些特殊领域，要探究行为人主观上具有故意或过失几乎不可能，为了保护相对人的合法权益，相应而生了过错责任原则的特殊适用方法——过错推定责任。
推定是指根据已知的事实推出未知事实的一种判断方法或判断过程，过错推定，是指为了保护相对人或受害人的合法权益，法律规定行为人只有在证明自己没有过错的情况下，行为人才可以不承担责任，过错推定是过错责任原则的特殊形式，系采用举证责任倒置来完成的。显然，适用过错推定等于免除了主张行为人主观过错的举证责任，只要符合特定情形，就应由被告(行为人)就自己无过错承担举证责任，毫无疑问，更有利保护受害方的合法权益。

㈧ 环境责任原则如何体现政府责任

地方政府环境责任怎么落实？

到位不缺位，守位不越位，服从不盲从

中国环境报记者 李源

“地方政府环境责任在我国是有法可依的。”常纪文在接受本报记者采访时表示，我国的《大气污染防治法》、《水污染防治法》都规定，政府对环境具有监管职责，并对环境质量负责。在实际操作中，这一职责主要通过行政首长负责制来落实。

谁来承担责任？统一监管分工负责

常纪文强调：“政府不仅是行政主体，它还有一个重要身份，就是国有资产所有权的行使者或者代理行使者。这个身份意味着，政府对环境资源具有行政监管责任和民事受托保管责任。例如，一个湖泊被污染了，地方政府一是具有监管职责，二是可以受托索赔，要求损害者对受损害的环境资源进行民事救济。”

从管辖范围看，我国采取行业管理的同时，必须采取环境保护的属地化管理。“这不是一句空话。”常纪文举例说，“如果在一个省域内发生了环境污染事件，那么这个省就需要调动相关部门予以应急，并对这一事件综合负责。”

在这方面，我国既有统一监管或者统一指导、协调和监督，又体现了分工负责。统一监管主要由各级、各地的环保部门来进行。而除了环保部门，国土、海洋等相关职能部门也会参与到环境保护的工作中来，这就体现了分工负责。

承担哪些责任？4种责任并行不悖

常纪文认为，政府责任的内容主要包括道德责任、政治责任、纪律责任、法律责任4个方面。这几个方面的责任是并行的，互不矛盾。

有的政府行为不一定违法，但却是不道德的，那么它就会受到道义的谴责。例如执法人员把一个辖区的狗全部用残忍的方法打死了，这时候就涉及道德责任。

“政治责任把单纯的监管责任上升到了政治文明的高度。举个例子，一个地方政府如果实行‘土政策’，推行地方保护主义，放任污染转嫁，它除了承担法律责任外，还必须对国家、社会和人民有个交代，这就是一种政治责任。再比如说，中央和某省签订了污染物减排协议，这个省没有完成，那么省政府也需要承担政治责任。”

2006年，《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》颁布，其中不少规定体现了纪律责任。按照这一规定，国家行政机关有环境保护违法违纪行为时，责任承担主体是直接负责的主管人员和其他责任人员；对这些责任人员以及有环境保护违法违纪行为的国家行政机关工作人员，应予以处分的，由其任免机关或者监察机关依法做出。

“这项规定是由监察部和原国家环保总局联合发布的，明显地加大了对国家行政机关及其工作人员、企业中由国家行政机关任命的人员环境保护违法违纪行为的惩处力度，加重了他们在环境保护中的责任。”

例如，有一个县政府违法征收使用排污费，不该降的降了，不该免的免了。那么这种行为不仅违法，还存在违纪现象，相关责任人员要同时承担法律责任和纪律责任，它们是同时存在、不孤立的。

“相比之下，法律责任的范围比较广泛，具体包括违宪责任、行政责任、民事责任、刑事责任甚至国际法责任。”常纪文说。

政府什么情况下需要承担违宪责任？常纪文介绍说，政府的行政行为包括抽象行政行为和具体行政行为两大类。其中，抽象行政行为包括一项重要内容：制定法规、规章和其他规范性文件。一旦政府制定的规范性文件与《宪法》抵触，那么就要承担违宪责任。比如，有些地方规章中规定：一年内环境执法不多于两次，执法之前先“通风报信”，要求法院不直接受理居民提起的环境民事诉讼……这些规定就限制了执法机关的环境执法权和公民的环境诉讼权，与《宪法》的基本职责和权利规定相抵触。

与其他形式的法律责任相比，行政责任更多地通过公职人员体现出来。

“政府责任不是空洞的，必须落实，而决策的做出和执行都靠人。在一个地区，政府环境责任也多半会具体到几个人的身上：‘一把手’、分管副职、环保局长等。”

说到刑事责任，常纪文举了一个例子：有一个乡违法砍伐林木，构成了犯罪。那么，相关机构就要承担刑事责任。这属于单位犯罪，多采取双罚制，即对单位和责任人均要进行处罚。

担责走向何方？行政合同广泛运用

“随着市场经济改革不断深入，我国的环境保护形势也发生了不小的变化。许多强制性法律、纪律逐步发展演进，形成了更加多样化的责任方式。而行政合同以其灵活、便利等优点，也日益频繁地进入我们的视野，逐渐成为一种地方政府履行环境责任的新方式。”

据常纪文介绍，在环境保护领域，行政合同主要包括两类：一是行政机构同相对人(包括企业、个人)签订的合同。二是上下级行政机构之间签订的合同。

前者有环保局和企业签订的减排协议。一旦签订协议，合同双方必须兑现承诺，否则承担相应的合同责任。在这种情况下，由于行政机关本身具有威慑力，企业一般不敢违约。

后者包括中央和省、省和市、市和县、县和乡、以及国务院和各行业签订的行政合同等。以中央政府和省政府签订的合同为例，一旦地方未按时完成合同，中央政府可以采取全国通报、纪律处分、取消资助等方式督促省政府履行责任。

行政协议适用的领域包括：一是法定强制性事项以外的事项。例如，排污不得超标。对于此类事项，协议不可修改，但可以进行细化。二是法律原则性规定以外的范围。在这些规定上，可结合实际灵活运用。三是法律的空白领域。只要不违反法定强制性事项和公序良俗，协议均可适用。

“第三种情况就会产生一种问题，在法律没有规定的领域，上下级行政机构之间的约定是否有强制执行力？”常纪文指出，我国台湾地区、日本在这一方面有明确规定，但目前我国大陆地区缺乏相关立法。

而在实际操作中，这个问题就更加突出。往往上级追究下级的合同责任容易，下级追究上级的合同责任却很难。行政合同双方一旦发生纠纷，由于上级对下级有财政、人事、立项等多方面的影响力，下级对上级的意见一般能很好消弭。目前仍没有下级起诉上级的例子，一般只能通过协商解决。因此，常纪文建议加强行政合同立法，完善上下级纠纷解决机制，促进环境法律的灵活实施和环境保护目标有效实现。

怎样准确定位？有所为有所不为

“我国从1992开始发展市场经济，至今已有将近20年。目前，在市场机制能调节的范围内，行政手段应该退出，让市场充分发挥作用。”

常纪文表示，在地方政府环境责任方面，当前存在的问题比较突出。“一是该管的不管。二是管得过多、过宽。”例如，某些地方为了经济利益，盲目招商引资，环评、“三同时”缺位，不该许可的项目许可了。此外，地方政府作为国有资产的管理者，应当为公众有序参与提供途径，让老百姓充分享有环境权利，不应当干预司法。

常纪文指出，政府一旦过度干预市场调节的领域，将会带来多重损失。比如说，前些年发生一些现象，如乡镇政府为了鼓励开发荒山，用优惠条件引进资本，于是一些农民就自己投资，和地方政府签协议后开始开发果园。过几年乡镇政府看到果园开发成功了，经济效益好了，开始眼红要把果林廉价收回。农民不同意，地方政府开始强行收回。地方政府的这种行为是对行政合同不当的行政干预，违背了市场规律。在环境保护领域，类似的行为不但会破坏环境，更损害了公众的财产权和环境权。

“要承担好环境责任，地方政府必须定好位。”常纪文强调，具体要做到“到位不缺位，守位不越位，服从不盲从”。

“到位不缺位”意味着环评、“三同时”和其他环境监管措施要跟上。“守位”指的是地方政府要做好宏观调控，制定法规、规章、标准，维护市场正常运转，保护公民的环境权，为发展创造良好的环境条件。“不越位”就是对市场不过分干预。“服从”指的是地方政府应遵守法律规范和行政协议。“不盲从”是指不盲目听从上级的违法和非科学发展指示。目前，在一些地方，“盲从”的现象还比较多。各地方政府应当结合本地实际，从人民利益、发展需要出发，承担好环境责任。

制度有何不足？以文代文、监管不实

“强调地方政府责任是件好事，人人都怕追责。但一味强调责任也会给实际工作带来困难。”常纪文指出，层层机关怕追责，每一层的官员也怕追责。因此，一旦出事，往往采取倒查的责任追究方式。那么责任一往上追究，追责往往变成“发文没有？转达没有？”，导致以文代文、监管不实等现象出现。

常纪文认为，这种现象最终可能带来一个问题：为免于追究责任，上级纷纷下文、开会，出现文山会海的现象。所有的措施落实责任通过文件都压在县、乡镇等基层政府身上，而他们的监管力量往往比较薄弱，“忙不过来”的情况比较常见。一出现“忙不过来”的情况，就可能出现监管缺位，容易出事故。一出事，就开始追究基层的责任。

“乡一级的环境监管岗位编制很少，有的地方只有个把编制，有的乡镇一个编制都没有。县里的情况也不乐观。他们管辖的区域大、事情多，常常会感到力所不及。”

常纪文建议，落实地方政府责任的有效途径就是夯实执法基础，提高基层执法水平，加强对基层的指导。否则，地方政府责任落实到最后，还是落到了企业和基层官员身上，不仅缺乏科学性，还会伤害积极性。也就是说，地方政府责任制的落实关键看基层，但全社会要关爱基层、支持基层。