信有法律效力吗

Ⅰ 个人信用报告是否具有法律效力

法律分析：征信报告只有央行征信中心才有权出具，也只有这样的征信报告才有法律效力，其他机构无权出具，而且也无法出具，他们只有查询的权力，而且这种查询必须得到你的授权许可，私自查询犯法，个人查询带身份证去当地人民银行，查询打印。

法律依据：根据《征信业管理条例》第四条规定：中国人民银行（以下称国务院征信业监督管理部门）及其派出机构依法对征信业进行监督管理。县级以上地方人民政府和国务院有关部门依法推进本地区、本行业的社会信用体系建设，培育征信市场，推动征信业发展。第十四条禁止征信机构采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息。征信机构不得采集个人的收入、存款、有价证券、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息。但是，征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得其书面同意的除外。

Ⅱ 县政府的公开信有法律效力吗

县政府的公开信，
是对全县人民的承诺，公开信具有法律效力。
县级政府没有立法权。但是政府要做什么，应该说话算数。

Ⅲ 请问手机短信的法律效力

目前我国法律上规定有以下七种类型：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录，无论是哪一类证据均应当具备客观、关联及合法三大性能。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定：“调查人员收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。”

评定手机短信能否作为证据来使用，首先要考量手机短信是否具备证据效力，即手机短信亦应具备证据的三大性能：客观性、关联性和合法性。

1、证据的客观性是指证据作为已发生的案件事实的客观遗留，不以人的主观意志为转移的客观存在。证据的客观性要求手机短信必须真实的反映案件事实、手机短信的内容应当未曾受到过任何删改；

2、证据的关联性，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。具体到手机短信，因每一个手机号码均对应一个唯一用户，手机短信的收发只能在特定的两个手机号码间进行，在没有其他相反证据的情况下，两个特定的手机号码间的短信收发，可认定为两个特定的用户之间在特定的时间发生的通信行为；

3、证据的合法性，是指证据应当程序合法（指证据的来源、收集过程或提取方法须符合法律的规定）、形式合法、主体合法（主要针对人证而言）。对于手机短信的来源，严格来说应推定审查以下内容：

（1）手机短信证据是否是客观真实的存在；

（2）手机短信证据收集的主体、时间、地点、过程、对象等是否合法；

（3）手机短信证据是否被他人非法输入和控制。

通过以上分析可看出，手机短信作为证据，已具备了证据的关联特性，但因手机短信内容的易删改性以及来源的复杂性，而直接影响到对案件事实进行客观、真实的认定，在法无明文规定的前提下，如何判断手机短信的证明效力，就要靠主审法官利用自由裁量权来综合认定。

(3)信有法律效力吗扩展阅读：

从手机短信的合法性来看，要通过合法的入网手续后，合法使用手机，手机收到的短信是合法的证据。因此，符合下列情况，法院还是有依据将短信作为有效证据的。

1、保证手机短信不被删除，在手机储存空间或储存卡总保存。

2、将手机短信内容固定，可以请公证处的人员公证一下，摘成书面文字，进行公证，使其具有较强的证明效力。在公证时，公证机关应当机库手机的品牌，和型号，以便以后核查。这样提交的证据，对方要提供更强效力的证据才恩呢该推翻。多数情况下，公证机关的公证材料会被法院采纳。

3、提起诉讼后，将公证文书或将固定的手机短信证据交给法院，或有法官对手机内容进行检验，并当场制成笔录。做笔录时，同样应著名手机型号与品牌。除极少数款型的手机短信内容可以修改外，目前对大多数市面上出售的收集短信内容是不可修改的。

网络——中华人民共和国民事诉讼法

Ⅳ 函有法律效力吗

律师函并不是真正有效，具体还要法院的认可，如果法院不认可，则是无效的律师函。版

律师函的权本质是一种委托代理进行意思表示的法律行为，对于诉讼人维护自身合法权益具有重要的作用，律师函必须要有律师签章和盖章，代表对此函负有法律责任，如无则为伪造。如受到威胁、恐吓、损失等，可向公安机关报警，追究委托人以及律师的责任。

(4)信有法律效力吗扩展阅读

律师函的联系方式包括发函律师的联系方式及委托人的联系方式。联系方式一般包括律师事务所的名称、发函律师的姓名、电话号码、邮箱、传真号码、联系地址和邮编等。这样方便对方可以有多种方式和我方取得联系。

实务中也有只写发函律师联系方式的，这样对方就可以直接跟律师沟通，律师再把沟通的情况及时反馈给委托人，这样律师的工作就有形化了。如果对方直接跟委托人联系，律师还得从委托人那获得信息，那就比较被动了。

参考资料来源：网络-律师函

Ⅳ 安慰信的安慰信的内容及法律效力

(一)安慰信的内容：
1.知道及允许筹措资金。在安慰信中，母公司一般都声明它知道并且批准了子公司的该笔借款。这种声明的目的在于，在道义上防止母公司日后以子公司任意行为并受贷款人纵容为理由而否认这笔贷款，从而企图开脱母公司的商务责任。这种声明不具有法律效力。
2.保证所有者权益。只要贷款尚未清偿，母公司可同意在借款人的股本中保持一定的比例或保持母公司的控股权不变。通常的所有权声明，只不过是给予贷款人的一个商务上的安慰，期望母公司不允许他的子公司破产。
3.表示支持。安慰信中的财务支持条款，往往表示一种意愿。例如表示愿望子公司将承担起财务上的责任：“这是我们的意愿”或“我们的子公司将承担责任是我们的政策”。表达这种现在意愿对今后的情况不会产生任何保证，因为意愿是可以改变。更强的措词是：努力促使子公司有足够的储备以应付其还款的责任。
安慰信中的财务支持条款一般包括下列内容：(1)协助经营。母公司声明将“在它的权力范围内尽一切努力来保证按照谨慎的财务政策，保证子公司将正常经营”，或声明“一旦借款到期，母公司将行使持股权来保证子公司向债权人偿还债务”。(2)不剥夺资产。母公司声明“如果子公司最终无力履行偿债义务时，我们将不抽回公司的股本。”(3)提供资金。母公司同意“它将提供给子公司一切必要的手段来履行其经济责任“。
(二)安慰信的法律效力，取决于安慰信的内容及出具时之环境包括发出安慰信一方是否于参与谈判主合约期间曾拒绝作出保证。法学者将安慰信按照其法律效力不同划分为三类：第一类安慰信，其内容几乎等同于保函，具有与保函相同的实质性条款，因而它的法律效力几乎等同于保函，是安慰信中法律效力最强的一个种类；第二类安慰信几乎等同于一封介绍信，信中没有实质性的保证条款，只是声明知道贷款人准备给其子公司贷款，这种安慰信在法律上没有任何拘束力，其唯一的作用是防止母公司日后否认它知道子公司借款的事实。因而其法律效力最弱；第三类安慰信最显著的特征是其条款一般不具有法律约束力，即使明确规定它的法律效力，也会由于其弹性过大而一般不会产生实质性的权利义务，只可能使母公司具有道义上的责任。因为这类安慰信会在商界和银行界流传，如果出具安慰信的母公司不守信用，则势必会影响其在商界和金融界的形象，为今后的商业交易和筹措资金造成障碍。

Ⅵ 短信具有法律效力吗

1、短信可以作为证据使用。根据情况证明力不同。
2、针对本案。短信也是可以作为证据，如果没有其它证据来支撑这个短信内容的真实性，也是不会被法官采集的。

Ⅶ 检举信具有法律效力吗

当然有法律效力了，如果是虚假或者伪造证据检举是要承担法律责任的

Ⅷ 短信有法律效力吗

短信可以作为证据

Ⅸ 介绍信有法律责任吗

介绍信就相当于单位证明。具备法律效律，开居或者是拿着虚假的介绍信都要承担法律责任的。

Ⅹ 通知信件 收到信件是否有没有法律效力

收到即为知晓或者确认啊