对账函时效的法律效力
A. 对账确认函的法律效力
法律分析:(1)有效地证明了交易关系的存在;(2)有效地证明了债权债务关系的存在。一份经过相对方有效确认或者部分确认的对账函相当于欠条;(3)可能引起诉讼时效的中断。根据民法通则第一百四十条之规定:诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。因此,一份表述恰当的对账函还可能引起诉讼时效的中断。
法律依据:《中华人民共和国民法典》 第一百一十条 当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
B. 会计师事务所给我们单位发了往来对账函,我们单位记的是收入,对方单位记的是往来,我们必须要回复吗
会计师事务所发的往来对账函,没有法律效力,不是必须回。但应尽量配合。
不过既然你们做的是收入,那么对方就不应该挂往来。要回复就说明不符事项附加说明,说明收入项目,不欠对方款项。
会计师事务所不是执法主体,回不回复,均没有任何法律责任。只是对你的客户进行审计,发函只是为了证明你客户的账务的真实情况,和你无关。它既不起对账作用,也不起催款作用。这样的函件会发很多,回复的不是100%,总有不回的。
不回复算是不承认往来对账函还是默认会计师事务所的对账函?什么也不是。
C. 对账函能否作为诉讼时效中断的依据吗
能。诉讼时效中断需要有符合规定的法定事由,对账函是公司在结算账目时的重要依据,在诉讼中,如果对账目有异议,需要重新核定,对账函是重要的依据,所以可以中断诉讼时效。一、对账函能否作为诉讼时效中断的依据吗
1、对账函能中断诉讼时。对账函是证明账目的重要证据,属于法定可以中断诉讼时效的事由。虽然对帐函在文字内容方面一般不会有催收内容,甚至还会注明“本对帐函仅为复核账目之用,并非催款结算。认为该行为可以证明债权人积极向债务人主张权利,提出了要求,要求债务人确认债务,应视为债权人对债务人提出了要求,因此构成诉讼时效中断。
2、已经经过的时效而归于无效,等到这个时效中断的事情消除之后再重新进行计算,保证诉讼时效的可以中止和中断的。诉讼时效中止的,自中止事由消除后,继续计算保证诉讼时效;而诉讼时效中断的,自中断事由消除后,重新计算保证诉讼时效。
二、诉讼时效中断的适用条件
1、引起诉讼时效中断的事实是由法律直接规定的,其特点在于均是当事人有意识的行为,包括起诉、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断。
2、中断诉讼时效的法定事由发生在诉讼时效期间的任何阶段均产生中断的法律效力。而且诉讼时效中断的次数不受法律限制,诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后,权利人在新的诉讼时效期间,再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的,可以认定为诉讼时效再次中断。
3、从诉讼时效中断时起,诉讼时效期间重新起算。从而法定事由发生之前已经经过的时效期间归于无效,与重新计算的时效期间没有关系。
4、当发生不可抗力致使权利人不能行使请求权时,不能导致诉讼时效中断。
三、诉讼时效中止与中断的区别
1、发生诉讼时效中止的事由是由于当事人主观意志以外的情况,而发生诉讼时效中断的事由则取决于当事人的主观意志即当事人行使权利或履行义务的意思表示或行为。
2、诉讼时效中止只能发生在诉讼时效期间的最后六个月内,而诉讼时效中断则可发生在时效进行的整个期间。
3、诉讼时效中止是时效完成的暂时障碍,中止前已进行的时效期间仍然有效,待中止事由消除后时效继续进行;而诉讼时效中断则是时效完成的根本性障碍,中断以前已进行的时效期间归于无效,中断以后重新起算,故中断前后实际上是两个诉讼时效。
诉讼时效中止需要满足的规定是:由于不可抗力的因素造成的中止,不具备民事行为能力的人,无法正常享有诉讼权利的人,无法享有合法继承权的人,这几方面原因都可以引起诉讼时效中止。
对账函是企业销售数据的支撑,对于欠债的企业来说,在诉讼期间可以凭借对账函暂时中断诉讼时效,在企业欠款纠纷问题解决后,可以申请恢复诉讼时效,对账函在诉讼中是重要的证据,并且符合法定中断诉讼时效的理由。
D. 对账函能否单独作为债权凭证使用
对账函不一定能单独作为债权凭证使用,若对账函经过了相对方有效确认或者部分确认,那么对账函就相当于一份欠条,而欠条显然就是一项债权凭证。对于此种情形,对账函就可以独作为债权凭证使用。
一、对账函能否单独作为债权凭证使用?
1、对账函不一定能单独作为债权凭证使用,是否可以单独使用,取决于对账函是否经过了相对方有效确认或者部分确认,只有是被确认过的对账函,才可以作为欠条类型的债权凭证单独使用。
2、对账函至少具有如下三个方面的法律效力:
(1)有效地证明了交易关系的存在;
(2)有效地证明了债权债务关系的存在。一份经过相对方有效确认或者部分确认的对账函相当于欠条;
(3)可能引起诉讼时效的中断。根据《民法典》(201.01.01生效)第一百九十五条之规定:诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。因此,一份表述恰当的对账函还可能引起诉讼时效的中断。
二、什么是对账函
1、对账函,又称询证函,一般是指审计机构(包括内部审计机构或外部审计机构)直接发给被审计单位的债务人,要求核实应收账款的记录是否正确的一种审计文书。其发函的目的主要是通过确认被审计单位债务人及其债务的存在从而达到核实被审计单位应收账款记录真实性、正确性的目的。
2、从对账函的内容上看,一般情况下是由两部分内容构成的:
(1)一是对账联,由发出对账函的一方根据自己的财务记录,列明原因并推导得出结算数额,并盖章、签名,以示对该数额负责。有些时候,发出对账函的一方不仅在此部分告诉相对方最终的往来金额,而且还具体描述业务发生的过程,包括货物的发出时间、数量,提供劳务的时间,已经结算的金额等情况;
(2)二是确认联,由相对方对对账联所确认的包括往来数额在内的信息进行核对,如无异议则盖章、签名确认。
审计单位的债务人,可能会收到一份审计机下发的对账函,若是债务人在收到对账函之后,对该对账函之中应收账款等的记录存在异议,该债务人可以向审计单位提出修改等的请求。
E. 仅有对账函能认定货款金额吗
仅凭对账函无法完全认定货款金额。对账函作为双方账目一致的文件,确实具有一定的法律效力,但它通常仅能反映某一特定时间点的账目情况。这意味着,即便对账函上的数据看似准确,也未必能全面覆盖所有交易细节。因此,在实际操作中,为了更准确地认定货款金额,还需要结合其他相关文件和证据进行综合分析。
例如,合同是双方权利义务的重要依据,它详细规定了交易的具体内容、金额及付款方式等。发票则详细记录了每一笔交易的金额、时间及货物或服务的详细信息,是认定交易金额的重要凭证。付款记录同样不可或缺,它能够显示款项的实际支付情况,帮助确认双方实际履行交易的金额。通过这些文件的综合分析,可以更准确地认定货款金额,避免因单凭对账函而导致的认定偏差。
此外,实际交易过程中,还可能存在其他影响货款金额的因素,如折扣、退货、补货等。这些因素通常会通过合同、发票等文件进行详细记录。因此,在认定货款金额时,必须结合这些文件,进行全面的综合分析,才能确保认定结果的准确性。
综上所述,仅凭对账函无法完全认定货款金额,必须结合合同、发票、付款记录等其他相关文件和证据,进行综合分析,才能得出准确的货款金额。这不仅有助于保障双方的合法权益,还能提高交易的透明度和公正性。
F. 对账函的法律效力
如果债权人向债务人发了对账函,可以产生诉讼时效中断的法律效力。
从法律上看,对账函至少具有如下三个方面的法律效力:
1、有效地证明了交易关系的存在;
2、有效地证明了债权债务关系的存在,一份经过相对方有效确认或者部分确认的对账函相当于欠条;
3、可能引起诉讼时效的中断。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。因此,一份表述恰当的对账函还可能引起诉讼时效的中断。
企业对账单中对方财务人员签字并加盖合同专用单,这种对账单具有法律效力。对方公司在收货确认单上加盖公章及收货人员的签字,系对方公司的认可已经收到货物的民事法律行为,该凭证可以作为追讨货款的直接有效证据。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》
第四百六十九条 当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容,并可以随时调取查用的数据电文,视为书面形式。第四百七十条 合同的内容由当事人约定,一般包括下列条款:
(一)当事人的姓名或者名称和住所;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或者报酬;
(六)履行期限、地点和方式;
(七)违约责任;
(八)解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第五百一十一条 当事人就有关合同内容约定不明确,依据前条规定仍不能确定的,适用下列规定:
(一)质量要求不明确的,按照强制性国家标准履行;没有强制性国家标准的,按照推荐性国家标准履行;没有推荐性国家标准的,按照行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行;
(二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,依照规定履行;
(三)履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行;交付不动产的,在不动产所在地履行;其他标的,在履行义务一方所在地履行;
(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时请求履行,但是应当给对方必要的准备时间;
(五)履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行;
(六)履行费用的负担不明确的,由履行义务一方负担;因债权人原因增加的履行费用,由债权人负担。