婚内保证协议的法律效力

1. 婚内保证书的法律效力

婚内保证书一般是具有法律效力的。并且保证书生效应当满足以下条件
1、婚内保证书基于双方真实意思表示而订立；
2、婚内保证书协议不违反法律规定或公序良俗，且不损害第三人的合法利益；
3、婚内保证书主体具有相应的行为能力及权利能力。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第十八条
成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2. 婚内保证书具有法律效力吗

婚内保证书如果是夫妻双方在自愿基础上签订的，法院应当认定这种保证书有效。但是如果协议中约定一方如果出轨，那么在离婚时需要净身出户的，那么这种约定是无效的。
【法律依据】
《民法典》第一千零六十五条
男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。

3. 夫妻之间写的保证书有法律效力吗

夫妻之间写的保证书有法律效力吗？

夫妻双方写的保证书是不一定具有法律效应的。夫妻之间写的保证书 是否具有法律效力这个问题必须要具体问题具体分析，不同类型的保证书有不同的作用，所以不全部都是具有法律效力的 。夫妻之间的保证书必须在公证的情况下。这样写的保证书就具有法律效力，如果一方违约，就会受到法律的制裁 。所以说如果你们想，而且保证书就需要去专业的团队公正，这样保证书就具有法律效力。

在我看来，夫妻之间是没有必要写保证书的，两个人走在一起并结婚是两个人相信对方 ，依赖对方，并不是用保证书去。制约对方 ，这样就会显得不信任自己的另外一半 。所以在讨论是不是要写保证书的时候，你们应该站在对方立场上。想一想我们该不该写，我们要不要写 。

4. 婚内保证书有没有法律效力

1、判断一方写的保证书是否具有法律效力，主要看保证书的内容是否有违反社会的公序良俗、法律强制性规定，还要判断保证书是否属于真实意思表示等；
2、如果一方写的婚内保证书是双方真实意思表示，且双方签字订立，签订的内容也不违法的话，那是有法律效力的。
一、婚内保证书是否有法律效力
(一)关于婚姻关系是否解除的保证
婚姻自由既包括结婚的自由，也包括离婚的自由。对于离婚自由，《婚姻法》第三十一条和第三十二条分别就协议离婚与诉讼离婚作了专门规定。其中，夫妻双方协议离婚除了有离婚的合意外，还必须到婚姻登记机关进行登记，取得离婚证，双方的夫妻关系才能正式解除。因此，即使夫妻双方中的过错方违背了婚内保证书上的允诺，但之后双方并未到婚姻登记机关办理离婚登记或登记离婚未果，而是进行诉讼离婚，人民法院也只能依照《婚姻法》第三十二条以双方夫妻感情是否破裂为标准，查明案件事实，判断双方是否达到法定离婚条件，判决是否准许离婚。
(二)关于子女抚养问题的保证
虽然民法坚持意思自治的原则，夫妻双方对哺乳期后的子女抚养问题，自行协议解决，但是此时的“协议”由于已经进入到了诉讼程序，人民法院应依职权对双方协议的结果进行审查。如果夫妻双方就子女抚养问题协议的结果，不利于子女身心健康和保障子女的合法权益，人民法院可不予准许。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。因此，夫妻双方在诉讼前关于子女抚养问题的保证并不当然具有法律效力，只能作为人民法院在处理子女抚养问题时的一个参考因素。
(三)关于财产如何分割处理的保证
在婚内保证书中，关于财产如何分割处理的保证，本质上是过错方对无过错方所做的损害赔偿保证，即夫妻一方若违反保证，则要对另一方进行经济上的赔偿。对于夫妻双方就其他导致感情破裂的情形(如赌博、吸毒等)，作出损害赔偿约定的，人民法院经审查系保证人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销情形，且不违法法律或社会公共利益的，人民法院应予支持。
关于保证书中关于财产条款的约定
二、《民法典》第一千零六十五条【夫妻约定财产制】男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。
由此看来，当事人一方在保证书中约定有“净身出户”的条款也并非全都为法律所禁止。在上述案件中，保证书是经过王某考虑后同意签署的，是他的真实意思表示，且对财产的归属有明确的约定，没有违反公序良俗，那该条款就可视为夫妻双方对其所属财产的约定。因此，这部分关于离婚财产处分的承诺，应当具有法律效力，在离婚诉讼中应当予以认定。但是，若书写该财产处分条款的当事人有证据证实其在做出该意思表示时有被胁迫等情形，依据民法上的意思自治及公平原则，该条款亦属可撤销情形。
三、保证书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺条款，是否合法有效，受到法律保护这个问题，在司法实践中存在争议。自愿放弃孩子抚养权不具有法律效力。婚姻关系具有人身关系，不同于仅限于调整财产关系的《民法典》所说的合同关系。放弃抚养权的承诺并不违反法律的禁止性规定，但因为《民法典》并未赋予婚姻当事人在离婚诉讼之外的其他阶段可以对离婚后子女抚养权进行协商或作出单方承诺的权利。对孩子的抚养权既是权利也是义务，就像公民的受教育权一样，不能被剥夺，但也不能放弃，因此该保证书关于自愿放弃孩子抚养权的条款不具有法律效力。。