法官助理发挥作用

『壹』 摔关于法庭法官更勇敢

最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见
法发〔2014〕21号
为深入贯彻落实党的十八大、十八届三中全会、四中全会和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》精神，切实发挥人民法庭职能作用，推动人民法庭工作不断科学发展，现就进一步加强新形势下人民法庭工作提出如下意见。
一、深刻认识面临的新形势、新任务，准确把握人民法庭的职能定位
1.正确认识新形势。落实全面深化改革任务要求，推进平安中国、法治中国建设，深化司法体制改革，满足人民群众多元司法需求，促进国家治理体系和治理能力现代化，是当前和今后一个时期人民法院工作面临的新形势。人民法庭作为人民法院“基层的基层”，是深化司法体制改革、全面推进依法治国的重要一环，必将面临更加严峻的考验，遇到更多复杂的问题，承担更加艰巨的任务。
2.深刻理解新任务。人民法庭要继续充分发挥审判职能作用，积极参与基层社会治理，创新落实便民利民举措，因地制宜做好巡回审判工作，将依法独立行使审判权与扩大司法民主相结合，努力搭建阳光司法“窗口”，增进人民司法的社会认同，弘扬社会主义核心价值观。各级人民法院要切实优化人民法庭布局，积极稳妥在人民法庭推进司法改革，完善人民法庭的管理和保障机制，加强人民法庭队伍、装备和信息化建设。要不断提升人民法庭司法能力，为实现全面推进依法治国总目标，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，构建社会主义法治秩序，发挥人民法庭的重要作用。
3.准确把握职能定位。牢牢把握司法为民公正司法工作主线，代表国家依法独立公正行使审判权，是人民法庭的核心职能。依法支持其他国家机关和群众自治组织调处社会矛盾纠纷，依法对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导，积极参与基层社会治理，是人民法庭的重要职能。
二、始终坚持司法为民，切实发挥人民法庭的审判职能
4.优化区域布局。认真贯彻落实《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定》，坚持“三个面向”和“两便”原则，以“职能明确、布局合理、审判公正、管理规范、队伍过硬、保障有力”为基本要求，综合案件数量、区域面积、人口数量、交通条件、经济社会发展状况，优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式，戒除脱离实际贪大求多的错误观念，避免司法资源浪费和法庭建设、管理、维护困难。
5.规范设置调整。基层人民法院要随着城市规划调整以及城乡发展一体化进程的逐步推进，慎重稳妥提出人民法庭设置调整方案，逐级上报高级人民法院批准。人民群众有需求，诉讼案件数量多，派驻人员有编制，建设用地能落实，建设资金有保障的，经高级人民法院批准，可增设人民法庭。增设规模较大、影响范围较广、资金人员需求较多的人民法庭设置调整方案，应当层报最高人民法院审查备案。经济社会发达、案件较多的地区，可以结合自身情况，探索专业化审判法庭的设置。
6.完善立案机制。基层人民法院要根据辖区实际情况，科学构建人民法庭直接立案工作机制，加强对人民法庭立案工作的指导和管理。经济发达、交通便利地区的人民法庭，可以通过基层人民法院统一立案的方式，加强案件流程管理。山区、牧区、林区、边远地区等交通不便地区的人民法庭，要加强和完善人民法庭直接立案工作机制，并通过远程立案等技术手段，着力解决当事人立案难问题。人民法庭具体受案范围由所属基层人民法院确定后，通过一定方式向社会公布。对依法应当受理的案件，要做到有案必立、有诉必理，对确实不应受理的，要向当事人说明理由。
7.抓好民生审判。按照落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权的总要求，切实依法维护农村土地承包关系和农民土地承包经营权，强化对土地承包经营权的物权保护，依法保障农民对承包地占有、使用、收益、流转及经营权抵押、担保权利。依法妥善审理与民生息息相关领域的纠纷，维护农村留守儿童、留守妇女和留守老年人的合法权益。依法保护生态环境，推进人居环境整治，为科学推进社会主义新农村建设提供司法保障。
8.加强诉讼服务。推进人民法庭窗口建设，努力为当事人的诉讼活动提供集成式、一站式服务。加强对诉讼当事人的诉讼指导，对诉讼能力不高的当事人提供必要的程序性引导。对当事人举证确实困难或案件审理确实需要的重要证据，应根据当事人申请或依职权，适时主动调查取证。依法选择并适用更为经济的诉讼程序和程序性措施，切实降低当事人的诉讼负担。推动完善法律援助制度，加强司法救助工作力度，切实保证人民群众及时有效获取法律帮助。
9.做好巡回审判。正确处理坐堂问案和巡回审判之间的关系，认真落实《关于大力推广巡回审判方便人民群众诉讼的意见》，合理设置巡回办案点与诉讼服务点，提高巡回审判的针对性和实效性。边远民族地区以及其他群众诉讼不便地区，应当确立巡回审判为主的工作机制，继承和弘扬马锡五审判方式，推广车载法庭等巡回审判模式，形成以人民法庭为点、车载流动法庭为线、基层人民法院为面，“点线面”相结合、全覆盖的司法服务网络。经济发达交通便利地区，应将巡回审判的重点放在对社会和谐稳定影响较大，对提高人民群众法治意识、维护社会主义法治秩序和弘扬社会主义道德风尚有重要作用的案件上。
10.处理好调判关系。充分发挥调解在化解基层民事纠纷中的独特作用，对适宜调解的民事纠纷要依法先行调解。积极总结不同类型案件的特点，在法律规定框架内，恰当借助乡规民约，尊重善良风俗和社情民意，创新调解工作方法，力求从根源上彻底化解矛盾。坚决纠正强迫调解、久调不决等损害当事人合法权益，以及下达强制性调撤指标等违背审判规律的错误做法。大力提高人民法庭裁判文书质量，注重通过正确适用法律、加强释法说理，发挥司法裁判的道德指引功能，彰显规则、维护秩序、弘扬美德。
11.改进执行工作。对执行工作难度较大、基层人民法院执行不影响当事人合法权益及时实现，以及人员装备难以保障执行工作顺利开展的人民法庭审结案件，原则上由基层人民法院负责执行。对可以当庭执结以及由人民法庭执行更加方便诉讼群众的案件，应当由人民法庭负责执行。有条件的地方，可以探索由所在基层人民法院派驻执行组等方式构建直接执行机制，最大限度地方便群众诉讼，提高执行效率。
12.完善人民陪审制度。落实人民陪审员倍增计划，结合人民法庭工作特点，扩大基层群众入选比例，扩大参审案件范围。规范人民陪审员参与审理案件的确定方式和流程，认真落实“随机抽取”原则，改变长期驻庭做法。强化人民陪审员岗前和任职培训，提高履职能力。积极探索实行人民陪审员仅参与审理事实认定问题的机制和办法。建立经费保障标准定期调整机制，及时足额发放人民陪审员的交通、误工等补助费用。
三、积极参与基层社会治理，切实发挥人民法庭桥梁纽带和司法保障作用
13.为其他机构组织化解纠纷提供司法保障。充分发挥人民法庭在“四个治理”中的纽带作用和在多元纠纷解决机制中的示范、保障作用，为提高乡镇、县域治理法治化水平作出积极贡献。主动加强与公安、司法、劳动争议仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解委员会等其他基层国家机关、群众自治组织、行业调解组织等的沟通与协作，尊重和支持其依法调处社会矛盾纠纷，积极做好司法确认等诉讼与非诉讼矛盾纠纷解决机制的衔接工作。
14.对各类调解组织给予引导。按照“不缺位、不越位、不错位”的原则，依法加强对人民调解委员会的业务指导。以审判职能的有效发挥，为人民调解、行政调解和群众自治组织调处化解矛盾纠纷提供法治样本和导向指引。特别注意加强和规范与居民委员会、村民委员会等基层群众组织在化解矛盾纠纷中的联系和沟通，共同维护良好的基层社会秩序。
15.立足审判职能参与地方治理。人民法庭要灵活运用公众开放日、观摩庭审、以案释法、判后答疑等多种形式，积极开展法治宣传，引导人民群众自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。要通过及时向地方党委、人大报送涉诉矛盾纠纷专项报告，向政府及其他相关部门提出司法建议的方式，参与地方社会治理。不得超越审判职能参与地方行政、经济事务，以及其他与审判职责无关的会议、接访、宣传等事务。
四、积极稳妥推进司法体制改革，不断完善人民法庭工作机制
16.开展改革试点。各级人民法院要把人民法庭作为司法改革的“试验田”，按照解放思想、积极推进、求真务实、慎重稳妥的原则，推进改革在人民法庭先行先试。辖区内设有人民法庭的中级人民法院，选择3-5个人民法庭，对适宜在人民法庭开展的改革进行试点，鼓励具备条件地区积极扩大试点范围。试点人民法庭应当至少每半年就试点工作情况向所在基层人民法院作出汇报，并逐级层报汇总至最高人民法院，为全面推进司法体制改革积累经验、创造条件。
17.落实司法责任制。遵循司法规律，按照权责统一的原则，探索建立主审法官办案责任制，明确法官办案权力和责任，逐步实现裁判文书由主审法官签发。有条件的地方可以探索完善合议庭办案责任制，明确个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。规范人民法庭庭长对审判工作的监督管理权限，做到权责统一明晰、监督规范有序。
18.优化人员构成。建立编制增补和动态管理机制，确保已增编制80%用于基层和审判一线，根据工作需要及时补充人员。坚持内涵式队伍发展路径，探索根据审判工作量，组建以主审法官为中心的审判团队，配备必要数量的法官助理、书记员等审判辅助人员，以购买服务等方式配强审判辅助力量，解决一些地方因审判人员不足而出现的“一人庭”“二人庭”问题。完善司法人员分类管理制度，稳定审判队伍，提高审判质效。
19.健全职业保障。推进法官专业职务序列及工资制度改革，逐步提高基层法官职级待遇，实现人民法庭法官职务、职级和法官等级上的适当高配，以及工资福利政策向基层法院和人民法庭的适度倾斜。人民法庭可以先行试行工资加办案补贴、岗位津贴等薪酬确定方式。加强职业风险保障，完善因公牺牲、意外伤害等抚恤救助制度。上级人民法院在探索和推动省以下地方法院人财物统一管理，以及法官延迟退休、返聘等改革时，要注意考虑人民法庭的特点和需求。
20.完善审判管理。剔除不符合审判规律、不利于人民法庭工作开展和容易产生错误导向的管理考核指标。明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，合理配置审判资源，实现案件繁简分流。探索在小额诉讼和其他适宜的简易案件中，使用表格式、令状式、要素式等简易文书，加快审理进程。探索审判辅助性事务集中专门处理的工作制度，让法官专注于审判。
21.强化司法公开。全面公开法庭人员信息、管理制度、行为规范、诉讼指南，依法及时公开案件信息、司法依据、诉讼流程、裁判结果，满足当事人知情权，杜绝暗箱操作。在推进“三个平台”建设过程中，注重考虑人民法庭工作特点。积极发挥人民法庭根植基层的特殊优势，在保障司法安全前提下，简化旁听手续，满足人民群众旁听需求；开展司法公开主题活动，主动邀请和组织社会各界代表旁听庭审、参观法庭工作；进一步发挥巡回审判在司法公开、法治宣传方面的独特作用，增强社会对法庭工作的认同。
五、切实加强队伍建设和组织领导，不断提升人民法庭队伍素质和物质装备保障水平
22.加强党建工作。坚持“支部建在庭上”，实现党的组织和党的工作全覆盖。有3名以上党员的人民法庭应成立党支部，党员不足3名的人民法庭可成立联合党支部。人民法庭党支部的组织关系隶属所在基层人民法院。强化人民法庭党支部的组织功能，严格党内生活，充分发挥党支部对干警的教育、管理、监督职能，注重运用信息网络、新媒体开展党建工作。
23.选好法庭庭长。要积极落实人民法庭机构级别和人民法庭庭长职级，优先从具有法庭工作经历的人员中，选派科级以上法官担任人民法庭庭长，直辖市的人民法庭和案件多、任务重的人民法庭，可选派处级法官担任，根据工作需要人民法庭可设副庭长。要优先从具有人民法庭庭长任职经历的人员中选拔基层人民法院领导。
24.健全定期轮岗和挂职锻炼制度。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。人民法庭庭长一般应在任职后三至五年轮岗一次。基层人民法院新招录人员一般应先安排在人民法庭接受锻炼一年以上。基层人民法院选派法官到上级人民法院、发达地区法院学习锻炼，应优先选派人民法庭法官；上级人民法院选调法官，应接收一定比例具有法庭工作经历的法官；上级人民法院选派有培养前途的干部到基层，应优先安排到人民法庭挂职锻炼。
25.落实党风廉政责任。基层人民法院党组要将人民法庭党风廉政建设纳入主体责任范围，对人民法庭发生的重大违法违纪案件，在对直接责任人进行责任追究的同时，要按照党风廉政建设责任制的规定，对有关法院领导干部进行问责。基层人民法院纪检监察部门，要切实履行监督职责，通过审务督查和专项检查等，及时发现和纠正人民法庭干警在纪律作风方面存在的问题，以“零容忍”态度严肃查办违法违纪案件。人民法庭庭长要认真履行“一岗双责”，在做好审判工作的同时，管好带好队伍，确保人民法庭公正廉洁司法。
26.加强纪律作风建设。不断强化理想信念教育，引导人民法庭干警牢固树立群众观念，增进群众感情，切实解决群众反映强烈的“六难三案”问题。坚持从严教育、从严管理、从严监督，坚决整治人民法庭工作中的不正之风。依托信息化手段，全面构建符合人民法庭工作特点的廉政风险防控机制，切实加强对人民法庭审判权运行的监督制约，提高司法廉政制度的执行力。要将作风建设摆在突出位置、融入日常工作，以制度确保改进司法作风的规范化、常态化、长效化。
27.改善法庭管理。健全法庭管理规章制度，注重经常性管理，注意以听取基层群众意见的方式完善考核评价机制。注重树立和宣传人民法庭先进典型，及时对人民法庭优秀干警给予表彰奖励。加强文化体育场所建设，落实休假、疗养制度，定期组织体检，加强对干警的人文关怀和心理疏导，帮助解决工作、学习和生活实际困难。
28.改进教育培训。定期开展人民法庭庭长轮训，确保人民法庭法官每年接受业务培训时间不少于7天。坚持分级分类培训，充分发挥各级法官培训机构主导作用，积极利用其他培训机构和高等院校培训资源，通过多种方式促进优质教育培训资源向人民法庭延伸倾斜。坚持以需求为导向，紧扣审判实践的培训方向。进一步加大对西部和民族地区培训工作的扶持力度，加强双语法官培养。
29.抓好基础设施建设。高级人民法院要按照人民法院基础设施建设“十二五”规划要求，合理安排年度建设计划，力争在“十二五”期间全面完成现有人民法庭基础设施建设任务。新建人民法庭应依据《人民法院法庭建设标准》，根据法庭编制人数、年受理案件数等因素合理确定建设规模，严格审核设计方案，并按照《人民法庭统一标识设置规范》要求，安装统一标识。
30.增强经费保障能力。基层人民法院要根据人民法庭工作任务和装备配备、信息化建设需要，做好人民法庭预算编制工作，及时拨付资金。各高级人民法院要加强对人民法庭经费使用、管理的指导和监督检查。要有计划、分步骤地为人民法庭配备必需的办案办公装备，逐年提高装备配备水平，改善审判工作条件。到2015年，全国人民法庭装备配备均应达到《基层人民法院基本业务装备配备指导标准》要求的水平。
31.推动信息化建设。高级人民法院要以“天平工程”建设为抓手，围绕人民法庭管理和便民、利民，合理确定人民法庭信息化建设内容和规模，加大投入和经费保障力度。按照最高人民法院《关于全面加强人民法院信息化工作的决定》和《人民法院信息化建设五年规划》要求，东部地区在2014年底前、中部地区在2015年底前、西部地区在2016年底前，人民法庭接入基层人民法院信息网络系统。要确保人民法院信息系统软件、硬件配置满足人民法庭诉讼服务工作的需要，为人民法庭配备必要的信息化办公、办案设备和软件，优化办事流程，提高办事效率和人性化水平。
32.重视安全管理。要建立健全督查机制，增强安全防范意识，克服松懈麻痹思想和侥幸心理，扎实做好日常安全保卫工作。要按照“必要、充足、及时”要求，原则上为每个人民法庭配备至少一名司法警察，并根据工作需要配备若干名安保人员。完善安检、防爆、监控、液体危险品检测等各类安全防范设施和装备配备，优先改善人民法庭安全防危硬件条件，确保人民法庭“人防、物防、技防”落实到位，严密防范各类重大恶性安全责任事故。
33.推动理论研究。各级人民法院要立足不同职能定位，为繁荣人民法庭理论研究创造条件，加强与法学教育研究机构进行多种形式交流与协作，凝聚多方力量，探索建立人民法庭理论研究工作机制，深入开展人民法庭理论研究工作。着重研究新形势下人民法庭在中国特色社会主义司法制度中的地位和作用，人民法庭的职能定位和在社会治理中的作用，以及人民法庭如何在推进司法改革进程中开展好司法为民、便民、利民工作等全局性、前瞻性重大课题。以问题为导向，从人民法庭的司法实践中总结提炼理论研究的素材和课题，形成理论研究成果，切实实现成果转化，指导和推动人民法庭工作科学发展。
34.加强监督指导。各级人民法院党组要切实对人民法庭工作负起领导责任。中级人民法院以上的各级人民法院，应当成立专门的人民法庭指导工作办公室，坚持分类指导原则，增强指导的针对性和实效性。要将监督指导人民法庭工作，作为各级人民法院日常工作的重要内容，完善问题发现、反馈、分析和解决机制，建立重大敏感案件风险评估、预警和化解机制。
最高人民法院

『贰』 法官助理晋升需要搞好关系吗

是的！在社会上混，无论做什么工作，都必须和别人搞好关系！
(1)在东方哲学里，关系就是生产力。在西方，关系是最稀缺的商业资源。关系是一个很庞杂的概念，也是一个很复杂的社会现象。我认为人际 关系决定人生良好的关系能为我们的成功插上翅膀，因此锻炼人际交往能力就显得格外重要。无论我们走到哪里，"人熟好办事"的潜规则都是适用的。要想获得事业上的成功，必须建立自己的关系网。如果你的关系上有达官贵人，下有平民百姓，而且有人在你春风得意时为你鼓掌喝彩，在你有事需要帮忙时为你两肋插刀。这时候，你就会深刻体会到"关系"的力量!
(2) 人际关系与我们的工作和生活都是密切相关的，生活当中关系的发展不可避免会用到一些业余时间，如可以定期安排和亲朋好友间的活动。工作和生活应该有区别，工作关系的建立，则应利用休息或零星时间进行联系，在现代忙碌的工作中，对内外人际关系的建立应把握对人的最高热诚，利用好完成重要工作的时间空挡，和同事、上司可利用午饭时间或上班休息时间，与不同人员进行交流，在不影响达成工作目标的前提下，良好的交流定会促使工作更高效的完成。
(3)人际关系越广，路子越宽，事情就越好办。这已经被无数经验和教训所验证。一个优秀的人往往能接受并影响他身边的人，机遇与交际能力和交际活动范围成正比。因此，我们应把开展交际与捕捉机遇联系起来，充分发挥自己的交际能力，不断扩大交际，只有这样，才会发现和抓住难得的发展机遇。使自己与他们的关系更好。拥有良好的关系网是成大事者最重要的因素，也是必备的条件。

『叁』 法院为什么要大量增加审判辅助人员

为了健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员管理制度。科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，建立审判辅助人员的正常增补机制，切实减轻法官事务性工作负担。拓宽审判辅助人员的来源渠道，探索以购买社会化服务的方式，优化审判辅助人员结构。

该意见不仅指明了法院人员分类管理制度的改革方向，而且明确了审判辅助人员来源渠道、来源方式的改革思路。“周强指出，在党中央坚强领导下，以司法责任制为核心的改革试点有序推进，谁办案谁负责的新型审判权力运行机制初步形成，法官办案积极性责任心增强，办案质效提升，改革成效逐步显现。

要进一步坚定信心，全面推进司法责任制及相关改革。要加强组织领导，强化跟踪问效，狠抓工作落实，确保中央部署的改革任务精准落地，取得实实在在的成效。

要坚持从严治党、从严治院，狠抓队伍建设，以良好的纪律作风和公正高效的审判切实体现改革成果。周强强调，要全面推进司法责任制及相关改革，最大限度激发改革内生动力。

要按照全国司法体制改革推进会部署，抓紧全面推开司法责任制改革，确保改革政策落实到位、改革红利释放充分、改革效果明显提升。

要推动司法责任制正确实施，坚持问责与免责相结合，保护法官办案积极性，要正确处理放权与监督的关系，确保放权不放任、监督不缺位。

(3)法官助理发挥作用扩展阅读：

《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（简称“四五改革纲要”），

六、推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持以审判为中心、以法官为重心，全面推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设，努力提升职业素养和专业水平。到2017年底，初步建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度。

参考资料来源网络-人民法院第四个五年改革纲要

『肆』 如何做好法官助理工作

随着我国当前司法改革的全面深化，法官员额制改革、法官助理配备已全面开展起来。笔者结合担任法官助理的实践经历，提出对法官助理辅助办案的几点想法。
一、明确法官助理的定位
法官助理是协助法官办理审判辅助性事务的人员，其主要职能是根据法官的指导撰写裁判文书和办理法官交代的其他审判辅助性事务。法官助理应将自己置身于审判岗位，以一名承办法官办理案件的态度、视角来履职，协助法官办理案件。但法官助理必须意识到自己并不是法官，不享有案件裁决权力，不能替代法官办案。所以，法官助理必须遵从法官的裁判意见，服从法官的指令。
二、新任法官助理的着手点
新任法官助理首要是熟悉法官的审判方式和裁判风格，了解法官在长期审判过程中形成的审判思路和裁判习惯，我们可称之为法官的裁判技艺或裁判艺术。法官的这种裁判艺术，将深刻影响法官助理之后的司法职业生涯。从法官助理的职业发展角度上看，要尽量保证一名法官助理在固定的一段时期内跟随一名法官办案，形成法官与法官助理的良性互动。此外，新任法官助理，需要根据法官承办的案件情形，熟悉常用的相关的法律、法规、司法解释和法院内部规范等。
三、法官助理的工作过程
以民事案件为例，可划分为庭前准备阶段、庭审阶段和裁判文书撰写阶段。庭前准备阶段，法官助理拿到新案件后，要在第一时间内进行案卷初步审查，检查案件材料是否齐全，了解原告陈述的基本案情，预判案件办理难度。必要时，可以送交法官，讨论案件相关情况。在安排书记员完成案件排期送达工作后，在开庭前要详细阅卷，整理审判思路，理清基本案情，预判案件的发展以及裁判结果，审查案卷材料是否完备等。在开庭前，将案卷送交法官，并借此与法官进行案情交流，提出个人意见。庭审阶段，法官助理应重视庭审的亲历性，根据撰写裁判文书的需要，听取、记录当事人意见、法官对案件证据的认定。此外，还需要帮助书记员记录庭审。裁判文书撰写阶段，法官助理需要全面阅卷，了解案件事实，明确裁判方向，根据法官的裁判结果撰写裁判文书。在撰写裁判文书过程中，法官助理应该依据法律规定，在全面审查案件证据材料的基础上草拟裁判文书，这可能与法官的裁判结果有所偏差，所以必须及时通过与法官探讨进行修正，将自己对案件的意见反馈给法官，供法官决断。草拟完成的裁判文书，需要交由法官反复校核，并最终决定。
四、处理好审判工作关系
由法官、法官助理、书记员构成的审判模式，形成了一个相对固定的审判团队，是团队就需要讲究配合、协作。单纯就案件审理工作来说，法官助理和书记员是围绕法官来完成审判工作的，所以需要按照法官的指令来从事审判工作。而法官助理与书记员之间，则不存在指令，必须达成良好的沟通。
（作者单位：重庆市石柱土家族自治县人民法院）
来源网址：http://news.xinhuanet.com/legal/2017-02/08/c_129470745.htm（标题：如何做好一名法官助理）

『伍』 如何培养留住 青年法官助理

如何培养留住 青年法官助理
2016-11-29 广安中院

在深化司法责任制改革的大背景下，加快探索法官助理的培养机制，深挖法官助理潜力，成为提升新型审判团队整体效能的关键，也是助推法院队伍正规化、专业化、职业化建设的重点。
明晰职责定位，形成团队合力。在传统的“法官+**员”模式中加入法官助理，初衷即将法官从繁重的事务性工作中解脱出来，专司审判，同时发挥人员科学组合的优势。但实践操作中，存在三者职责错位的情况，因此需厘清职责边界，确保各司其职，团队运转高效。法官助理需承担审查诉讼材料、庭前证据交换、调查搜集证据、协助调解、草拟文书、判后答疑等业务性工作，以及开庭排期、节点管控、委托鉴定、评估等程序性工作，且上述职责还应因案件类型的不同而灵活调整、有所侧重，而法官的职责将更加纯粹，即“开庭审理+签发文书”，开庭记录、案件扫描归档等事务性工作则应由**员承担。定位精准、权责清晰、分工明确，辅助法官并在其指导下积累经验，与**员密切配合但不混同职责，法官助理方能学有所得、做有所成。
分级分类管理，加强激励保障。在法官助理的考核上，不能搞“一刀切”“大锅饭”，应探索科学合理的正向激励机制。需综合考量法官助理的学历层次、工作年限、办案质效等，实行分级管理制度，并与之配套捆绑评估机制。除此之外，还应本着向一线倾斜的原则，进行分类管理，综合部门法官助理绩效占比应以全院法官的平均绩效为基数。
打造展示平台，聚焦能力提升。法官助理作为司法辅助人员以及法官的“后备军”，其法律素养、审判技能及司法经验的提高和积累亦很重要。法官助理普遍拥有高学历，法律基础知识比较扎实，故应最大限度挖掘其调研潜力，如鼓励干警参与全国法院系统学术讨论会等学术征文活动，依托本院刊物、内网版块等刊发调研成果，激发调研热情。还需搭建学**平台，如组织参加综合素能培训，或是邀请审判业务专家、高校学者讲授审判实务中的重难点，组建物权、家事、破产、保险等专业化审判组，定期举行理论研讨和办案经验交流，筑牢法学理论和实践基础，帮助法官助理实现自我提升。此外，群众工作能力是司法工作者的重要素质之一，法院可与社区、学校、企业等建立机制，法官助理定期开展法治讲座、法律咨询等活动，拉近彼此距离。
加强思想引导，激发成长动力。针对法官助理群体“有学历、缺历练，有自信、缺韧劲”的特点，可开设青年干警沙龙，选取新入职干警角色转变、司法改革中法官助理和**员职能发挥等合适主题，院领导“面对面”与法官助理开展探讨，全面听取意见建议，及时掌握其思想动态，并对相关改革政策进行深入解读，帮助年轻的法官助理们消除焦虑、倦怠等消极情绪，引导其树立良好的职业预期，坚定改革信心。在事业留人、适当的待遇留人的同时，还需重视感情拴心留人。院庭领导定期与法官助理开展谈心交心活动，关心生活细节，有助于强化情感归属，增强主人翁意识，保持工作动力。
（曾亚妮）

『陆』 《法官能为法治做什么》引发的思考

《法官能为法治做什么》一书，全方位展示了美国法官精英对一些司法热点问题的见解，虽出自域外司法视角，正如译者何帆所言，“司法领域毕竟有许多共通规律”，书中许多观点于中国司法问题亦多有呼应，读之启发良多。

一、“九家小型律所”比喻的启示

美国最高法院大法官，绝对高大上的司法角色，一直以为其职业生活必定惊心动魄、精彩绝伦。不曾想，大法官的工作模式却被约翰·哈伦二世、鲍威尔大法官形象比喻为“九家小型律师事务所”，并特别强调“小型”和“独立”。意指每位大法官都拥有独立的办公室、配备3至4名法官助理，彼此独立工作、甚少交流，甚至无法保证任期内都去过其他大法官办公室“串门”。作为顶层法律精英，平均每周工作却达60小时。

惊诧之余，又略有所悟。“小型、独立”两个关键词蕴含的“法官独立”、“团队机制”精神，与当前我国司法体制改革的理念不正契合吗。

1、“法院独立”与“法官独立”之辩

论及关键词“独立”，大法官强调的是为确保公正，法官个人在案件审理中做到独立思考，独自决断，不受他人的干扰与阻碍。当然，法官独立并非排除审判辅助人员的支持。审判独立，是不争的共识，而“法院独立还是法官独立”，却是独具特色的中国式命题。西方分权制衡理论视野下，法院独立是三权分立框架下早已界定的事实，其更关注的是法官是否独立。而在中国语境中，“法院独立”抑或“法官独立”之争却延续长久。

我国立法界定和审判实践似乎都在支持“法院独立”观点。宪法规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，宪法是在机构独立的角度界定审判独立。审判实践中，法官参照公务员管理形成科层化，裁判文书层层签署、层层负责，文书签署法院印章对外生效，形成了饱受诟病的“审者不判、判者不审”的非正常现象，法官独立审判是没有实现的，办案责任制也因此陷入尴尬。应当说，在此次司法体制改革的理论设计中，“法院独立”与“法官独立”之辩至此可以终结。新一轮司法改革倡导法官角色回归本位，“审理者裁判、裁判者负责”，清晰划分案件裁判权和司法行政管理权的界限，正是法官审判独立精神的回归和强调。可以说，强调法官独立是此次司法改革的第一位的精神要领。法官裁判的独立性是确保司法公正的前提和生命线。这一要旨正如哈伦大法官论及审判独立时所提醒的，“与律所的法律意见和企业的政策决定不同，最高法院的判决不是机构作为整体的处理结果，只是合议后个人投票的结果。个人负责制一直是最高法院内部备受尊重并被小心呵护的惯例。”

2、审判组织之构成

论及关键词“小型”，前述比喻意指以每位最高法院大法官为核心，包含法官助理、秘书、信使等人员在内，可以独立完成审判职责，规模不大但功能完备的团队。

就此关键词，联想到我国此次司法改革的审判组织形式调整。长久以来，参照行政机关管理模式，我国法院以业务庭作为基本管理单元，各业务庭再组成数量不等的合议庭或独任法官作为基本办案单元。行政化的科层级审判组织形式，其弊端是明显的：裁判权被割裂配置在法官、合议庭、庭长、院长等主体手中，审判分离，办案责任落实虚化；院庭长忙于管理性事务，往往脱离审判一线，造成优秀审判资源的极大浪费；“链条状”的审判管理，制约了审判效率的提高。就审判组织变革而言，此次改革的总体思路是实现“扁平化”和“团队化”。这在结构形式上与美国大法官“小型团队”的运作模式是存在共通性的。将合议庭或独任庭作为直接的审判单元，通过减少审判管理中间环节，建立紧凑的扁平组织结构以提高效率；将法官和审判辅助人员的业务技能有效整合形成团队，通过资源优化组合，实现团队作战效能的最大化。多个试点法院组建“审判团队”的经验佐证了以上改革思路，如深圳福田法院以“1+N”模式（即1名审判长，1至2名见习法官或1至2名法官助理及速录员等）组建独任制审判团队，以“1+2+3+4”模式（即1名审判长，2名普通法官，3名法官助理，4名辅助人员）组建合议制审判团队。

二、“法官员额”的考量

1、联邦法院规模之争

与我们受“案多人少”困扰一样，美国法院也正经历“案件数量危机”。为应对危机，美国的做法是审判辅助人员不断增长以减轻法官负荷，另外就是增加法官人数、壮大法官队伍，“1950年至2011年间，联邦下级法院法官数量增至原来的三倍多”。然而，就是否应该增加法官员额，美国法官的意见是分化的，存在“联邦法院规模之争”。以斯蒂芬·莱因哈特为代表的法官坚决支持扩大法官员额，理由是没有足够多的法官，很难为公众提供高水准的审判服务，难以确保个人权利免受侵害；以安东尼·斯卡利亚大法官为代表的法官却主张控制法官员额，对联邦法官规模的扩张倍感忧虑和遗憾，认为这将对司法程序、联邦制度与联邦法院产生负面影响，其主张的核心思想是“司法精英主义”。当然，在莱因哈特法官看来，反对者是法官既得利益群体的抵制思维作祟。

2、我国法官员额制改革的考量

法官员额制是当下我国司法领域的热词。应当说，美国“扩大还是限缩法官员额”的争议在我国已有定论。法官员额制是在加强法官职业化建设的背景下提出，是本轮司法体制改革的关键一环。与美国主张控制法官员额的理由一致，确定法官员额隐含着法官精英化的理念。制度初衷在于，通过提高任职门槛以确保法官质量，以优秀的司法人力资源配置最终保障案件质量。同时，通过法官群体精英化，为提升法官职业保障创造条件，以法官的减量提质，提升社会对法官职业的认同感，进一步强化司法公信。另外，法官员额制改革有效衔接配套实施的法官助理制度、书记员单列等改革措施，建立科学合理的法院人员分类管理体制，逐步改革行政化管理的顽疾，实现法院管理的专业化。

当然，与美国的情形一样，对实施法官员额制改革并非没有任何质疑和隐忧，这些是当前改革推进中绝不能忽视的“异议之言”。按照不超过39%的比例实施法官员额限制，必将导致法官数量的大幅减少，在“案多人少”矛盾依然突出的现实考验中，少数精英法官如何确保审判任务的完成？法官数量的减少会否导致案件质量的大幅下降？法官员额制动的更多是年轻法官的“奶酪”，他们感受的冲击将会最大，法官身份丧失后，如何确保队伍的凝聚力和他们对法官职业的持续梦想？以上忧虑的存在，需要法官员额制改革保持足够的审慎，将众多的因素纳入改革考量。科学合理地测算完成案件审理所需要的法官数量，确保精英化之路上不至于以牺牲审判任务和案件质量为代价；尽量合理解决未入额法官的过渡性安排，为落选者后续入额保留足够的弹性空间，为其法官梦想留下可期的前景和执业的动力。隐忧或许是多虑，但尽可能周全的思量和安排，必能为改革减小阻力、凝聚人心。

三、审判辅助人员的价值认识

在中美司法系统运作中，都少不了一群叫做“审判辅助人员”的身影。他们是以法官为核心的审判团队不可或缺的组成，扮演着法官“贤内助”的角色。

从价值上说，法官精英化后，包含法官助理、书记员在内的审判辅助人员发挥着日益重要的作用，而绝非无足轻重的“小卒”。正如书中所言，“不可否认的是，法官助理在审判过程中的作用及重要性，已经发生了彻底改变。”当案件持续增加，法官人数与案件数不成比例时，法官将在很大程度上依赖审判辅助人员。受限于法官员额的限制，审判辅助人员的增长必将是法院应对受案高压的有效手段之一。从审判组织功能性构成看，审判辅助人员是审判组织不可或缺的人员组成。精英化的法官将集中精力于“审”与“判”，除此以外的大量事务性工作将由审判辅助人员完成，没有他们的工作，审判组织功能的健全完善是难以想象的。

价值已无需多言，而审判辅助人员的现实境遇如何呢？高度行政化的管理模式下，审判辅助人员位于科层结构的底层，其地位不过是法官的附庸。受限于僵化的编制管理，大量审判辅助人员采取劳务派遣用工形式。其准入的门槛不高，待遇自比不上法官，在繁重工作任务压力下，以及“同工不同酬”的不忿中，审判辅助人员队伍流动性较大。在此想表达的是，一些固有的偏见到了该修正的时候，审判辅助人员绝非法院的“二等公民”，其价值远未得到足够的重视和关切，改革的视野应加重对审判辅助人员的关注份量。探索创新审判辅助人员管理模式，积极拓宽其职业发展空间，科学划分其职责范围，注重强化职业保障，确保队伍整体活力以发挥审判团队的整体效能等等，以上命题都是改革路径中需要思考和解决的问题，改革者需要以足够的重视让审判辅助人员改革跟上法官员额制改革的步伐。

『柒』 如果都过了司法考试的法院行政人员和法官助理以后有什么区别都可以做法官吗

你好，法官需要一定的工作经验，而且法官也是考的。这两个职位以后都可以申请法官。你已经过了司考了？如果还要没有今年考试，可以建议他去新华考资学习。
2015年国家司法考试报名时间为6月16日至7月5日。明天就要截止报名了，这段时间确认下自己是否真的想考司考，只要确定要去考，就在剩下的两个月的时间里加倍努力吧。
如果你或者你的朋友确定今年考司考的话，现在可以去新华考资上个课了，新华考资的资料均来自于各机构的名师名家经典教程，适合你的学习。直接网络新华考资即可。
新华考资的资料来源于全网最优质的司考导师，而且集合多家机构的考试资料，亲如果觉得值得一试的话，可以直接网络新华考资前去了解学习。
司法考试，作为我国第一大考，其难度可想而知，但每年考司考的人一直是有增无减，越来越多的人认识到司考的重要性以及作用性。但每年司考通过率一直维持在10%以下，通过率一直很低。所以，作为司考专业人士，建议亲们不要再盲目的学习司考了，一定要有准确的方向，准确的资料，在这里，简单的跟大家说几点建议：
第一，把基础知识巩固牢固，这就需要诸多的练习题。去新华考资找找，有一个很不错的练习方式。就是司考真题通，可以模拟会对你有帮助的。
第二，熟练掌握法条的所有知识，这是司考的关键，你可以到新华考资与大家交流一下司考的经验，会让你受到很大的启发。
第三，视频音频资料，这样的资料，是提升资料，不可缺少，有的人可以直接在网上找去年或者以前的，但我不建议你看盗版的，更不建议看之前的，因为每年不仅有变化，而且盗版的质量太差。你也可以到新华考资去，那里有最新的资料。也可以上个冲刺的课。嗯，暂时就这么多，如果有疑问，可以继续追问。
祝亲们未来司考顺利。

『捌』 十年副处级三级高级法官套改后对应几级法官，2017年退休时按照应当按照几级法官标准拿退休金

关于加强法官检察官正规化专业化职业化建设全面落实司法责任制的意见
（厅字[2017]44号）
为贯彻落实党的十九大精神，巩固司法责任制改革成果，完善相关政策，确保司法责任制改革有规范明确的政策依据，根据党中央决策部署，在总结改革试点经验基础上，现就进一步加强法官、检察官正规化、专业化、职业化建设，全面落实司法责任制，提出以下意见。
一、加强正规化建设，打造对党忠诚队伍
（一）加强思想政治与职业道德建设
深化法官、检察官社会主义法治理念教育，坚决抵制西方错误法治观点侵蚀，坚持党对政法工作的绝对领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。完善法官、检察官政治轮训制度，打牢高举旗帜、忠诚使命的思想基础，铸就绝对忠诚的政治品格，切实增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识。加强法官、检察官社会主义核心价值观教育，健全职业道德准则、职业行为规范，加强职业伦理、职业操守教育，完善职业道德评价机制。建立健全法官、检察官统一职业培训和入职晋级宣誓制度。
（二）严格纪律作风要求
完善岗位职权利益回避制度，规范法官、检察官与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。加强纪律规矩经常性教育，引导法官、检察官养成纪律自觉。统筹深化司法体制改革与加强党风廉政建设，建立健全与司法权运行新机制相适应的监督制约体系。以零容忍态度惩治司法腐败。
二、实施员额制，建设专业化队伍
（三）严格控制员额比例
以省（自治区、直辖市）为单位，按照中央规定的范围，严格控制法官、检察官员额比例。建立员额统筹管理、动态调整机制，由省级有关部门在总额度范围内明确辖区各法院、检察院员额控制的具体比例，确保员额配置向基层和案多人少矛盾突出的地区、单位倾斜。办公综合、政工党务、纪检监察、教育培训、司法技术等非业务部门不设置员额。
（四）严格遴选标准与程序
遴选法官、检察官，应当在坚持政治标准的基础上，突出对办案能力、司法业绩、职业操守的考察。入额遴选坚持考核为主、考试为辅，考核主要考察办案质量和效率，考试主要考察办案能力。原办案骨干调离办案部门5年以上的，需回到办案岗位担任法官助理、检察官助理参与办案满1年方可参加遴选。市地级以上法院、检察院的法官、检察官一般通过逐级遴选方式产生。市地级法院法官助理、检察院检察官助理，初任法官、检察官的，应当到基层法院、检察院任职。省级以上法院法官助理、检察院检察官助理，初任法官、检察官的，一般到基层法院、检察院任职。根据工作实际预留适当数量的员额，从律师、法学专家中按程序公开选拔法官、检察官。
（五）发挥遴选委员会的专业把关作用
遴选委员会通过面试、考察等方式，对入额候选人的专业能力进行把关。遴选委员会委员对候选人入额资格提出异议，法院、检察院未予说明或者说明未获认可的，经遴选委员会三分之二以上委员表决通过，可以否决相关候选人入额资格，并书面反馈相关法院、检察院。候选人名单经向社会公示，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律方面考察把关，党委按照权限审批，本级人大依照法律程序任命。
（六）建立健全员额退出机制
法官、检察官调离办案岗位、退休或者离职的，自然退出员额；办案绩效考核不合格的，应当在考核结果确定后3个月内退出员额。担任领导职务的法官、检察官不办案或者办案达不到要求的，应当退出员额。不分管办案业务的领导班子成员以及非业务部门负责人进入员额的，应当在入额名单公示结束之日起3个月内按照组织程序免去原有领导职务，调整到一线办案岗位，未按时调整的，应当退出员额。省级以下法官、检察官退出员额，由所在院党组审议决定，报请省级法院、检察院批准后，送遴选委员会备案。
三、落实责任制，规范司法权力运行
（七）规范权责配置
建立权力清单和履职指引制度，明确应当由院长、检察长以及审判委员会、检察委员会决定的重大事项，可以由法官、检察官决定的事项，并分别规定相应责任。法院实行独任法官或合议庭办案责任制，检察院实行检察官办案责任制。未入额人员不得独立办案。
（八）完善审判权运行机制
确立法官的办案主体地位。独任审理案件的裁判文书由独任法官签署。合议庭审理案件的裁判文书由该案合议庭法官签署。除审判委员会讨论决定的案件外，院长、庭长不签发其未直接参加审理案件的裁判文书。专业法官会议可以为独任法官、合议庭适用法律提供咨询意见，采纳与否由独任法官、合议庭决定，讨论记录入卷备查。审判委员会发挥总结审判经验、加强审判管理、研究审判工作重大事项的宏观指导职能，讨论决定涉及国家安全、外交、社会稳定等的敏感案件和重大疑难复杂案件。
（九）完善检察权运行机制
坚持突出检察官办案主体地位与检察长领导检察院工作相统一。检察官对检察长负责，在职权范围内决定办案事项。检察长不同意检察官处理意见的，可以提出复核意见，或者提交检察委员会讨论，必要时也可以直接作出决定。检察委员会对重大案件和其他重大问题负有决策、指导和监督职能。
（十）完善入额领导干部办案机制
担任领导职务的法官、检察官每年应当办理一定数量的案件，并带头办理重大复杂敏感、新类型和在法律适用方面具有普遍指导意义的案件。其中，庭（处、科）长办案量应当不低于本部门法官、检察官平均办案量的50％；基层法院院长、检察院检察长办案量应当不低于本院法官、检察官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官、检察官平均办案量的30％；市地级法院院长、检察院检察长办案量应当不低于本院法官、检察官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官、检察官平均办案量的20％。严格领导干部办案量的统计标准。建立领导干部办案情况定期通报制度。
（十一）运用科技手段、创新办法提升工作质量和效率
深化司法改革与现代科技的结合，依托大数据技术，总结办案规律、规范办案标准，完善智能辅助办案系统的类案推送、结果比对、数据分析、办案瑕疵提示等功能，帮助法官、检察官提高运用自由裁量权的能力和水平，促进法律适用统一。推广语音识别、文本信息智能提取等技术，健全电子卷宗随案同步生成技术保障和运行管理机制，提高语音同步转录、文书自动生成、智能纠错能力，减少人力投入。推广远程视频庭审、提讯和数字化出庭等软件，完善执行信息化平台，减少办案在途时间。完善刑事案件不同诉讼阶段基本证据指引，构建跨部门大数据办案平台，促进办案系统互联互通，推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革落地见效。
推广外包服务方式，规范管理，提升辅助事务集约化、专业化水平和效率，保障司法人员专注于司法关键业务。
（十二）建立健全司法绩效考核制度
紧紧围绕办案质量和效率进行考核，综合考虑案件类型、难易程度等因素设置权重指标，制定科学合理、简便易行的绩效考核办法。考核信息动态管理、全程留痕，并在系统平台公开。考核结果计入司法业绩档案，作为法官、检察官等级管理、评优奖励及员额退出的重要依据。绩效考核奖金分配坚持向一线办案人员倾斜，体现工作实绩，按考核档次适当拉开差距。
（十三）改革内设机构
坚持精简、务实、效能的原则，在理顺职能、优化分工的基础上，整合法院、检察院内设机构，减少不必要的管理层级。综合考虑业务划分、法官和检察官数量、人员编制、案件数量等因素，科学设置机构，内设机构数量原则上只减不增，编制50人（含50人）以下的基层法院、检察院，内设机构总数一般不超过5个，51至100人的一般不超过8个，101至200人的一般不超过10个，201人以上的可以适当增加。员额较少的法院、检察院应当设立综合业务机构，杜绝1人或者2人庭（科、室）现象。上下级法院、检察院的机构设置不必一一对应，上级法院、检察院不能要求下级法院、检察院对口设立相应机构，不能以考核评优、经费划拨等方式变相限制下级法院、检察院整合内设机构。内设机构整合后，相关领导职数继续保留。
基层法院的人民法庭、基层检察院的派出（驻）检察室不纳入内设机构改革范围。综合考虑不同地区、层级、业务特点，从案件类型、难易程度、人员结构等实际情况出发，组建灵活多样的专业化办案团队，优化人员配置，提升办案效能。
四、强化监督制约，提升司法公信力
（十四）增强多元监督合力
探索建立政治督察制度，党委政法委定期组织对司法机关党组贯彻落实党中央重大决策部署、执行政治纪律和政治规矩、履行审判检察职能、落实司法责任制的情况进行监督检查。法院、检察院自觉接受人大、政协和社会的监督。
（十五）运用现代科技加强监督制约
适应新型司法权运行机制要求，积极运用大数据、人工智能等现代科技手段，推动管理监督由盯人盯案、层层审批向全院、全员、全过程的实时动态监管转变，确保放权不放任、监管不缺位。推广案件流程监管、庭审巡查等智能软件应用，完善网上办案系统，确保案件全程网上办理、司法活动及干预办案情况全程留痕、违规操作自动拦截、办案风险实时提示。加大对海量司法数据的挖掘开发力度，总结办案风险规律，不断提升对办案不规范不廉洁行为的发现、防控能力，有效约束和规范司法自由裁量权的行使。
（十六）实行法官、检察官惩戒制度
法院、检察院负责对法官、检察官涉嫌违反审判、检察职责行为进行调查核实。惩戒委员会根据法院、检察院调查的情况，审查认定法官、检察官是否构成故意违反职责、存在重大过失、存在一般过失或者没有违反职责。惩戒委员会认定构成故意或者因重大过失导致案件错误并造成严重后果的，法院、检察院依照有关规定予以惩戒。法官、检察官的其他违法违纪行为，由有关部门调查核实，依照法律及有关纪律规定处理。
五、健全保障机制，提高职业化水平
（十七）实施法官、检察官单独职务序列管理
法官、检察官单独职务序列以法官法、检察官法规定的“四等十二级”为基础，法官、检察官等级与行政职级脱钩，实行单独管理。等级晋升实行按期晋升和择优选升相结合，特别优秀或者工作特殊需要的一线办案岗位法官、检察官可以特别选升。最高人民法院、最高人民检察院二级高级法官、检察官及以下按期晋升，省级法院、检察院和直辖市中级法院、检察院分院三级高级法官、检察官及以下按期晋升，市地级法院、检察院和副省级城市中级法院、检察院以及直辖市区法院、检察院四级高级法官、检察官及以下按期晋升，县级法院、检察院一级法官、检察官及以下按期晋升。在规定等级比例内，县级法院、检察院的法官、检察官可以选升三级高级法官、检察官，市地级法院、检察院和副省级城市中级法院、检察院以及直辖市区法院、检察院的法官、检察官可以选升一级高级法官、检察官，省级法院、检察院和直辖市中级法院、检察院分院的法官、检察官可以选升一级高级法官、检察官。各级法院、检察院择优选升的高级法官、检察官中，在一线办案岗位的要保证有一定数量。
（十八）完善法官、检察官的职业保障
根据审判、检察工作特点，实行与法官、检察官单独职务序列配套的工资制度。落实国家关于法官、检察官工资制度规定，确保法官、检察官的工资水平高于当地其他公务员工资水平一定比例。综合考虑法官、检察官的任职资历、工作经历等条件，比照相应职务层次，按照法律法规和相关政策，确定享受住房、医疗、车补等福利政策和退休待遇。法官、检察官转任司法辅助人员、司法行政人员或者交流到其他党政机关的，按照有关规定确定职务层次。根据个人意愿和工作需要，长期在审判、检察一线办案且多年考核业绩优秀的法官、检察官，到达法定退休年龄的，按照有关政策和干部管理权限，可以申请延长退休年龄。领导干部申请延长退休年龄的，应当免去领导职务从事一线办案。
（十九）保障法官、检察官依法履职
法官、检察官依法办理案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉。任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。法官、检察官应当拒绝任何单位或者个人违反法定职责或者法定程序、有碍司法公正的要求。非因法定事由、非经法定程序，不得将法官、检察官调离、免职、辞退或者作出降级、撤职等处分。对干扰阻碍司法活动，威胁、报复陷害、侮辱诽谤、暴力伤害法官、检察官及其近亲属的行为，依法严厉惩处。
（二十）推进省以下地方法院、检察院人财物统一管理
省以下地方法院、检察院机构编制管理工作，由省以下分级管理上收至省级统一管理，实行以省级机构编制部门管理为主，省级法院、检察院协同管理的体制。市地级、县级法院院长、检察院检察长由省级党委（党委组织部）管理，其他领导人员可委托当地市地级党委管理。从实际出发，因地制宜推进省以下地方法院、检察院财物统一管理。已开展财物统一管理改革的，进一步完善由省级统一管理或者以市地级为单位实行统一管理的工作机制；尚在谋划的，结合本地实际积极稳妥推进；条件暂不具备的，可暂缓实行。
军事法院法官、军事检察院检察官正规化、专业化、职业化建设，全面落实司法责任制，由军队结合实际制定具体实施意见。

『玖』 预备法官在法院中的地位和作用

预备法官是指即将进入法官队伍的一些待培训人员。他们在实际工作中一般只能从事一般后勤、行政工作，或者代替书记员的职位，但是不能作为审判人员参与案件审判。

待他们培训或考核完毕之后，就可以成为法官了。

『拾』 怎样作好法官助理

作好法官助理需要完成以下工作和职责：
最高法院在《人民法院法回官助理管理办法(征求意见稿)》中将法官助理的职责答具体确定如下：
“法官助理在法官指导下履行下列职责：
(一)审查诉讼材料，提出诉讼争执要点，归纳、摘录证据；
(二)庭前组织交换证据；
(三)代表法官主持庭前调解，达成调解协议的，须经法官审核确认；
(四)办理承担法律援助义务的律师担任辩护人或者指定法定代理人代为诉讼的有关事宜；
(五)接待案件当事人、代理人、辩护人的来访和查阅案卷材料；
(六)依法调查、收集、核对有关证据；
(七)办理委托鉴定、评估、审计等事宜；
(八)协助法官采取诉讼保全措施；
(九)准备与案件审理相关的参考性资料；
(十)办理案件管理的有关事务；
(十一)根据法官的授意草拟法律文书；
(十二)完成法官交办的其他与审判业务相关的辅助性工作。”
法官助理，是指专职审判辅助工作的司法人员。他们在法官的督导下工作，协助法官进行法律研究，起草法律文书以及其他与案件准备和案件管理有关的工作。