法院本质论
没有权力大小，只有职责不同。机构分工存在的本质就是职责不同。
1、职责不同：
公安局：公安局主管治安，维稳是属于国家的行政机关中的暴力机构。
检察院：检察院是属于法律监督机构主要监管法律的实施情况和公诉案件的起诉以及对国家工作人员的监管。
法院：法院是审判机关，他只负责审理案及定罪量刑。
司法局：司法局也是属于国家行政机关的一个下辖机构，主要管理辖区类的从事法律服务工作的组织机构及个人，也组织相关的法律资格考试。
2、组织体系不同：
公安局和司法局属政府职能部门，受当地政府和上一级部门双重管理。公安局是公安机关的组织形式，是主管公安工作的政府下设职能部门。受所在地政府、上级公安厅双重领导。
检察院和法院不属政府职能部门，不受政府管理。人民检察院由同级人民代表大会产生，向人民代表大会负责并报告工作。
3、程序点不同：
公、检、法、司 都属政法部门。在同一起案件中，流程作用点不同。
首先受害人向公安局报案，公安局负责侦查，逮捕犯罪嫌疑人，关押看守所；
侦查结束后，移送检察院，检察院以国家公诉人的身份向法院提起诉讼；
法院审理后，宣判刑罚是否成立和量刑幅度，犯罪人由公安部门(看守所)移交到司法部门（监狱），开始服刑。
网络--公安局
网络--检察院
网络--法院
网络--司法局
Ⅱ 中级法院和高级法院有没有什么本质上的区别
刑事附带民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因其犯罪行为所引起的物质损失赔偿而进行的诉讼。刑事附带民事诉讼制度的设立是贯彻诉讼经济原则，避免人民法院、当事人、证人等重复劳动，也是维护司法公正，提高公民法律意识的一个重要途径。但最近连云港市中级人民法院所进行的一次调查却表明当前刑事附带民事诉讼案件的审理与我们设立刑事附带民事诉讼制度（1）的初衷还有一定差距，也还有许多待进一步规范和加强的地方。
一、存在问题
此次调查，调阅了该院2001年1--9月份审结的44件刑事附带民事案件卷宗，并就有关问题与刑庭、民庭进行了座谈。应该说，刑事附带民事案件的审理情况总体是好的。但也还存在一定的问题：
1、程序把握不到位。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条规定，“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判”。最高人民法院对此亦作出了相应的解释，对照上述规定，当前程序上存在的问题主要有：
一是在立案环节上随意性较大。这在公诉案件中反映明显。检察机关就刑事部分起诉到法院后，法院立案庭只就刑事部分审查后立刑事案件号，至于是否有附带事民事诉讼，立案庭在案号上是没有区别的。如果当事人在立案环节没有提起附带民事诉讼，而是在刑事部分的审理过程中提起附带民事诉讼，立案庭就更不能掌握了。查此类案件准确的收结案情况只能问具体的承办人或者查结案登记表，这就形成了一些附带民事诉讼只有结案，没有立案（或者说立案程序不完备）的现象。
二是在庭审中，附带民事诉讼的程序性规定被忽视。通常，附带民事诉讼的庭审是在刑事部分的法庭调查和法庭辩论之后，合议庭方就民事部分进行审理。如果说为了保证刑事部分审理的连续性和完整性，这种安排亦无可厚非。但在审判实践中至少说在庭审笔录反映出来却是，民事部分应有的法庭调查、法庭辩论和最后陈述的程序被简化甚至被省略，成为名副其实的“附带”，笔录也只有了了几笔。
三是附带民事诉讼中的举证、质证、认证也不够规范。应该说附带民事诉讼原告人对于自己的赔偿请求都提供了一定的证据，他们也希望在庭审中充分地展示自己的证据（实践中法院就附带民事诉讼证据的依职权调查是比较少的），但这种展示受到法官对于庭审时间的限制，而只能是概括性的，显然也就无法要求充分地质证。特别是围绕异议的再举证、再质证更少，通常是留待庭后法官的裁断。如在一故意伤害案中，二审发现附带民事诉讼原告人提供的医疗费和交通费票据存在虚假，在没有要求当事人就证据的真实性作出说明或提供证据，或者法院依职权调查核实的情况下，承办人即向合议庭提出改判的意见，合议庭评议结论也只是“刑事上维持，民事上可改判”。如何改？依据何在？那就由承办人自己决定了。
Ⅲ 我想考法院的工作，我应该具备什么专业知识
国家公务员考试，必须要过的。
国家司法考试，看你坐什么岗位，审判员必须得过这回个考试，书答记员就不用了。司法警察另有考试不过印象中不严。财会要求财务考试。事务等等就无所谓的了。
如果你是法律本科毕业，专业知识一般问题不大。经验方面，一个根据法条办就没问题，另一个根据道理办就没问题，分析案例多了就熟练了。道理和法条有时候会起冲突，推荐道理更上，具体如何权衡看自己！不想担责就找上级。
其实按照曾经的潜规则，吃官饭的话，专业知识不是关键！你懂得~
Ⅳ 要写一篇关于理想中的法院的论文，谁能提供资料
这个啊 你是想写现实的还是理想的呢
现实的就是中国共产党领导下的人民法院
理想的就是中国人民心中应该是怎样的法院
Ⅳ 法律的本质是什么
一、法律的本质 法律是奠基于一定社会的上层建筑，有什么样性质的社会，就有什么样性质的法律。我国社会主义初级阶段法律的性质、特点和发展规律，归根结底都是由我国的社会性质及其发展程度所决定的。 现阶段我国法律的性质所以是社会主义的，并同资本主义法律在性质上根本不同，首先在于初级阶段的法律是建立在以生产资料公有制的基础之上，它的内容和发展方向主要是由社会主义公有制所决定的。 （一）法律是统治阶级意志的体现，这是马克思关于法律本质的基本观点，是纵观人类 社会历史和运用唯物史观进行阶级分析所得出的正确结论。 （二）法律是一定经济基础上的上层建筑。法律所表现出来的统治阶级意志的内容是有 统治阶级的物质生活条件决定的。 （三）法律是实现阶级统治的工具。在阶级对立的社会中既然法律是统治阶级意志的体 现，那么统治阶级制订法律的根本目的就是建立、维护和发展有利于自己的社会关系和社会秩序，从而顺利的实现统治，巩固统治。 "阶级性"是法律的本质属性，法学带有阶级性，法学政治化，给中国法学带来了深刻的影响，这种影响从积极方面看： 第一、有利于提高人民群众的觉悟，认清剥削阶级法的本质，推动人们反抗旧的制度，摧毁旧的法学体系，建立全新的法学体系。 第二、法学具有阶级性，在一定时期内，有利于镇压反革命，巩固社会主义制度，维护广大人民群众的权益，在一定程度上调动了广大人民的积极性， 增强了人民的法制意识、法律意识。 因而，阶级性在一定时期内对我国法学发展有着巨大的促进作用，它曾使中国法学在1949年-1957年间出现了短暂的繁荣，为中国能成功消灭剥削制度提供了法律保障，同时也为社会主义法制的健全奠定了基础。然而，过分的强调阶级性，也对我国法学发展造成了极其不利的影响，它严重阻碍了中国法学的发展。http://wenku..com/view/1263096d27d3240c8447ef1a.html
Ⅵ 法的第三层本质是什么
法的内容决定于一定社会物质生活条件。
法律是种行为规范。法律规范规定人们的行为可以怎样做应该怎样做或禁止怎样做，它是评价人们行为是否合法的标准，是指引人们的行为、预测未来行为及其后果的尺度，同时也是制裁违反行为的依据。
法律是由国家制定或认可的。国家创制汇律规范的基本形式是制定或认可。制定就是创制新的规范。认可是承认已有的规范有法律效力。制定或认可都是国家创制法律规范的方式。
拓展资料：
法的第一层本质， 就是法是被奉为法律的统治阶级的意志。把国家意志改为统治阶级意志就揭示了法的阶级类:为日一本质。统治阶级的意志是共同的、抽象的，而不是个别人的意志，也不是全体统治阶级成员意志的简单相加。
法的第二层本质，就是法律通过确认权利和义务来体现统治阶级的意志。换句话说，统治阶级将符合他们利益的权利和义务规定在法律中，以体现他们的意志并确保他们利益。
法的第三层本质，也就是法的深层本质。法律的权利和义务的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的。法是历史发展到一定阶段产生的社会上层建筑，它的性质、内容取决于一定社会物质生活条件的客观需要，其中特别是定经济关 系和所有制关系发展的需要。
Ⅶ 为什么普通人对法院判案有那么深的误解呢
的确，普通人对于法院判案，有很多看法。个人看法，产生这些看法的原因很复杂，大体上有以下几种。
第一、普通群众对于法律缺乏了解和认识。
比较典型的一个例子就是，有不少人提出来这样一个问题，既然法官精通法律，那么依法律判决就行了，非要当事人花很多钱请律师，这不多此一举？实际上，不管法官的水平多高，其实他就是居中裁判，原告提出什么主张，被告怎么反驳，主要看双方的证据和法律依据，原告不提出的主张，法官不能给他添加，被告不抗辩的问题，法官不能随意否定。
还有一个比较典型的问题是，我有理，法院为什么不判我赢？实际上有理未必赢官司，有的是诉讼时效过了，有的是证据存在问题，有的是不及时应诉，出现这样的问题并不是法院和法官的问题。
第二，确实有个别法官不模范遵守法律。
近几年媒体披露了许多法官不模范遵守法律，甚至违法乱纪的案例，从最高法的某大法官，到省高院的某副院长，一直到基层法官，尽管多数法官是好的，但是也不能否认个别法官的确是吃了原告吃被告。甚至有的法官为了糊弄当事人，能一个案子出两份互相矛盾的判决，原告拿到的判决是胜诉了，被告拿到的判决也是胜诉了。还有的法院，一审判决原告赢了，然后在出一个裁定成了被告赢了。还有一个非常突出的问题，就是个别法院、个别法官有令不行有禁不止。例如原告胜诉后退诉讼费的问题，法律早就明确规定，后来各省高院出台文件规范这个问题，直至现在，有很多法院原告胜诉了竟然不能退回多交的诉讼费，而不退的理由也五花八门，例如有的说，等被告交上来就退，有的说没见过文件等等。
第三、“法律白条”的存在，严重损害了法院的公信力。去年底法院系统公布的失信被执行人1600多万，后来将一人多案、一人多次等情形予以合并，尚有六百多万，实际上真正的老赖，比这个数字还要多数倍。花费巨大精力，讨回的仅仅是一张法律白条，就不能不令很多当事人对法官、对法院产生看法。尽管老赖成风，但是法院系统对外公布的执结率是几乎百分之百，真的基本解决了执行难问题？这个问题值得研究。
Ⅷ 为什么要树立公正司法,一心为民的理念
法治理念是人们对法律的功能、作用和法律的实施所持有的内心信念和观念，是指导一国法律制度设计和司法、执法、守法实践的思想基础和主导价值追求，决定着法治活动、法治行为和法治效果。在人民法院开展社会主义法治理念教育，就是要坚持我们的国体和政体，坚持社会主义本质论，坚持以科学发展观和建设社会主义和谐社会论等战略思想为指导，立足社会主义初级阶段的国情，依法治国、司法为民、公平正义、服务大局，并在各项司法活动中始终坚持党的领导。这是社会主义法治的本质，是人民法院司法的灵魂和思想基础。因此，我们要按照中央的要求认认真真地学习好、掌握好、贯彻好社会主义法治理念，真正从思想上认识和理解人民法院开展社会主义法治理念教育的重要意义。
当前，人民法院在司法活动中，还不同程度地存在与社会主义法治理念不相适应的地方。一是有些审判人员重实体轻程序，不能严格按照法律程序办案。二是不善于把为大局服务和依法审判有机结合起来，就案办案，不注重法律效果、社会效果和政治效果的统一，顾此失彼，效果不好，有时正确的裁判群众也不能接受，人民群众意见很大。三是不少法院领导和审判人员存在特权思想，在司法活动中高高在上，对群众反映的问题敷衍塞责，推诿扯皮，甚至喝令训斥，衙门作风。四是地方和部门保护主义对法院司法活动影响和干扰很大。由于法院的人、财、物管理体制受制于地方，在一些问题的处理上，往往以地方和部门利益为重，不同程度地损害另一方当事人利益。五是少数法官办"三案"，司法不公，严重影响了人民法院形象。六是在主动和善于接受党的领导上做得还不够好，有的事无巨细都要向党委汇报，处处要求党委表态，否则就认为党委不支持法院工作。有的对有较大社会影响的案件，不主动汇报，片面强调独立办案，甚至对党委重要的指导意见也不重视，酿成大的问题后，又处处汇报，丧失了处理的最佳时机。上述问题表现形式不同，程度也不一样，但在相当层面存在着。究其根源，主要是没有牢固树立社会主义法治理念，导致司法指导思想、司法观念产生混乱，司法工作出现偏差，影响了人民法院工作全面开展，影响了司法活动的权威和公信度。这些问题的存在，充分说明了在人民法院开展社会主义法治理念教育的必要性和紧迫性。
希望我的回答能对您有所帮助。
Ⅸ 设立巡回法庭的必要性，指出其反映的本质内涵是什么、求答案
巡回法庭制度是指法院为方便群众诉讼，在辖区设置巡回地点，定期或不定期到巡回地点受理并审判案件的制度。
2014年10月，十八届四中全会提出，优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。
巡回法庭制度的设置还具有如下几点重要的现实意义：
一、可以有效解决现有法庭设置分散，审判力量不集中，辅助人员办案、法官从事辅助工作的问题。目前，不少法庭除庭长、副庭长以外，没有审判员，只有书记员。庭长、副庭长通常忙于协调、管理等政治、行政事务，无暇顾及审判，只好将本属法庭核心业务的庭审等交付给书记员等司法辅助人员行使，庭长、副庭长仅在草拟的裁判文书上签署自己的名字，既违背了司法直接言辞的原则，又助长了以审批形式存在的行政管理意
图解最高人民法院巡回法庭
识、官本位意识，将具体的审判贬低到庸俗的事务性范畴，不利于先进司法理念的培育和发展。而另一方面，在院机关庭室，又同时存在法官仅从事行政、事务性工作或在审判之余又负责整卷归档等本属辅助人员的工作事项，使法官无暇深入进行审判理论、经验的研究和总结。
实行巡回审判制度可以充分调配审判资源，对各类案件根据统筹学原理，在时间、人力、物力方面进行合理投入。法官自动向案源较多的巡回法庭集中，案件数量少的部门则可以暂时保留较少甚至不保留留守法官，日常行政、事务性的诸如来案登记、分配、审限监控等工作由辅助人员负责料理。
二、可以有效促进法官编制员额管理，提高法官的精英意识和职业意识。在巡回法庭制度的诱导下，保留大量法官的客观需求将明显减少，法官的社会评价、地位将明显提升，辅助人员负责行政工作的运作模式则又进一步弱化了法院的官本位意识，法官以法官身份为荣，不为行政升迁所扰，安心从事审判，法官独立、司法独立的意识必然会进一步加强。
三、巡回法庭制度可以节约大量的法院经费。由于法官无须常驻法庭，巡回场所可以保留数量有限的辅助人员，或者干脆委托地方政府、基层组织从事日常的案件收集、登记，相应的人头、交通、通讯、取暖等费用必然明显减少。