辩题法官

『壹』 人工智能能否代替法官审判辩论赛

可以。复
从长远的角度上来说，人工制智能几乎可以代替现在所有的工作类型。从中远的角度上来观察法官，他本身是一种严格依照法律条文来行事的一种客观的工作。有浴室和辩护原告双方提供足够的资料和事实依据，然后通过大量的法律条文匹配人工智能甚至会比法官的审判更为客观。

如果是在辩论的场合对方肯定会揪住一些人工智能不能判断的，比如情感类，社会道德类，这些与法律无关的东西，这个是比较难以回答的。
你可能可以从人工智能，目前已经可以了解并认知人类的情感，在不久的将来，人工智能也会有同样的情感，并且他的情感更加的客观真实，而不像人类那么具有严重的不确定性。

『贰』 辩论，我方辩题是律师应当以法律利益为重。

律师（lawyer，solicitor，attorney，a lawyer; a barrister (at law); a counsel; (Am.) an attorney (at law)）不同于古代的讼师、状师。是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。按照工作性质划分，律师可分为专职律师与兼职律师，按照业务范围划分，律师可分为民事律师、刑事律师和行政律师，按照服务对象和工作身份，分为社会律师、公司律师和公职律师。律师业务主要分为诉讼业务与非诉讼业务。律师职业的基本特征是。具备必须的法律专业知识。以提供法律服务为职能。受国家保护和管理。
根据法律规定，律师首先是在遵守法律的基础上，然后才能为委托人争取利益最大化。然而有些律师为了自身利益忘却了职业操守进行一些违反法律规定的操作。其实这也是很考验人的。身为律师首先不能怀疑当事人所说的，还有就是就算明知当事人是违法的也不能说出去，一但说出，就会被吊牌。所以律师界有一句话：“判罪是法官的事情，我们律师在法律的基础上给予当事人最大的帮助就行了。
关于这个辩题可以从以下几个方面去打：
1.从律师的本质上看：律师是给当事人法律知识帮助的，所以遵循法律是第一准则。
2.从我们面前的官司来说，律师太过于追求自身利益的搞得法律有失公允。

『叁』 辩论赛（正方：法律无情。反方：法律有情）资料

反方的话可以把法律定义为统治阶级意志的体现，统治阶级的意志是由统治阶级本身的地位所决定的，是不受人的情感影响的。
至于情的定义，反方可以从我国古语的角度来阐述，古人说过一些关于法律是有情还是无情的话，很有意思，自己找找。通过观察你会发现，传统的对与法律的情感的描述多出于伦理道德的角度来考虑，甚至在唐朝就有“亲亲得相首匿”这样迁就人伦的法律规范，法律“情”的特性由此可见一般。当然我国古代的律法和现代意义上的法律还是有区别的，但这个情的特性可以混淆来讲，相信评委和观众也很能接受。
问题就太好问了：是不是一个人很孝顺就可以不还钱了呢？
法官认定事实依据的是证据还是情感呢？在法庭上的一个宣判或者是死刑或者是无期，这还不够无情么？等等不一而足。
法律必须得是无情的才能体现它的价值。
法律有情论点的建设要困难得多，但是历史上诸多著名法学家诉诸笔墨良多，后人观之，感触良多

『肆』 法律无情的辩论赛

想了几个提问，希望对你们有帮助，不合适的地方见笑了。
1，请对方辩手解释一下“大义灭亲”，法律剥夺了人的手足亲情、父母的养育深情。
2，如果法律有情，为什么还这么看重“证据”呢，当柔弱的女子用真心控诉着某个男人的暴行时，人们都被女子感染了，可是法律仍在强调“证据”。
3，法律当然是无情的，对方辩手如果说法律有情，不就是间接默认法官可以感情用事的判案了吗？
4，对方辩手认为“人情”可以列入法条吗？

『伍』 大学辩论赛 法院判决是否应受舆论影响 我是正方 急求!!!

原则上说，法院的判决是需要考虑社会和舆论的影响，而且法官肯定不可避免的会受到舆论的影响。

具体而言，大概有这么几个层面：（1）法律是固定不变的，社会生活则是不断发展的。法律的原有规定脱离社会现实的情况是很可能发生的，在这种情况下，法官对原有法律作出变通的阐释或者更加复杂的技术处理，使其符合社会现实生活是必须的；

（2）有一些法条本身已经规定了，在审判过程中需要考虑社会影响。在这种情况下，考虑社会舆论是依法办事，自然也是可行的。当然这样的法条本身是否合理可以探讨；

（3）司法审判的结果不是封闭的，有些审判会反过来对社会产生影响。所以在判决一些社会共同关注的案件时，考虑判决可能导致的社会影响也是必要的。举个可能有点敏感的例子，南京彭宇案的判词从纯法律上看可能并没有什么问题，但是却产生了非常坏的社会影响。尽管舆论的解读都是建立在对判词误读的基础之上，但判词本身其实也可能斟酌的更好。

（4）法官也是生活在社会中的，肯定会读报、看电视，可能还会刷微薄，尽管法官本人可能不一定能够意识到，但舆论对于法官的影响在客观上肯定是存在的。说到底法官所有的经历、受到的教育、意识形态，心情好坏都有可能对于一个具体审判产生影响，这一点是无需讳言的。

回到问题本身，法官当然不应该因为舆论就作出偏离法律规定的事情，但也不能矫枉过正，要求法官拒绝考虑社会舆论。法官在审判的时候，绝不仅仅是找一个法条，套到事实上面那么简单，相反一个法官需要考虑许多不同的因素，当然对于法官来说，这也是更加高的要求了。

『陆』 法官应当精英化还是平民化的辩论赛 正方：应当精英化 ；一辩稿 三分钟 谢谢

我上大学的时候参加过辩抄论赛，一般来说一辩应该从综合或者说 全局的高度来论述辩题，我认为你可以从以下几个方面论述证明你观点：
1、法律知识具有极强的专业性
2、法官对个案的判决需按照“罪刑法定”原则裁决，但在一定程度上需要发挥自由裁量权，两者均需要有较强的法律素养
3、新时期社会主义法治理念对司法工作者的要求使“法官精英化”成为一种必然趋势

『柒』 我方辩题是法律无情。如果对面举到这样的事例该怎么办

1、法律是规则，是给出的人们可以如何行为的范围。在这个范围内裁判，是依法裁判，遵循的是法律的理性，而非感情的标准。至于是给予惩罚的最严厉后果还是最轻后果，要看违反规则的恶性程度。在法律给出的范围内裁量，不是情而是法。为什么不给予无罪释放，那样不是满足了全村老少的感情了吗？不能！因为那样突破了规则，突破了法律的界限，真的进入了感情用事的范围。因此轻判是依法裁判，而不是感情用事。
2、法律还在平衡不同主体之间权利义务的平衡。如果找一个专业拳击手和你对打，你一定大喊不公平，而不是说你们不讲感情。对未成年人保护也是这样，是让弱小者取得公平的权利。

『捌』 跪求辩论赛“法律无情”三辩问题和四辩陈词。

法律本来就和个人感情完全相悖的东西 ，如果说他友情的话，那是不是法官看甲方长的好看，就说甲方是对的呢，所以，法律是不能参杂个人情感的。
还有 如果对方说是什么法律考虑到当事人的什么什么作出减刑的决定等等，那只能说明法律有理，而不是法律有情，
但我个人觉得世界上没有纯粹的东西，呵呵
你们对法律的界限一定要小 就是指狭义上的法律 ，就是文字条文的法律 ，
实在不行可以拿共产党压他 呵呵 祝你比赛成功！

『玖』 辩论赛法律无情四辩总结，要3分钟

这么快的总结，能解决什么问题(O_O)？，

『拾』 法律裁决不应该有人情味的具体事例及论证（这是一个辩题）

LZ所说的人情味应该就是社会的道德规范，法律当然是需要人情味的。法律的规定是社会道德规范的最低底线。

法官在做判决的时候肯定会加入个人的主观因素，只要他是个人就会讲求人情味，很多法律只规定了一个判决的范围，需要运用到法官的自由裁量权来做出最终的判决。

“许霆案”就是一个很好的例子，他利用银行ATM机出错取了十几万，一审判了他无期徒刑，二审只判了他5年有期徒刑。这个就是根据实际情节量刑过重，法律讲求人情味的典型案例。