法院案件质量评查

❶ 基层法院如何采取有效措施提高案件质量和效率

面对新形势新要求，基层人民法院如何采取有效措施，提高案件质量和效率，提高司法管理能力和服务水平，已经是法院管理持之以恒工作重心。就目前多数基层法院对案件质量和效率的管理而言，主要是通过审判管理办公室具体实施管理工作，案件质量的好坏和效率的高低与司法管理能力和服务水平密不可分，两者的结合则是通过有效的管理措施来实现。现就基层法院的审判管理中上述三者的关系，结合双牌县人民法院的做法谈以下四方面点体会。 一、提高思想意识，重视审判管理工作 审判管理是一项开拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一个新课题。就目前审判管理模式，审判管理的主要职能和目标价值体现在以下六大方面：（一）案件质量和裁判文书质量评查；（二）审判流程管理；（三）司法绩效或者司法状况管理及评估；（四）司法统计管理；（五）审判管理制度建立与完善；（六）审判资源配置决策建议。但是由于各种原因，审判管理工作还没有很理想地实现其应有的职能和目标价值，其中最主要的原因是认识问题。从现行的审判管理模式上反映，审判管理现在仍然没有摆脱案件质量评查和数据统计具体工作，反而将原由各部门的做具体事务揽入到审判管理事务中来，将职能变相转化为充当业务部门的内勤。这一现象的产生和存在，一方面有来自院领导的认识，大局意识不强，没有充分认识审判管理职能和作用，没有抓好分管部门的案件、裁判文书质量和司法统计工作，将案件、裁判文书质量评查和审判管理信息数据推给审判管理部门；另一方面审管办没有正确对待和履行审判管理的职责，仍然停留在审判管理初期的职能上，没有分析总结在审判管理上的经验，没有开拓探索审判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、审判管理和政务管理三大部分组成。审判管理所管理的对象是法院审判职能这一核心，是法院管理最基础也是最为重要管理工作，处于三大管理的核心地位。因此，审判管理工作关乎全院审判改革和发展，关乎法院是否持久体现“司法为民”的宗旨。重视审判管理工作，我们不能仅仅表现在形式上，而是切实地将审判管理工作的意义和重要性扎根在法院的每位领导和各个审判人员的思想意识之中，自觉的支持和接受审判管理；在机构设置上，将审判管理权与立案权、审判权、执行权相对分离，确保对审判管理工作人力和物力上的需要；对一个基层法院而言，审判管理机构在具体管理过程中既是管理行为实施者，又是管理制度规范的设计者，既具有微观管理，又具有宏观调控的职能，因此，基层法院应重视审判管理机构的各项分析与建议，让审管机构参与岗位目标考核的研究制定，充分发挥审判管理在审判资源上的调节和服务作用。 二、健全制度，强化制度的落实 湖南省法院是全国法院实行案件质量评查和审判管理比较早的一个省，在管理制度建立上历经几度变革，形成了较为完整的管理体系，对指导基层法院提高案件质量和效率，起到了积极的推动作用。但是每一个法院有自身的实际，有对审判管理工作的实际需要，因此在制度上一方面要执行上级法院的制度，另一方面要根据本院的情况制定切实可行的管理制度，使审判管理在制度上更加完善和明细化。例如我院针对案卷装订归档存在不统一的情况制定了《法院诉讼文书立卷归档实施办法》，较好地规范了诉讼文书立卷归档；在审判管理方面为了有章可循，制定了《审判管理工作的意见》作为审判管理工作的原则性制度；在《审判管理工作的意见》的要求下，根据本院实际和管理的需要分别制定了《立案管理工作的规定》、《审判流程管理办法》、《案件督办制度》、《案件质量评查细则》、《关于审判信息数据管理的规定》、《关于司法统计管理的规定》、《司法绩效考核制度》、《关于信访案件管理工作的意见》等制度。在制度建立上，我院立足于确保上级法院的各项制度能够顺利执行，又使各项制度符合我院的实际，更便于操作和落实，最终达到变被动管理为主动管理的目标。 制度，就是规矩，形象的说法就是社会生活中的游戏规则，我们在审判、执行工作必须按规矩办事，遵守审判、执行的规则。审判管理的各项制度就是用以约束和规范审判、执行行为的规矩，是要求审判执行部门和案件承办人完成工作的基本定质定量。完成得好、达到了质和量要求，就应兑现制度。因此，我院岗位责任制在制定时，由审管办根据审判管理制度，拿出能够全面体现制度的合理方案，交由院党组审定，确保制度落实到岗位责任上来。 三、跟踪管理，常抓不懈，把握动态 审判管理是一种动态管理，不是一个只要结果，不要过程的管理。在日常管理中，应时刻抓紧抓好每一个时段，每一个环节的管理内容。如裁判文书是案件质量的集中体现，无论是在案件质量评查，还是上诉、信访案件的出现，问题最多的地方均是出现在裁判文书的质量上，因此抓裁判文书质量是一日常性的工作，我院要求，承办部门制作的裁判文书在送交签发前，先由审管办审查，从制作技术层面和文书结构层面进行把关。又如在流程管理方面，审管办按案件适用的程序，随时跟踪，根据案件审理进度等实际情况进行督办，杜绝超期审理。审判管理的另一重要职能，体现在对司法状况的管理，对审判执行数据的统计、分析。这一职能的要求不仅仅局限于对一些数据的统计和汇总，更应要求对审判、执行的某一时段数据的核查、比较、分析和判断，提出数据变化的原因，以及建议下一阶段应解决或注意问题和措施，体现审判管理的服务和参谋建议职能。对此审管办和分管院领导应时常把握数据变动情况，重在运用统计分析，解决问题，提高司法状况水准。对于在管理中发现带有典型性或有苗头性的问题，审管办可根据院长的授权，与分管院领导决定及时召开部门负责人会议，通报情况，提出建议和措施。 四、加强审判管理研究和理论总结，不断提高司法管理能力和管理水平 审管办是一项业务综合性很强的部门，应将具有审判、综合能力较强的审判人员充实到审管办，并保持人员的相对稳定。正如前面提到的审判管理是一项开拓性的工作，相对而言，审判管理的理论尚不成熟，全国各地做法也没有统一，因此要求从事审判管理的人员要能够深入到审判管理的深层次中去不断进行管理方面的研究和总结，正确处理审判管理与司法行政、人事管理的关系，增强为审判、执行的服务意识，不断提高司法管理的能力和管理水平。我院审管办在设立五年来，在管理中，进行了一些经验总结和理论研究，如根据案件质量评查的情况，疏理和抽象出《案件质量存在的问题及其规范》，总结出案件质量方面的十大问题，分析问题形成的原因，提出规范的要求，对案件质量的提高具有一定的指导性作用；针对目前裁判文书中存在的问题和根据上级法院对裁判文书制作的要求，依据法律和相关规定，较好地从裁判文书制作技术层面和结构层面全面归纳了裁判文书制作技术和结构要素，形成了《法院裁判文书制作技术规范和结构规范》，具有较强的可操作性；从审判管理工作的开展到审判管理机构的设立，结合审判管理的理念、发展，审判管理的地位、目标价值以及审判管理中存在的问题及如何开展审判管理进行研究，撰写的《从司法改革的视野谈法院审判管理》具有较强的理论性，对提高审判管理能力和提高审判管理水平具有推动作用。 审判管理在法院管理中处于核心地位，但却一项繁杂的工作。

❷ 如何提高基层单位查办案件质量和效率问题的探究

面对新形势新要求，基层人民法院如何采取有效措施，提高案件质量和效率，提高司法管理能力和服务水平，已经是法院管理持之以恒工作重心。就目前多数基层法院对案件质量和效率的管理而言，主要是通过审判管理办公室具体实施管理工作，案件质量的好坏和效率的高低与司法管理能力和服务水平密不可分，两者的结合则是通过有效的管理措施来实现。现就基层法院的审判管理中上述三者的关系，结合双牌县人民法院的做法谈以下四方面点体会。
一、提高思想意识，重视审判管理工作
审判管理是一项开拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一个新课题。就目前审判管理模式，审判管理的主要职能和目标价值体现在以下六大方面：（一）案件质量和裁判文书质量评查；（二）审判流程管理；（三）司法绩效或者司法状况管理及评估；（四）司法统计管理；（五）审判管理制度建立与完善；（六）审判资源配置决策建议。但是由于各种原因，审判管理工作还没有很理想地实现其应有的职能和目标价值，其中最主要的原因是认识问题。从现行的审判管理模式上反映，审判管理现在仍然没有摆脱案件质量评查和数据统计具体工作，反而将原由各部门的做具体事务揽入到审判管理事务中来，将职能变相转化为充当业务部门的内勤。这一现象的产生和存在，一方面有来自院领导的认识，大局意识不强，没有充分认识审判管理职能和作用，没有抓好分管部门的案件、裁判文书质量和司法统计工作，将案件、裁判文书质量评查和审判管理信息数据推给审判管理部门；另一方面审管办没有正确对待和履行审判管理的职责，仍然停留在审判管理初期的职能上，没有分析总结在审判管理上的经验，没有开拓探索审判管理的新思路。
法院的管理由人事管理、审判管理和政务管理三大部分组成。审判管理所管理的对象是法院审判职能这一核心，是法院管理最基础也是最为重要管理工作，处于三大管理的核心地位。因此，审判管理工作关乎全院审判改革和发展，关乎法院是否持久体现“司法为民”的宗旨。重视审判管理工作，我们不能仅仅表现在形式上，而是切实地将审判管理工作的意义和重要性扎根在法院的每位领导和各个审判人员的思想意识之中，自觉的支持和接受审判管理；在机构设置上，将审判管理权与立案权、审判权、执行权相对分离，确保对审判管理工作人力和物力上的需要；对一个基层法院而言，审判管理机构在具体管理过程中既是管理行为实施者，又是管理制度规范的设计者，既具有微观管理，又具有宏观调控的职能，因此，基层法院应重视审判管理机构的各项分析与建议，让审管机构参与岗位目标考核的研究制定，充分发挥审判管理在审判资源上的调节和服务作用。
二、健全制度，强化制度的落实
湖南省法院是全国法院实行案件质量评查和审判管理比较早的一个省，在管理制度建立上历经几度变革，形成了较为完整的管理体系，对指导基层法院提高案件质量和效率，起到了积极的推动作用。但是每一个法院有自身的实际，有对审判管理工作的实际需要，因此在制度上一方面要执行上级法院的制度，另一方面要根据本院的情况制定切实可行的管理制度，使审判管理在制度上更加完善和明细化。例如我院针对案卷装订归档存在不统一的情况制定了《法院诉讼文书立卷归档实施办法》，较好地规范了诉讼文书立卷归档；在审判管理方面为了有章可循，制定了《审判管理工作的意见》作为审判管理工作的原则性制度；在《审判管理工作的意见》的要求下，根据本院实际和管理的需要分别制定了《立案管理工作的规定》、《审判流程管理办法》、《案件督办制度》、《案件质量评查细则》、《关于审判信息数据管理的规定》、《关于司法统计管理的规定》、《司法绩效考核制度》、《关于信访案件管理工作的意见》等制度。在制度建立上，我院立足于确保上级法院的各项制度能够顺利执行，又使各项制度符合我院的实际，更便于操作和落实，最终达到变被动管理为主动管理的目标。
制度，就是规矩，形象的说法就是社会生活中的游戏规则，我们在审判、执行工作必须按规矩办事，遵守审判、执行的规则。审判管理的各项制度就是用以约束和规范审判、执行行为的规矩，是要求审判执行部门和案件承办人完成工作的基本定质定量。完成得好、达到了质和量要求，就应兑现制度。因此，我院岗位责任制在制定时，由审管办根据审判管理制度，拿出能够全面体现制度的合理方案，交由院党组审定，确保制度落实到岗位责任上来。
三、跟踪管理，常抓不懈，把握动态
审判管理是一种动态管理，不是一个只要结果，不要过程的管理。在日常管理中，应时刻抓紧抓好每一个时段，每一个环节的管理内容。如裁判文书是案件质量的集中体现，无论是在案件质量评查，还是上诉、信访案件的出现，问题最多的地方均是出现在裁判文书的质量上，因此抓裁判文书质量是一日常性的工作，我院要求，承办部门制作的裁判文书在送交签发前，先由审管办审查，从制作技术层面和文书结构层面进行把关。又如在流程管理方面，审管办按案件适用的程序，随时跟踪，根据案件审理进度等实际情况进行督办，杜绝超期审理。审判管理的另一重要职能，体现在对司法状况的管理，对审判执行数据的统计、分析。这一职能的要求不仅仅局限于对一些数据的统计和汇总，更应要求对审判、执行的某一时段数据的核查、比较、分析和判断，提出数据变化的原因，以及建议下一阶段应解决或注意问题和措施，体现审判管理的服务和参谋建议职能。对此审管办和分管院领导应时常把握数据变动情况，重在运用统计分析，解决问题，提高司法状况水准。对于在管理中发现带有典型性或有苗头性的问题，审管办可根据院长的授权，与分管院领导决定及时召开部门负责人会议，通报情况，提出建议和措施。
四、加强审判管理研究和理论总结，不断提高司法管理能力和管理水平
审管办是一项业务综合性很强的部门，应将具有审判、综合能力较强的审判人员充实到审管办，并保持人员的相对稳定。正如前面提到的审判管理是一项开拓性的工作，相对而言，审判管理的理论尚不成熟，全国各地做法也没有统一，因此要求从事审判管理的人员要能够深入到审判管理的深层次中去不断进行管理方面的研究和总结，正确处理审判管理与司法行政、人事管理的关系，增强为审判、执行的服务意识，不断提高司法管理的能力和管理水平。我院审管办在设立五年来，在管理中，进行了一些经验总结和理论研究，如根据案件质量评查的情况，疏理和抽象出《案件质量存在的问题及其规范》，总结出案件质量方面的十大问题，分析问题形成的原因，提出规范的要求，对案件质量的提高具有一定的指导性作用；针对目前裁判文书中存在的问题和根据上级法院对裁判文书制作的要求，依据法律和相关规定，较好地从裁判文书制作技术层面和结构层面全面归纳了裁判文书制作技术和结构要素，形成了《法院裁判文书制作技术规范和结构规范》，具有较强的可操作性；从审判管理工作的开展到审判管理机构的设立，结合审判管理的理念、发展，审判管理的地位、目标价值以及审判管理中存在的问题及如何开展审判管理进行研究，撰写的《从司法改革的视野谈法院审判管理》具有较强的理论性，对提高审判管理能力和提高审判管理水平具有推动作用。
审判管理在法院管理中处于核心地位，但却一项繁杂的工作。

❸ 如何做好刑事申诉案件善后息诉罢访

息诉罢访，从客观上讲，难度极大。对申诉人来说，刑事申诉程序是事后的救济性措施，是“最后一根稻草”，意义重大。这种心理容易导致申诉人对申诉结果期望过高，一旦结果不能令他们满意，就会引起缠诉、缠访。

（一） 强化刑事申诉法律职能，建立各项便民机制

法院应充分发挥审判监督部门对自身诉讼活动的监督和制约作用，使这项工作步入规范化、制度化轨道。

（二）坚持依法办案、实事求是、有错必纠，这是妥善息诉的有效途径

严格贯彻依法办案、实事求是、有错必纠的原则，做到全错全纠，部分错部分纠，不错不纠，以维护正确的判决、决定和裁定。

（三）坚持完善刑事申诉案件质量评查机制

建立行之有效的申诉案件质量保障机制，从实体和程序两方面确保办案的质量。从源头上遏制再次申诉的发生。

（四）坚持发动全社会的力量做好息诉工作

做善后息诉工作时，既要做好申诉人的息诉工作，又要做好申诉人家属及周围人员的息诉工作。必要时可以借助当地党委政府和其他组织的力量，加大息诉工作力度。也可邀请人大代表、知名律师、相关人员共同对案件进行示证、答复，切实提高复查决定的公信力，增强答复说服力。

（五）建议对申诉的时间和次数做一定的限制

在立法上，建议明确刑事申诉的时间和次数，有利于节约诉讼成本，提高诉讼效率；也利于行使法律审判权，避免申诉人反复申诉和缠诉。

（六）提高办案质量，力求精益求精

所有申诉案件坚持全面复查。审查清楚，最终得出正确的复查结论，做到不枉不纵。

（七）探索实践被害人救助工作机制

落实刑事被害人救助制度，对刑事被害人因为受害导致生活困难而被告又无力赔偿的由政府给与适当救助，解决申诉人的实际困难，促使其息诉。

（八）建立符合诉讼原理的案件分流机制

以多样化的办案方式和有效的息诉方式，调和案件息诉工作量大与高结案之间的矛盾。通过风险预警、引入社会其他力量，如村委会、居委会、律协等，充分释法说理方式，积极引导当事人撤回申诉。

（九）实行多方联动预警，充分保障申诉权利

建立各个部门之间的联动机制、涉检信访风险评估制度、备案制度等，使得存在信访风险的案件信息在各个部门之间实现共享。完善被害人起诉告知制度，充分保障被害人诉讼权利。

（十）建立恶意申诉、无理缠诉治理机制

对于重大、疑难案件，特别是无理取闹、缠访缠诉的案件，可以邀请人大代表、人民监督员、政协委员、法律专家、律师和当事人及其近亲属、所在单位或者基层组织人员参加公开听证和答询，依靠社会力量做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。

（十一）加强刑事申诉办案人员的业务培训

（十二）加强宣传教育，减少无理的刑事申诉

在办案中做好犯罪嫌疑人、被告人的思想工作，真正做到让其认罪服罚，从源头上减少刑事申诉案件的发生。

❹ 如何做好案件质量评查信息化，创新性评查模式

建立长效机制，加强常态化案件质量评查，在完善评查工作机制上狠下功夫，真正“把案件评查过程转化为促进审判质量提高的过程”，是加强审判管理、确保案件质量的长久之道。

案件的审判质量是人民法院审判工作的生命线，是司法公正的最终体现。在新形势下如何强化案件质量管理监督，建立和完善符合审判工作规律的案件质量评查机制，确保每个案件都能优质高效“出炉”，切实提高审判质量效率，是人民法院加强审判管理的核心内容，也是提高办案质量的有效手段。

近年来，各地法院围绕提高案件质量，积极开展案件质量评查工作，评查机制不断完善，评查成效日趋凸显，评查工作的积极效应得到了较好发挥。但是在案件评查具体运作过程中仍然存在一些问题和不足，如对案件评查认识不到位，案件评查功能定位不准确，评查部门不统一、标准不尽一致等等。这些不同程度存在的问题，影响了对案件的公正处理，影响了案件质量和应达到的社会效果。需要在今后的工作中制定相应措施，建立长效机制，加强常态化评查，在完善评查工作机制上狠下功夫，真正“把案件评查过程转化为促进审判质量提高的过程”，成为加强审判管理、确保案件质量的长久之道。

要牢固树立案件质量意识。案件质量是司法公正的生命线，案件质量评查是加强审判管理、强化法院内部监督的重要方面。要充分认识案件质量评查工作的重要性，树立科学的案件质量观，增强责任意识，改变对案件质量评查的传统观念，把以往单纯地找茬、挑毛病错误定位转变为提高案件质效、创新审判管理的理念。赋予法官参与监督管理的权利，加强法官对评查工作的理解，减少评查阻力，形成全员参与、齐抓共管的质量评查模式，以统一的标准、客观的原则贯穿评查始终，注重对评查结果的及时总结分析，从表层的简单分析，上升到深层次的问题思考，并把考评结果能动地转化到审判实践中。

要明确案件评查专门机构。按照最高法院要求，人民法院审判管理办公室对人民法院办理的案件实行统一流程监控、案后评查、统计分析、信息查询、综合考评，对办案期限、办案程序、办案质量等进行管理、监督、预警。应当在设立案件质量评查工作领导小组的基础上，以审管办为主体，专门负责案件的日常评查工作。审管办评查案件，直接对院长或审判委员会负责，配备相应政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官并保持相对稳定，对本院所办理的案件进行常态化、专业化的评查，切实履行好对案件质量监督管理的职责。

要创新案件质量评查体系。首先，建立程序运作和评价标准体系，设置科学的案件质量评查方式方法，坚持自我评查、交叉评查、随机评查、重点评查、专项评查、集中评查相合，对整个流程运转规定严格的运行规则和时限要求，按照“瑕疵情形、处罚标准、改进办法”结构，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准。正确处理好“查”和“评”的关系，“查”得主动，“评”得到位，坚持发现问题与改进工作相结合，坚持纠正错误与总结经验相结合，坚持评优与评差相结合，进一步提高案件质量评查水平，多角度、多层次、多渠道提升案件质量评查实效。其次，建立事前、事中、事后为一体的质量评查机制，将审判质量监督工作的关口前移，实现从注重审判结果向注重立案、审判、执行各个环节的转变。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对立、审、执各个环节的质量进行评查，坚持审判前中后动态监控，真正实现对案件质量全程跟踪和无缝隙监督。

要注重评查结果的运用转化。案件评查结果的及时有效转化，是加强审判管理的重要工作。要对评查中发现的问题及时总结分析，反馈到相关部门和承办人员，对评查出有差错的案件，组织资深法官对案件进行会诊，把准问题关键，制订具体解决方案，加大对评查结果的利用和转化。积极探索评查结果转换机制的构建，对个案，通过通报、整改，使案件评查结果公开透明，强化评查警示作用，努力将差错的再发率降至最低。对普遍性、倾向性、类型化的问题，建立评查与调研互动机制，注重调查研究，及时掌握审判执行工作的动态和趋势，通过分析、评析、讲评，集中精力予以解决。在注重审判质量提升的同时，继续完善跟踪追查机制，确保整改落实到位。对需要整改的案件进行抽查，对无正当理由不予整改的加大惩戒措施。加强对案件质量的统计分析，定期对案件质量进行通报，以此促进办案水平和办案质量的不断提高。同时，以案件质量评查情况为视角，将案件评查与法院的管理工作挂钩，针对案件评查中发现的审判工作运行、管理中的薄弱环节，有针对性地采取改进措施，促进法院整体工作良性健康发展。

❺ 法院的案件质量评查报告怎么写

你这个问题，普通人是不好回答的。因为普通人不可能接触到这种业务。想帮都帮不了你。

❻ 如何加强案件的评查工作，确保案件质量

司法公信力的基础在于审判工作质量，案件质量评查是审判活动中面向社会的重要环节和内容，是社会公众衡量审判工作质量的重要标尺，对司法公信力的影响至关重要。在当今时代条件下，各种媒体高度发达，社会生活日益透明，法官的司法行为和案件的任何差错或瑕疵，都有可能被放大在社会公众面前，成为舆论炒作的热点。开展案件质量评查活动，就是要从审判工作的细节着手，发现问题、分析原因、强化训练、提高水平，促进各级法院一线法官审判办案整体素质的提高。 最高人民法院与河南省法院高度重视案件质量评查工作的开展，最高人民法院下发了《关于在全员岗位大培训中开展庭审评查和裁判文书评查活动的通知》，对开展“两评查”活动作出具体部署。河南省高院为促进案件质量评查工作的规范化、制度化建设，迎接最高法院的“百万案件评查”活动的总结验收，在总结近几年评查工作的经验做法的基础上，制定了2012年案件质量评查工作计划。对于，下面浅谈一下我的看法： 一、进一步深化对评查工作的认识 搞好案件质量评查工作，首先要解决好思想认识问题，即对实行案件评查制度有一个正确的、理性认识，以增强做好这项工作的自觉性。大多数案件质量评查员对案件质量评查有错误的认识，主要表现在：1、认为案件评查无非是走形式，应付检查，何况评查人员的业务水平未必就比审判员强，往往草率了事。2、法官一年办这么多案，出现错别字、漏字等现象是在所难免的，这些都是小毛病，无需进行案件质量评查。3、都是一个单位的同事，进行案件质量评查，没有问题还好，如有问题，进行通报纠错，抹不开情面。上述这些观点说明一部分同志对案件评查制度的作用和效果没有搞清楚。要走出思想认识上的误区，消除影响案件评查工作的主观不利因素，我认为要从以下几个方面加以把握： 1、统一“规范、保障、促进、服务”审判执行工作的指导思想。建立案件评查制度是维护司法公正的需要。司法公正与效率是人民法院永恒的工作主题，是对审判工作的根本要求。维护司法公正，最基本、最核心、最具体的就是要确保办案质量和提高司法效率，具体到每一件案件上，就是要从思想上高度重视案件质量评查工作，做到程序合法，认定事实准确，证据确凿充分，裁判文书准确无误，说服力强。这是最基本的要求，如果做不到这一点，就无法体现司法公正。 2、切勿忽视小错误。在评查案件中，小的质量瑕疵案件占了相当比例，主要是责任心不强，马虎草率造成的。虽然案件质量中出现的小瑕疵、小差错，对案件实体公正的影响不大，但反映了少数审判人员质量意识和责任心不强，对待工作时有马虎之心，也有可能导致当事人因理解错误而缠诉不休，影响法院的形象，减损法院的威慑力。因此，办案人员要高度重视案件的质量，不要忽视小问题的出现，力争打造精品、质优的案件。 3、由中院统一组织，随机抽取案件质量评查人才库的人员进行案件质量评查。如各个院自己组织案件质量评查，都是一个单位的同事，有碍于情面，不能充分调动积极性和能动性，影响评查工作发挥的应有作用。为保障案件质量评查活动的顺利开展，各基层人民法院向中院报送案件质量评查人员，由中院建立案件质量评查人才库。开展案件质量评查时，由中院从案件质量评查库随机抽取评查人员到各个基层法院进行案件质量评查。 二、制定相关配套制度 目前，大多法院都存在着案件质量评查相关制度不配套。案件质量评查作为一种机制，应有相应的制度配套，但目前基层法院的相关制度并不配套。一是没有统一的案件质量标准，在实践中，差错的界定标准不明确，并且标准难以与实际中对照下来，容易产生质评人员与审判人员的冲突；二是没有统一的差错责任追究办法，现行的责任追究散见于《案件质量评查办法》和《综合目标管理考核办法》中，两者规定并不一致。 针对此种现象，法院要制定相关配套制度。一是按照全面、全员、全过程的要求，以法律规定及相关司法解释为依据，制定统一的案件质量标准，作为办案部门的办案指南和评查部门对案件质量进行评判的依据。二是制定《错责任追究制度》，对出现案件质量瑕疵的责任人进行追究。 三、评查过程中要突出评查重点 司法资源的有限性要求在使用司法资源时必须考虑司法效益的最大化。在法院人手紧缺的情况下，不可能用更多的人来从事案件质量评查工作。要使质量评查工作发挥作用，必须突出重点。把案件质量评查的重点放在判决的诉讼案件和采取强制措施的执行案件，尤其要注重领导机关交办案件、当事人申诉上访案件、上诉后发还改判案件和社会关注度高案件的质量评查工作。这样做，有利于解剖“麻雀”，对案件质量中存在的问题深入剖析、举一反三，提高评查工作的质效。其他如调解、撤诉、未采取强制措施的执行案件，则可由各业务庭进行交叉评查，形成书面评查结果后报审管办备案。 四、奖惩措施落到实处 大多数法院都有制定错案责任追究等方面的制度，但错案追究往往流于形式，奖惩机制未发挥应有作用。对一些经常存在细小问题案件承办人惩处措施不到位，不能起到震摄作用。案件评查结果作为对法官考核的依据之一，与法官晋升、奖惩以及年终考评挂钩，才能促使法官增强责任心，不断提高案件审理水平、提高案件质量。为此，各个法院要严格错案责任追究，促进案件质量提高。对于瑕疵案件和违法案件则应分别予以责任追究，并且要将责任追究情况落到实处。案件质量评查不仅要查错案，而且要评出优秀案件、精品案件，并对案件承办人进行奖励，并记入法官绩效考核档案，激励法官办好案的积极性。

❼ 如何建构检察机关的司法责任制

最高检《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》明确了人民检察院司法责任制的目标：健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。

一、《意见》规定完善人民检察院司法责任制的基本原则

1、坚持遵循司法规律，符合检察职业特点；

2、坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合；

3、坚持权责明晰,权责相当；

4、坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。

二、检察官对办案质量终身负责，七项办案事项须检察官亲自承担。

《意见》规定检察官应当亲自承担7项办案事项，即询问关键证人和对诉讼活动具有重要影响的其他诉讼参与人；对重大案件组织现场勘验、检查,组织实施搜查,组织实施查封、扣押物证、书证,决定进行鉴定；组织收集、调取、审核证据；主持公开审查、宣布处理决定；代表检察机关当面提出监督意见;出席法庭；其他应当由检察官亲自承担的事项。

三、健全检察机关办案组织，实行独任检察官或检察官办案组。

《意见》规定，检察机关实行独任检察官和检察官办案组两种办案组织形式。《意见》明确了独任检察官承办案件,配备必要的检察辅助人员。检察官办案组由两名以上检察官组成,配备必要的检察辅助人员,检察官办案组可以相对固定设置,也可以根据司法办案需要临时组成,办案组负责人为主任检察官。主任检察官作为办案组负责人承担案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理等工作,在职权范围内对办案事项作出处理决定或提出处理意见,其他检察官在主任检察官的组织、指挥下从事具体的办案活动。

四、明晰各类检察人员职权，检察长应履行十项职责。

《意见》从五个方面明晰了各类检察人员的职责权限:一是完善了检察长职责,明确了检察长对案件的处理决定权和行政管理职能。二是原则规定检察官依照法律规定和检察长委托履行职责,同时,要求省级检察院结合本地实际,根据检察业务类别、办案组织形式,制定辖区内各级检察院检察官权力清单。三是界定主任检察官除履行检察官职责外,作为办案组负责人还负责办案组承办案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理工作。四是明确业务部门负责人应当作为检察官在司法一线办案,同时,规范了业务部门负责人的司法行政事务管理权。五是明确了检察官助理在检察官指导下办理案件的职责。

《意见》明确规定检察长统一领导检察院的工作,依照法律和有关规定应履行十项职责:决定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;决定是否起诉;决定是否提出抗诉、检察建议、纠正违法意见或提请抗诉,决定终结审查、不支持监督申请;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定立案、不立案、撤销案件以及复议、复核、复查;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定采取强制措施,决定采取查封、扣押、冻结财产等重要侦查措施;决定将案件提请检察委员会讨论,主持检察委员会会议;决定检察人员的回避;主持检察官考评委员会对检察官进行考评;组织研究检察工作中的重大问题;法律规定应当由检察长履行的其他职责。

五、检委会运行机制实行五项改革，检察官可向检委会请求讨论案件。

《意见》围绕检察委员会工作机制中与司法责任制相关的内容,提出了以下五项改革措施:一是规范了检察委员会讨论决定具体案件的范围,划分与检察官、检察长在司法办案中的界限。二是明确了检察委员会由检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察员组成,强化了检察委员会委员的专业化、职业化建设。三是赋予检察官可以就所承办案件提出提请检察委员会讨论的请求权,完善了提请检察委员会讨论案件的程序。四是完善了检察委员会讨论决定案件的机制,提高了案件决策的科学化水平。五是提出了建立健全检察委员会决策咨询机制等改革措施。

《意见》规定，检察官可以就承办的案件提出提请检察委员会讨论的请求,依程序报检察长决定。检察委员会对案件进行表决前,应当进行充分讨论。表决实行主持人末位表态制。检察委员会会议由专门人员如实记录,并按照规定存档备查。

六、健全检察管理监督制约机制，检察官办案信息将全程留痕。

《意见》要求,检察机关案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理,全面记录办案流程信息,全程、同步、动态监督办案活动,对办结后的案件质量进行评查。

《意见》指出,当事人举报投诉检察官违法办案,律师申诉、控告检察官阻碍其依法行使诉讼权利,或有迹象表明检察官违法办案的,检察长可以要求检察官报告办案情况。检察长认为确有必要的,可以更换承办案件的检察官,并将相关情况记录在案。

《意见》要求,建立以履职情况、办案数量、办案质效、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系,评价结果作为检察官任职和晋职晋级的重要依据。建立办案质量评价机制,以常规抽查、重点评查、专项评查等方式对办案质量进行专业评价,评价结果应当在一定范围内公开。

《意见》强调,构建开放动态透明便民的阳光司法机制。建立健全案件程序性信息查询平台、重要案件信息发布平台、法律文书公开平台、辩护与代理预约平台,推进新媒体公开平台建设。

七、检察人员可被追究三类司法责任

《意见》明确了司法责任的类型和标准,并分别列举了各类司法责任的具体情形,以及免除司法责任的情形,增强了司法责任追究的可操作性。

《意见》根据检察官主观上是否存在故意或重大过失,客观上是否造成严重后果或恶劣影响,将司法责任分为故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任三类。

《意见》明确了检察人员在司法办案工作中,故意实施11种行为之一的,应当承担司法责任:包庇、放纵被举报人、犯罪嫌疑人、被告人,或使无罪的人受到刑事追究的;毁灭、伪造、变造或隐匿证据的;刑讯逼供、暴力取证或以其他非法方法获取证据的;违反规定剥夺、限制当事人、证人人身自由的;违反规定限制诉讼参与人行使诉讼权利,造成严重后果或恶劣影响的;超越刑事案件管辖范围初查、立案的;非法搜查或损毁当事人财物的;违法违规查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物的;对已经决定给予刑事赔偿的案件拒不赔偿或拖延赔偿的;违法违规使用武器、警械的;其他违反诉讼程序或司法办案规定,造成严重后果或恶劣影响的。

《意见》规定检察人员在司法办案工作中有重大过失,怠于履行或不正确履行职责,造成认定事实、适用法律出现重大错误,或案件被错误处理的;遗漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;错误羁押或超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人员自杀、自伤、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毁证、逃跑的;举报控告材料或其他案件材料、扣押财物遗失、严重损毁的;举报控告材料内容或其他案件秘密泄露的;其他严重后果或恶劣影响等8类后果之一的,应当承担司法责任。

《意见》强调,负有监督管理职责的检察人员因故意或重大过失怠于行使或不当行使监督管理权,导致司法办案工作出现严重错误的,应当承担相应的司法责任。

八、完善司法责任追究程序，确认发生冤假错案等情形启动问责机制

《意见》把司法责任具体落实到人,并从司法责任的发现途径、调查核实程序、责任追究程序、追责方式、终身追责等几个方面完善了司法责任的认定和追究机制。

《意见》规定,检察机关纪检监察机构受理对检察人员在司法办案工作中违纪违法行为和司法过错行为的检举控告,并进行调查核实,对检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪,国家承担赔偿责任,确认发生冤假错案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、伤残等情形的,一律启动问责机制,核查是否存在应予追究司法责任的情形。

《意见》要求,检察机关纪检监察机构经调查后认为应当追究检察官故意违反法律法规责任或重大过失责任的,应当报请检察长决定后,移送省、自治区、直辖市检察官惩戒委员会审议,及时向惩戒委员会通报当事检察官的故意违反法律法规或重大过失事实及拟处理建议、依据,并就其故意违反法律法规或重大过失承担举证责任。当事检察官有权进行陈述、辩解、申请复议,检察官惩戒委员会根据查明的事实和法律规定作出无责、免责或给予惩戒处分的建议,检察人员不服处理决定的,有权提出申诉。

《意见》明确了应当承担司法责任的人员将面临的三种追责方式。应当给予停职、延期晋升、调离司法办案工作岗位以及免职、责令辞职、辞退等处理的,由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理;应当给予纪律处分的,由检察机关纪检监察机构依照有关规定和程序办理;涉嫌犯罪的,由检察机关纪检监察机构将犯罪线索移送司法机关处理。

❽ 法院案件质量评查程序和实体指哪些

最高人民法院《案件质量评查办法（试行）》中规定：
第二条 案件质量评查，是指回对答各类案件的程序、实体及法律文书的质量进行的检查和评定。
各类案件主要包括法院审结的一审、二审、死刑复核、复查、再审、国家赔偿确认、减刑、假释和执行等案件。
法律文书主要包括判决书、裁定书、决定书、调解书等。
第五条 案件质量评查采取常规评查、专项评查和重点评查等方式。
第六条 常规评查，是指各级法院对各类审结、执结案件的质量进行的定期评查。常规评查应按本院结案总数和法官个人结案情况确定相应比例。
第七条 专项评查，是指各级法院根据审判和执行工作的实际，对已审结、执结的某类案件进行的专门性评查。各级法院每年都应组织开展专项评查。
第八条 重点评查，是指各级法院对可能存在质量问题的个案进行的重点评查。主要包括：
1、当事人多次上访、申诉的案件;
2、上级法院改判或发回重审的案件；
3、本院再审改判的案件；
4、下级法院对本院改判或发回重审有重大不同意见的案件；
5、党委、人大和上级法院转办可能涉及质量问题的案件；
6、其他可能存在严重质量问题的案件。

❾ 刑事案件结案两年多检查院抽检怎么回事

这是检察机关内部进行的案件质量监督管理举措，即案后的质量评查。检察机关版的案管部门强化案权件质量监督管理，通常采取案前提示督查、案中同步审查、案后质量评查三个方面具体入手。上级检察机关也会适时展开专项检查活动。

1、案前提示督查

根据案件情况，同步发出办理案件风险预警防控卡，从廉政风险预警、办案程序预警、案件审查预警三个方面入手，并就重大、疑难复杂案件和有可能存在罪与非罪、此罪与彼罪的案件进行提示，一案一卡，卡随案走，引导办案人员廉洁办案、规范办案、公正办案。

2、案中同步审查

开展重大复杂疑难案件同步审查。做到“三查三看四不放过”，即：查犯罪动机、看其主观罪过；查客观行为，看其造成的危害后果；查犯罪客体，看其涉嫌的罪名。四不放过一是犯罪嫌疑人基本情况不清的不放过，二是主要证人证言之间有矛盾的不放过，三是主要情节不清的不放过，四是鉴定结论不规范的不放过。

3、案后质量评查

对业务部门办结的案件进行质量评查，是实现规范办案,提高办案质量的关键手段，也是案件管理的核心内容。案管部门设专人负责案件质量评查工作，对一般案件提出评查意见，特殊案件写出评查报告，报领导审批后反馈至业务部门进行整改。