法院卖编制

㈠ 法院检察院改革中，事业编制人员怎么处理

这个问题确实复杂，难以一概而论。法检两院作为特殊机构，原本不允许存在事业编制，但由于政法系统编制空缺，地方政府有时会特批事业编制供两院使用。这类人员身份特殊，无法晋升为法官或检察官，编制也只能挂靠在其他单位上。当前司法改革的核心是实现人财物省统管，但这并不包括地方编制，因此这类事业编制人员肯定不在改革范围内。不过，现在有一种趋势是推动书记员专业化，类似于过去的招考聘任制书记员，可能会统一管理，但这条路还很漫长。因此，法检两院的事业人员前景不明朗。

然而，与公务员相比，这些事业编制人员至少还保留了其他方面的保障，只是缺乏晋升机会。尽管如此，他们面临的挑战仍然不少。由于编制限制，他们无法获得与公务员同等的晋升和发展机会，这使得他们在职业发展方面遇到了瓶颈。未来，随着司法改革的深入，这些事业编制人员的命运可能会有所改变，但目前来看，他们的出路仍需等待。

从长远来看，这些事业编制人员可能需要寻找其他途径来实现职业发展。他们可以考虑转行到其他政府部门或事业单位，或者寻求法律领域的其他职业机会。此外，随着社会对法律人才需求的增加，他们或许可以通过考取律师资格证等方式拓宽职业道路。无论如何，他们需要密切关注相关改革动态，以便及时调整自己的职业规划。

总体而言，法检两院的事业编制人员面临着多重挑战，但也有一定的职业保障。未来，随着改革的推进，他们可能迎来新的机遇。在这个过程中，他们需要保持积极的态度，不断探索适合自己的职业发展路径。

㈡ 法院工作是公务员还是事业编

法院工作人员一般属于国家公务员编制。

法院作为国家司法机关，其工作人员主要通过国家公务员考试或其他合法途径进入法院系统，并纳入国家行政编制。他们依法履行公职，工资福利由国家财政负担。在法院内部，工作人员根据职责不同，可能包括审判员、法官、书记员、法警等岗位，共同维护着国家法律的权威和实施。

值得注意的是，虽然法院工作人员属于公务员编制，但法院本身既不属于事业单位，也不等同于普通的公务员单位。它的性质和功能更加专门和重大，主要通过审判活动来维护社会秩序和公民权利。

总的来说，法院工作人员的身份属性及职业特点体现了法院与事业单位、普通公务员体系的不同。他们作为国家公务员体系的一部分，承担着重要的审判职责和行政管理工作，对于维护司法公正和法律的正确实施至关重要。

㈢ 法院是事业编制还是公务员

法院是公务员。人民法院是中华人民共和国的国家审判机关，中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。
法院工勤人员不是事业编。事业单位工勤编制属于正式工，不属于事业编制。但其实只是与普通行政编制不同，机关工勤隶行政机关管理，虽然不是公务员但同样系国家正式编制，由财政拨款。法院系统正式编制人员有中央政法专项编制、事业编制及工勤编制人员。法律分析：法院工勤人员不是事业编。事业单位工勤编制属于正式工，不属于事业编制。法院系统正式编制人员有中央政法专项编制、事业编制及工勤编制人员。工勤人员主要分布在后勤服务岗位，也有部分在司法辅助岗位。2017年，省委编办确认了我省的工勤编制数量，同时也明确，根据中央编委要求，工勤编“只减不增，逐年核减”。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条
【提请逮捕】公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。
第八十八条
【批准逮捕中的讯问】人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：
（一）对是否符合逮捕条件有疑问的；
（二）犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的；
（三）侦查活动可能有重大违法行为的。
【批准逮捕中的询问与听取意见】人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。

㈣ 法院检察院改革中,事业编制人员怎么处理

法检两院的事业编制人员面临复杂的情况，他们被视作一种特殊的群体，这种特殊性来源于其工作性质和地方性。尽管有声音提出书记员的专业化道路，但现实中，这类人员的出路仍不明朗。他们不能晋升为法官或检察官，这意味着失去了职业发展的主要途径。当前，司法改革的重点在于实现人财物的省级统一管理，尽管如此，对于这部分人的影响仍然有限。

改革的表面标志是省级统管，然而实际上，这些人员的工作环境和待遇仍然相对稳定。但即便如此，由于政法系统存在编制空缺，这些事业编制人员或许会被重新定义，类似于以前的招考聘任制书记员。这类人员的身份和地位在改革中显得尤为尴尬，因此地方政府可能会特批一些事业编制供法检两院使用，但这并不意味着他们能够真正融入改革之中。

值得注意的是，由于法检两院的特殊性，这类人员的身份更为复杂。地方上的特批编制，虽然暂时缓解了他们的职业发展困境，但长远来看，他们仍然面临着诸多不确定因素。尤其是在编制的挂靠问题上，他们可能会被安排到其他单位，但这仅仅是形式上的改变，实质上并未解决他们面临的实际问题。

尽管如此，这些事业编制人员在目前的司法改革中仍能得到一定的保障。但在未来，如何处理这类人员，仍需进一步探讨。面对编制空缺和职业发展的双重压力，他们或许需要寻找新的出路，而这也成为司法改革中一个不容忽视的问题。

㈤ 法院检察院改革中,事业编制人员怎么处理

法院检察院改革抄中，事业编制人员的处理方法：

由于法院检察人员分类管理规定只限于政法专项编制具有公务员身份的人员，事业人员和工勤人员应该是采取分流安置的处理方法：

1.一般是检查系统内部消化。

2.如果有可能，则就政府在所有事业单位内部统一调剂消化。

_PS：

根据最高人民检察院《关于深化检察改革的意见》（2013—2017年工作规划）第三大条规定;

第1小点意见：“推动省以下地方检察院人员统一管理改革。配合中央有关部门,建立省以下地方检察院检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制,建立省以下地方检察院政法专项编制统一管理制度。”

第3小点意见“探索实行检察院司法行政事务管理权和检察权相分离”。按照高检的这项改革意见，改革后的检察官任命由省级有权机关提名，按法定程序任免，如果实行员额制，那么部分现任检察官可能会被划为检察院的检察辅助人员或其他行政人员而出列检察官序列。