征信立法模式

㈠ 中国的征信制度真的合理没漏洞吗

“黑卡”产业链猖獗所暴露出来的，是征信体系仍存在不少漏洞；其中潜在的信用风险，则需征信和监管的双管齐下。
现有征信体系，大致可分为行政管理征信、商业征信以及金融征信，但三大体系呈现相对割裂状态。
因徐玉玉事件而牵扯出的手机实名制问题，最终以“一刀切”方式强力落地。
然而，这并不意味着“黑卡”销售的绝迹。据《新京报》12月8日报道，虽然30元一张的170/171号段电话卡已经消失，但150元至200元一张的已“实名”手机卡仍在销售。由身份证卖家、实名卡卖家、养卡人、套现者等多个群体构成的黑色产业链依旧在运行。
事实上，“黑卡”产业链不仅限于手机领域，还可以通过外卖优惠套利、薅电商促销的“羊毛”、购买SP爆卡获利。从线下到线上，“黑卡”产业链猖獗所暴露出来的，是征信体系仍存在不少漏洞。
现有征信体系，大致可分为行政管理征信、商业征信以及金融征信，但三大体系呈现相对割裂状态。
传统商业征信是碎片化、零碎化的，分散在千万个商家之中；金融体系虽然相对完备，但也分别掌握在不同的金融服务平台上，没有形成资源共享；而行政管理征信同样存在类似问题，政府主导的社会征信体系处于起步阶段，还在逐步整合各个行政部门的内部征信资源，与商业征信、金融征信之间也没有打通。
加之移动互联网向各个行业的扩展，进一步造成“虚拟化信用”的巨大产业，如果监管和征信没有跟进，必然会形成灰黑地带。
“黑卡”产业链正是利用了人性弱点，通过利益诱导、现有信用管理体系漏洞和“黑”科技而催生的灰色生态。长期以来，部分商家在商业信用上失守底线，随意泄露甚至贩卖客户个人身份证信息，电信运营网点对行业规则信用的重视程度不够，以所谓“代办”而让骗子有机可乘。
更令人担忧的是，面对网络的跨领域性，以区域为主的行政监管模式明显滞后，如此一来，监管和征信的双重缺失，致使“黑卡”产业链得以迅速扩散。
因此，要应对“黑卡”产业链潜在的信用风险，征信和监管需双管齐下。以立法监管为例，国务院虽然颁布了《征信管理条例》，但只规范了以征信活动为主要内容的部分信用行为；而信用体系建设涉及范围广泛，亟须建立完整的法律体系与之相适应。
相比之下，美国则有《公平信用报告法》、《平等信用机会法》、《电子资金转账法》、《隐私权法》等法律，将征信产品的加工、生产、销售、使用过程都纳入监管范畴，更能保证征信体系的规范运行。
此外，完备的征信监管才能推动各行业在征信规则上的严格遵守。
在政府征信监管体系中，司法、公安、金融、电信各个部门如何形成协同管理机制，避免多头执法带来的管理盲区？而在政府征信监管外，目前不少互联网平台已开始自建商业和金融征信网络，打击“黑卡”等黑灰产业链，上述市场化的征信机构又应如何发展？
笔者以为，一方面，政府部门一方面要秉持开放态度，鼓励互联网平台运用技术等资源，整合优化更多商业和金融信用，甚至与政府征信部门共享；另一方面，则要强化日常管理，建立适应互联网发展的在线征信监管，界定其责任边界，避免公众信用陷入无保护状态。
归根结底，“黑卡”产业链现象是征信监管与反监管之争，需要立法与执法双向完善、线上与线下联动、政府监管与市场化自律同步，为公民个体信用权益，以及社会信用构建保护网络，如此也能推动国内征信业的成熟壮大，成为推动社会经济发展的又一引擎。

㈡ 什么是世界上第一个专门针对征信活动进行立法的国家

【美国】是世界上第一个专门针对征信活动进行立法的国家。

㈢ 哪个国家采用专门立法模式形成征信法律

英国是专门机关立法模式。

㈣ 企业征信是从哪一年立法的

第631号国务院令——国务院《征信业管理条例》2013年1月21日颁布，并于3月15日正式实施
一、明确规定版征信机构权法律任务二、赋予征信机构法律支持

二、标志着中国信用经济时代到来
国家发改委、中国人民银行、中央编办《关于在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的若干意见的通知》 （发改财金【2013】920号）

《通知》要求各级政府部门：

《通知》明确规定：
在政府采购，招标投标，行政审批，市场准入，资质审核等行政管理事项中要依法要求相关市场主体提供由第三方信用服务机构出具的信用记录或信用报告。

㈤ 征信法律制度是指

征信法律制度主要包括哪些?征信法律法规主要包括隐私权的保护是相对的而不是绝对的。从隐私权的性质来看，隐私权是一项独立的人格权，隐私权具有可克减性，征信法律制度隐私权具有支配权的性质。②隐私权的独立人格权的属性说明了隐私权在民法保护中的重要地位，征信法律制度理论必须与其相协调。
隐私权的可克减性在一些关于人权的国际或区域性条约、公约中有所体现，即在社会紧急状态威胁到国家生存的情况下，可以对隐私权在一定期限内加以限制，乃至暂停。隐私权的可克减性表明国家公共权力在社会紧急状况下的优先性。但是，征信法律制度即使是在这样的紧急状态下，国家也应当依法行政。③隐私权的可克减性还表现在:当个人隐私与公共利益或公众兴趣发生冲突时，往往优先保护公共利益或公众兴趣;为了满足公众的知情权和保护正当的舆论监督，实现“阳光政治”，公众人物的隐私权保护受到相应的限制;为了维护国家安全和完成正当的法律程序，需要对隐私权予以必要的限制。征信法律制度隐私权的可克减性为个人征信提供了理论支持。隐私权的支配权的性质表明自然人可以在一定范围内披露自己的隐私，也可以让他人在一定程度上介人自己的私人生活.。隐私权的支配权的性质使个人征信具有可操作性。征信法律制度从隐私权的性质可以看出隐私权的保护并不是绝对的，在特定情况下如果隐私权与其他某些权利发生冲突时，对隐私权的保护要作出一定的克减，征信法律制度也就是说对隐私权的保护是相对的。这就为征信留下了理论空间。

㈥ 我国征信立法采用哪种模式

市场抄经济发达国家在信用建设方面起步较早，相关信用立法比较完善。在信用立法模式方面，世界上主要有以美国为代表的市场主导模式和以欧洲为代表的政府主导模式，除此之外的其他模式基本上都是界乎于这两种模式之间。

㈦ 征信业的发展与监管内容，不同国家征信业发展的模式以及使用的法律法规

我在为你说的征信业的发展与监管内容不同，国家征信业发展的模式以及使用的法律规范都是不同的。但是目的都是一个。

㈧ 征信的法规

征信法规是规范征信活动主体权利义务关系的有关法律规范的总称。从各国经验看，完整的征信法规体系一般包括两部分：一部分是关于征信业管理的法规，其调整对象是征信机构和全社会的征信活动，主要目的是依法规范征信机构运行及其管理，促进征信业健康发展，维护国家经济信息安全和社会稳定；另一部分是关于政务、企业信息披露及个人隐私保护的法规，其调整对象是政府部门、企业和个人，主要目的是提高信息透明度、实现信息共享，保护企业的商业秘密和个人隐私不受侵害。
与此相比，尽管央行推进征信立法进程对促进中国征信业健康发展发挥了积极作用，但法律的缺失仍然是制约中国征信系统发展的最大问题。尤其是近年来，中国在征信领域的建设取得了快速进展，全国统一的企业和个人信用信息基础数据库已经顺利建成，截至2007年底，企业征信系统收录的企业及其他组织数量已经达到1331万家，与全国联网运行初期相比增加116万家，共开通查询用户11.8万个，日均查询量达8.1万次；个人征信系统收录的自然人数已经达到5.9亿人，与全国联网运行初期相比增加3600万人，共开通查询用户10.4万个，日均查询量单日最高查询量已近80万次。与此同时，信用信息基础数据库信息采集的范围和信息服务的范围也在逐步扩大，目前信息采集范围已拓宽至企业参保信息、电信缴费信息、法院诉讼判决信息和执行信息、企业住房公积金缴费信息以及企业环保信息等等。
在此形势下，中国征信活动的不断扩大和深入，使加强和推进中国征信法规建设和制度建设的迫切性日益凸显。法律界人士表示，目前中国的法制建设逐步走向成熟，各种法律法规随着社会发展和经济建设需要应运而生，但征信立法工作仍然滞后。主要表现为：尽管中国在《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》中规定了诚信守法的法律原则，在《刑法》中规定了对诈骗等犯罪行为的处罚，但缺少与信用制度直接相关的立法，特别是《信贷征信管理条例》还没有出台；实际操作中大都按照部门规章来运行，立法层次还不够高；另外，对于现有的信用中介、评级公司等征信企业无完备的法律法规和行业规范约束，对其经营行为，也无促使其发展的制度框架，这些问题的存在极大的制约了征信活动的开展。

㈨ 征信机构最基本的职业道德,也是征信立法的主要内容

对被征信人隐私或商业秘密进行保护是征信机构最基本的职业道德，也是征信立法的主要内容之一。征信机构应建立严格的业务规章和内控制度，谨慎处理信用信息，保障被征信人的信用信息安全。

在征信过程中，征信机构应明确征信信息和个人隐私与企业商业秘密之间的界限，严格遵守隐私和商业秘密保护原则，才能保证征信活动的顺利开展。

(9)征信立法模式扩展阅读

征信机构完成数据采集后，根据收集到的数据和分析结果，加以综合整理，最终形成信用报告。信用报告是征信机构前期工作的智慧结晶，体现了征信机构的业务水平,同时也是客户了解被征信人信用状况、制定商业决策的重要参考。

因此，征信机构在生成信用报告时，务必要贯彻客观性、全面性、隐私和商业秘密保护的科学原则。