安徽立法啃老族

1. 观许峰啃老有感作文.

日前，山东省政府法制办推出《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》，
根据征求意见稿，有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝，成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。
老人有了向“啃老”说“不”的权利，这当然是件好事，但静下心来一想，也许你见过为数不少的不愿付给父母赡养费的无良子女，但你是否见过拒绝子女经济需求的狠心爹娘？就算有，也不过寥寥。于是，《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》看似合理的规定，在舐犊情深面前，却几乎成了一纸空文。就这项规定本身而言，也存在很大的模糊性。例如：“有无独立生活能力”如何界定？啃老啃到何种地步才算触犯法律？等等。
“啃老”现象一直是社会关注的热点。狭义的“啃老”指的是并非找不到工作，而是主动放弃就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。广义的“啃老”则指的是借助父母经济实力维持生活而非完全在经济方面独立。狭义“啃老”已成千夫所指，加强价值观教育、就业观引导的呼声一浪高过一浪，但广义“啃老”却深深植根于社会，我认为，这并非加强教育那么简单。试想一下，如果大多数年轻人步入社会后凭自己努力便能得到一份体面尊严、足以体现自身价值的收入，年轻人为何还会集体性地甘愿啃噬自己的父母？反观现实，在时下生活成本不断增高的现实环境下，如果不借助父母之力、不“拼爹”，又有多少年轻人有能力独自养家糊口、成家立业？单是住房一项，恐怕足以压弯他们的脊梁吧。当然，通过“拼爹”，在教育上、择业上早就占尽先机的官二代、富二代们，确实并不需要“啃老”，但是，他们的“好教育”、“好工作”、“好创业”，何尝不是一种变相的“啃老”呢？
“啃老”现象所以普遍存在，追根溯源，最终涉及的还是社会公平正义问题。道德伦理层面上的“自立自强”当然不应忽视，但更深层的公平正义社会秩序的构建，才是更为根本、不可或缺的基础。
某政协委员建议取消“啃老族”享受各种社会福利的资格，以鞭策其行动起来。然而，从现实考量，“啃老族”所能享受的社会福利本就少得可怜，如果年轻人有保障房居住、有失业保险金、有再就业及创业支持等等社会福利作为后盾，还有多少年轻人愿意“啃老”？可见，“啃老”也是一把辛酸泪啊！
综上，社会环境问题无疑是“啃老族”存在的主因，若想从立法方面削减“啃老族”人数，恐怕不甚现实。治本之策乃是完善社会保障体系，营造公平竞争的社会环境。虽说说来容易做来难，基本消除“啃老”可能需要几十年时间，但只要我们的政府有此意识，我相信我们终可以等到那一天。

2. 啃老会立法吗

立法禁啃老
立法禁啃老，杭州市法制办拟定的《杭州市老年人权益保障规定（草案）》第二次征求意见稿已经开始面向社会征求意见。这部法规在保护老年人权益方面作出了多项规定，其中包括禁止有独立生活能力的子女“啃老”，对于虐待老人的养老机构最高可罚款3万元。
江苏省就对《江苏省老年人权益保障条例（草案修改稿）》进行了修改，增加了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”。此次，对于“立法禁啃老”网友们态度不一，有人认为“清官难断家务事，立法禁啃老实属多此一举，纯属狗拿耗子多管闲事”；也有人认为“那些不学无术、游手好闲的子女就应该用法律来约束和制裁”；更多的网友则表示“啃老肯定是不对的，要是房价车价能降下来，谁会愿意去啃老”；还有网友表示“有时间立法禁止啃老，还不如想办法解决就业问题”。
笔者认为“立法禁啃老”这一说法，本身就是这项对法规的误读。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”而地方部门在《老年人权益保障条例》中“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”条款是根据《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律法规中相关条款拟定的，并不是全新立法。
再者，该项条款并没有说成年子女不能得到父母的资助，只是强调老人对自己的财产有完全的支配权，重在强调父母没有义务满足有独立生活能力子女的一切精神上、物质上的要求。其本意是希望年轻人在生活上、经济上早日独立。
的确，现在的社会就业压力大，房价物价不断上涨，是造成一些大部分年轻人啃老的年轻人来说原因，买房依靠父母付首付，结婚由父母操办也是中国的国情，生完孩子由老人帮忙照顾也是社会传统。而把这些都一概以“啃老”视之，从而对“立法禁啃老”大肆抨击，只能说是没有认真看条款。条款中明确指出“子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”，针对的是恶意啃老，父母对子女的主动资助显然不在被禁行列。

3. 父亲告儿子不做工,父养了二十几年有这个法律吗

这种就是典型的啃老，可以去告有这个法律，而且法律也会支持

4. 现今中国应立法惩治“啃老族”你是否支持这一看法

哎，我是有病在家啃老，有什么办法呢。。。如果能工作谁愿意呆在家里

5. 立法限制啃老族是否具有可操作性

1、传统观念 老人的扶持子女的想法
2、还有法律后果 老人死后 没有遗嘱的情况下 按法定继承 还是子女继承老人的财产
3、现实的经济情况 房价飙升 年轻人刚入社会 没有经验 工资较低 生存压力大 需要扶持
4、针对面较广 没有定义什么样就是啃老族 啃老族的定义是在一种灰色地带 不好区分

6. 啃老族的啃老立法

《山东省老年人权益保障条例》已经实施15年，对其进行“大修”，其专中，“有独立生活能力的成属年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”这一特别禁止成年子女“啃老”的条款，把这部条例的“大修”工作推到了舆论的风口浪尖。
有人认为，父母对于是否继续资助成年子女本身就有决定权，立法实在没有必要；有人认为，针对“啃老”立法有助于弥补法律空白，对“啃老族”起到警示作用。

7. 安徽安庆一男子在步行街上刺伤多人，他为什么会这么做

6月5日下午，一男子在安庆市人民路步行街上持刀行凶，多人被捅。

后来遇到一位工友，她父亲是机械厂的党委书记，经常给他们讲：无论有多大事，多大的问题，不论拖多久，都不要急，总会有一天要得到解决。她是无意间讲她的父亲，却被我这个有心人学会了这一招。遇着有什么事了，在心里想，别管它，总要有结果的。好多的问题，没带思想压力，还真的是解决了。

所以从现在开始，我们需要时间、阅历的积累，阅历和时间、经验能给我们带来全方位的成长和进步，突发问题的处理能力也会随着我们全方位的成长而提高。

8. 拟立法禁止啃老族

社会一天不解决就业问题一天都不应该拟法禁止啃老的。像渣打银行要存50万才有可能成其员工，立法禁止啃老就逼着部分人为了就业去买职位，扩大了社会不公平就业，另外买职位比啃老更可怕，你觉得呢？所以法律未能保障就业及劳动者合法权益下，都绝不能立法禁止啃老，这只会增加社会的不稳定性。

9. 什么是啃老族

啃老族，又称吃老族、傍老族、尼特族，尼特族是NEET在台湾的译音，NEET的全称是（Not currently engaged in Employment, Ecation or Training），最早使用于英国，之后渐渐的使用在其他国家；它是指一些不升学、不就业、不进修或不参加就业辅导，终日无所事事的族群。在英国，尼特族指的是16～18岁年轻族群；在日本，则指的是15～34岁年轻族群。
“啃老族”并非找不到工作，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-40岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。
高等教育的普及化，大学毕业人数逐渐增加，因为高学历的心态，使他们
啃老族
啃老族(2张)
不愿意从事较低的薪资工作，感觉心理上不平衡，另一方面也是因为现代部分被称为草莓族的青年吃不了苦，太辛劳的工作不愿去从事，要求工作轻松钱又多，就呈现空等状态，没工作也没读书。 [1]
社会特性编辑
可分为四类“追求梦想型、丧失自信型、自闭型和家庭溺爱型”。
啃老族
啃老族
追求梦想型
对于自己的现实工作有理想，非要达理想才能满足自己所需，会有一直转换工作的情形。
丧失自信型
因一次的工作经验失败，对往后就业会有挫折感，信心遭受打击，不敢再面对就业。
自闭型
从小与社会接触环境自然隔阂造成。
家庭溺爱型
从小受到家人的期待，认真读书只为了满足家人的期待，拥有高学历却不懂自己将来打算，遂成米虫的心态 。
生活状态编辑
曾有一谜语形象生动地刻画出这帮“啃老族”的生活状态，说的是“
啃老族
啃老族
一直无业，二老啃光，三餐饱食，四肢无力，五官端正，六亲不认，七分任性，八方逍遥，九（久）坐不动，十分无用”，而谜底就是“啃老族”。
在城市里，年轻人靠“啃老”过活，家庭存在“啃老”问题。“啃老族”的现象随着人口压力的增多，经济水平高速发展，物价的升高，将会愈加普遍。
啃老立法编辑
《山东省老年人权益保障条例》已经实施15年，对其进行“大修”，其中，“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”这一特别禁止成年子女“啃老”的条款，把这部条例的“大修”工作推到了舆论的风口浪尖。
有人认为，父母对于是否继续资助成年子女本身就有决定权，立法实在没有必要；有人认为，针对“啃老”立法有助于弥补法律空白，对“啃老族”起到警示作用

10. 啃老族引发的法律争论

道德问题立法，恐怕“法深无善治”
“啃老”确实不是一件好事回，成年人依答旧寄食父母，精神上无法断奶，生活上不能独立，当父母老去，该如何是好呢。不可否认，法律立法禁止“啃老”，是以法治德。可是，用法律约束道德，是否真的可行呢？
“独立生活能力”要怎么界定？啃老啃到什么程度才算违法？等等诸多问题注定了“啃老”现象的复杂性，尤其是中国人的传统家庭伦理。不少家庭中，父母都是心甘情愿被“啃老”的。