我国税收法治化的理论与实践研究
1. 如何理解和应对税收法治的新常态
像经济“新常态”一样，税收“新常态”尚未完全成为一种稳固的形态。所谓税收“新常态”指在现代税收治理新理念和新规则的基础上构建的较稳固和可持续的新秩序、新态势和新状态。笔者认为，税收工作转为“新常态”主要有四个方面的深刻变化。
一、收税的问题层面，税收工作的思维惯性正从“管理纳税人”向“服务纳税人”的“新常态”转变。制度变迁往往由新理念引领，而改革的本质就是改掉传统的不良习惯或思维惯性。自2005年3月政府工作报告首提“服务型政府”以来，我国各级税务机关广泛开展了创建服务型、企业型以及顾客导向型税务机关活动，税务机关与纳税人良性互动的新型和谐征纳服务关系已在建立。事实上，传统的税收工作思维以纳税人有罪判定为假设前提，以管理和监督纳税人为惯性思维，习惯于用对抗性的方法来解决税收执法中的问题，把打击逃税作为税收执法工作的全部内容或主要方面。现在，在尊重纳税人，服务纳税人，引导纳税人，满足纳税人合法合理需求的前提下，提高纳税人的满意度和遵从度，将是不可逆转的税收工作“新常态”之一。
二、在收多少税的问题层面，税收工作的行为惯性正从“任务至上”向“税收法定”的“新常态”转变。经济决定税收，税收决定财政（即支出），是财税活动的基本规律。但在现实财税实践中，“任务至上”、“唯税收任务马首是瞻”的导向问题长期存在，任务和税法孰轻孰重或谁大谁小的争议一直不断。不难发现，在不择手段确保完成各种税收任务的行为惯性下，必然出现两种不良现象：1.是经济不景气或衰退时，为确保年度税收任务的完成，税收机关往往倾向于收“过头税”或“刮地皮”；2.是经济景气或繁荣时，为确保以逐年递增为特征的下年税收任务的完成，税务机关往往倾向于“有税不收”或“留有后手”。不管是哪一种情形，都严重地削弱了税法的严肃性、规范性和权威性。
从税法的角度来讲，“有税收税、无税不收”是基本的行为准则。告别税收增长的“速度情结”，强化税收的颗粒归仓原则，则是税收法定精神的必然要求和重要体现。十二届全国人大常委会在2014年8月31日表决通过了关于修改预算法的决定, 将于2015年1月1日起施行。而新修订的《中华人民共和国预算法》（即“经济宪法”）第五十五条明确规定：各级政府不得向预算收入征收部门和单位下达收入指标。这条前所未有的法律规定和限定显然具有里程碑式的意义。在很大程度上，这标志着税收任务时代的淡出以及税收长期“超经济高速增长时代”的结束，同时也意味着税收法定时代的到来。
三、在怎么收税的问题层面，税收工作的制度惯性正从税收管理员“各事统管”模式向税源管理的“分级分类+专业协作”模式的“新常态”转变。为适应新的税收征纳环境，近年来我国各级税务机关都不同程度地试行了以“税源专业化管理”为基础的新一轮税收征管改革，税收征管制度正向专业分工与协作模式过渡，从而有效提升了税源管理工作的质效。事实上，我国税收征管制度长期实行“一人盯多户”模式，税收核定征收的随意化或情绪化特征明显。随着纳税户或税源户的大幅增长以及跨行业、跨区域企业集团的日益增多，关联交易、虚拟市场、电子商务等新兴经营模式蓬勃发展，税收征管制度必然需要升级换代或转型升级。以信息管税为依托（包括纵向信息的大集中以及横向信息的大分享），以分级分类管理为原则（如按规模、行业和区域相结合的科学划分原则），全国各地税务机关大量组建了税源专业化管理团队，重组了税收征管流程，实现了税务人员与企业类型的“专业对口”，大大提升了税收征管工作的质效或绩效。尽管以税源专业化管理为导向的税收征管改革依然在路上，但这种税收“新常态”已然确立。
四、在收哪些税以及由谁收的问题层面，税收的体制惯性正由“随意修补”向“成熟定型”的“新常态”转变。理论上，财税体制安排体现并承载着政府与市场、政府与社会、中央与地方等方面的基本利益关系，在国家治理现代化体系中处于基础性位置。但从实际情况来看，尽管1994年分税制改革以来我国的税制改革取得了一定成绩，但税制体系与经济社会发展要求的不适应、不协调、不匹配的矛盾依然突出。例如，现行税制在应对资源能源短缺、生态环境危机和贫富差距扩大等重大社会问题上调节作用不够明显；多年来在构建地方税体系、建立综合与分类相结合的所得税、降低间接税比重、开征房地产税和全面改革资源税等问题上尚未取得实质性进展；特别是，“营改增”背景下如何给予地方像样的主打、主力或主体税种，国税、地税两家之间的“责任田”如何科学划分，已对新一轮税制改革呈现倒逼之势。在此背景下，进一步深化税制改革，加快形成成熟定型的税制体系既迫在眉睫，也正在启动。尽管存在诸多的不确定性，但税收体制由“随意修补”向“成熟定型”的“新常态”转变已是改革的大方向和大趋势。
税收工作需要保持“平常心”，适应“新常态”。但应指出的是，税收“新常态”在现实中依然存在认识不清、不深和不透问题，可能在一段时期内还会出现交集或纠缠，税收“新常态”也不宜和不能加以绝对化的理解，其内涵也必然会与时俱进地发生渐变，但无论如何，我国税收工作从理念、行为、制度以及体制等方面正发生积极而深刻的变化，并在“为什么收税、收多少税、怎么收税以及由谁收”等方面逐渐形成不可逆转的“新常态”。
2. 简述税收“三性”的理论和实践意义
税收与其他形式的财政收入相比，具有强制性、无偿性和固定性三项基本特征。
税收的强制性，是指税收参与社会产品的分配是依据国家的政治权力，具体表现在税收是以国家法律的形式规定的，税法作为国家法律的组成部分，任何单位和个人都必须遵守。
税收的无偿性，是指在具体征税过程中，国家征税后税款即为国家所有，不再直接归还给纳税人。税收的无偿性是相对的，从财政活动的整体来看，税收最终通过政府提供公共产品等方式用之于纳税人，体现了税收取之于民、用之于民的本质。就某一具体的纳税人来说，其所缴纳的税款与其消费的公共产品中的价格并不一定是相等的。
税收的固定性，是指税收是国家按照法律规定的标准向纳税人征收的，具有事前规定的特征，任何单位和个人都不能随意改变。
3. 运用税收相关知识谈谈你对我国贯彻落实税收法定原则的认识
“落实税收法定原则”论坛综述
2014年1月10日，由国家税务总局政策法规司、中国财税法学研究会、北京大学税收法治建设研究基地主办，北京大学财经法研究中心承办的“落实税收法定原则”论坛在北京大学法学院凯原楼307会议室成功召开。
全国人大常委会预算工委法案室张永志副主任，国家税务总局政策法规司李三江司长、靳万军副司长、张学瑞副巡视员，国家税务总局税收科学研究所李万甫所长等政府官员，北京大学法学院张守文院长、北京大学法学院沈岿副院长，北京大学法学院刘剑文教授、全国人大常委会预算工委法案室原主任俞光远教授、中央财经大学税收教育研究所贾绍华所长、《中国税务报》刘佐总编辑、华东政法大学陈少英教授、武汉大学熊伟教授、中国人民大学朱大旗教授、中国政法大学施正文教授等学者，北京市、四川省、河南省、湖北省、陕西省等地的税务系统工作人员，普华永道、华税、天驰、国枫凯文等会计师事务所或律所合伙人，共计60余位专家参与了本次论坛。《法制日报》、《法制晚报》、《中国税务报》等多家媒体对论坛进行了报道。
论坛开幕式由国家税务总局政策法规司张学瑞副巡视员主持，国家税务总局政策法规司李三江司长、中国财税法学研究会刘剑文会长先后致辞。李三江司长对论坛提出三点倡导：第一，鼓励畅所欲言；第二，理论联系实践；第三，具有问题意识。刘剑文会长强调落实税收法定原则的关键在于：第一，树立法治思维。所谓税收立法“成熟一个、出台一个”的观点在一定程度上是不可取的，可能会延缓税收法定的改革进程。第二，摆正立法与改革的关系。税收立法不仅能够确认已有的改革成果，而且能够推动和引导税收改革，它是民主决策、科学决策的平台，也是化解中国当前诸多社会矛盾的平台。
一、税收法定原则的基石性地位及其理解
与会专家就税收法定原则的准确理解达成了相当的一致意见，以期厘清当前存在的一些误解。
全国人大常委会预算工委法案室原主任俞光远教授认为：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》首次在中央文件中提出“税收法定原则”，这对促进依法治国、依法理财具有历史性价值。第一，必须尽快健全、完备税法体系，提高税法的系统性、科学性、协调性和开放性。第二，将税收法定原则及基本税收管理体制、保护纳税人合法权益等内容写入《宪法》。第三，在《税收征收管理法》中专设一章“纳税人权利保护”。第四，发挥立法机关在税收立法中的主导作用，将现存的诸多税收行政条例上升为法律。第五，将财税法设置为一个独立的立法系统。
武汉大学法学院熊伟教授指出：第一,重视税收法定原则中“课税要素明确”的要求。若课税要素不明确，实际上构成了一把“双刃剑”，不仅不利于纳税人依法纳税，也不利于税务机关依法征税。第二，处理好各个层级的立法文件的“度”。即明确税收实施条例、税收实施细则各自能够规定什么，确定税法解释的具体方法和限度。第三，立足于税收法定原则的大背景，反思反避税问题。税务机关应当适当转变执法思维，在征税问题上保持一定的容忍度，严格地依据法律征税。第四，促进税收执法的公开透明，以倒逼税务机关提高其执法的公正度、能力和水平。
华东政法大学经济法学院陈少英教授认为：税收法定原则最深刻的内涵在于限制政府征税权、保护纳税人财产权。在具体操作层面，落实税收法定原则须编排税收立法的路线图和时间表。作为一个以商品税为主的国家，我国在商品税方面的立法却非常欠缺，故在“营改增”改革中，应大力推动增值税立法，并通过“价税分离”，增强纳税人意识，从而在实现增值税的经济功能的同时实现其政治功能。
中国人民大学法学院朱大旗教授提出：第一，税收法定原则的涵义是经过人大代表的同意以及纳税人的立法参与，控制国家征税权；并借助税收法律的安定性、规范性、可预测性，保障纳税人的财产权、生存权、发展权、生产经营自主权、人生规划自由权等。第二，加快税收立法的步伐。要改变立法机关力量薄弱的现状，应当优化全国人大及其常委会的知识、年龄结构，增强立法人员的立法能力。第三，落实税收法定原则不以在形式上制定税收法律为已足，还应保证税收法律在内容上对基本课税要素等进行具体、明确、完备的规定，改善立法质量。第四，建立对税收规范性文件的司法审查和对税收法律的违宪审查机制，在“形式法治”的基础上实现“实质法治”。
中国政法大学法学院施正文教授认为：一方面，应充分认识税收法定原则的崇高地位。它是税法领域最高原则，并对一个国家的法治、人权保障具有举足轻重的影响。另一方面，应正确理解税收法定原则的基本内涵。税收法定原则之“法”既包括对税收实体要素和基本的税收程序要素的规定，又要求税务机关严格地实施和执行税法。在立法上，关注税法的可实施性，改变过去立法“宜粗不宜细”的做法；在执法上，转变按照计划或任务征税的思路，以税收法律作为征税的唯一依据；在司法上，发挥税收救济的功能，改革税收司法制度。
二、我国税收立法现状的剖析和反思
与会专家基于国家治理的整体视角，解读了税收法定原则在我国实践中的演绎情况。
中央财经大学税收教育研究所贾绍华所长认为：《决定》中“国家治理”的提法彰显了政府运作方式上的重大转型，关系到国家的“常治”和“久安”。 “落实税收法定原则”的顶层设计主要包含三个指导思想，即税种的法定、课税要素的法定、征收管理程序和技术的法定。只有满足上述要求，才能奠定政府征税行为的正当性，提高政府的治税能力，发挥税收作为一种国家治理途径的作用。
首都经济贸易大学法学院周序中教授将《决定》中对税收法定原则的明确承认视作“起始之元年”，是我国二十多年来税制改革的一个阶段性成果。在当前的改革深水区、矛盾激化期，财税法治建设突显了“法律”的价值，能够合理地划分私主体和公主体的财产界限，关乎人民的基本权利和利益。欲落实税收法定原则，就一定要树立税法权威，在税法的表现形式、实行和运用上多下功夫，把权力关进制度的笼子、税法的笼子中。
普华永道合伙人梅杞成结合自身实务经验，把中国税法实践中的问题总结为五个特征：一是很多领域本应当有法，却没有法。二是很多领域有法，却不公平。三是很多领域有法，但中央与地方、地方与地方的理解不一致，各地执行的差别非常大。四是很多领域有法，却不依法执行。五是很多领域纳税人有权利，却不敢行使这些权利，导致纳税人权利得不到很好的保护。
扬州税务干部进修学院李登喜教授认为：税收法治之治实际上是一种“共治”，故落实税收法定原则不能仅停留在立法层面。一方面应当构建科学的税法解释体系、健全税法解释方法，在与纳税人权利息息相关的规则解释上，对行政机关的解释权进行适当限制，防止税收执法裁量权的错用和乱用。另一方面，应当建立标准化案例税法，也即税法领域的案例指导制度，通过税法的实践探索来引导税法的理论研究。
北京大学法学院张守文教授指出：落实税收法定原则是财税法学界和实务界已形成的共识，也是一个永恒的研究主题。从《立法法》第8条到1985年税收授权立法决定、税制改革试点模式，都与税收法定原则存在着紧密的关联。纵观我国改革开放的历程，1984年《中共中央关于经济体制改革的决定》、1993年《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》都未在财税改革上多作着墨，因此，此番《决定》中对“落实税收法定原则”、“完善税收立法”等诸多财税问题的明确表述，无疑具有深远意义。
三、落实税收法定原则的顶层设计与可行路径
与会专家从税收立法、执法、守法、执法、监督、遵从等多个角度，对税收法定原则的宏观及微观路径提出了一系列建议。
全国人大常委会预算工委法案室张永志副主任认为：站在国家治理能力和治理体系的现代化高度，“治理”的典型特征是多元主体的共同参与和合作，税收法治也正是置于这个大背景下才能更深刻地理解。税收法定原则意味着，一是树立法定理念，充分挖掘税收法定原则蕴含着的民主、法治和人权的精神。二是完善法律制度，通过法律制度的设计来确认和体现税收法定原则。三是落实立法规划，改进立法程序，保证税法的科学性、系统性和适应性。
来自各地税务部门的实务人员阐述了自己对税收法定原则的看法。河南省国家税务局常新友副处长认为，应提高税收立法的协调性和统一性，处理好法律与法律之间的关系，处理好改革与立法、经济与法治之间的关系。北京市地方税务局施宏处长反思了我国税收法定实践，在立法层面，人大没有尽到税收立法授权之后的监督职责，纳税人参与税收法律制定的程度不足；在执法层面，税务机关的自由裁量权存在一定的失控；在司法层面，最高人民法院和最高人民检察院均未启动税法领域的司法解释，税收案例的数量较少。四川省地方税务局李青处长指出，税务机关不能将完成征税指标作为唯一的工作导向，而必须依法征收。如果不实行税收法定，就会使税务执法的随意性非常大，既导致收了不该收的税、损害了纳税人的利益，也导致该收的税没有收、损害了国家的利益。陕西省国家税务局张岳文副处长认为，我国税收领域的现状是法律理想难以与现实相衔接，引发法律的“脱节”。一方面需要考虑共时性与历时性的结合，使税收法律制度更加接中国本土的地气；另一方面需要促进立法、执法、司法层面的相互跟进。
来自律师事务所的专家交流了自己办理税务行政复议和行政诉讼案件的实务经验，重点提出了关于税法解释的一些体会。天驰律师事务所合伙人王家本认为，税法应当对课税要素进行相对明确、详细的规定，增加法律中的严格性规则，不宜给行政机关的自由裁量权和税法解释权留有过大的余地。华税律师事务所合伙人刘天永同样认为，根据税收法定原则的要求，行政解释不能适用扩大解释的方法，才能保证税法的权威性、促进税法的确定性。国枫凯文律师事务所合伙人李荣法指出，行政机关的税法解释有存在的必要性，但应当确立“禁止扩大”以及“尊重本意”等两项解释原则。建议将“税收征收管理法”分为纳税服务、涉税建设、涉税处罚三大部分，转变“轻服务、重管理”的态度，推动税务机关与纳税人间的相互信赖，强化违反税法的责任和处罚力度。
四、税收法定原则与税收法治的前景展望
税法学者和实务工作者围绕着税收法定入宪、税收授权立法、税法的本土化思路等深层次问题进行了热烈的讨论，展望了我国税收法治可以依循的前进方略。
《中国税务报》刘佐总编辑提出：税收法定原则并非资产阶级所固有，而是一种在世界范围内都被普遍遵循和认可的基本原则，是现代国家保护人权的必由之路，故我国有必要将税收法定原则上升到《宪法》的高度。同时，面对复杂的国情现实，落实税收法定原则不可能一蹴而就，我们应当区分轻重缓急，兼具短期、中期和长期的规划。
国家税务总局政策法规司张学瑞副巡视员认为：从《决定》的布局安排看，税收法定原则被定位为民主建设中的大事情，它牵涉到人民主权、政治体制改革，关系到扩大民主和加强法治。税收立法应当回应现实需要、回应经济社会发展的形势、回应老百姓的愿望，还应当确立阶段性的任务，结合我国的国情、社情和税情，制定具体的时间表。
国家税务总局政策法规司傅红伟处长指出：税收法定原则是一项国际规则，也已经在我国全社会上下形成共识，下一步的重点就在于如何让税收法定原则落到具体工作当中。税收法定原则的中国路径被视为一个系统性工程，需要全国人大、国务院、税务机关等多个机关相互合作，共同作出努力。
湖南省税务干部学校何小王教授针对我国诸多税收规范性文件突破、超越权限的现象，提出税收规范性文件的授权依据应当具体化，并引入外部的授权立法监督机制，形成全社会的监督体系。另外，既然旨在保护人身权的刑法中明确了“禁止类推适用”原则，那么，旨在保护财产权的税法也可以考虑确立相近的原则，禁止税法领域的类推和比照适用。
中国社会科学院法学研究所丁一副教授介绍了德国有关税收授权立法的学理和实践，阐释了其对于我国处理税收授权立法现象的启发，提出在税收授权立法问题上，需要将立法机关的强大、行政机关的谦抑、司法机关的补足这三者密切结合。我们不能单纯地肯定或否定授权立法，税收授权立法应当有所为而有所不为，一个必须坚持的底线是，重要的课税要素应当严格地由狭义法律进行规定。
五、闭幕总结
闭幕式上，国家税务总局政策法规司靳万军副司长肯定了本次论坛的成果，指出落实税收法定原则具有长期性、持续性和不断改进性，不可能毕其功于一役，需要我们从意识与理念、体制建设与机制创新等维度着手，将税收立法、执法、司法、守法等多个环节协同并举，以共同实现税收法治的目标。
中国财税法学研究会刘剑文会长重申，落实税收法定原则固然应考虑中国国情，但这项原则的价值是不容置疑的。回到《决定》的本意上来，“落实税收法定原则”中的“法”只能指狭义的法律。税收法定原则的主旨在于保护纳税人权利、限制公权力，落实路径是在5-10年的时间里，将所有的税收行政法规都上升为税收法律，且应为“良法善治”。唯有如此，中国的法治建设才能进步，民富国强的治国目标才能达成。
4. 如何研究中国治税收思想
国家税收，是指一个国家凭借其政治权力，按照法律预定的标准，强制无偿地向其管辖范围内的各类纳税人，征收实物或货币而形成的特定分配关系。税收的作用是税收职能在一定经济条件下的外在表现。在不同的历史阶段，税收职能发挥着不同的作用。在现阶段，税收的作用主要表现在以下几个方面：1．税收是国家组织财政收入的主要形式和工具 税收在保证和实现财政收入方面起着重要的作用。由于税收具有强制性、无偿性和固定性，因而能保证收入的稳定；同时，税收的征收十分广泛，能从多方筹集财政收入。2．税收是国家调控经济的重要杠杆之一 国家通过税种的设置以及在税目、税率、加成征收或减免税等方面的规定，可以调节社会生产、交换、分配和消费，促进社会经济的健康发展。三，税收是国家实现经济监督的重要手段。
随着改革开放的继续深入，社会发展过程中出现的各种问题和思想，不仅对中国传统文化社会造成冲击，更直接对税务部门建设和税务工作者个人思想产生激烈影响，面对挑战，优秀税务文化对于税务部门克服困难、应对挑战、加快发展具有不可替代的作用。国税文化作为社会主义先进文化的重要组成部分，是国税机关进步与发展的标志，是推动国税事业发展的原动力，在当前社会经济和税收事业快速发展的新形势下，大力加强国税文化建设，有着极其重要的现实意义和历史意义。
一， 中国古代税收的产生与发展
税收是一个古老的经济范畴，从人类发展的历史来看税收是一个与国家发展有本质联系的分配范畴，它是随着国家的形成而产生的，早在夏代我国就已经产生了国家凭借其政治力量进行强制课征的形式—贡，一般认为，贡是夏代王室对其所属部落或平民根据若干年土地收获的平均数按一定比例征收的农产物。到商代，贡逐渐演变为助法。到周代，助法又演变为彻法。夏、商、周三代的贡、助、彻，都是对土地收获原始的强制课征形式，在当时的土地所有制下，地租和赋税的某些特征，从税收起源的角度看，它们是税收的原始形式，是税收发展的雏形阶段。春秋时期，鲁国适应土地私有制发展实行的“初税亩”，标志着我国税收从雏形阶段进入了成熟时期。“初税亩”首次从法律上承认了土地私有制，是历史上一项重要的经济改革措施，同时也是税收起源的一个里程碑。除上述农业赋税外，早在商代，我国已经出现了商业手工业的赋税。商业和手工业在商代已经有所发展，但当时还没有征收赋税，即所谓“市廛而不税，并讥而不征。”
到了周代，为适应商业、手工业的发展，开始对经过关卡或上市交易的物品征收“关市之赋”，对伐木、采矿、狩猎、捕鱼、煮盐等征收“山泽之赋”。这是我国最早的工商税收。
秦统一六国后，在原有赋税制度的基础上，对赋税制度进行了改进。田租、赋税是秦国家的重要财产来源。随着社会经济的逐步发展，封建国家实行了中央集权制度和常备军制度。君权扩张和政费膨胀，使得国君不得不实行专制课征，税收的专制色彩日益增强。赋役和力役是封建国家主要的财政来源，历代统治者都十分重视赋役立法，隋及唐前期的赋税制度均是以均田制为基础的租庸调制。宋代仍沿袭唐两税法，但将两税分为田赋，同时宋盐税是国家主要财政收入，此外还对出海贸易的商舶及海外诸国来华贸易的商舶征税。到元代，开始对酒醋等也实行专卖并课税。另外还实行市舶课税法和商税法。明和历代一样，仍是以农业为主的经济，农业税、田赋是国家最大的财政进项，明初年，为保证政府的财政收入，对全国大部分地区的户籍、土地状况进行了清查，编造了记载户籍的"黄册"和记载土地状况的"鱼鳞图册"，作为征收赋税的依据。国家仅次于赋役的税收，就是盐税。明代对内对外贸易有了很大的发展，商业十分发达。明政府为了增加国库的收入，对投入流通的产品都依法征收赋税，国家由开始的法无明文规定任意征税到重视以法征税。清初以来，随着经济的发展，人口的增加，土地买卖的放开，将人口与土地绑缚在一起已经显得没有意义了。终于在康熙末年命令废止人丁税，实行地丁合一的制度。并且设立法案，表明这项关系国计民生的决策更加有了法律保证。到民国时期为止，随着商品经济的冲击，以及近代民族工商业的形成和发展，税收制度逐渐发生了明显的改变。先是对城市工商业课征的间接税超过历史上的田赋，逐渐上升为主要的税收。比较重要的是，这一时期从外国引起了近代直接税。近代直接税于18世纪末的英国首先创立，19世纪在资本主义各国普遍推行。在我国，则从20世纪30和40年代才开始实行，当时国民党政府财政部曾经为此专设了直接税署，起先是于1936年10月首次开征所得税，总结，中国赋税历史源远流长，夏代开始，就出现了贡。进入战国，以鲁国“初税亩”为标志，开始征收实物田税。租税制一直延续到秦、汉、两晋。北魏实行均田制，至唐发展成为租庸调制。安史之乱之后，唐开始实行以土地、财产为征税标准、分夏秋两季征收的“两税法”。“两税法”一直沿用到明代。明朝中期，张居正提出了将田赋、徭役和杂税合并的“一条鞭法”。清朝建立以后，在田赋征收上仍沿用“一条鞭法”，清朝中期实行“摊丁入地”，简化征收手续，完成了赋和役的合一。到近现代后逐渐引入西方的近代直接税，税收制度建设逐渐走向规范化，制度化。
二， 中国古代税收思想
在国家财政收入的来源问题上，中国古代的理财思想大多主张以赋税收入为财政收入的主要来源，北宋的李觏提出了“国之所宝，租税也”。而有的则主张将财政收入来源的重点放在非税的经济收入上，比如《管子》一书反对强求的征籍，主张扩大经济收入以代替租税收入。至于如何扩大经济收入，《管子》一书提出了出乎一般人想象的卓越见解，主张用货币、价格、贸易等政策增加非税
的经济收入。在税收方面，中国古代的理财思想大多主张“轻税”，比如孔子和孟子提出的“轻徭薄赋”，隋文帝时期苏威提出的“轻赋役”，朱元璋轻徭薄赋以“阜民之财、息民之力”，丘浚提出的“上之取于下，固不可太过，亦不可不及”的思想等等。此外，按照历史的发展脉络来看，先秦时期的税收思想主要受春秋战国时期各思想家的影响，例如， 以孔子、孟子、荀况为代表的先秦儒家主张薄赋敛，反对重税课。 先秦法家提倡通过法治以巩固新兴地主阶级的政权。反映在税收方面，不赞成无区别地轻税，主张运用税收的轻课与重课，推行其重农抑商的政策。秦朝至清朝时期，随着封建化程度的不断加深，中央集权统治的不断加强，税收成为维护封建统治加强的一项重要组成部分，在明清后期体现尤为明显，税收思想的专制色彩日益增强。明代开始到清代鸦片战争前夕，中国封建经济逐步走向崩溃，孕育着资本主义的萌芽。在财政税收思想领域也发生了重要的变化。当政者经常以重商原则作为处理国家财政税收事务的指针,当时国家的税收主要来源也有土地税负开始逐渐向商业税负转变。综合看来税收的属性本是国家的职能，而且以强制性、无偿性为其基本特征，中国古代的财税主张和措施客观上或顺应了历史的发展，也反映了人民大众一定的要求和愿望，但归根结底是为了“取之于民”，为了国家的利益，为了解决国家的财政问题。所以说收税者和纳税者的利益关系，从根本上说是不可能一致的。古代税制，尤其是重农抑商这一封建统治政府奉行的行政政策和税收原则，从经济上压抑了商品经济的自然发展，从政治上强化了封建统治的专制化和集权化，也是我国近现代时期走向没落的重要原因。
三， 市场经济的发展与税制改革
建国以来，我国的税制体系基本上建立了双主体税复合税制的模式，即以流转税和所得税为主体税，辅之以其他税种的税制体系。特别是以1994年税制改革为分水岭，我国税制进入了全面改革和深化的阶段，建立了符合社会主义市场经济体制的新税制。1978年中国开始实行改革开放同时伴随着税制改革，1978年以前的这一阶段的税制发展，基本上是合并、简化的趋势。主要因为： 一是与单纯的计划经济体制相适应；二是在社会主义建设初期，公有制经济处于主导地位的条件下，对税收的经济杠杆等调节分配作用认识还不够。尽管如此，我国这一阶段的税制还是发挥了其应有的作用。1979年以后，随着农村经济家庭联产承包经营责任制的出现和逐步推广，对农业税制进行了适应性的改革和完善。1980年9月，公布了《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法》和《中华人民共和国个人所得税法》，1981年公布了《中华人民共和国外国企业所得税法》，同时明确规定涉外企业继续沿用修订后的工商统一税，并要缴纳车船使用牌照税和城市房地产税。至此，我国的涉外税制初步建立起来。1980年9月，公布了《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法》和《中华人民共和国个人所得税法》，1981年公布了《中华人民共和国外国企业所得税法》，同时
明确规定涉外企业继续沿用修订后的工商统一税，并要缴纳车船使用牌照税和城市房地产税。至此，我国的涉外税制初步建立起来。1984年国家实行第二步利改税，即对工商税制进行全面改革。两步利改税完成后，一方面基本理顺了国家与企业的利润分配关系，用法律的形式将国家与企业的分配关系固定下来，扩大了企业自主权，增强了企业活力，也使国家财政有了稳定增长。另一方面初步确立了以流转税和所得税为主体的税收体系。1994年税制改革是新中国成立以来规模最大、范围最广泛、内容最深刻的一次税制改革，改革的方案是在中国改革开放以后税制改革的基础上，经过多年的理论研究和实践探索，积极借鉴外国税制建设的成功经验，结合中国的国情制定的，推行以后从总体上看取得了很大的成功。经过这次税制改革和后来的逐步完善，到20世纪末，中国初步建立了适应社会主义市场经济体制需要的税收制度，对于保证财政收入，加强宏观调控，深化改革，扩大开放，促进经济与社会的发展，起到了重要的作用。通过这些改革，中国的税制进一步简化、规范，税负更加公平，宏观调控作用增强，在促进经济持续快速增长的基础上实现了税收的连年大幅度增长。
四， 对古代税收思想的批判与继承
5. 论纳税人的权利义务及其保护
纳税人权利及其保障
摘要
随着经济社会的发展进步，我国经济蓬勃发展，纳税成为一个大众几乎都会接触到的话题，我国俨然进入纳税人的时代。近几年来，关于纳税人的权利及其保障问题受到越来越多人关注。通过比较研究，不难看出在发达国家，纳税人的权利保障贯穿整个税收法律关系的整个过程。随着我国法治建设的完善，我国对纳税人及其权利的保障都不够完善，故有必要对这一课题进行研究。
本文对我国法律规定的纳税人权利和义务进行研究，此外，也对我国法律对纳税人的保障进行浅析，这对建立更人性化，更符合大众需求的税收征管措施具有积极的促进作用。本文就这些问题进行分析阐释，对纳税人权利及其保障进行初探。
关键词
纳税人；权利；保障
第1章 前言
众所周知，公民享有的权利和该履行的义务从来都是对等的，享受权利的同时也应去履行自己的义务，很难想象公民去履行义务却没有任何权利保障。
建国后，长期以来，我国的税收理论及其相关研究都是建立在马克思所提出的“国家分配论”这一基础上，在这一基础上，国家只是享有征税权利但无需承担对公民的责任，付出任何代价或回报的主体，公民则是负有纳税义务而无索取回报权利的主体。在此基础上，无论是实践中还是理论上，都只是在强调纳税人的义务，而非切实考虑纳税人的权利，并且没有与纳税人权利相关的切实的保障措施，这是片面的，这种几乎将纳税人完全等同于纳税义务人。
实行改革开放后，我们终于意识到这种制度的弊端，法律制度逐步进行完善，于2001年4月修订《中华人民共和国税收征收管理法》，在此法律中赋予纳税人相应的权利，如保密权、税收知情权、依法申请税收优惠权、陈述与申辩权等等，这些法律使我国纳税人开始产生一些纳税人的自豪，但从总体来看，我国纳税人并未真正享受到法律规定的纳税人的权利和保障，关于这方面的内容更多停留在法律层面上。另外，纳税人在其权利和保障方面的观念意识的缺失，也使这种情况未能得到改善，从而产生了一些列负面影响。一方面纳税人法制意识缺失，缺乏应有的权利人地位，在税收征管过程中处于劣势地位，进而与征税机关发生矛盾冲突，造成纳税人普遍不履行纳税义务，公然偷税漏税抗税；另一方面征税机关缺乏足够的制约，法律对其约束较小，极少承担义务，故而税收征管部门可以法律的名义，国家机关的身份，“合法”侵犯纳税人利益。
2008年至今，我国的纳税人权利保护制度日趋完善，2008年7月，哦过国家税务总局组件纳税服务司，设立关于保护纳税人权利的纳税权益保护处，通过实施法律救济来切实维护纳税人权益。次年7月，全国税务系统召开纳税服务工作会议，该会议的主要议题便是关于纳锐人合法权益的保障问题。通过立法形式，规定纳税人的权利和义务，并对纳税人的权利进行有效保障。2015年举办的第十二届全国人大常委会第十四次会议审议通过了修改《税收征管法》这一决定，在修改法中明确规定纳税人的权利和税收征管部门的权利。将税收征管法中第33条修改为“纳税人依照法律、行政法规和规定办理减税、免税”，这便是关于征税机关征税权的制约和对纳税人的权利及其保障的规定。新时代以来，在社会主义市场经济条件下，如何理顺纳税人与国家之间的关系，切实保障纳税人的权利成为热议话题。本文将从纳税人角度出发，对我国的纳税人权利及其保障
进行初探，为我国纳税人权利保护制度的完善提出有效建议，保障纳税人权利的同时更好地促进国家税收征管的发展。
第2章 纳税人权利概述
研究关于纳税人的权利及其保障，首先要明确纳税人的权利包括什么，通过对纳税人这一概念，以及纳税人权利的理解分析，对纳税人权利进行概述，对纳税人权力范围做出准确界定。
2.1 纳税人权利的含义与性质
2.1.1纳税人及其权利释义
纳税人在我国一直被普遍认为等同于纳税义务人，这种概念在税收征管的法律法规中得到体现。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条中明确规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。”这一规定中的通俗意思即：纳税人即是纳税义务人，使法律法规规定的具有纳税义务的对象，无论是个体还是单位组织，法律规定需纳税的即为纳税人。这一观点在其他单行税法条例中更是表现明显，故而，关于纳税人的研究方面，学者们也将纳税人直接解释为具有纳税义务的人，也称纳税主体。
但这种观点显然是错误的，马克思曾说过：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”故随着我国税收法律的完善和发展，关于纳税人权利的研究越来越丰富，许多学者不再仅仅以法律法规的界定来定义纳税人，而是从多个不同角度探讨纳税人这一概念，越来越多的学者认为，纳税人不仅是义务人，也是权利人，纳税人的权利应该得到保障。
学者们对纳税人的观点以及纳税人权利的看法同样影响了我国的税收立法。由于税收在我国为独立的部门，其关于权利的定义有别于其他的相关部门，我们认为，纳税人权利是指纳税人得到或者应当得到的在法律法规规定方面的确认、保障和承诺，在法律允许范围内可以为或可以不为的一定行为，以及要求他人可以为或可以不为的一定行为，这些包括纳税人的权利在受到侵害时应该受到法律的保障，以及相应的救助和补偿措施。并且，根据纳税人权利的不同对纳税人权利的保障应有不同的实施措施。整体来看，学者们认为对纳税人权力应当进行保障的观点是不变的。
2.1.2纳税人权利的性质
纳税人不同于其他类型权力主体，因此纳税人权利具有与众不同的属性。
（1）纳税人权利具有政治属性
宪法是我国的根本大法，是我国公民权利的大宪章，在宪法允许的范围内，国家权力和公民权利是并不相悖的。公民要履行法律规定的义务，同时也依法享有权利，这种关系表现在税收征管中体现为纳税人缴纳的税款为国家财政收入的主要来源，这是国家的权力，不过同时，这些税款也用于服务民生，关系到每个百姓的切身利益。
在此基础上，对于纳税人权利的保障最有效的方式便是国家权利，在社会主义民主国家，国家在运用相关权利时必然会体现出对公民权利的尊重，何况纳税人的缴税行为与我国国家机器顺利运行关系缜密。因此，纳税人的权利具有政治属性，需要国家作为后盾。
（2）纳税人权利具有广泛性
纳税人权利既包括微观层面，又包括宏观层面。就微观层面来说，主要表现在纳税人与征税部门之间的关系，包括税收征收管理法中规定的税收法律政策知情权、涉税信息保密权等。宏观层面上则是指纳税人与国家的关系中体现的在宪法和预算法等法律中规定的纳税人的权利，如对税收款项使用情况的知情权和监督权等。因此，纳税人的权利具有广泛性，包括税收立法、执法、司法等多个环节，也包括征税收入的管理、使用等过程。
（3）纳税人的权利制约国家税务机关
纳税人履行权利的同时，也表现着税收征管机关的义务，因此在理解纳税人权利的基础上，我们可以从对立的税务机关义务的方面进行理解。事实上，我国在制定《税收征管法》时所确定的纳税人权利，也是有借鉴税务机关的义务而得出的结论。
2.2 纳税人权力分类
（1）纳税人的权利可以根据来源的不同将其划分为宪法性权利和税法性权利。
由宪法和法律规定的，纳税人在政治、经济、社会生活中必须所拥有的，最根本的权利就被称为宪法性权利。纳税人的财产权、知情权等基本权利就是纳税人可以享有的最基本的权利，也就是所谓的宪法性权利。
（2）纳税人的权力可以根据行使方式的不同将其划分为积极性权利和消极性权利。
由宪法规定的监督权，救济权等纳税人必须要通过一定的法律允许的行为才能够去履行的税法权利被称为纳税人的积极性权利；而纳税人本身所具有的财产所有权、支配权等这类不需要纳税人做一定行为就可以直接享受的税法性权利被称为纳税人的消极性权利。
（3）纳税人的权利可以根据行使途径的不同将其划分为实体性权利和程序性权利。
侧重于纳税人的相关权利的静态保护的被称为纳税人实体性权利，二侧重云纳税人的相关权利的动态保护的被称为纳税人程序性权利。
第3章 纳税人权利保障的理论基础
3.1 纳税人权利保障的意义
（1）纳税人权利保障是我国宪法和法律的要求
我国是现代法治国家，我国在宪法中明确规定公民权利是我国公民在社会生活中最基本的权利，纳税人的权利保障从根本上说与我国宪法规定有着根本的联系。通过宪法法律规定，可以对我国税收征管体制权力进行监督，减少纳税人的财产权在征税过程中受到侵害，保障纳税人权利，促进我国征税体系更完善，与纳税人关系更和谐。
（2）纳税人权利保障是维护社会秩序的要求
我国经济近年来高速发展，但同时也产生了各方面发展不平衡的现象，征税机关应当平衡不同社会群体之间的状况，使社会利益在不同水平的群体之间能够公平分配，可以有效保障社会和谐，若是不能分好社会财富这块大蛋糕，不能平等地对待不同的征税对象，忽略普通纳税人的权利保障，则会造成社会矛盾，影响社会秩序。
（3）纳税人权利保障是提高纳税人积极性的有效措施
现代税收理论的观点是公民纳税的主要原因并非是被迫的履行国家法律的规定，而是纳税人想要通过积极缴税纳税来获得政府提供的公共服务和产品。所以，当纳税人的权利得到保障时，可以促进纳税人积极缴税纳税，使纳税人与征税机关之间的关系更加和谐，增强纳税人积极性。
3.2 纳税人权利保障的理论依据
纳税人权利保障的理论基础包括多个方面，多年来，学者关于这方面的研究多集中于主权在民理论、人权理论、公共物品理论和税收法定理论，本文主要依据公共物品理论这一经济学基础对纳税人权利及其保障进行研究。
纳税人权利是属于政治上层建筑的一部分，而经济基础决定上层建筑，又反作用于经济基础。故纳税人的权利及其保障受到社会经济环境及其发展的制约，要捋清纳税人权利与经济的关系，才能更好的实现纳税人权利，并有效保障纳税人权利
从经济管理的角度来看，国家是义务主体，他受到纳税人的制约。国家的财政收入大多直接或间接的来源于人民，我国的权力属于人民，国家的权力亦来源于人民所拥有的各项权利，国家能够顺利运行依赖于人民所提供的物质资料，国家在财政方面对纳税人的这种依赖必然会使纳税人拥有独立的经济和政治地位。这种纳税人所拥有的独立的经济地位使国家要保障纳税人的权利。
3.3 纳税人权利的法律保障
纳税人的权力始终离不开法治的保障。法律是各项权利的载体，是人们所拥有的权利和义务的根源，故法治原理自身就是纳税人权利的来源之一。法治的出现便是为了制约权力，保障自由，人民享有在法律庇护下的自由。政府的权力受到宪法和法律的制约，人民的自由受到宪法和法律的保护。
税法中深切贯彻了法治的平等理念，使法律关系的平等性得到了保障，我国征税机关的公权力和公民私权都需要得到保护，法律面前人人平等，纳税人权利的依据为正当程序原则，最终救济原则等，这同时也是纳税人权利的保障。纳税人权利及其保障必然成为税收法定的推论。
第4章 完善我国纳税人权利保障制度
我国纳税人权利及其保障制度自建国以来不断发展完善，在理论与实践方面都取得了巨大进步，过程中的曲折对完善我国纳税人权利及保障有着重要意义。
4.1 我国纳税人权利保障方面已取得成就
（1）税收立法上的成就
近年来，我国经济发展迅速，税收收入占国家财政收入比例日趋提高，税收法律制度逐步完善，公民关于税法方面的意识有所增强，纳税人更加注重自身权利的行使与保障。现阶段，我国《税收征管法》规定中明确纳税人的权利，包括知情权、保密权等权利，同时对征税权力的形式进行约束和限制，体现了对纳税人权利的保护。
（2）纳税人权利保障在实践方面的成就
随着我国税收法治制度的不断完善发展，纳税人的权利及保障成为社会热议的话题之一。国家及政府机关积极构建纳税人权益保护平台，很多地区建立“纳税人保护之家”，对纳税单位和个人的权益及利益进行保护。
4.2 我国纳税人权利保障制度的完善
我国纳税人权利及其保障制度存在的不足，借鉴国内外学者的相关经验，作者认为我国纳税人权利保障制度可以从这几方面进行完善。
（1）进一步完善相关法律法规
虽然我国法律中，关于纳税人权利的保证已经有了很大进展且发展很全面，但随着经济社会发展，社会环境的变化，纳税人的需求也在不断变化，因此关于税收方面的法律法规应与时俱进不断发展完善。应当在想中明确对纳税人权利的保障，不断修订完善《税收基本法》，与时俱进，结合税收征管实践，增加相关纳税人的权利。
（2）加强纳税人权利在司法方面的保障
身为纳税人权利及保障的最后一道屏障，税收司法体制应当不断完善，加强对纳税人权利在司法方面的保障。积极完善发展我国税务行政诉讼制度，利用税务审判来发现税法中存在的不足，逐渐发展完善税法，更好地保护纳税人权利。
（3）优化纳税服务
税收征管部门的执法态度直接影响社会公众对国家税务部门的印象，因此，我国应当增强税务部门执法过程中的服务意识，在税收执法过程中利用行政指导的作用，维护征纳关系，维护纳税人合法权利。此外要不断优化纳税相关的服务措施，运用互联网等现代技术，减轻纳税人的额外负担，节省纳税人缴税过程中的冗余步骤，让纳税人感受到征税部门对纳税人的关切，营造良好的征纳氛围。
第5章 完善我国纳税人权利及其保障的结论
5.1 结论
纳税人权利及其保障是受到广泛关注的一个社会问题，它关系到每个公民个人的切实利益以及国家的发展前景。研究纳税人权利及其保障是我国社会主义市场经济和进行社会主义法治建设的客观要求，也是我国构建和谐社会美丽中国的重要命题。在我国经济高速发展进程中，对于纳税人权利及其保障相关各项制度法规的完善和发展以及相关观念的转变必然会对中国的经济发展带来新契机。通过对纳税人权利的保障，国家财政收入有所保障，国家经济腾飞发展。
参考文献
[1] 冯诗婷,郑俊萍.税收本质与纳税人权利保护之理论基础［J］.税务研究,2017（3）.
[2] 刘然.纳税人权利保障的法理基础［J］.法制博览,2017（19）
[3] 张永安.落实税收法定原则存在问题及对策［J］.法制与经济,2017（4）.
[4] 秦玉娈． 中国纳税人权利保障与所得税制的完善［J］． 河北学刊，2011( 01) : 150 － 153．
[5] 张美中．用“税收契约论”代替“国家分配论”-税收理论亟待创新.中国经济周刊．2009 （29）．33．
[6] 莫纪宏.《纳税人的权利》.群众出版社，2006年版
[7] 黄俊杰.《纳税人权利之保护》.北京大学出版社，2004年版
6. 我要写一篇《纳税人权利的保护》方面的论文。望有高人指点！！
纳税人权利及其保障初探
摘要
随着经济社会的发展进步，我国经济蓬勃发展，纳税成为一个大众几乎都会接触到的话题，我国俨然进入纳税人的时代。近几年来，关于纳税人的权利及其保障问题受到越来越多人关注。通过比较研究，不难看出在发达国家，纳税人的权利保障贯穿整个税收法律关系的整个过程。随着我国法治建设的完善，我国对纳税人及其权利的保障都不够完善，故有必要对这一课题进行研究。
本文对我国法律规定的纳税人权利和义务进行研究，此外，也对我国法律对纳税人的保障进行浅析，这对建立更人性化，更符合大众需求的税收征管措施具有积极的促进作用。本文就这些问题进行分析阐释，对纳税人权利及其保障进行初探。
关键词
纳税人；权利；保障
第1章 前言
众所周知，公民享有的权利和该履行的义务从来都是对等的，享受权利的同时也应去履行自己的义务，很难想象公民去履行义务却没有任何权利保障。
建国后，长期以来，我国的税收理论及其相关研究都是建立在马克思所提出的“国家分配论”这一基础上，在这一基础上，国家只是享有征税权利但无需承担对公民的责任，付出任何代价或回报的主体，公民则是负有纳税义务而无索取回报权利的主体。在此基础上，无论是实践中还是理论上，都只是在强调纳税人的义务，而非切实考虑纳税人的权利，并且没有与纳税人权利相关的切实的保障措施，这是片面的，这种几乎将纳税人完全等同于纳税义务人。
实行改革开放后，我们终于意识到这种制度的弊端，法律制度逐步进行完善，于2001年4月修订《中华人民共和国税收征收管理法》，在此法律中赋予纳税人相应的权利，如保密权、税收知情权、依法申请税收优惠权、陈述与申辩权等等，这些法律使我国纳税人开始产生一些纳税人的自豪，但从总体来看，我国纳税人并未真正享受到法律规定的纳税人的权利和保障，关于这方面的内容更多停留在法律层面上。另外，纳税人在其权利和保障方面的观念意识的缺失，也使这种情况未能得到改善，从而产生了一些列负面影响。一方面纳税人法制意识缺失，缺乏应有的权利人地位，在税收征管过程中处于劣势地位，进而与征税机关发生矛盾冲突，造成纳税人普遍不履行纳税义务，公然偷税漏税抗税；另一方面征税机关缺乏足够的制约，法律对其约束较小，极少承担义务，故而税收征管部门可以法律的名义，国家机关的身份，“合法”侵犯纳税人利益。
2008年至今，我国的纳税人权利保护制度日趋完善，2008年7月，哦过国家税务总局组件纳税服务司，设立关于保护纳税人权利的纳税权益保护处，通过实施法律救济来切实维护纳税人权益。次年7月，全国税务系统召开纳税服务工作会议，该会议的主要议题便是关于纳锐人合法权益的保障问题。通过立法形式，规定纳税人的权利和义务，并对纳税人的权利进行有效保障。2015年举办的第十二届全国人大常委会第十四次会议审议通过了修改《税收征管法》这一决定，在修改法中明确规定纳税人的权利和税收征管部门的权利。将税收征管法中第33条修改为“纳税人依照法律、行政法规和规定办理减税、免税”，这便是关于征税机关征税权的制约和对纳税人的权利及其保障的规定。新时代以来，在社会主义市场经济条件下，如何理顺纳税人与国家之间的关系，切实保障纳税人的权利成为热议话题。本文将从纳税人角度出发，对我国的纳税人权利及其保障
进行初探，为我国纳税人权利保护制度的完善提出有效建议，保障纳税人权利的同时更好地促进国家税收征管的发展。
第2章 纳税人权利概述
研究关于纳税人的权利及其保障，首先要明确纳税人的权利包括什么，通过对纳税人这一概念，以及纳税人权利的理解分析，对纳税人权利进行概述，对纳税人权力范围做出准确界定。
2.1 纳税人权利的含义与性质
2.1.1纳税人及其权利释义
纳税人在我国一直被普遍认为等同于纳税义务人，这种概念在税收征管的法律法规中得到体现。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条中明确规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。”这一规定中的通俗意思即：纳税人即是纳税义务人，使法律法规规定的具有纳税义务的对象，无论是个体还是单位组织，法律规定需纳税的即为纳税人。这一观点在其他单行税法条例中更是表现明显，故而，关于纳税人的研究方面，学者们也将纳税人直接解释为具有纳税义务的人，也称纳税主体。
但这种观点显然是错误的，马克思曾说过：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”故随着我国税收法律的完善和发展，关于纳税人权利的研究越来越丰富，许多学者不再仅仅以法律法规的界定来定义纳税人，而是从多个不同角度探讨纳税人这一概念，越来越多的学者认为，纳税人不仅是义务人，也是权利人，纳税人的权利应该得到保障。
学者们对纳税人的观点以及纳税人权利的看法同样影响了我国的税收立法。由于税收在我国为独立的部门，其关于权利的定义有别于其他的相关部门，我们认为，纳税人权利是指纳税人得到或者应当得到的在法律法规规定方面的确认、保障和承诺，在法律允许范围内可以为或可以不为的一定行为，以及要求他人可以为或可以不为的一定行为，这些包括纳税人的权利在受到侵害时应该受到法律的保障，以及相应的救助和补偿措施。并且，根据纳税人权利的不同对纳税人权利的保障应有不同的实施措施。整体来看，学者们认为对纳税人权力应当进行保障的观点是不变的。
2.1.2纳税人权利的性质
纳税人不同于其他类型权力主体，因此纳税人权利具有与众不同的属性。
（1）纳税人权利具有政治属性
宪法是我国的根本大法，是我国公民权利的大宪章，在宪法允许的范围内，国家权力和公民权利是并不相悖的。公民要履行法律规定的义务，同时也依法享有权利，这种关系表现在税收征管中体现为纳税人缴纳的税款为国家财政收入的主要来源，这是国家的权力，不过同时，这些税款也用于服务民生，关系到每个百姓的切身利益。
在此基础上，对于纳税人权利的保障最有效的方式便是国家权利，在社会主义民主国家，国家在运用相关权利时必然会体现出对公民权利的尊重，何况纳税人的缴税行为与我国国家机器顺利运行关系缜密。因此，纳税人的权利具有政治属性，需要国家作为后盾。
（2）纳税人权利具有广泛性
纳税人权利既包括微观层面，又包括宏观层面。就微观层面来说，主要表现在纳税人与征税部门之间的关系，包括税收征收管理法中规定的税收法律政策知情权、涉税信息保密权等。宏观层面上则是指纳税人与国家的关系中体现的在宪法和预算法等法律中规定的纳税人的权利，如对税收款项使用情况的知情权和监督权等。因此，纳税人的权利具有广泛性，包括税收立法、执法、司法等多个环节，也包括征税收入的管理、使用等过程。
（3）纳税人的权利制约国家税务机关
纳税人履行权利的同时，也表现着税收征管机关的义务，因此在理解纳税人权利的基础上，我们可以从对立的税务机关义务的方面进行理解。事实上，我国在制定《税收征管法》时所确定的纳税人权利，也是有借鉴税务机关的义务而得出的结论。
2.2 纳税人权力分类
（1）纳税人的权利可以根据来源的不同将其划分为宪法性权利和税法性权利。
由宪法和法律规定的，纳税人在政治、经济、社会生活中必须所拥有的，最根本的权利就被称为宪法性权利。纳税人的财产权、知情权等基本权利就是纳税人可以享有的最基本的权利，也就是所谓的宪法性权利。
（2）纳税人的权力可以根据行使方式的不同将其划分为积极性权利和消极性权利。
由宪法规定的监督权，救济权等纳税人必须要通过一定的法律允许的行为才能够去履行的税法权利被称为纳税人的积极性权利；而纳税人本身所具有的财产所有权、支配权等这类不需要纳税人做一定行为就可以直接享受的税法性权利被称为纳税人的消极性权利。
（3）纳税人的权利可以根据行使途径的不同将其划分为实体性权利和程序性权利。
侧重于纳税人的相关权利的静态保护的被称为纳税人实体性权利，二侧重云纳税人的相关权利的动态保护的被称为纳税人程序性权利。
第3章 纳税人权利保障的理论基础
3.1 纳税人权利保障的意义
（1）纳税人权利保障是我国宪法和法律的要求
我国是现代法治国家，我国在宪法中明确规定公民权利是我国公民在社会生活中最基本的权利，纳税人的权利保障从根本上说与我国宪法规定有着根本的联系。通过宪法法律规定，可以对我国税收征管体制权力进行监督，减少纳税人的财产权在征税过程中受到侵害，保障纳税人权利，促进我国征税体系更完善，与纳税人关系更和谐。
（2）纳税人权利保障是维护社会秩序的要求
我国经济近年来高速发展，但同时也产生了各方面发展不平衡的现象，征税机关应当平衡不同社会群体之间的状况，使社会利益在不同水平的群体之间能够公平分配，可以有效保障社会和谐，若是不能分好社会财富这块大蛋糕，不能平等地对待不同的征税对象，忽略普通纳税人的权利保障，则会造成社会矛盾，影响社会秩序。
（3）纳税人权利保障是提高纳税人积极性的有效措施
现代税收理论的观点是公民纳税的主要原因并非是被迫的履行国家法律的规定，而是纳税人想要通过积极缴税纳税来获得政府提供的公共服务和产品。所以，当纳税人的权利得到保障时，可以促进纳税人积极缴税纳税，使纳税人与征税机关之间的关系更加和谐，增强纳税人积极性。
3.2 纳税人权利保障的理论依据
纳税人权利保障的理论基础包括多个方面，多年来，学者关于这方面的研究多集中于主权在民理论、人权理论、公共物品理论和税收法定理论，本文主要依据公共物品理论这一经济学基础对纳税人权利及其保障进行研究。
纳税人权利是属于政治上层建筑的一部分，而经济基础决定上层建筑，又反作用于经济基础。故纳税人的权利及其保障受到社会经济环境及其发展的制约，要捋清纳税人权利与经济的关系，才能更好的实现纳税人权利，并有效保障纳税人权利
从经济管理的角度来看，国家是义务主体，他受到纳税人的制约。国家的财政收入大多直接或间接的来源于人民，我国的权力属于人民，国家的权力亦来源于人民所拥有的各项权利，国家能够顺利运行依赖于人民所提供的物质资料，国家在财政方面对纳税人的这种依赖必然会使纳税人拥有独立的经济和政治地位。这种纳税人所拥有的独立的经济地位使国家要保障纳税人的权利。
3.3 纳税人权利的法律保障
纳税人的权力始终离不开法治的保障。法律是各项权利的载体，是人们所拥有的权利和义务的根源，故法治原理自身就是纳税人权利的来源之一。法治的出现便是为了制约权力，保障自由，人民享有在法律庇护下的自由。政府的权力受到宪法和法律的制约，人民的自由受到宪法和法律的保护。
税法中深切贯彻了法治的平等理念，使法律关系的平等性得到了保障，我国征税机关的公权力和公民私权都需要得到保护，法律面前人人平等，纳税人权利的依据为正当程序原则，最终救济原则等，这同时也是纳税人权利的保障。纳税人权利及其保障必然成为税收法定的推论。
第4章 完善我国纳税人权利保障制度
我国纳税人权利及其保障制度自建国以来不断发展完善，在理论与实践方面都取得了巨大进步，过程中的曲折对完善我国纳税人权利及保障有着重要意义。
4.1 我国纳税人权利保障方面已取得成就
（1）税收立法上的成就
近年来，我国经济发展迅速，税收收入占国家财政收入比例日趋提高，税收法律制度逐步完善，公民关于税法方面的意识有所增强，纳税人更加注重自身权利的行使与保障。现阶段，我国《税收征管法》规定中明确纳税人的权利，包括知情权、保密权等权利，同时对征税权力的形式进行约束和限制，体现了对纳税人权利的保护。
（2）纳税人权利保障在实践方面的成就
随着我国税收法治制度的不断完善发展，纳税人的权利及保障成为社会热议的话题之一。国家及政府机关积极构建纳税人权益保护平台，很多地区建立“纳税人保护之家”，对纳税单位和个人的权益及利益进行保护。
4.2 我国纳税人权利保障制度的完善
我国纳税人权利及其保障制度存在的不足，借鉴国内外学者的相关经验，作者认为我国纳税人权利保障制度可以从这几方面进行完善。
（1）进一步完善相关法律法规
虽然我国法律中，关于纳税人权利的保证已经有了很大进展且发展很全面，但随着经济社会发展，社会环境的变化，纳税人的需求也在不断变化，因此关于税收方面的法律法规应与时俱进不断发展完善。应当在想中明确对纳税人权利的保障，不断修订完善《税收基本法》，与时俱进，结合税收征管实践，增加相关纳税人的权利。
（2）加强纳税人权利在司法方面的保障
身为纳税人权利及保障的最后一道屏障，税收司法体制应当不断完善，加强对纳税人权利在司法方面的保障。积极完善发展我国税务行政诉讼制度，利用税务审判来发现税法中存在的不足，逐渐发展完善税法，更好地保护纳税人权利。
（3）优化纳税服务
税收征管部门的执法态度直接影响社会公众对国家税务部门的印象，因此，我国应当增强税务部门执法过程中的服务意识，在税收执法过程中利用行政指导的作用，维护征纳关系，维护纳税人合法权利。此外要不断优化纳税相关的服务措施，运用互联网等现代技术，减轻纳税人的额外负担，节省纳税人缴税过程中的冗余步骤，让纳税人感受到征税部门对纳税人的关切，营造良好的征纳氛围。
第5章 完善我国纳税人权利及其保障的结论
5.1 结论
纳税人权利及其保障是受到广泛关注的一个社会问题，它关系到每个公民个人的切实利益以及国家的发展前景。研究纳税人权利及其保障是我国社会主义市场经济和进行社会主义法治建设的客观要求，也是我国构建和谐社会美丽中国的重要命题。在我国经济高速发展进程中，对于纳税人权利及其保障相关各项制度法规的完善和发展以及相关观念的转变必然会对中国的经济发展带来新契机。通过对纳税人权利的保障，国家财政收入有所保障，国家经济腾飞发展。
参考文献
[1] 冯诗婷,郑俊萍.税收本质与纳税人权利保护之理论基础［J］.税务研究,2017（3）.
[2] 刘然.纳税人权利保障的法理基础［J］.法制博览,2017（19）
[3] 张永安.落实税收法定原则存在问题及对策［J］.法制与经济,2017（4）.
[4] 秦玉娈． 中国纳税人权利保障与所得税制的完善［J］． 河北学刊，2011( 01) : 150 － 153．
[5] 张美中．用“税收契约论”代替“国家分配论”-税收理论亟待创新.中国经济周刊．2009 （29）．33．
[6] 莫纪宏.《纳税人的权利》.群众出版社，2006年版
[7] 黄俊杰.《纳税人权利之保护》.北京大学出版社，2004年版
7. 我国应采取哪些措施强化依法治税
一是加强宏观税收政策调研，推动新型税收立法体制的建立。目前，我国税制改革的任务相当艰巨，税收基本法和中央、地方主体税种等实体法都未完成立法。因此，税制的健全完善，税收宏观调控作用的发挥，税收工作的规范、创新，经济和税收领域中一系列重点难点问题的解决，都有赖于对宏观经济和税收问题的调查研究。法规工作人员要适应新形势、新任务，把调查研究作为自身工作的基本要求，深入调研，积极献言，从理论和实践上回答建立新型税收立法体制的各种问题，推动科学规范的税收立法体制尽快建立。
二是坚持以人为本，加强执法队伍建设。推进依法治税，必须培养和造就高素质的税务干部队伍。为此，要始终坚持以人为本，实施人才兴税战略，建设一支政治过硬、业务熟练、作风优良、执法公正、服务规范的地税干部队伍。首先，建立健全领导干部定期法制培训制度，不断提高各级领导干部依法行政的能力和水平；其次按照注重综合素质、提升执法能力、创新培训方式、实施全员培训、促进终身学习的要求，形成多层次、多渠道、大规模的培训工作格局，培养大批法律、经济、税收和计算机复合人才。同时，加强地税行业文化建设，强化理想宗旨教育，提高广大地税干部的思想政治素质；再次，进一步建立健全法制工作机构，充实专门法律人才，充分发挥各级地税法制机构在依法治税工作中的职能作用。
三是强化税法宣传，优化税收工作环境。提高全民的纳税意识，实现依法治税，需要全体税务人员和社会各界的共同努力。我们要在总结多年税法宣传工作经验的基础上，坚持与时俱进，不断创新宣传的形式，开展全方位、立体化、多层次、多形式的活动，切实增强宣传的针对性、系统性和实效性；要建立健全普法工作制度，进一步落实工作责任制，完善考核评估、监督检查、工作激励等制度，推进法治教育的经常化、制度化；要紧密围绕地税工作大局，根据工作实际，把宪法、市场经济法律法规、行政法律制度作为法制宣传教育的重点。通过深入持久的普法活动，不断增强全民依法纳税意识，优化税收工作环境。
四是建立健全执法监督机制，全面推行执法责任制。解决依法治税问题，最根本的措施就是强化执法监督。在现行征管机制下，各级地税法制机构和人员要充分发挥执法监督机制内在的自我纠错、自我完善的作用，建立完善对税收执法行为事前、事中、事后监督的日常监督机制。事前环节，着力在加强对税收规范性文件管理上下功夫；事中环节，坚持和巩固重大税务案件审理工作；事后环节，充分发挥复议、应诉和执法检查的功能。在严格内部监督的基础上，加大政务公开力度，广泛接受外部监督，提高执法的透明度。同时，积极推行税收执法责任制，按照税收执法权行使的内在规律，以法律法规赋予税务机关的职责和权力为依据，分解岗位职责，建立严密科学的岗责体系；明确工作流程，细化工作规程；实施综合评议考核，把上下考核、平时考核与年终考核、内外评议、人评与机评有机结合起来，形成规范合理的考核制度；严格过错责任追究，切实做到赏罚分明，奖惩适当。以确保税收执法权依法运行，使全体地税干部真正做到有法必依、执法必严、违法必究，共同将依法治税工作不断推向深入。
8. 依法治税的如何做好
一是加强宏观税收政策调研，推动新型税收立法体制的建立。我国税制改革的任务相当艰巨，税收基本法和中央、地方主体税种等实体法都未完成立法。因此，税制的健全完善，税收宏观调控作用的发挥，税收工作的规范、创新，经济和税收领域中一系列重点难点问题的解决，都有赖于对宏观经济和税收问题的调查研究。法规工作人员要适应新形势、新任务，把调查研究作为自身工作的基本要求，深入调研，积极献言，从理论和实践上回答建立新型税收立法体制的各种问题，推动科学规范的税收立法体制尽快建立。
二是坚持以人为本，加强执法队伍建设。推进依法治税，必须培养和造就高素质的税务干部队伍。为此，要始终坚持以人为本，实施人才兴税战略，建设一支政治过硬、业务熟练、作风优良、执法公正、服务规范的地税干部队伍。首先，建立健全领导干部定期法制培训制度，不断提高各级领导干部依法行政的能力和水平；其次按照注重综合素质、提升执法能力、创新培训方式、实施全员培训、促进终身学习的要求，形成多层次、多渠道、大规模的培训工作格局，培养大批法律、经济、税收和计算机复合人才。同时，加强地税行业文化建设，强化理想宗旨教育，提高广大地税干部的思想政治素质；再次，进一步建立健全法制工作机构，充实专门法律人才，充分发挥各级地税法制机构在依法治税工作中的职能作用。
三是强化税法宣传，优化税收工作环境。提高全民的纳税意识，实现依法治税，需要全体税务人员和社会各界的共同努力。我们要在总结多年税法宣传工作经验的基础上，坚持与时俱进，不断创新宣传的形式，开展全方位、立体化、多层次、多形式的活动，切实增强宣传的针对性、系统性和实效性；要建立健全普法工作制度，进一步落实工作责任制，完善考核评估、监督检查、工作激励等制度，推进法治教育的经常化、制度化；要紧密围绕地税工作大局，根据工作实际，把宪法、市场经济法律法规、行政法律制度作为法制宣传教育的重点。通过深入持久的普法活动，不断增强全民依法纳税意识，优化税收工作环境。
四是建立健全执法监督机制，全面推行执法责任制。解决依法治税问题，最根本的措施就是强化执法监督。在现行征管机制下，各级地税法制机构和人员要充分发挥执法监督机制内在的自我纠错、自我完善的作用，建立完善对税收执法行为事前、事中、事后监督的日常监督机制。事前环节，着力在加强对税收规范性文件管理上下功夫；事中环节，坚持和巩固重大税务案件审理工作；事后环节，充分发挥复议、应诉和执法检查的功能。在严格内部监督的基础上，加大政务公开力度，广泛接受外部监督，提高执法的透明度。同时，积极推行税收执法责任制，按照税收执法权行使的内在规律，以法律法规赋予税务机关的职责和权力为依据，分解岗位职责，建立严密科学的岗责体系；明确工作流程，细化工作规程；实施综合评议考核，把上下考核、平时考核与年终考核、内外评议、人评与机评有机结合起来，形成规范合理的考核制度；严格过错责任追究，切实做到赏罚分明，奖惩适当。以确保税收执法权依法运行，使全体地税干部真正做到有法必依、执法必严、违法必究，共同将依法治税工作不断推向深入。
9. 会计毕业论文 关于税务筹划方面的 如果麻烦告诉我，谢谢
http://www..com/s?bs=%C1%A2%D0%C5%D7%A8%BF%C6&f=8&wd=%CB%B0%CE%F1%B3%EF%BB%AE
如果是学习会计方面的，税务筹划是必不可少的技能之一，以后可能会影响到你的吃饭问题，建议自己好好写一写，找些资料。
感觉大学毕业时的论文如果好好写，一定能让自己在毕业前多学到很多知识。
建议自行搜索资料，自行完成。
以上网址为网络搜索的税务筹划相关网页，可以找找资料写一下。
个人意见，仅供参考