立法修订方案
㈠ 《立法法》修订的立法依据是什么为什么
依据是：中国宪法以及其他有关法律尽管对立法权限的划分、立法程内序、法律解释容等问题作了原则规定。但由于宪法对立法权限的划分不够具体、不够明确，导致有些法规、规章与法律相抵触或者法规、规章之间相互矛盾、冲突；有些法规、规章的质量不高，存在着起草和制定过程中片面强化、扩大部门的权力，为本部门、本系统带来不应当有的审批权、发证权、收费权、处罚权；有的还超越职权，擅自解释法律、法规，或者各搞各的规章。这些问题在一定程度上损害国家法制的统一和尊严，也严重地影响了正确执法。
为了提高立法质量，维护国家法制统一，制定一部《立法法》，对法律、行政法规、地方性法规、规章的制定做出统一的规定是非常必要的。
㈡ 法律修订与修正的区别
法律的修正与修订主要有以下区别：
审议的内容不同：
1、法律的修正通常提出修正案草案，审议机关的审议是针对修正案草案进行的，未作修改的部分不审议。
2、法律的修订通常提出全面的修订草案，审议机关的审议是针对草案文本的全部内容，而不是针对修改内容进行审议。
表决的内容不同：
1、法律的修正，在表决通过时，通过的是修改某某法律的决定或者修正案。
2、法律的修订，表决通过的是整个修订草案，如公司法的修订。
公布的方式不同：
1、法律的修正，公布方式有两种：一种是公布修改决定，即国家主席发布主席令公布全国人大常委会通过的法律修改决定，再由有关部门根据修改决定将修正后的法律予以重新公布。
2、法律的修订，没有修改决定，国家主席令直接公布全国人大常委会修订通过的法律文本全文。
(2)立法修订方案扩展阅读：
1、法律修改是完善中国特色社会主义法律体系的重要路径。法律修订、法律修正和法律修正案是我国法律修改的三种方式，这三种法律修改方式呈现出不同的特点，各有优势，立法机关根据需要适时地选择一种方式或交替使用多种方式对法律进行修改。
2、我国法律的修改，立法机关在运用这三种法律修改方式时都存在一定的问题。在法律修改已经成为立法工作重点的背景下，立法机关应当着手完善法律修改方式以提升法律修改的效果。
㈢ 中华人民共和国食品安全法（修订草案送审稿）的修订过程
国务院已将《食品安全法》修订列入立法计划。国家食品药品监管总局高度重视《食品安全法》修订工作，按照科学立法、民主立法原则，制定工作方案，成立领导小组、工作小组和专家指导组；梳理当前食品安全工作中存在的突出问题，对《食品安全法》实施情况进行了评估；研究借鉴国内外有关食品安全工作的实践和经验；征求各地区、相关部门、行业协会、食品企业以及社会公众意见和建议5000余条；委托有关单位开展课题研究30多项；召开相关座谈会、研讨会近30次；多次进行实地调研，听取基层意见和建议。在此基础上，形成了《食品安全法（修订草案送审稿）》（以下简称《送审稿》），共134条。
㈣ 中华人民共和国立法法的修订历程
2000 年3月15日，九届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国立法法》，并于当年7 月1日起实施。
2015年3月15号，十二届全国人大三次会议上表决通过了修改后新的《立法法》。
㈤ 党提建议,人大立法,政府调整方案顺序
凡立法涉及重大体制和重大政策调整的，必须报党中央讨论决定。党中央向全国人大提出宪法修改建议，依照宪法规定的程序进行宪法修改。
㈥ 法的修改、法的修正、法的修订
，“修改”、“修订”和“修正”三者到底有什么区别呢？《现代汉语词典》第五版对三者进行了明确的解释。修改指“改正文章、计划等里面的错误、缺点”，修订指“修改订正（书籍、计划等）”，修正指“修改使正确”。相比较而言，修改的外延最大，修订次之，修正则最小；而从内涵来看，修改与修订较为接近，都是改正错误、缺点的意思，而修正则明确地指向“修改使正确”,其更具体的意思是对缺点和错误部分进行修改使之正确。从运用角度来说，如果法律修改的内容较少，仅涉及部分条款，通常采用修正的方式，可称之为部分修改。这种情况下，立法机关需要发布一个专门的立法性文件，具体列举修改的内容。该专门的立法性文件又有两种不同的形式，一种是修改决定，一种是修正案。前者如2007年十届全国人大常委会第三十次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，对民事诉讼法的部分条款作了修改。后者以我国现行1982年宪法的四次修正和1997年刑法的七次修正最为典型。
与修正是部分修改不同，法律的修订是对法律进行全面的修改，可称之为整体修改。在修改方式下，立法机关仅需公布一个修订后的整个法律文本，而无须公布专门列举修改内容的立法文件。如十届全国人大常委会第十八次会议于2005年修订通过的新《中华人民共和国公司法》，对1993年的公司法进行了全面修改。
此外，修正与修订的生效时间也不相同。采用修正方式修改的法律，同时有两个生效时间，其中修改决定或者修正案有一个新的生效时间，原法律的生效时间不变，即未修正条款的生效时间仍为原法律的生效时间。如2001年商标法的修正，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》规定：“本决定自2001年12月1日起施行。”但原商标法关于生效时间的规定未作改动，仍旧是：“本法自1983年3月1日起施行。”
采用修订方式修改的法律，因为修改的内容较多，实际上相当于制定了一个新的法律，因此需要另行规定新的生效日期，这就意味着无论是修改的内容还是没有修改的内容，均按照新的生效日期开始施行。如1979年五届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国刑法》是从1980年1月1日起施行的，1997年修订后的《中华人民共和国刑法》规定：“本法自1997年10月1日起施行。”
在修正的情况下，修改的条文适用新的生效时间，因此是“新法”，而未修改的条文仍适用原来的生效时间，因此仍旧是“原法”。修订情况下，修改的条文和未修改的条文均适用一个新生效时间，因此无论是修改的条文还是未修改的条文都是“新法”。
综上所述，我们可以基本判定，修正是对法律部分条文进行修改使之进一步明确的表述，而修改则相对笼统全面，修订则因为涉及法律的全面修改，相对用得较少。因此，笔者以为，在一般性表述有关法律的修改时应用“修改”来表述，而对已经修改并已施行的法律，则必须严格依据法律原文的表述来运用“修正”或“修订”。□
㈦ 请问，立法工作中经常说的修正与修订有区别吗（谢谢，紧急）
是有区别的。修正是指在原有的基础上增加或是修改。修订是新增的意思。
㈧ 《中华人民共和国立法法》修改了哪些内容
一、将第一条修改为：“为了规范立法活动，健全国家立法制度，提高立法质量，完善中国特色社会主义法律体系，发挥立法的引领和推动作用，保障和发展社会主义民主，全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，根据宪法，制定本法。”
二、将第五条修改为：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，坚持立法公开，保障人民通过多种途径参与立法活动。”
三、将第六条修改为：“立法应当从实际出发，适应经济社会发展和全面深化改革的要求，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。
“法律规范应当明确、具体，具有针对性和可执行性。”
四、第八条增加一项，作为第六项：“（六）税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”。
第六项改为第七项，修改为：“（七）对非国有财产的征收、征用”。
第八项改为第九项，修改为：“（九）基本经济制度以及财政、海关、金融和外贸的基本制度”。
五、将第十条改为两条，作为第十条、第十二条，修改为：
“第十条授权决定应当明确授权的目的、事项、范围、期限以及被授权机关实施授权决定应当遵循的原则等。
“授权的期限不得超过五年，但是授权决定另有规定的除外。
“被授权机关应当在授权期限届满的六个月以前，向授权机关报告授权决定实施的情况，并提出是否需要制定有关法律的意见；需要继续授权的，可以提出相关意见，由全国人民代表大会及其常务委员会决定。
“第十二条被授权机关应当严格按照授权决定行使被授予的权力。
“被授权机关不得将被授予的权力转授给其他机关。”
六、增加一条，作为第十三条：“全国人民代表大会及其常务委员会可以根据改革发展的需要，决定就行政管理等领域的特定事项授权在一定期限内在部分地方暂时调整或者暂时停止适用法律的部分规定。”
七、将第十四条改为第十六条，增加一款，作为第二款：“常务委员会依照前款规定审议法律案，应当通过多种形式征求全国人民代表大会代表的意见，并将有关情况予以反馈；专门委员会和常务委员会工作机构进行立法调研，可以邀请有关的全国人民代表大会代表参加。”
八、将第二十六条改为第二十八条，增加一款，作为第二款：“常务委员会会议审议法律案时，应当邀请有关的全国人民代表大会代表列席会议。”
九、将第二十八条改为第三十条，修改为：“列入常务委员会会议议程的法律案，各方面意见比较一致的，可以经两次常务委员会会议审议后交付表决；调整事项较为单一或者部分修改的法律案，各方面的意见比较一致的，也可以经一次常务委员会会议审议即交付表决。”
十、将第三十一条改为第三十三条，修改为：“列入常务委员会会议议程的法律案，由法律委员会根据常务委员会组成人员、有关的专门委员会的审议意见和各方面提出的意见，对法律案进行统一审议，提出修改情况的汇报或者审议结果报告和法律草案修改稿，对重要的不同意见应当在汇报或者审议结果报告中予以说明。对有关的专门委员会的审议意见没有采纳的，应当向有关的专门委员会反馈。