法治论的内涵
Ⅰ 名词解释：法治人生观
形式法治观和实质法治观
1959年在印度新德里召开的国际法学家大会讨论了法治问题，并在其报告的第一条中指出：“在一个自由的社会里，奉行法治的立法机构的职责是要创造和保持那些维护基于个人的人类尊严的条件，这种尊严不仅要求承认个人之公民权利与政治权利，而且要求促成对于充分发展其人格乃是必要的各种社会的、经济的、教育的和文化的条件。”这份报告被看成是实质法治观的代表，因为它不但坚持依法行使权力的原则，肯定个人自由的价值，而且对实现这些原则和价值的政治、经济、社会、文化、教育条件提出了一系列积极要求。相比之下，形式或者程序法治论者便显得不够“进步”，因为他们只强调法律应当具有的形式特征，比如法律应具有一般性和公开性，法律不能溯及既往，法律规定应当清晰明了、前后一致，法律不得要求不可能之事，法律应具有稳定性，官员之所为应与公布的规则相一致，等等。
对形式或者程序法治论最常见的指责，是说它不分善恶，容忍恶法；说它不合我们时代的精神。难道我们追求法治竟包括了接受恶法之治？难道我们时代的法律不应以保护人权为其宗旨？倘若不辨善恶，法治又有什么价值？这些批评听上去很有力，但是仔细推敲一下，形式的法治论不一定那么糟糕，实质的法治论也未必那么高明。的确，要不要服从“恶法”，可不可以抵制“恶法”，发现法律与良知相冲突时如何自处，这些都是法理学思考的重要问题。然而，这种讨论的一个背景是，守法本身也是一种美德。更何况，形式法治论者所谓的法并非不具有道德内涵，相反，在他们眼中，上面列举的那些法的形式特征正好表明了法的道德性。人们常常把纳粹时期的德国法律做一个例子，来说明法律不问善恶是如何可怖。但是法律史家都同意说，纳粹德国所实行的乃是所谓“实质法治国”，而非形式法治国。形式法治论者会说，坚持程序性的法治，就不会有纳粹的暴政。而在我看来，在中国今天的特定条件下，选择形式的而不是实质的法治观，还有其他几种考虑。 有点擦边
Ⅱ 法治教育和法制教育的区别
Ⅲ 依法治国以德治国有什么作用
1、坚持依法治国和以德治国相结合，是对古今中外治国经验的深刻总结。
纵观历史，法治和德治在国家治理中各自起着独特的、不可替代的作用，只有把两者紧密结合起来，国家才能治理有序，社会才能健康运行。
我国从春秋战国时期孔子提出“宽猛相济”、荀子提出“隆礼而重法”到汉代董仲舒强调“阳为德，阴为刑”，从唐代提出“制礼以崇敬，立刑以明威”到宋元明清时期一直延续德法合治，都体现了德治和法治相结合的治国之道，都被实践证明是行之有效的。
从世界范围看，凡是社会治理比较有效的国家，都坚持把法治作为治国的基本原则，同时注重用道德调节人们的行为。历史经验告诉我们，对于国家治理来说，法治和德治如车之两轮、鸟之两翼，不可偏废。
在社会主义法治建设中，必须把法律和道德的力量、法治和德治的功能紧密结合起来，把自律和他律紧密结合起来，使依法治国和以德治国共同发力、相互促进。
2、坚持依法治国和以德治国相结合，是坚持走中国特色社会主义法治道路的内在要求。
长期以来，特别是党的十一届三中全会以来，我们党深刻总结我国社会主义法治建设的成功经验和深刻教训，提出为了保障人民民主，必须加强法治，必须使民主制度化、法律化，把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略。
把依法执政确定为党治国理政的基本方式，积极推进社会主义法治建设，取得历史性成就，走出了一条中国特色社会主义法治道路。这条道路内涵十分丰富，其中一个重要方面就是坚持依法治国和以德治国相结合，强调法治和德治两手抓、两手都要硬。
着眼当前、面向未来，要把依法治国基本方略、依法执政基本方式继续实行好，把法治中国继续建设好，最关键的是坚定不移走中国特色社会主义法治道路，牢牢把握这条道路的基本特征和原则要求，彰显其鲜明特点，发挥好突出优势。
这就要求我们在实践中必须坚持和落实好依法治国和以德治国相结合，统筹推进以德治为基础的法治建设、以法治为保障的德治建设，使中国特色社会主义法治道路越走越宽广。
3、坚持依法治国和以德治国相结合，是在新的历史起点上坚持和发展中国特色社会主义的现实要求。
当前，我国正处于社会主义初级阶段，全面建成小康社会进入决定性阶段，改革进入攻坚期和深水区，国际形势复杂多变，我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有，矛盾风险挑战之多前所未有。
面对新形势新任务，要更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序，实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好，实现我国和平发展的战略目标，从根本上说必须全面推进依法治国。
应当清醒看到，我国法治建设现状同党和国家发展要求相比，同人民群众期待相比，同推进国家治理体系和治理能力现代化目标相比，还有许多不适应、不符合的问题。实践证明，要切实解决法治领域存在的突出矛盾和问题，单纯就法治论法治是不够的。
应当着眼全局、系统谋划，特别是要立足我国历史传统和现实国情，重视加强道德教育和思想引导，着力培植人们的法律信仰和法治观念，营造全社会都立规矩、讲规矩、守规矩的文化环境，使法律和道德在国家和社会治理中共同发挥作用。
必须更加自觉地坚持依法治国和以德治国相结合，构筑依法治国的坚实道德基础，形成全民学法尊法守法用法的浓厚氛围。只有这样，才能更好推进法治中国建设，促进国家治理体系和治理能力现代化。
4、把社会主义核心价值观贯彻到法律实施过程中。
推进社会主义法治，不仅需要“良法”，更需要“善治”；不仅法律的制定要体现社会主义道德规范的要求，法律的实施更应以社会主义核心价值观为指引。
在法律实施过程中，既要严格以明确的法律规范为遵循、为依据，又要深入领会和准确把握法律规范所体现的价值导向和思想内涵，确保法律的实施不违背立法宗旨、不偏离正确方向。
法律在许多方面只能作出原则性规定，在实践中也会遇到许多新情况新问题，必须在实施过程中正确行使自由裁量权，按照社会主义核心价值观要求作出公正合理的判断和裁决。
要把社会主义核心价值观作为检验法律实施效果的重要标尺，使执法司法行为既遵从法律标准又符合道德标准，既于法有据又合乎情理，获得坚实的民意基础、道义基础。
5、加强公民道德建设，增强法治的道德底蕴。
人们对法律的认同，很重要的是对其蕴含的道德价值的认同；人们对法律的遵守，很重要的是源于思想道德觉悟的提升。从这个意义上讲，良好的公民道德是建设法治社会的重要基础和前提。
要深入实施公民道德建设工程，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设，强化规则意识，倡导契约精神，弘扬公序良俗，引导人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。
要深入挖掘中华优秀传统文化的思想精华和道德精髓，弘扬中华传统美德，使其成为涵养社会主义道德的重要源泉。深化群众性精神文明创建活动，推动志愿服务制度化，促进学雷锋活动常态化，提高人们的道德实践能力。
利用重大纪念日、民族传统节日等契机开展形式多样的宣传活动，发挥新闻媒体、公益广告、文艺作品的教育功能。完善市民公约、乡规民约、学生守则等行为准则，使社会主义道德更加深入人心，为推进法治建设培育丰厚的道德土壤。
Ⅳ 古希腊法律思想对西方的影响
第二章 希腊法哲学思想
一、希腊文化
1. 希腊
文化意义上指，包括现代希腊共和国、意大利南部、南巴尔干半岛、小亚细亚等，共同特征是与地中海有关。希腊人指“多利亚人”，他们穿早了希腊灿烂文化。希腊是西方文化的摇篮，“言必称希腊”
2. 希腊文化
1) 希腊文化是海洋文化，以地中海为中心，与海水密不可分。
2) 农业、种植业不发达，主要以商业贸易，海洋贸易作为轻经济发展方式
3) 城邦制度，有母邦与子邦（殖民）之说
4) 宗教是多神教
5) 逻格斯，主要指理性、知识、科学秩序、尺度
希腊文化是理性、科学文化，有深厚理性、科学传统
二、希腊法律理念
1. 法律的宗教性
在人类历史上，各民族都试图运用宗教深化说明自己的生活，创造自己的社会组织制度和组织形式，从而借以说明包括政治法律制度在内的社会制度的根源、本性。古希腊人也是从神、神话中寻找和论证自己的社会秩序以及法律制度创制的根据的，也可以说，希腊人也是直接借助神、神话创造自己的政治法律文化，在历史上可以有很多资料应证
赫拉克列特“晦涩诗人”——人类一切法律都是因为那唯一的法律的存在而存在，身的法律为心所欲的支配一切满足一切有超越一切
荷马史诗——人类的法律来源与神、是奥林匹斯山上众神之首宙斯作为礼物赐予人类，人类也是因为神启而了解法律，从这个意义上，希腊法律观念有神秘性，希腊法律最初指神的话语立下的宇宙秩序，因此在希腊早期，法律被看作是神圣的，不可所以违背的至上秩序，一开始法律就被蒙上一层神佑的光轮，是神给人间的法律提借了合法性，权威性的基础和根据，因此早期希腊每次法律颁布都要托于神意，都要加上“众神说”、“宙斯说”，法律的颁布也在特定的宗教场所。
神启法律观念，实际上确立了人类早期法权威的神学观、宗教观，促进了人类制度化的过程，促进人类文明进程，同时告诉我们人类一切权威合法性来自与神圣性。
2. 自然法与人定法的分别
公元前5世纪左右，希腊社会处于变革之中，传统生活方式思维、行为生活方式、传统观念都受到人们的致意批判，希腊人的精神思想风貌为之一变，法律思想方面，人们不再将法律看作神授，而认定为认为的，是为了人们生活便利而设置，可因具体情况而改变，由此可知，当时的人摆脱了神佑思想，还法律世俗基础的面貌，从人们的行为、社会生活来解释法律，在其中最集中体现时代思潮的是自然常规、自然法与人定法的关系的争论。
在法律史上，希腊的悲剧《按提革涅》具有重大意义，所揭示的是自然法与人定法，不成文法与成文法之间的复杂关系，由此也揭示出戏法法律文化基本的范式，从此以后，自然法与人定法成为西方法律思想和制度内在的问题，并依照引导西方法律制度的变革，推动思想的发展，也告诉我们自然法与人定法这种（）代表了西方二元文化的法律文化精神。
自然法与人定法的争论主要体现在智者文化运动中（第一批智者是“民众教师”）指挥率先考虑法律的合法性权威性所在，根据来源基础，将法律还原于世俗的、感性的，法律是人为的，是约定俗成的，只在一时一地，因而法律具有流动性，暂时性，是与普通有效的自然法对立的，法律是与利益直接关系的，是与特定社会利益集团有关系的，是强者之力。在社会中，不正义比正义更有力量，不正义所获利益比正义更大，这告诉我们，智者学派脱掉法律神佑的外衣，还法律世俗的人文化，推动法律现实化与其法律思想、精神、价值、制度的更变。
3. 法治
很早就认识到法律在社会生活中的重要性，社会问题的解决必须诉诸于法律，希腊各城邦积极进行法制建设，形成非常系统，计较完备的法律体系制度。
前670年——德拉古立法——雅典立法
前594年——梭伦立法
前509年——克里斯提尼立法
前480年——伯里克利立法
梭伦立法具有重要重要意义：雅典作为希腊的形象，进入了法制，以法律来控制管理社会的传统或方式，形成了法制化的社会控制体系
法治理论的形成发展：
梭伦认为，国家最最需要的是法律制度，没有法律发生内乱是国家最大的灾难，梭伦不顾各方面反对，依然立法，指定法律理论。
晚年，柏拉图非常重视法律：①法律是理性的②法律是规范本性的方式，没有法律的秩序，人类将是最野蛮的动物③法治是防止权利腐败的方式，是节制官吏的力量，法律只一条金色的纽带，是社会中不同力量的监督，具有协调各种关系，因此晚年柏拉图明确提倡法治，将法律和秩序看最现实国家。
在法律史上，亚里士多德具有重大贡献：①他明确规定了法治的内涵——法律得到普遍的遵从；人们遵守的法律是良好的法律，法治优于一人之治；法律似乎城邦安全的堡垒，是最优良的统治者；法律是屏除了欲望的纯理性；法律是正义的，对后来西方法治理论的发展具有重大意义
根据希腊古法律实践，希腊人很早就认识到法律不是社会中的权宜之计。而是人类社会文明的核心之所。没有法律管制，人类是野蛮的，人类社会将是无序的。
4. 敬畏法律
亚里士多德提出：法律必须得到普遍服从，单有法律没有得到遵守，比没有法律更为恶劣，不仅以法治为自豪，而且以敬畏法律遵守法律的精神而凌驾与其他公民之上。
苏格拉底——①苏格拉底之死由自己的性格决定的。②苏格拉底是希腊社会两种价值体系、两种思想中的冲突，苏格拉底服从的是理性的，希腊社会服从的是感性的，权利化③苏格拉底表现敬畏法律，遵从法律不仅仅是法律义务也是道德义务。
希腊人特别是雅典人具有深厚敬畏法律精神、文化，包括我们每一个人都要自觉认同敬畏、遵从法律，自觉从法律为自己行为观、价值观为依据，任何人都不要轻易破坏法律，哪怕是自己握有重权，身居高位，哪怕在社会中存在不公正的制度，哪怕法律做出不工整的对待，智者认为人人都要遵守法律，若抛弃法律，每个人都为所欲为，不仅整体制遭到破坏，人们的生活也会降低到野兽的水平，这告诉我们敬畏法律服从法律是人作为人的法律义务，也是道德义务，人必须自觉认同法律，遵守法律。
5. 法律的自由
希腊与雅典政治文化、法律文化的分歧，在一定意义上构成了希腊精神的内在核心，是希腊人自认为的生命本性，希腊人自称是自由人，人的生活生存就是自由，为自由而生，为自由而死，就此而言，希腊人认为人有自由的权利不受他人外物的支配而独立生存。在历史上，希腊人认识到自由不是随心所欲，认识到胡作非为的危害性，“任何国家，个人的自由将导致极端的奴役”，正因此希腊人明确提倡人是自由的，但在无拘束的生活中必须遵守法律，服从法律。正是由于我们遵守法律，希腊人认识到自由是有界限，必须以一定的法律为基础，自由就是服从法律的自由，是对自由与法律内在关系的认识，希腊人自以为超越野蛮人
6. 法律与正义
正义是对层面，变化莫测的，也是令人困惑的，古希腊人很早就开始探索正义的内涵，澄清正义的意义，由此形成系统的正义理论，成为西方正义源头。荷马史诗中简单的正义观念，DLIKE，正义来之于神，是神所赐予人类基本社会制度、社会准则。正义在于贵族与平民之间实现平等、平衡，从而避免两大阶层的冲突，格拉赞里特，正义是逻各斯、理性、尺度、次序，毕达戈拉斯认为，正义是一种数，正义是四，四是第一个偶数自乘数，代表平等，揭示出是对等性。
智者学派认为，正义是强者利益，强权就是公平。柏拉图认为，在国家中，正义是没个人拥有自己的东西、从事自己的活动，让每个人各得其所，亚里士多德认为，正义就是平等。希腊思想家重视正义与法律的关系。柏拉图认为，一个理想的国家，必须是正义的国家，每个人按其各自等级秩序，从事自己活动，各得其所。在理想国家中才有正义。亚里士多德认为，法律存在正义与非正义区分，法律是一种中道之权衡本身代表正义理论。具有所划分的实质正义、程序正义、形式正义。明确提出法律的功能是要维护社会平等公平。因此，所谓法律正义性，一方面指明法律要创建理想化、公平的社会秩序，保障维护每个人行为机器利益，另一方面，法律正义不仅要合法性，必须是正义化，理想化公正性是法律内在品性、标准，也是法律权威性，功能性的规律。
7. 概括：通过以上对希腊法律基本观念的考察，可以认识到希腊法律精神是理性化传统，正式这种理性化传统构成希腊内在品行，没有理性化就没有法律精神，没有希腊理性精神，就没有西方后来法律文化。
三、柏拉图的法哲学思想
1. 三部曲
柏拉图的著作包罗万象，涉及现代人所有的知识领域，他也是人类伟大的导师，有人评价其著作：柏拉图以罕见的程度将逻辑思维和抽象四的明辨从令人惊奇的诗意想象和探邃的思想情感结为一体，娓娓到来，形成了一道思想洪流。
其著作是理性与非理性，理性与思辩，逻辑与密度的结合体；其著作大多是对话式
柏拉图的著作可看作是政治性的，他一生关注的是社会政治问题，是如何构件正义社会秩序和社会制度。在徘徊之中，在相对主义的迷茫中，为人们寻求一个基本的社会价值观念体系。其著作具有代表性的政治哲学性的是《理想国》、《政治家》、《法律》这三部著作
《理想国》：柏拉图以正义为主线，探索主义的社会秩序，社会制度是如何构建、发展、维护的，如何培养、教育人、涉及到辨证法等
《政治家》（晚年）：通过探索政治家治国的历史探索唯一正当的统治方式。书中，他一方面坚持了《理想国》的基本逻辑、基本立场、积极从事理想、正义的社会秩序、社会制度的构建，仍然坚持贤人政治。另一方面，他又试图超越理想国的理论框架，提出了法治的重要性，必要性这种观点。《政治家》构成了《理想国》与《法律》相过度的中间桥梁，说明他开始重视法治。
《法律》（最长）探索现实的国家的构建问题，探索一个社会如何在法律基础上形成，建设和维护，在法律史上这是希腊的网络全书，是后世了解希腊法律制度的信息源、法律文化的信息源。
2. 正义论
在《理想国》中，柏拉图批判正义是欠债还钱、勇敢、友谊、智者宣称强者的利益。他明确认为正义是一种德行，是与善、智慧、勇敢、机智等道德想联系的内在价值，是个人、社会、国家、生活中的根本准则。他认为作为个人德行与国家是一致的，可以由小看大，无论对个人、国家来讲，他明确规定：正义是每一个人只做自己的事情，而不兼做别人的事情，各得其所。所谓不正义，是在国家之中每个人没有办法按照社会所规定的角色做自己想做的事情。他从正义理论建立在社会分工、分层的基础上。根据其思想一个理想的城邦由三部曲组成，统治者、辅助者、生产者。
他通过正义、对正义的探索形成哲学家的国王的途径：哲学家运用其智慧，正义来治理国家；国王通过哲学教育运用智慧，正义来治理国家。
3. 正义的实施实现以来教育
柏拉图：通过教育人才成为守法的公民
1) 正义论是构件社会秩序的根本价值标准，具有强烈现实性，指明了社会发展方向，社会改革目标，柏拉图的正义论把社会发展力挽狂澜。
2) 柏拉图根据“正义论”建立哲学家王国这种政治体系，创造“知识立国“，”技术治国“这是对于社会政治法律制度依次重大建构，是对人政治法律本性的深刻东西
3) 柏拉图途明确提出正义是一种德行，是智慧、勇敢、机智等品德的统一体。
4) 具有重大缺陷，过于重视社会整体性，忽视个人性，过分突出集体主义，忽略个人主义，过分突出社会生活中道德性，忽略个人平等性，人的权利义务的并存，过分突出社会等级性，不平等性，而忽略个人平等性，等价性，过分突出先验而忽视经验性，因此柏拉图具有分级、否定个人主义，平等主义倾向，具有极其浓厚集体主义国家主义倾向，在历史上是典型的政治功利主义，在一定意义上具有集权主义。
4. 法律论
理想国中的法律思想，根据《理想国》中设计哲学家国王治理国家不需要法律，正义的执行不需要法律，靠的是哲学家的智慧。
1) 柏拉图明确表示法律没有包括最高尚的事物，因此无法推行正义。
2) 理想国是以道德作为根基的，在正义的社会秩序中，从具有道德，不需要法律，认为只要有了美德，即使缺少法律，人也可以依据美德制定出所需要的法律。
3) 对法律的认识是否理性，与理想国要求的理性是不同的
4) 统治者不需要法律，也不需要法律约束，用法律约束优秀之人的手脚，不仅是不恰当的，而且是无意义的，愚蠢的。
5) 在《理想国》中，正义的原则是国家的基本法，哲学家国王所依靠的首先是美德，而不需要依靠法律，美德是本，法律是末，本末不可以倒置，美德是社会的根基，精神支柱，法律是手段，工具，因此在理想国中柏拉图实际上把法律与美德置于从属地位。“尚律不如尚学，尚法不如尚智”
6) 立法根据全国人利益而非部分人利益，法律基本意图是让公民尽可能幸福。
7) 一个社会没有法院、法官不称为社会，城邦不称为城邦。
8) 柏拉图认为，如果人们可以根据理性和神的思慧指导生活，社会就不需要法律，指挥次序与法律更有力量，理性是万物的主宰，但在现实中，难找理性。第一的选择即是法律次序，第二的是现实，法治的国家，是有法律的，混合的君主制，民主制的，但也是最自由最无法无天的，君主制容易导致独裁，混合的君主制即是两种集合。
5. 总结柏拉图的思想：
1) 充满理性主义，理性主义色彩，始终坚持社会根基是道，人类通过道德可以性完善，通过道德可以建立理性社会秩序，理性社会秩序可以实现正义，就此而言，柏拉图最早系统构件了道德共和国，从而成为西方乌托邦思想源头。
2) 柏拉图法哲学核心是正义论，开启西方源远流长的正义论。
3) 徘徊在人治论与法治论之间，没有摆脱这种思想困境，与希腊社会尤其是法律秩序有关，也与柏拉图的思想逻辑，对法律性质、功能、使命的认识有关。
4) 晚年探讨法治，重视法律在社会生活中的地位，功能作用，对亚里士多德有重大意义，构成其法哲学思想起点也促进西方哲学发展。
四、亚里士多德法哲学思想
代表作《政治学》、《雅典政治》、《尼可马洛伦理学》
1. 亚里士多德现实主义方法论
在人类认识历史上，有两种基本认识路线，一种是经验，实证的，传统的，现实的，可称之为经验主义，另一种是理想的，浪漫的、乌托邦的，可以称之为理性主义。柏拉图与亚里士多德分别代表其中一种，柏拉图是理性主义典型代表，亚里士多德是讲演主义代表。在法哲学上，亚里士多德以经验主义（现实主义）最为思想基础，曾对人类知识体系作了第一次明确分类，他将科学分为：第一——哲学、物理学、应用性科学（实践性），包括逻辑学，第二——诗学、修辞学、伦理学。亚里士多德认为，政治学基本政治是应用性、实践性的，必须以传统现实主义为依据，以经验方式研究，尽可能广泛，有经验材料，根据历史记载，亚里士多德曾收集158个城邦的实证材料，分别协作每一个城邦的宪政研究。
2. “人是城邦的动物”
1) 在历史上，亚里士多德最早提出“人是政治的动物”这一命题，这是对人之本性的认识，构成了亚里士多德现实主义法哲学的思想基础。亚里士多德认为人天生就有社会本能，天生就具有自然合群的自然性情，具有乐意过社会生活的自然倾向，他说，人天生就愿意过社会生活，不能在社会中生存的东西——人，在本性上脱离政治共同体。不能在社会中生存的东西——人，要么为禽兽，要么为神，要么为匹夫，要么为超人，人必须都在社会中生存，与一定社会共同体相关，因此，人是政治动物这一命题的首要含义是人的本性是社会性。
2) 第二层含义是“人是理性的道德动物”，亚里士多德认为人是唯一具有语言理性的动物，因此可辨别善恶是非，因此人具有伦理道德，如善恶，正是这些观念，所以人超越其他动物或新的生命力，摆脱了野蛮性、蒙昧性。
3) 人是政治动物即指人是城邦的动物，人是生活在政治同体中的，亚里士多德认为，家庭、村庄、城邦是人类自然发展的的三个环节。
城邦的概念：
其人数足以维持自主生活的公民联合体，追求善、德，重视城邦经济性，也重视城邦政治性、伦理性，亚里士多德认为城邦作为公民政治共同体不仅为了经济利益而建立的经济实体，而且是政治实体，伦理实体，通过社会政治结构，社会政治机构运作，引导人们快乐自由生活，实现至上。
4) “人是政治动物”，同时隐含人是法律性的动物，
A. 亚里士多德认为，只有通过法律，人们才能成为善两的人，人一旦趋于完善就是优良动物，一旦脱离法律与正义，人就会堕落成为眼满的动物。
B. 法律是城邦的支柱，法律是城邦的生命，是城邦安全的堡垒，是最优良的统治者，法律是人与人类社会不可缺少的永恒之树，不是可有可无的便利工具，正是因为法律才有善良生活与社会秩序。
3. 亚里士多德的正义论
1) 亚里士多德认为正义是一种中道之权衡，正义是用来对待他人的，用来处理与人关系的。正义是人们实施正当行为和以正当方式希望拥有正当的东西，在此意义上，正义与法律完全一致，普遍正义就是合法的，正当的。他认为，正义是平等的，人类社会的平等有数量平等（算术平等，与比例平等，几何平等），因此，两类特殊正义，指对于比例平等是公配正义。他认为，分配正义指在社会共同体成员中进行婚姻、金钱、名誉财富以及合法公民人人有配的分配，他认为根据比例平等不同地位、身份到人类所拥有的合理正当分配，那些出身高贵对城邦做出出较大贡献人，按比例比其他公民享有更多的金钱、荣誉、权利、财富。
A. 所谓分配正义，是分配的比例平等，所谓不正义，就是对比例平等的破坏。
B. 分配正义起点是平等，结果是不平等
C. 分配正义是一种资源配置的基本原则，是对社会制度利益的分配
D. 分配正义注重效益问题
2) 相对数量平等感是交换正义（矫正正义），亚里士多德认为，正义是提供交、交易、交换中标准调整其中条件，这种交往具有算术关系，这种算术玻璃关系可以理解为一视同仁。一个人所享有的东西都比原来的东西多视为得，比原来少就是损失，这两种有一中间状态是对等，就是正义，亚里士多德认为交换正义就是利得与损失的中间状态。他认为法律是这种一视同仁，法官的工作就是恢复平等，就使利得与损失的均衡，法官是通过刑罚或减少利得对受害人予以补偿，违法得利者予以剥夺将非正义的平等恢复平等。
A. 矫正正义也是社会体制正义中一部分
B. 矫正正义就是指相同对待，一视同仁法律中平等原则
C. 出发点是社会中存在非正义、非正当、平等，结果是恢复原来的平等
D. 在历史上，亚里士多德是第一个非常明确将法律功能与平等联系在一起，明确提出任务就是恢复平等
3) 亚里士多德提出公平。公平也是一种正义，但不同于正义，公平和正义在本质上是一样的，都是善，但公平比正义更有力，是因为公平虽然就是正义。并非法律的正义，而是对法律的矫正，这实际上是将法律理解为法律救济，法律衡平指当法律因其大原则太抽象而不能解决具体案件时对法律的救济、补偿，在法律史上，亚是比较早研究法律抽象化，普遍性、变动性，明确提出法官拥有一定主动性、灵活性，根据法律精神原则处理具体案件，提倡以公平弥补法律的一般性缺陷，以衡平救济当事人，减轻当事人损失。法官要求较高法律智慧，能根据社会中情理处理有关问题。
4. 亚里士多德的法律观
1) 法律是什么？在《政治学》及其他著作中，亚里士多德认为法律是多样的。
A. 亚里士多德认为法律是正义的化身，他说法律有好有坏，或者合乎正义的或者不合乎正义的，要使事物合乎正义，需有毫不偏私的权衡，法律恰恰是中道之权衡。法律是全邦人民进于善得的永久的制度，法律是正义的化身。
B. 法律是理性的，法律恰是免除一切情欲影响的神奇和理智的体现。
C. 在《修辞学》，法律是一种约定、一种契约，不是临时协定而是长期契约。
D. 提倡法律不是一种奴役，而是一种拯救，是人自由的根据，不是用来限制自由，而是为了保障维护实现自由。
E. 法律是最优良的统治者，是城邦安全的堡垒，法律就是社会控制方式。
2) 法律基本特征
A. 法律是具有公正性，对统治者、被统治者一视同仁。
B. 普遍性，任何人都必须遵守法律。
C. 法律具有权威性，是国家中最优良统治者。
D. 可变性，亚里士多德认为通过立法方式制定出的成文法不是很周详的，而是有缺陷的。必须根据人类社会生活经验进行变革，但这种变革是有一定限度的，不是任何时候都需要的，对法律的变革改进应该是极为不神圣的。
你可以看看http://blog.sina.com.cn/s/blog_56efb5b001000bj3.html，还有冯象写的文章也有
Ⅳ 什么叫法制
法制泛指法律和制度的总称。统治阶级以法律化、制度化的方式管理国家事务，并严格依法办事的一种原则，也是统治阶级按照自己的意志通过国家权力建立的用以维护本阶级专政的法律和制度。任何国家都有法，但不一定有法制。法制在不同国家其内容和形式不同。在君主制国家，君主之言即为法；在资本主义国家，虽然排除了奴隶制、封建制国家法制的专制性质，但资产阶级受阶级本性的局限，当有的法律规定不符合本阶级的利益时，就加以破坏，因此，不可能有真正法制。只有彻底消灭剥削制度，实现人民民主的社会主义国家，才能真正实现社会主义法制。
所以“法制”有三个方面的含义：一是指法律和制度，也有指法律制度的；二是指动态意义上的法制，即指立法、执法、司法、守法和对法律实施的监督，也包括法律宣传教育在内；三是指“依法办事”的原则，即指“有法可依，有法必依，违法必究”。
Ⅵ 辨析法制、法治和人治
1.中国儒家的政治思想。主张依靠道德高尚的圣贤通过道德感化来治理国家。儒家重视人治，主张为政在人；法固然不可缺，但执政者“其身正，不令则行，其行不正，虽令不从”。主张君主以身作则，施德行仁，并尚贤使能，任用得力官吏推行礼治，以达“文武之治，布衣方策，其人存，则其政举，其人亡，则其政息”的境界。主张把人治与礼治、德政结合起来。
2.与“法治”相对。主张“人治”者认为国之治乱，不在法而在统治者的贤能与否。
法治与法制辨析
“法治国家”是一个全新的提法，我们过去常见的是“法制”，而不是“法治”，这是两个大不相同的概念。虽然两者发音全同，但在英文里，法制是rule by law，法治是rule of law。一个by，一个of，判然有别，是不能含混的。在中国号称五千年的文明史中，法制并不稀罕，20年前还被大吹大捧的秦始皇就是法制的老祖宗。“秦时任商鞅，法令如牛毛”。秦法严，执法也严，以致为秦始皇立法的商鞅最后自己也被五马分尸，作为“作法自毙”的典型，为儒家所讪笑。但是在“法制”的传统中，至少有一个人，也就是国家权力中心的帝王，往往还外加一小撮人，是不归法律管的，他超乎法律之上，以法律宰制天下，这就是“法制”的实质意义了。这样的法制，我们中国人民太熟悉、太习惯了，熟悉、习惯到至今不能正确理解“法治”。其实法治与法制只有一点差别，然而去是原则的差别，那就是法治国家不允许有任何一个人处于法律之上或法律之外。
Ⅶ 法治与法制有哪些区别
法治与法制的区别：
法治，又称法律的统治，是与“人治”相对应的一种治国方法。亚里土多德对法治的界定是：法治就是已经成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律是本身制定得良好的法律。制约国家权力的滥用、保障公民的自由权利，是法治的两个核心要素。法制是法律制度的简称，属于制度的范畴。
法治与法制的区别主要表现在：
内涵的差异。法治表达的是法律运行的状态、方式、程序和过程，包括法律的至上权威，法律的公正性、普遍性、公开性等基本要求，以及法律制约公共权力与保障人权等基本原则；法制只是“法律和制度”的简称。
价值取向的差异。法治强调人民主权（民主精神）、法律平等、权力制约和人权保障；法制则不预设价值取向。
在与人治的关系上，法治明确地与人治相对立，有人治无法治，而法制可以与人治共存，可以有“人治下的法制”。
在配套环境方面，法治需要市场经济、民主政治等环境，法制则可以在各种经院政治、文化体制中存在。法制指一个国家的法及其法律制度，而法治却强调一个国家处于依法治理的一种状态。法制的内涵比法治要小的多。法制着重讲的是法的一系列规则、原则及与此相关的制度，而法治的内容就要丰富的多。
(7)法治论的内涵扩展阅读
法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。
依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者，对于法治的重要性，可以说怎么强调都不为过。
实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。
“法制”我国古代已有之，在现代，人们对于法制概念的理解和使用是不一样的。
其一，狭义的法制，认为法制即法律制度。详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。
其二，广义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。
其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动过程。
法制是法律和制度的总称。统治阶级以法律化、制度化的方式管理国家事务，并且严格依法办事的原则，也是统治阶级按照自己的意志通过国家权力建立的用以维护本阶级专政的法律和制度。任何国家都有法，但并非有法制。法制在不同国家其内容和形式不同。在君主制国家，君主之言即为法；在资本主义国家，虽然排除了奴隶制、封建制国家法制的专制性质，但资产阶级受阶级本性的局限，当有的法律规定不符合本阶级的利益时，就加以破坏。只有彻底消灭剥削制度，实现人民民主的社会主义国家，才能真正实现社会主义法制。
Ⅷ 如何理解依法治国和以德治国相结合
咱们中国政府有说过以德治国吗？反正我是没听说过，以德治国不过就是说的好听罢了，其本质不就是人治吗？道德的标准和道德的审判不都是由人的主观来判断？这是一种社会的倒退，不应出现在考虑中。
Ⅸ 如何理解坚持依法治国和以德治国相结合
法安天下 德润人心——怎样理解坚持依法治国和以德治国相结合
法律与道德的关系，是古往今来一个永恒的话题，二者既彼此区别又不可分割，都是国家治理、社会运行不可或缺的重要手段。党的十八届四中全会提出要坚持依法治国和以德治国相结合，强调这是全面推进依法治国必须遵循的重要原则。今天我们建设社会主义法治国家，必须贯彻和落实好这一重要原则，坚持一手抓法治、一手抓德治，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。
一 法治与德治关系怎么看
“小智治事，中智用人，大智立法。”古往今来，法治都是治国理政不可或缺的重要手段。什么时候重视法治、法治昌明，什么时候就国泰民安；什么时候忽视法治、法治松弛，什么时候就国乱民怨。今天，依法治国已成为我们党领导人民治理国家的基本方略，依法执政已成为党治国理政的基本方式，我们建设法治中国的决心坚定不移。
但同时也要看到，法律不是万能的，仅靠法治这一手是不够的。法律是成文的道德，道德是内心的法律。法律的有效实施有赖于道德的支持，道德的自觉践行也离不开法律的强力约束；法律难以规范的领域，道德可以发挥作用，而道德无力约束的行为，法律则可以给予惩戒。可见，法治与德治如车之两轮、鸟之双翼，不可偏废，国家和社会治理需要法律和道德协同发力，需要法治和德治两手齐抓。
坚持法治和德治相结合，是对古今中外治国经验的深刻总结。我国既有久远的法制传统，又有厚重的道德传承。从孔子提出“宽猛相济”，到孟子提出“徒善不足以为政，徒法不能以自行”；从荀子提出“隆礼重法”，到汉代董仲舒强调“阳为德，阴为刑”；从唐代提出“制礼以崇敬，立刑以明威”，到宋元明清时期一直延续德法合治，都体现了德治与法治相结合的治国之道。从世界范围看，凡是社会治理比较有效的国家，大都坚持把法治作为治国的基本原则，同时注重用道德调节人们的行为。
坚持法治和德治相结合，是中国特色社会主义法治道路的一大优势。经过长期实践探索，我们走出了一条自己的法治道路，法治建设取得历史性成就。这条法治道路内涵十分丰富，其中一个重要方面，就是坚持法治、德治两手抓、两手硬。立足当前、面向未来，要把依法治国基本方略实行好，最关键的就要坚持走我们自己的法治道路，发挥好这条道路的鲜明特色和突出优势。这就要求我们更好地坚持依法治国和以德治国相结合，切实推进以德治为基础的法治建设、以法治为保障的德治建设。
坚持法治和德治相结合，也是现实的迫切要求。当前我国改革发展进入关键阶段，要应对前所未有的矛盾风险挑战，从根本上必须全面推进依法治国。应当清醒看到，我国法治建设还存在许多不适应、不符合的问题，要解决好这些问题单就法治论法治是不够的，必须着眼全局、系统谋划，特别要立足我国历史传统和现实国情，重视加强道德教育和思想引导，着力培植人们的法律信仰和法治观念，营造全社会都立规矩、讲规矩、守规矩的文化环境，使法律和道德在国家和社会治理中共同发挥作用。
微评
◆ 法治与德治相辅相成。离开德治谈法治，犹如缺少精神支柱的人，光有骨架，没有内涵。
◆ 法律和道德，一个是硬约束、一个是软约束，一个是外在的他律、一个是内心的自律，但二者又具有内在一致性。
◆ 依法治国是外化于行，以德治国是内化于心。
◆ 法律是准绳，任何时候都不能违背；道德是基石，任何时候都不可忽视。
问与答
问：“徒善不足以为政，徒法不能以自行”是什么意思？
答：这句话出自《孟子·离娄上》，意思是：只有善德不足以处理国家的政务，只有法令不能够使自己发生效力。意谓治理国家必须把行善政与行法令结合起来。
问：“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”是什么意思？
答：这句话出自《韩非子·有度》，意思是：执行法令的人坚决，国家就会富强；执行法令的人软弱，国家就会贫弱。说明依法办事是国家强盛的保证，如果有法不依，或执法不严，国家就很难治理好。
声音
使法律和道德耦合成为强有力的“组合拳”
李忠杰（中央党史研究室副主任）：法律规范必须有道德基础，建立在一定的价值标准之上；而道德规范，在一定的条件下，也可能提升为法律制度，以强化其规范的力度。法制是硬约束，道德是软约束。许多社会领域，既需要有硬约束，也需要有软约束。硬约束用外部的强制力量规范行为，而软约束则侧重于解决人的思想观念问题。法律和道德共同协调，才能收到良好的效果。
二 怎样以道德滋养法治精神
位于长江之滨的江苏张家港，是我国犯罪率最低的城市之一。与之紧密相关的是，张家港还是首批获评全国文明城市的县级市。早在20年前，这里就以精神文明建设成就享誉全国。长期的文明浸润，涵养了这座城市的法治文化，孕育了张家港人的法治精神。
张家港的实践生动地说明，道德是培育法治精神的源头活水。法律依赖道德而被认同和遵行，一个人的道德觉悟提升了，必然会自觉尊法守法；全社会的道德水准提升了，法治建设才会有坚实的基础。坚持依法治国和以德治国相结合，必须重视发挥道德的教化作用，提高全社会文明程度，为法治实施创造良好人文环境。
在道德体系中体现法治要求。我国20字公民基本道德规范，第一个词就是“爱国守法”；24字社会主义核心价值观，“法治”赫然在列；以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，重要一项就是“以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻”。可见，守法不仅是法律义务，也是重要的道德要求。要继续完善社会主义思想道德体系，使之更好地与社会主义法律规范相衔接、相协调。各行业的职业道德规范，各地的市民公约、乡规民约，以及学生守则等行为准则，都应把尊法守法作为重要内容突出出来，强化人们的法治观念、法治意识。
在道德教育中突出法治内涵。道德教化，就是教人求真、劝人向善、促人尚美的过程，也是培育法治精神的重要渠道。要深入实施公民道德建设工程，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设。在这个过程中，特别要针对我国人情积习厚重、规则意识淡薄的情况，注重培育规则意识，倡导契约精神，弘扬公序良俗，引导人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。
在文化传承中涵养法治精神。几千年悠久厚重的中华文化，包含着丰富的道德资源，也包含着丰富的法制思想，是今天我们涵养法治精神的重要源泉。应大力弘扬中华优秀传统文化，深入挖掘其蕴含的“以法为本”“缘法而治”“刑无等级”“法不阿贵”“君臣上下贵贱皆从法”等思想精华，并做好创造性转化和创新性发展，使其在新的时代条件下发扬光大。
在文明创建中促进法治实践。道德重在践行，法治也重在践行。最好的道德和法治教育，是在日常生活中、在具体实践中，感受道德和法治的力量，树立崇德尚法的思想。要把法治文化活动纳入群众性精神文明创建中，广泛开展以法律援助、普法宣讲等为主题的志愿服务，让人们在丰富多彩的活动中受到法治熏陶、增强法治意识。引导人们积极参与乡村、社区、企业等基层依法治理，积极参与公共管理，依法维护自身权益，让法治的种子在人们心里落地生根，在全社会开花结果。
三 怎样把道德要求贯彻到法治建设中
2013年11月21日，江苏扬州出租车司机程斌发现路边有人因车祸受伤昏迷，立即将其火速送往医院。一路上，他连闯7个红灯，为伤者赢得宝贵的抢救时间。人们在交口称赞他的义举的同时，也在关注他会不会因为闯红灯被处罚。交警部门表示，按照现行道路安全有关法律规定，如果有医院病历等证明材料，因救助危难病人造成的超速、闯红灯等行为可免于处罚，这让人们松了一口气。不让好人吃亏，体现了法律对助人为乐善举的保障与鼓励。
我们常说，法理不外乎人情；西方也有法律谚语说：“法律之内，应有天理人情在。”法律一般都体现着道德判断、体现着道德取向，只有符合人民道德意愿、符合社会公序良俗，法律才能被人们所信仰、所遵守。因此，无论立法、执法还是司法，都应体现社会主义先进道德的要求，都应把社会主义核心价值观贯穿其中，使社会主义法治成为“良法”“善治”。
立法要立良法。道德观念是法律规范的重要来源。自古以来，各个国家一般都把社会中基本的道德规范、重要的公序良俗，通过立法程序上升为法律。我国2013年新修订的老年人权益保障法，将子女“常回家看看”正式入法，体现了中华民族孝老爱亲的传统美德。但也有一些法律法规的某些具体条文和内容，存在与社会主义道德规范和核心价值观要求不协调、不“合拍”甚至相悖的问题。在完善法律体系过程中，应加强与道德的协调和衔接，将实践中广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求及时上升为法律规范。还应注重对法律的道德效果和道德风险的评估，对有违道德要求的法律法规及时废止或修改，使法律体系更加彰显道德的力量。
执法要扬正气。执法既是法律行为，也体现鲜明道德导向。严格公正执法，是对法律尊严的捍卫，也是对先进道德的彰扬；而执法不严不公，是对法律尊严的无视，也是对恶行的纵容、对美德的贬损。必须通过执法行为，发挥法治扶正祛邪、激浊扬清的社会功能，促进清风正气的弘扬。执法要严格公正，对侵害公共利益、人民权益和社会秩序等行为及时予以规诫遏制，弘扬真善美、打击假恶丑。执法要文明规范，体现人文关怀，既遵从法律标准又符合道德标准，既于法有据又合乎情理，防止粗暴执法、野蛮执法，使执法活动获得坚实的道义基础。
司法要辨善恶。司法断案最能体现法律惩恶扬善的功能。要坚持公正司法，依法制裁和惩处各种违法犯罪行为，让人们在每一个司法案件中都感受到公平正义，感受到善有善报、恶有恶报。法律很多时候只能作出原则性规定，而在司法实践中会遇到各种各样的具体情况，这就要求司法人员正确行使自由裁量权，按照社会主义核心价值观要求，作出公正合理的裁决，真正起到引导社会向上向善的效果。要加大司法公开力度，加强对司法活动的监督，坚决惩治司法腐败，更好地守护公平正义、弘扬美德善行。
链接
新修订的老年人权益保障法充分体现道德关怀
2013年7月1日，新修订的老年人权益保障法正式施行。这次修订，突出了道德关怀、精神赡养的作用，如第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十八条规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。”这些条文，体现了中华民族敬老、养老、助老的传统美德，弘扬了“老吾老以及人之老”的社会文明之风，受到了广大老年人和万千家庭的高度关注和由衷支持。
四 怎样用法治手段解决道德领域突出问题
2014年1月，中央文明办、最高人民法院、公安部等部门共同会签了《“构建诚信、惩戒失信”合作备忘录》。这个备忘录，依照有关法律规定，针对失信被执行人推出了多项信用惩戒措施，如禁止乘坐飞机、列车软卧，限制贷款或办理信用卡，不得担任企业高管等。这一法治措施有效打压了“老赖”们的生存空间，让其为自己的失信行为付出代价，也有力弘扬了诚实守信的道德风尚。这说明，法治是保障和促进道德建设的有效手段。
道德是柔性的自我觉悟，源于人们良心的感召。而对于缺少道德自觉的人，道德教育容易变得软弱无力。当前，面对形形色色的利益诱惑和不良思想的影响，一些社会成员的道德防线轰然倒塌，失德行为屡有发生，人民群众反映强烈。对于那些伤风败俗的丑恶行为、激起公愤的缺德现象，单靠道德教育、叩问良心已经远远不够，必须运用法治手段进行治理，对失德败德者进行惩戒约束，对违法犯罪者进行严厉打击。
明规矩，划定行为底线。没有规矩，不成方圆。法律是底线的道德，也是道德的屏障。要重视把一些基本的道德规范上升为法律规范，让人们清楚地知道哪些事能做、哪些事绝不能做。要明确对失德行为的惩戒措施，让道德动摇之人心中有所忌惮，促进良好社会风气的形成。要针对目前突出的诚信缺失问题，抓紧建立覆盖全社会的征信系统，健全公民和组织守法信用记录，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，使人人不敢失信、不能失信。
惩劣行，形成警示效应。孔子说：“化之弗变，导之弗从，伤义以败俗，于是乎用刑矣。”意思是说，对经过教化还不改变，经过教导又不听从，损害道德败坏风气的人，就要用法律来惩处。要继续深入开展道德领域突出问题专项治理，加强对社会反映强烈的失德行为的整治，依法依规该劝导的劝导、该处罚的处罚。对食品药品等领域见利忘义、制假售假的严重无良行为，要加大执法力度，加强日常监管，查办大案要案，让败德违法者受到惩治、付出高昂代价，发挥对整个社会的警示和教育作用。
彰善举，弘扬美德义行。俗话说，好人有好报。但现实中也有时出现好人吃亏、流血又流泪的情况。长此以往，必然寒了好人的心，寒了整个社会的心。我们屡屡看到老人跌倒路人不敢扶的报道，就说明了这个问题。法律法规必须树立鲜明道德导向，保障实现善有善报、恩将德报。世界上很多国家都有保障助人者权益的法律。我国大多数省区市也制定了奖励和保护见义勇为的政策法规，深圳市还制定了《深圳经济特区救助人权益保护规定》来为好人提供法律保护。要继续完善这方面的法律法规，化解好人的道德风险，保障好人的合法权益，褒扬好人的道德行为，引导全社会崇德向善。
法安天下，德润人心。千百年来，围绕法律与道德的话题经久不衰。今天的中国，让法治的阳光普照，让道德的清风吹拂，每个人的追梦之路、整个民族的追梦之路必将更加亮堂通畅。
问与答
问：什么是征信系统？
答：征信系统是专业化的、独立的第三方机构建立信用档案和基础数据库，依法采集企业、事业单位等组织、个人的信用信息，并依法向信用使用者提供信用报告的系统。2006年，中国人民银行建成了全国集中统一的金融信用信息基础数据库（即企业和个人征信系统）。截至2014年6月底，征信系统共收录法人1940多万户，上半年日均查询27万次；收录自然人8.5亿，上半年日均查询106万次。2014年，以阿里巴巴为代表的电商平台贷款业务，实现与央行征信系统的接入。
Ⅹ 亚里士多德的法治思想和法家的法治思想的比较
公元前355年亚里士多德在雅典创立吕克昂学园，并且开创了一个全新的哲学学派——逍遥学派。这一时期亚里士多德的学术观点 已经成熟，也是他专心研究各种学术问题并有丰富的收获。” 韩非生时正逢战国七雄纷争之世，在战国七雄中，韩国是最弱小的国家，他目睹韩国日趋衰弱，他从“观往者得失之变”之 中探索变弱为强的道路，写了《孤愤》、《五蠹》、《说难》等 著作，全面、系统地阐述了他的法治思想。 尽管东西方的文化背景存在很大差异，但是亚里士多德与韩非的法律思想还是存在一些共性。主要在于： “法”治国亚里士多德则指出，法治的基础，必须是制定出一部良法。 而法家所提出了新的治国之道，第一个必要的步骤也是立法。所 谓“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。” 治”所依赖实现的前提，都是正确且适宜的立法。（二）法是公正无私的 这其实也是法治基础所需的良法的具体要求。当人类社会随着 社会生产力发展以及人们的认知水平的提高，如何一部相对稳定的 法律实现对社会成员的监督，取决是否在最大程度上符合人们对社 会，对自己的生存状况的美好期待。法家认为人都有“好利恶害” 或者“就利避害”的本性。而亚里士多德认为法律本身应是不受主 观愿望影响的，但人却难免会有出与对社会公平正义的向往的感 情，所以法治理念下的法律，应该首先切实遵守公平正义。 （三）法律具有相对确定性 韩非认为法的第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物 的所有权。第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而 使那些不法之徒感到恐惧。这些无疑都是在人主观自发地行动基 础之上加以确定的法律指导，从而使社会成员在相对一致轨道上 作为与不作为。而亚里士多德认为人都难以避免感情用事，而感 情又常常变动，只有依照法律办事，借助规范形式，才能使民众 行为更具有确定性。 亚里士多德和韩非都是相对自由的学术氛围，在批判继承前人 思想的基础上建构起自己的思想体系的。这种学术自由的氛围为亚 里士多德和韩非的法律思想乃至整个思想体系的形成创造了条件。 纵观东西方法律发展历史，我们不难发现，尽管亚里士多德与韩非都倡导法治，但从其产生之初，甚至到具体的运用实施阶 段，都存在着巨大差异，而这种差异，也贯穿了整个东西方的法 律发展进程。 亚里士多德强调法治，在他的法治论中，法治是与民主政治 是互相联系的。在亚里士多德的法治理论中，也可以看出民众在 整个过程中的参与作用。 韩非处于奴隶社会瓦解，封建社会形成的交替时期，诸候国之 间的兼并战争，使得原有的土地和人口进行重新再分配，出现了许多 新兴地主。韩非的思想，正是代表这些封建新贵们的利益。他们渴望 通过法律这一神圣的途径，更加名正言顺地依靠自身所掌握的经济条 件和暴力武装，争取政治上的主动权。他在比较各国变法得失基础之 上，提出“以法为主”，法、术、势结合的理论。依靠君主的权威及 暴力统治，达到维护其统治的目的。这样不能反映民众意志及随意性 极大的法治，更多是一种批着法律外衣的隐形“人治”。 亚里士多德他继承和发展了柏拉图的正义观，主张正义原则是 法律的基础。但同时他也否定柏拉图关于法治是次优于人治的治国 方案的理论，主张法治优于人治，法治才是最佳的治国方案。 韩非的法治理论是法家“好利恶害”的人性论的体现， 法家 认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。而亚里士多 德认为法律是正义的体现：“法律的实际意义应该是促成全邦人 民都能进于正义和善德。” 从这个层面上看，亚里士多德的法治理论更加关注的是“法治力量”，即号召公平正义的力量。而韩非的法治理念更多关注 的是“法治利益”，即对统治阶级政治地位的维护及对其经济地 位的保障。 亚里士多德对古希腊的法律思想进行了系统全面的概括和总结，他第一次明确提出了法治的概念，建立起系统的法治主义理 论体系，对其后的西方法治理论与实践产生了极其深远的影响， 成为西方法律理论的奠基人之一，他的法律思想在今天仍具有巨 大的现实意义。而韩非的法律思想，是百家争鸣中开出的一朵奇 葩，其法治理念更是贯穿了中国2000多年的封建历史时期。尽管 起更多的人治内涵已经被历史证明无法成为纯粹的法治，但我们 仍然可以从中借鉴一些如“法不阿贵”等公平正义的理性痕迹， 在比较和改革中走出一条更适合中国的法治道路。