合同法的严格责任具体适用

❶ 根据我国《合同法》，违约责任构成条件的确认主要适用于，严格责任原则，过错责任原则，公平原则，过失责

严格责任抄原则
严格责任袭原则:（The principle of strict liability)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，这是我国《合同法》第107条规定的内容。

❷ 严格责任和无过错责任如何适用，有何异同

产业革命后，两大法系的侵权行为法发生巨变，其突出表现为全新的归责原则得以确立：在大陆法系，以无过错责任为代表；而在英美法系，法学界和司法界则选择采用严格责任的概念。 当下，学界对无过错责任作为我国侵权行为法归责原则支柱之一的地位已经较少存在异议。然而，由于法律移植之风日盛，以及美国法在理智上逐渐取得优势， [2] 国内学者对严格责任这一语汇的介绍和使用日渐频繁，但这同样也带来了一些问题，比如概念的混乱、内涵外延的模糊和不一致等。 一些学者认为严格责任基本等于大陆法系中的无过失责任。 [3] 另一些学者认为，严格责任大体相当于特殊的过失推定责任。 [4] 还有人认为严格责任是一种介于无过错责任和过错责任之间的责任形态，或者说大体包含了过错责任的一部分（过错推定部分）和无过错责任（不包括所谓的绝对责任）。 [5] 这种状况直接导致了学者们在针对两大法系各自最为重要的归责原则——无过错责任和严格责任进行学术争鸣时，基本上仍处在各说各话的状态，由于相互理解的不一致以及中文本身固有的模糊性，使很多问题的争论成为一种不必要。 [6] 尽管如此，在这种比较、引进、借鉴两大法系侵权法概念的过程中，学者们亦至少达成了这样一种共识，即严格责任是英美法中广泛使用的概念，与之相对应的无过错责任则产生、成长于大陆法系的土壤。它们都大致地涉及到在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错这样一种立法、司法乃至法学思维上的取向。 论文的探讨、分析及学术的争鸣应当建立在概念的明晰精准的基础上，至少所涉概念应当在外延和内涵上有着相对固定、统一、完整和明确的范围及内容，亦惟有此才能避免学术争论中各说各话的尴尬和徒劳。因此，以不同的思路、不同的方案、秉持不同的观点对相同的概念、相同的问题加以探讨才可能是有意义的。 鉴于此，本文的分析将以这样一套预设的概念范畴为基础，即在本源意义上，去探究以两大法系既有的法律概念体系、法律文化背景、法制发展模式项下的无过错责任（大陆法）和严格责任（英美法）的缘起和发展。因为只有在生养这些概念的土壤中去探寻它们的真实含义，我们才有可能避免管中窥豹、以偏概全，以致影响到我们最终结论的精准。 综上所述，根据本文的论旨，笔者暂且将大陆法系无过错责任和英美法系严格责任大致界定并理解为具有以下的内涵，并以此作为我们进一步探讨的基础： 无过错责任是指法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，由与该损害有因果关系的行为人，不问其有无过错都要承担侵权赔偿责任的归责原则。 [7] 严格责任不依赖于实际加害人的过失或故意，但以违反保证他人安全的绝对义务为基础。严格责任常适用于高度危险活动或产品责任案件。也称为绝对责任、无过错责任。 [8]

❸ 合同法中违约责任采用什么原则及意义

合同法中违约责任采用的原则及意义：
1、原则：
（1）过错责任原则。过错责任原则是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。
（2）严格责任原则。严格责任原则是指不论违约方主观是否有过错，只要不履行合同义务或者履行合同义务不合约定，就必须承担违约责任。
（3）损失弥补原则。即一方违约的，要赔偿另一方因违约而遭受的损失。需要赔偿的损失不仅包括直接损失，而且还包括可预期利息的损失。

2、意义：
（1）能体现国家对违约行为立法政策的选择。如严格责任在于合理补充债权人的损失，体现了维护非违约方利益，保障社会公平的旨趣；而过错责品交易中所提倡的道德价值观念相一致，采用过错责任原则则能体现合同责任的惩罚和教育功能。
（2）理论意义。由于归责原则所解决的是合同责任的责任根据或标准，它对违约责任制度的内容起着决定性的作用，因此归责原则也就有其重要的理论意义，任何人对违约责任制度予以探讨，都不可能回避归责原则问题。
（3）司法意义。司法人员正确掌握归责原则，有利于从案件伊始判明非违约方有无证明违约方过错的义务，从而正确司法。
（4）对当事人的意义。当事人明确自己案件适用何种归责原则，利于收集有利于自己主张的证据，正确行使诉讼权利和履行诉讼义务，提出合理的诉讼请求。

❹ 违约责任的承担方式各自之间的相互关系掌握具体应用的方法。包括继续履行、违约金、赔偿损失等。

所谓“违约责任”，顾名思义，当事人负有履行合同的义务，而违反合同义务时应承担的法律上的责任。合同义务包括：法律规定的合同当事人的合同义务；合同约定当事人的合同义务；以及依诚实信用原则在合同履行过程中所发生的附随义务等等（请参见本指南26）。对上述合同义务的违反均是违约。
过错归责是现代社会的一般归责原则，无论社会生活，还是司法实践均存在这样的一种遗留倾向。但这种归责原则并非我国《合同法》的主流，现行的1999年《合同法》主要采严格责任原则，即除具备不可抗力等法定或约定的免责情形，当事人未依合同约定履行合同义务的，即应承担违约责任。不论你是不是有过错。
违约责任主要有哪些方式：
我国合同法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，赔偿损失等违约责任。”
那么这三种违约责任之间是什么样的关系呢？首先如果合同能够实际履行的应当履行。履行不符合约定的，需采取一定的补救措施防止损失发生或损失扩大的，当事人可以要求违约方采取补救措施。而继续履行后，或采取补救措施后，还有其它损失的还应当承担赔偿损失的赔偿责任。
关于继续履行：
继续履行（也称实际履行）作为一种违约责任实现的条件主要是可执行性。对于以金钱为内容的合同义务完全可以无条件的适用继续履行。但对于非金钱的合同义务，《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
1、法律上或者事实上不能履行
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
3、债权人在合理期限内未要求履行”
关于赔偿损失：
《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成的损失，损失损害赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方在订立合同时预见到或可能预见到的因违反合同而给对方造成的损失。”
对于赔偿损失的范围，一般以当事人的违约行为给对方造成的损失为限，其中包括原有财产利益的损失也包括如同合同得到履行的合同的可得利益的损失。确定其范围的是违约行为与损害结果的因果关系，即损害结果是由违约行为造成的。
同时《合同法》又对合同一方当事人违约时所应承担的违约责任进行了限制，即如果当事人在订立合同时对于部分损失是没有预见的或者是难以预见的，那么违约方就对这部分损失不承担违约责任。
可以这样理解：如果是由于违约方的违约行为造成对方的损害，违约行为、损害结果、因果关系具备，那么就应当承担如此赔偿责任。但如果，造成的损害是在订立合同当时部分或全部不能预见的，则不予赔偿。这实际上是对我国合同法的严格责任的一种补救。
在合同的违约责任的确认上适用严格过错责任，而在违约的损害赔偿上进行适当的限制，足见立法者之苦心，不愿因一次交易失败，使一方挫折过重。

可以参考以下资料：

http://www.hetongfa.cn/html/2005-12-14/20051214145615.htm

http://www.xiaoan.com/files/cntr-law/cont72.html

❺ 浅议合同法的违约责任

合同法的违约责任
又称违反合同的民事责任，是指合同当事人因违反合同债务所应承担的责任。
违约责任具有以下特点：
（1）民事责任包括违约责任和侵权责任，因此，违约责任是民事责任的一种，不同于行政责任和刑事责任。
（2）违约责任是当事人不履行债务所导致的结果。构成违约，必须存在有效成立的合同关系，而且存在债务人不履行债务的事实。因此，违反合同义务是违约责任与侵权责任相区别的重要特点。
（3）违约责任具有相对性。违约责任只能发生在特定的合同当事人之间，只有守约方才能基于合同向违约方提出请求或提起诉讼，与合同无关的第三人不能依据合同对违约方提出请求或诉讼。
（4）当事人可以预先约定违约责任。当事人根据合同自由原则，在法律规定的范围内，对违约责任预先约定。例如预先约定违约金的数额幅度，预先约定损害赔偿额的计算方法，预先设定免责条款等。当然，当事人对违约责任的预先约定必须公正合理，否则将会被宣告无效或被撤销。
（5）违约责任具有惩罚性和补偿性双重属性。违约责任具有惩罚性毋庸置疑，法律通过对违约方的制裁促使债务人履行债务，同时也可以起到预防或减少违约现象发生的作用。另一方面，根据平等、等价有偿的原则，违约责任以损害赔偿作为违约责任的主要方式，具有较强的补偿性。根据违约责任的补偿性，一方在违约后，所承担的赔偿责任应相当于另一方因此而受到的损失。
违约责任的归责原则：
违约责任归责原则的规定主要有过错责任原则和严格责任原则。
我国《合同法》确定了严格责任原则。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取外救措施或赔偿损失等违约的责任。”这里所确定的即为严格责任原则。
所谓严格责任，又称无过错责任，是指违约发生以后，确定违约当事人的责任，应主要考虑违约的结果是否因违约方的行为造成，而不考虑违约方的故意或过失。《合同法》中把归责原则确定严格责任的理由主要有：
第一，严格责任的确立并非自《合同法》开始，在《民法通则》以及《涉外经济合同法》、《技术合同法》中也有关于严格责任的规定。
第二，严格责任具有方便裁判和增强合同责任感的优点。
第三，严格责任原则符合违约责任的本质。因为违约责任在本质上是以合同义务转化而来的，是当事人之间的约定。在一方不履行合同时追究其违约责任，是在执行当事人的意愿和约定，因而应该实行严格责任原则。
第四，确立严格责任，有助于更好地同国际间经贸交往的规则接轨。如《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事合同通则》都确立了严格责任原则。

❻ 为什么合同法中要采用严格责任原则

主要是维护交易的稳定，如果采用过错责任，那在无过错的情况下，几乎所有的交专易风险都要权利人来承担，明属显就不合理了。
合同的权利一般都是请求权，都是要对方履行的，而如果对方没有过错不履行就不算违约，那就基本没法保证合同交易了。

❼ 为什么合同法中要采用严格责任原则

主要是维护交易的稳定，如果采用过错责任，那在无过错的情况下，几乎所有的回交易风险都要权利人答来承担，明显就不合理了。
合同的权利一般都是请求权，都是要对方履行的，而如果对方没有过错不履行就不算违约，那就基本没法保证合同交易了。

❽ 法律中的严格责任与过错推定责任的区别

严格责任相当于无过错责任，就是说不考虑你是否有过错，即使被告证明没有过错也要承担责任。
过错推定责任是因为一定的原因推定被告方为过错方，但是如果被告证明自己没有过错，那么被告不承担责任。

❾ 什么是过错责任、严格责任、公平责任它们之间的区别是什么拜托各位了 3Q

这里的严格责任，应该是只要有法律事实就是你的责任，相当于过错责任的相反，冻死我了，走了

❿ 为什么合同法上采取的严格责任原则还有风险负担问题

主要是维护交易的稳定，如果采用过错责任，那在无过错的情况下版，几乎所有的交易风险都权要权利人来承担，明显就不合理了。
合同的权利一般都是请求权，都是要对方履行的，而如果对方没有过错不履行就不算违约，那就基本没法保证合同交易了。